AMD, som fortsätter med den framgångsrika releasen av de populära Athlon 64-processorerna, har utvecklat sin dubbelbepansrade version - Athlon 64 X2. Egenskaperna hos Athlon 64 sammanfaller till stor del med de hos Athlon 64, eftersom Athlon 64 X2 är två modifierade kärnor i en processormatris. Därför kommer vi inte att lista igen funktionerna i de teknologier som den stöder, som Cool'n'Quiet, som finns i avsnittet dedikerat till Athlon 64-processorn.
Teknik i Athlon 64 X2-processorer
Allt Athlon 64-processorer, skapade med 0,09- eller 0,065-mikrons teknologi, installeras i Socket 939 eller Socket AM2, vilket är en viktig fördel och ett utmärkt val för att uppgradera alla system med denna kontakt. L2-cachestorleken är 512 eller 1024 Kbyte, beroende på processormodell, arbetar FSB-bussen på 1000 MHz. Allt Athlon 64-processorer Stöder dubbelkanals DDR-minne, 64-bitars datorer, förbättrat virusskydd och Cool'n'Quiet-teknologier.
Varje Athlon 64 X2-kärna har sin egen L2-cache, men samtidigt minne och bussgränssnitt HyperTransportär gemensamma för båda kärnorna. För att kärnorna inte ska störa varandra när de kommer åt minnes- och systemdata används en förfrågansomkopplare Crossbar Switch som minimerar kärnornas konkurrens om systemresurser. Denna arkitektur skiljer sig från Pentium D-arkitekturen och påverkar, som tester visar, inte prestanda negativt jämfört med ett "riktigt" system med dubbla processorer. Tabell presenteras den huvudsakliga Athlon specifikationer 64 X2.
|
Beteckning processor |
Klocka |
FSB-frekvens, GHz |
L2-cachestorlek, Kbyte antal kärnor |
|
Athlon 64X2 5200 + * |
|||
|
Athlon 64X2 4800+ |
|||
|
Athlon 64X2 4600+ |
|||
|
Athlon 64 X2 4400+ |
|||
|
Athlon 64X2 4200+ |
|||
|
Athlon 64X2 3800 |
Athlon 64 X2 testning tillsammans med en kärna Athlon 64 med samma klockhastighet (till exempel Athlon 64 X2 4800+ och Athlon 64 3800+) visar nästan två gånger Athlon 64 X2 fördel när du arbetar med flertrådade applikationer och 10 % ökning i prestanda när du arbetar med enkelgängade program. Athlon 64 X2-processorer är baserade på det här ögonblicket ett av de mest framgångsrika arkitekturalternativen med dubbla ankare för stationära processorer. Även om Athlon 64 X2-processorer är sämre i prestanda än Core 2 Duo, har de ett lågt pris och tillåter montering av en dator med mycket bra prestanda. Samtidigt lämnar lågeffektsteknologier som Cool'n'Quiet ingen chans för den "heta" Pentium D i denna fråga.
Liksom för enkelkärniga Athlon 64-processorer släpptes motsvarande versioner av Athlon 64 X2-processorer för den nya AM2-sockeln, vars största skillnad från Athlon 64 X2-processorer för sockeln Sockel 939- stöd för DDR2 standard RAM. En annan fördel med Athlon 64 X2 är möjligheten att installera dessa processorer i vilken som helst moderkort med Socket 939, om moderkortets BIOS stöder denna typ av processorer.
Undersöker de sista "blinda fläckarna" i processorernas historia
Vi trodde att som en del av att testa föråldrade plattformar skulle vi behöva begränsa oss till bara två artiklar ägnade åt processorer för Socket AM2, som inte inkluderade många intressanta modeller ur forskningssynpunkt, men verkligheten visade sig vara lite mer gynnsamt för oss - vi lyckades få ytterligare fyra Athlon 64:or mycket bra på att fylla luckorna i tidigare tester, så idag ska vi ta hand om dem. Efter att även ha kopplat Sempron 3200+ från den första artikeln för att delta, men utan att arrangera plattformsoberoende tävlingar. Anledningen är enkel och tydlig: det finns inte riktigt någon att jämföra med. Som vi redan har sett ovanifrån "överlappar" hela Athlon 64 X2-familjen (förutom kanske de översta 6400+) sådana processorer som A4-3400 eller till och med den specifika och nischade Celeron G530T, men medelklassen och mot den Celeron G460 är svåra att motstå. Men hur det går där i medel- och lägre klasser (eller snarare, de var) inuti - det är bara nyfiket att titta på. Vad vi ska göra.
Testbäddskonfiguration
| CPU | Sempron 3200+ | Athlon 64 3000+ | Athlon 64 3500+ |
| Kärnan namn | Manila | Orleans | Orleans |
| Prospektteknik | 90 nm | 90 nm | 90 nm |
| Kärnfrekvens, GHz | 1,8 | 1,8 | 2,2 |
| 1/1 | 1/1 | 1/1 | |
| L1 cache, I/D, KB | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| L2-cache, KB | 128 | 512 | 512 |
| Bagge | 2 × DDR2-667 | 2 × DDR2-667 | 2 × DDR2-667 |
| Uttag | AM2 | AM2 | AM2 |
| TDP | 65 watt | 65 watt | 65 watt |
Låt oss börja med enkärniga modeller. Som du kan se, för fullständig lycka saknar vi fortfarande Sempron 3400+: den har samma frekvens som Sempron 3200+ och Athlon 64 3000+, men cacheminnet är 256K byte. De där. om vi kunde hitta en sådan modell skulle vi få en komplett linje med L2 (128/256/512) för enkelkärniga modeller med samma frekvens. Men vad vi lyckades få till var att vi lyckades. Å andra sidan dök Athlon 64 upp bland de testade, och det var två på en gång, så det kommer att gå att uppskatta ökningen i förhållande till klockfrekvensen.
| CPU | Athlon 64 X2 4200+ (W) | Athlon 64 X2 4200+ (B) | Athlon 64 X2 4400+ |
| Kärnan namn | Windsor | Brisbane | Windsor |
| Prospektteknik | 90 nm | 65 nm | 90 nm |
| Kärnfrekvens, GHz | 2,2 | 2,2 | 2,2 |
| Antal kärnor/gängor | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| L1-cache (summa), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2-cache, KB | 2 × 512 | 2 × 512 | 2 × 1024 |
| Bagge | 2 × DDR2-800 | 2 × DDR2-800 | 2 × DDR2-800 |
| Uttag | AM2 | AM2 | AM2 |
| TDP | 89 watt | 65 watt | 89 watt |
Listan över modeller med dubbla kärnor kommer att innehålla tre processorer, varav två bär samma namn - tyvärr, men sådana är kostnaderna för de "gamla" namnsystemen när det gäller frekvens eller prestanda: dubletter, tripletter och mer, sedan föll som ett ymnighetshorn. Dessutom hade 4200+ (liksom 3800+, 4600+, 5000+ ... fortsätt på egen hand) fortfarande tur i viss mån - "namnesarna" hade samma frekvenser och L2-kapacitet. Varför bildades par överhuvudtaget? Till en början använde Athlon 64 X2 90nm Windsor-kristall och bytte sedan till 65nm Brisbane. Det visade sig vara en sådan här röra, som vuxit fram i en annan underlinje. Faktum är att Windsor kunde ha både 1 MiB cacheminne och 2 MiB (512K / 1024K per kärna, respektive), medan Brisbane bara hade det lägsta av dessa värden. Som ett resultat var Athlon 64 X2 4000 + / 4400 + / 4800 + och senare helt annorlunda. Till exempel är 90 nm 4400+ (också en deltagare i våra tester) 2,2 GHz och 2x1024 L2, och 65 nm 4400+ är 2,3 GHz och 2x512. Förvirringen förvärrades av det faktum att massan Windsor var både konventionell (TDP 89 W) och energieffektiv (TDP 65 W), medan Brisbane bara var tvåa. I allmänhet inkluderade AMD:s sortiment tre massa Athlon 64 X2 4200+ och ytterligare en inbyggd processor med samma namn (i själva verket samma AM2, samma Brisbane, men 35 W)! Hur kunde du skilja dem åt? Bara genom att markera, och slutföra - början var liknande, d.v.s. ADO4200 - två processorer: du måste också läsa "svansen" för tydlighetens skull.
I allmänhet en sådan utflykt till historien, för att påminna de som gillar att stöna om den gamla goda tiden och obegripligheten i de nuvarande processorsiffrorna om hur allt var i verkligheten :) När det gäller testämnet, denna Athlon 64 X2 trippel kommer att tillåta oss att leta efter svar på tre frågor samtidigt. De två första är uppenbara: användbarheten av det ökade cacheminnet ("kanoniskt" 4200+ kontra 4400+) och prestandaförhållandet för de två mikroarkitekturerna. Den tredje "poppar upp" om man tittar noga på prestandaegenskaperna: 4200+ på Windsor är exakt två Athlon 64 3500+ i ett uttag. Följaktligen kommer fördelen (eller avsaknaden av sådan) från den andra kärnan att synas mycket väl, och utan den "störande" effekten från det delade cacheminnet eller olika cachars kapacitet.
Som vi skrev tidigare finns det några finesser med stöd för RAM i processorer för AM2. Enkelkärniga modeller är officiellt begränsade till DDR2-667, men i praktiken har de inget emot att sätta frekvensen till 800 MHz. Detta är ett positivt ögonblick, men det finns också ett negativt - divisorer kan bara vara heltal, så att "sanna" 800-tal erhålls endast i processorer vars frekvens är helt delbar med 400. I alla andra fall är allt något sämre - för processorer med en frekvens på 1,8 GHz, den verkliga minnesdriftsläget är vanligtvis DDR2-720, och vid 2,2 GHz får vi DDR2-732. Det är tydligt att med hänsyn till svagheten (ur modernitetens synvinkel) hos kärnorna själva (eller till och med nukleolerna :)), spelar detta ingen speciell roll, men det är värt att komma ihåg detta beteende hos " Gamlingar".
Testning
Traditionellt delar vi in alla tester i ett visst antal grupper, och vi visar på diagrammen medelresultatet för gruppen av tester/applikationer (du kan lära dig mer om testmetoden i en separat artikel). Resultaten på diagrammen anges i poäng, för 100 poäng tas referensens prestanda testsystem webbplatsexempel 2011. Den är baserad på AMD Athlon II X4 620-processorn, och minneskapaciteten (8 GB) och grafikkortet () är standard för alla tester av "huvudlinjen" och kan endast ändras inom ramen för specialstudier. För den som är intresserad av mer detaljerad information, återigen, det erbjuds traditionellt att ladda ner en tabell i Microsoft Excel-format, där alla resultat presenteras både omvandlade till poäng och i "naturlig" form.
Interaktivt arbete i 3D-paket
Vi slets i tvivel under en lång tid - det här är enkel- eller dubbeltrådade test, så fullständig säkerhet i frågan är extremt trevlig :) Ändå, det första, och det finns också ett problem med processmigrering över kärnor, vilket är typiskt för flerkärniga processorer utan delat cacheminne. Och det sistnämnda är viktigt här - som vi kan se är Athlon snabbare än jämfrekventa Sempron med så mycket som 20%, och ytterligare ökning av L2 lägger också till nästan 10%. Vid en första anblick verkar detta obetydligt mot bakgrund av ökningen från ökningen av klockfrekvensen, men glöm inte att 3000+ och 3500+ separeras med så mycket som 400 MHz. Följaktligen uppstår frågan - hur har AMD planerat att kompensera för minskningen av cacheminneskapaciteten i Athlon 64 X2 4400+ på Brisbane genom att öka frekvensen med endast 100 MHz, om denna kristall, allt annat lika, också är något långsammare än Windsor? Men att dra slutsatser om den första gruppen av tester är förstås något förhastat, så låt oss vänta.
Slutlig rendering av 3D-scener
Trots det dramatiskt förändrade lastmönstret är Brisbane fortfarande något långsammare än Windsor, allt annat lika. Men det är inte detta som är mer intressant, utan den praktiskt taget linjära skalbarheten av applikationer över kärnor. Även superlinjär, vilket också är ganska förståeligt - en enkärnig processor har en kärna för allt, allt, allt, och inte bara applikationsprogramtrådar, och två eller flera kan redan "hitta" ytterligare resurser för serviceprocesser med mindre skada på huvudarbete. Även om, av ganska förståeliga skäl, de absoluta indikatorerna för de gamla är långt ifrån imponerande: Celeron G465 (modern, med Hyper-Threading, men fysiskt enkärnig och lågfrekvent), till exempel, vinner 35 poäng i denna grupp av tester , dvs på nivån Athlon 64 X2 3800+ och endast 10 % mindre än 4200+.
Packning och uppackning
Vinsten från multi-core är bara 20%, även om två kärnor kan använda två av fyra tester. Men Athlons nackdel ur dessa programs synvinkel är bristen på delat cacheminne, så det är inget överraskande. Även om antalet fördubblas - 4400+ överträffar 3500+ med 1,3 gånger, och samma förhållande för dubbel- och enkelkärniga Celerons är 1,47. Omfattande kommentarer är överflödiga: Pentium D var ännu sämre ur praktisk implementeringssynpunkt, men Athlon 64 X2 visar också tydligt bristen i sättet att skapa flerkärniga processorer genom att mekaniskt kombinera flera kärnor i ett paket. Naturligtvis är detta bättre än ingenting, men sämre än den initiala flerkärniga designen som i samma Phenom eller åtminstone Core Duo, som nyligen blivit de facto-standarden i branschen.
Ljudkodning
Linjär skalbarhet och okänslighet för cachekapacitet är något vi har känt till tidigare. Så Brisbanes förlust är relativt ny. Det här börjar redan bli monotont :)
Kompilering
Skalbarheten är nästan linjär, eftersom cacheminne redan är viktigt här, men du kan se hur viktigt det är. Glöm bara inte dess exklusiva arkitektur. Med hänsyn till detta ser vi att övergången från 192 KB (totalt) Sempron 3200+ till 640 KB Athlon 64 3000+ ger nästan 30 % prestandavinst. Men dess ytterligare ökning från 640 till 1152 KB lägger till 10 % - i viss mån också nära linjär skalbarhet.
Matematiska och tekniska beräkningar
Ett par strömmar är också användbara här, om än i mindre utsträckning än i de två föregående grupperna. Dess värde är till och med högre än cacheminnets eller klockhastigheten. Men det är naturligtvis inget nytt i detta.
Raster grafik
Och här efterfrågas ett par kärnor av de flesta applikationer, om än inte fullt ut. Men för övrigt är det liten nytta av cachen – till stor glädje för dem som en gång köpte Sempron. Nu kan dock varken dem, eller Athlon 64, eller ens Athlon 64 X2 bara användas som sådana: 62 poäng är inte bara 65 nm Athlon 64 X2 4200+, utan också ... en enkelkärnig Celeron G440. I genomsnitt, naturligtvis - ACDSee batch-tester med alla Athlon 64 X2 går märkbart snabbare, men sådan bildbehandling är ljus, men tyvärr ett undantag från regeln. Andra RAW-omvandlare, där du i "utvecklingsstadiet" kan parallellisera arbetet med samtidig bearbetning av flera bilder, kommer att bete sig på samma sätt. Men efter utvecklingen kommer oftast stadiet med retuschering och annat – oftast mycket längre. Med allt vad det innebär. Speciellt för den som gillar allt alternativt – om Photoshop kan delvis använda multithreading så har GIMP ännu inte utbildats i detta alls.
Vektorgrafik
Vid en första anblick är dessa två program också, men detta är inte helt sant - huvudproblemet med Athlon 64 X2 i dem är avsaknaden av ett enda cacheminne, vilket minskar effekten från den andra kärnan till nästan noll. Och ännu lägre – Brisbane här visade sig vara ännu värre än likafrekventa Orleans.
Videokodning
Och återigen, nära linjär skalbarhet, samt ett svagt beroende av cacheminnets kapacitet. Allt skulle naturligtvis vara bra ... Om du jämför processorerna bara med varandra, och inte med moderna modeller men det är vad vi gör idag. Som tur är för de gamla, som säkert inte är särskilt lämpade för den här sortens arbete, även om de fick det för ingenting.
Office-programvara
Men att arbeta med sådana program är i princip möjligt. Inte för att, naturligtvis, de "gamla" processorerna är så snabba, utan för att de nya inte har gått för långt ifrån dem, eftersom de flesta moderna teknologier inte används av applikationer av denna klass. Vissa framsteg i enkeltrådsprestanda har dock också observerats under de senaste åren, så att även Celeron G465 överträffar Athlon 64 X2 4400+ med 25 %. Å ena sidan verkar det inte finnas något kritiskt. Å andra sidan ... varför stå ut med även små, men olägenheter?
Java
Vinsten från dual core är nästan linjär. Men när det gäller JVM:s krav på cacheminne, hittade vi äntligen tröskeln över vilken vi inte kan "twitch": från 192 KB till 640 KB nästan 15%, men från 640 till 1152 KB bara 3%. På SBDC observerade vi det senare, och i allmänhet beter sig de flesta moderna processorer på ett liknande sätt - i synnerhet är multi-core Athlon II inte sämre än Phenom II liknande i frekvens och antal kärnor, men det är därför de är moderna: antingen finns det L3 eller så har L2 stor (från 512K och mer) kapacitet. Men det visade sig vara nyttigt att testa "gamlingarna" åtminstone för att återigen försäkra sig om att inte alla beroenden kan förlängas i det oändliga i någon riktning - det finns trösklar som förändrar allting dramatiskt. Speciellt när det kommer till cacheminne, som antingen räcker (och då ger en ytterligare ökning nästan ingenting), eller inte tillräckligt (och då saktar allt ner väldigt kraftigt).
Spel
Som vi redan har skrivit är det inte för svaga hjärtan att köra moderna spel på enkärniga processorer. Du kan dock få ett visst resultat, du kan också njuta av den nästan linjära ökningen från den andra beräkningskärnan, men sedan stannar tanken :) Det räcker med att påminna om att den snabbaste dual-core processorn, nämligen Pentium G2120, får 119 poäng, och den snabbaste fyrkärniga Athlon II X4 651 ger 121 poäng. Ovan finns förstås alla möjliga sorters Phenom II, FX och Core, men nu är vi mer intresserade av budgetmodeller, eftersom huvudkaraktärerna är för gamla processorer. Grafikkortet som används är verkligen inte överflödigt för båda nämnda grupper av processorer, så vi får en ren jämförelse av dem. Det är svårt att få en stor ökning över - resultatet för Core i7-3770K är 159 poäng. Men nedan - nästan en dubbel skillnad mellan moderna processorer för "ca $ 100" och "oldies", d.v.s. av cirka 150 % av gapet mellan i7-3770K och Athlon 64 X2 4200+ faller de första 100 % på gapet mellan den senare och moderna statsanställda. Detta upprepar vi, även när du använder ett grafikkort, som praktiskt taget aldrig samexisterar med någon Athlon i riktiga datorer. Produktion? Upprepade gånger redan uttryckt: när man fokuserar på spelanvändningen av en dator, bör huvudmedlen spenderas på ett grafikkort. För det andra grafikkortet. Och i den tredje - det är samma sak. Och processorn är mycket mindre viktig. Naturligtvis ska detta inte vara en sex år gammal medelklassmodell och absolut inte budgetbehandlare den tiden, men från moderna apparater- du klarar dig och är billigt. Det kan förstås bli dyrt, om ekonomin inte är tight, men först efter att motsvarande grafikkort är köpt. Men innan du köper ett nytt dyrt grafikkort till din gamla dator måste du tänka tre gånger – det kan vara värt att uppdatera plattformen först. Det är förstås inget nytt i detta, men se till att återigen få rättvisa gemensamma sanningar alltid ett nöje:)
Multi-tasking miljö
Att köra detta experimentella test på en Sempron (och enkelkärnig Athlon 64), som redan nämnts, tillhör området stresstester, eftersom en enstaka löptur tar flera timmar, men här kan du redan tydligt se skillnaden mellan spel och "vanliga" " applikationer. Enkel - om interaktiv dålig prestation det här är en dom över systemet, sedan i andra saker ... Tja, det fungerar långsamt - så vad? Till slut klarar han uppgiften till slut. Även om i bokstavlig mening "överbelasta" datorn med flera uppgifter av detta slag, är det osannolikt att de kommer att lösas på den en efter en. En annan sak är mer intressant: som vi kan se pratar vi inte om linjär skalbarhet här (i motsats till vissa andra tester): Athlon 64 X2 4200+ (“korrekt”, dvs. 90 nm) är ungefär 1,5 gånger snabbare än Athlon 64 3500+... Vid tidpunkten för tillkännagivandet av AM2-plattformen var försäljningspriserna för dessa två modeller lika med 359 respektive 184 dollar, och ett stort antal dåvarande X2-köpare valde dem "för framtiden": i förväntningen att i en ett par år skulle den enkärniga processorn definitivt behöva bytas mot något, men den dubbla kärnan kommer fortfarande att fungera. Är det möjligt att anse att detta är sant även nu - kontroversen avtar inte :) Men det är inte ens intressant, men det faktum att som ett resultat av priskrigen som bröt ut 2006, hade inte ens de erforderliga par åren gått sedan Athlon 64 X2 blev mycket billigare. I synnerhet sedan juli 2007 började "66-point" 6000+ att skickas för 178 $. Enkel aritmetik: 184 + 178-359 = $ 3, vilket skulle kosta en så lite utökad uppgradering utan att byta tavla och med antagandet att 3500+ inte skulle hitta sin köpare efter det, istället för att köpa 4200+ i början. Naturligtvis kunde knappast någon ha gissat exakt denna utveckling av händelser (och i allmänhet: Om jag var lika smart innan som min Sarah efter (s)), men fans av "lovande" plattformar och processorer bör komma ihåg att det har varit en sådan historisk upplevelse.
Total
Vi utvärderade hur Athlon 64 X2 kan jämföras med moderna processorer förra gången, och vi kom på förra gången med Sempron, varför man idag beslutade sig för att gå bort från "avlägsna" jämförelser, helt enkelt fylla i kunskapsluckor om Socket AM2-processorer. Låt oss ta en titt på ämnena från denna synvinkel.
Sempron och single-core Athlon 64 är faktiskt väldigt lika. Det märks förstås att cachens stora kapacitet ger den senare en hel del, men i själva verket skiljer sig Athlon med olika L2 från varandra inte mindre märkbart. Enligt diagrammet verkar det som att det är mer, men glöm inte att vi inte kunde hitta Sempron 3400+, men den skulle med största sannolikhet passa in i gapet mellan Sempron 3200+ och Athlon 64 3000+ på ett sätt som liknar Athlon 64 X2 4200+ och 4400+. I allmänhet är skillnaderna mellan familjer med en kärna konstgjorda: den andra började något högre än den första slutade. Den enda skärningspunkten är Sempron 3600+ och Athlon 64 3000+: en högre frekvens, även vid 256K L2, kan mycket väl tillåta den första processorn att ibland till och med överträffa den andra. Men förresten, var uppmärksam på hur olika betyg behövs för detta: 3600+ och 3000+. Även om de på båda processorerna indikerar prestanda enligt AMDs anvisningar granater tydligt annat system ;) Vad har alltid hällt vatten på kvarnen av versionen anhängare, att i själva verket betyget indikerar inte någon objektiv (om än hypotetisk) prestanda jämfört med referensen Athlon på vissa uppsättningar av applikationer, men frekvensen av jämförbara Intel-processorer. Bara olika - Celeron och Pentium 4, respektive. Under årens lopp, och förändringen av märkningssystemet för AMD-processorer till, för att uttrycka det milt, mer bekvämt och logiskt (mer exakt, det finns redan flera nya mer bekväma och logiska), är det naturligtvis ingen mening att seriöst behandlar denna fråga idag, men eftersom vi har en slags utflykt i historien, varför inte komma ihåg just denna historia igen? :)
Betyget på Athlon 64 X2 är i huvudsak ett kontrollskott i pannan officiella versionen... Det är tydligt att massmjukvara inte omedelbart blev åtminstone tvåtrådig, men i framtiden spårades inte andra scenarier för utveckling av händelser initialt. Och var kom vi till? 500 poäng för Athlon 64 ger en ökning av slutpoängen för vår metod med 1,19 gånger och 300 poäng mellan familjer - 1,2 gånger (om vi jämför Athlon 64 X2 3800+ och Athlon 64 3500+). Men de nästa 400 poängen är redan inne i Athlon 64 X2 - bara 1,07 gånger! I allmänhet är det en helt otacksam uppgift att döma efter prestationsbetygen för olika familjer, även om den officiellt introducerades för detta. Betygen för Athlon 64 X2 kan dock inte heller jämföras med klockhastigheten för Intel-processorer - det fanns ingen Pentium D med officiella frekvenser på 4 GHz eller högre. Men det fanns inga sådana Pentium 4s heller.
Jämförelse av två varianter av Athlon 64 X2, d.v.s. Brisbane och Windsor är också intressanta bara ur historisk synvinkel, men de har något gemensamt med moderniteten. Och med betyg också – som vi kan se så släpar processorn på en nyare kristall så stadigt efter sin föregångare, lika i prestandaegenskaper, att 65 nm Athlon 64 X2 4200+ bör ha en frekvens som är minst 100 MHz högre, d.v.s. 2,3 GHz. Ack, en sådan Brisbane hette Athlon 64 X2 4400+, som den verkligen inte hade något gemensamt med. Det är klart att problemet skulle kunna lösas genom en mer kompetent fördelning av betyg, men utan dem hade det inte kunnat skapas alls. Varför resonerar detta med moderniteten? Brisbane är billigare att tillverka än Windsor och något mer ekonomiskt - en direkt analogi till Sandy Bridge och Murgröna bro... Men det finns också allvarliga skillnader: med lika prestandaegenskaper är Ivy snabbare än Sandy, i första hand, och sådana processorer kallas olika, och för det andra. Om man i allmänhet skäller ut Intel för för liten vinst av att bemästra 22 nm processteknik, är det värt att komma ihåg att det har funnits ännu värre fall i historien.
Detta avslutar arkivämnet - åtminstone fram till idrifttagandet av en ny version av testmetoden. Nästa steg är den slutliga versionen av processorresultaten, eftersom det finns tillräckligt med material i jämförelse med den mellanliggande: nästan samma mängd som i den förra. Det återstår bara att studera prestandan hos de nya AMD-processorerna för Socket AM3 +, vilket vi kommer att göra i nästa artikel.
Introduktion
Komma igång med skrivbordsprocessorer med dubbla kärnor. I den här sammanfattningen hittar du allt om AMD:s processor med dubbla kärnor: allmän information, benchmarking, överklockning och information om strömförbrukning och värmeavledning.Det är dags för processorer med dubbla kärnor. Inom en mycket nära framtid kommer processorer utrustade med två datorkärnor att börja aktivt tränga igenom stationära datorer. I slutet av nästa år borde de flesta nya datorer vara baserade på en dual-core CPU.
En sådan stark iver hos tillverkare att implementera dubbelkärniga arkitekturer beror på att andra metoder för att öka prestanda redan har uttömt sig själva. Att öka klockhastigheten är mycket svårt, och att öka busshastigheten och cachestorleken leder inte till ett påtagligt resultat.
Samtidigt har förbättringen av den tekniska processen på 90 nm nått den punkt då produktionen av gigantiska kristaller med en yta på cirka 200 kvm. mm har blivit kostnadseffektivt. Det var detta faktum som gjorde det möjligt för CPU-tillverkare att lansera en kampanj för att introducera dubbelkärniga arkitekturer.
Så idag, den 9 maj 2005, efter av Intel, avtäcker preliminärt sina dubbelkärniga stationära processorer från AMD. Men som i fallet med dual-core Smithfield-processorer ( Intel Pentium D och Intel Extreme Edition), vi pratar inte om starten av leveranser ännu, de kommer att börja lite senare. För tillfället ger AMD oss bara möjligheten att bekanta oss med dess lovande förslag i förväg.
Linjen med dual-core processorer från AMD heter Athlon 64 X2. Detta namn återspeglar både det faktum att de nya processorerna med dubbla kärnor har AMD64-arkitekturen och det faktum att de har två processorkärnor. Tillsammans med namnet fick stationära processorer med två kärnor sin egen logotyp:
Athlon 64 X2-familjen kommer att inkludera fyra processorer med klassificeringen 4200+, 4400+, 4600+ och 4800+ när den kommer i butik. Dessa processorer kan köpas för mellan $500 och $1000, beroende på deras prestanda. Det vill säga, AMD lägger sin Athlon 64 X2-linje lite högre än den vanliga Athlon 64:an.
Men innan vi börjar bedöma konsumentkvaliteterna hos de nya processorerna, låt oss ta en närmare titt på funktionerna hos dessa processorer.
Athlon 64 X2 arkitektur
Det bör noteras att implementeringen av dual-core i AMD-processorer skiljer sig något från implementeringen av Intel. Även om Athlon 64 X2, liksom Pentium D och Pentium Extreme Edition, i huvudsak är två Athlon 64-processorer kombinerade på en tärning, erbjuder processorn med dubbla kärnor från AMD ett lite annorlunda sätt att interagera mellan kärnorna.Faktum är att Intels tillvägagångssätt är att helt enkelt placera två Prescott-kärnor på en tärning. Med en sådan dubbelkärnig organisation har processorn inga speciella mekanismer för interaktion mellan kärnorna. Det vill säga, som med konventionella Xeon-baserade system med dubbla processorer, kommunicerar kärnorna i Smithfield (till exempel för att lösa problem med cachekoherens) via systembussen. Följaktligen delas systembussen mellan processorkärnorna och när man arbetar med minne, vilket leder till ökad latens vid åtkomst till minnet för båda kärnorna samtidigt.
AMD-ingenjörer förutsåg möjligheten att skapa flerkärniga processorer på designstadiet AMD-arkitekturer 64. Tack vare detta lyckades vi kringgå några flaskhalsar i dual-core Athlon 64 X2. För det första är inte alla resurser duplicerade i nya AMD-processorer. Även om var och en av Athlon 64 X2-kärnorna har eget set exekutiva enheter och dedikerad L2-cache, minneskontroller och Hyper-Transport-busskontroller delas för båda kärnorna. Interaktionen mellan var och en av kärnorna med delade resurser utförs genom en speciell tvärstångsswitch och en kö systemförfrågningar(Systemförfrågningskö). På samma nivå är interaktionen av kärnor med varandra organiserad, på grund av vilken frågorna om cachekoherens löses utan extra belastning på systembussen och minnesbussen.
Den enda flaskhalsen i Athlon 64 X2-arkitekturen är således minnesbandbredden på 6,4 GB/s, som delas mellan processorkärnor... Dock i framtiden år AMD planerar att byta till snabbare minnestyper, i synnerhet dual-channel DDR2-667 SDRAM. Detta steg bör ha en positiv effekt på att öka prestandan för just dual-core CPU: er.
Brist på stöd moderna typer högbandsminne med de nya dual-core processorerna förklaras av att AMD främst syftade till att hålla Athlon 64 X2 kompatibel med befintliga plattformar. Som ett resultat kan dessa processorer användas i samma moderkort som vanliga Athlon 64. Därför har Athlon 64 X2 Socket 939-paket, dubbelkanals minneskontroller med DDR400 SDRAM-stöd och fungerar med HyperTransport-buss med en frekvens på upp till 1 GHz. Tack vare detta är det enda som krävs för att stödja processorer med dubbla kärnor från AMD modern Socket 939 moderkort är en BIOS-uppdatering. I detta avseende bör det noteras separat att lyckligtvis lyckades AMD-ingenjörer passa in Athlon 64 X2:s strömförbrukning i de tidigare etablerade ramverken.
När det gäller kompatibilitet med den befintliga infrastrukturen visade sig således processorer med dubbla kärnor från AMD vara bättre än konkurrerande Intel-produkter. Smithfield är endast kompatibel med de nya i955X och NVIDIA nFroce4 (Intel Edition)-kretsuppsättningarna, och har även ökade krav på strömomvandlaren moderkort.
I hjärtat av Athlon 64 X2-processorerna finns kärnor med kodnamnet Toledo och Manchester stepping E, det vill säga när det gäller deras funktionalitet (förutom möjligheten att behandla två beräkningstrådar samtidigt), liknar de nya CPU:erna Athlon 64 baserad på San Diego och Venedigs kärnor. Till exempel stöder Athlon 64 X2 SSE3-instruktionsuppsättningen och har även en förbättrad minneskontroller. Bland funktionerna i Athlon 64 X2 minneskontroller bör vi nämna möjligheten att använda DIMM i olika färger i olika kanaler (upp till att installera moduler av olika storlekar i båda minneskanalerna) och möjligheten att arbeta med fyra dubbelsidiga DIMM i DDR400-läge.
Athlon 64 X2 (Toledo)-processorer, som innehåller två kärnor med en L2-cache på 1 MB per kärna, består av cirka 233,2 miljoner transistorer och har en yta på cirka 199 kvadratmeter. mm. Således, som du kan förvänta dig, visar tärningen och komplexiteten hos en dual-core-processor vara ungefär dubbelt så stor som tärningen för en motsvarande enkärnig CPU.
Athlon 64 X2 Line
Athlon 64 X2-processorlinjen inkluderar fyra CPU-modeller med klassificeringen 4800+, 4600+, 4400+ och 4200+. De kan baseras på kärnor med kodnamnen Toledo och Manchester. Skillnaderna mellan dem ligger i storleken på L2-cachen. Toledo-processorerna, som är klassade 4800+ och 4400+, har två 1MB L2-cacher (för varje kärna). CPU:er med kodnamnet Manchester har hälften så stor cachestorlek: två gånger 512 KB vardera.Frekvenserna för AMD dual-core processorer är ganska höga och lika med 2,2 eller 2,4 GHz. Det vill säga att klockhastigheten för seniormodellen av AMD:s dubbelkärniga processor matchar den för seniorprocessorn i Athlon 64. Detta innebär att även i applikationer som inte stöder multi-threading kommer Athlon 64 X2 att kunna demonstrera en mycket bra prestationsnivå.
När det gäller de elektriska och termiska egenskaperna, trots de ganska höga frekvenserna hos Athlon 64 X2, skiljer de sig lite från motsvarande egenskaper hos enkärniga CPU: er. Den maximala värmeavledningen för de nya processorerna med två kärnor är 110 W mot 89 W för vanliga Athlon 64, och matningsströmmen har ökat till 80A mot 57,4A. Men om vi jämför Elektriska egenskaper Athlon 64 X2 med Athlon 64 FX-55 specifikationer, ökningen av maximal värmeavledning blir endast 6W, och den maximala strömmen kommer inte att förändras alls. Således kan vi säga att Athlon 64 X2-processorerna ställer ungefär samma krav på moderkortets strömomvandlare som Athlon 64 FX-55.
De övergripande egenskaperna hos Athlon 64 X2-processorlinjen är som följer:
Det bör noteras att AMD positionerar Athlon 64 X2 som en helt oberoende linje som uppfyller sina mål. Processorer i denna familj är avsedda för den grupp av avancerade användare för vilka det är viktigt att kunna använda flera resurskrävande applikationer samtidigt, eller som använder applikationer i sitt dagliga arbete för att skapa digitalt innehåll varav de flesta effektivt stöder multithreading. Det vill säga, Athlon 64 X2 verkar vara en slags analog till Athlon 64 FX, men inte för spelare, utan för entusiaster som använder datorer i arbetet.
Samtidigt avbryter lanseringen av Athlon 64 X2 inte existensen av andra linjer: Athlon 64 FX, Athlon 64 och Sempron. Alla kommer att fortsätta att samexistera fredligt på marknaden.
Men det bör noteras separat att Athlon 64 X2- och Athlon 64-linjerna har enhetligt system betyg. Det betyder att Athlon 64-processorer med betyg högre än 4000+ inte kommer att dyka upp på marknaden. Samtidigt kommer Athlon 64 FX-familjen av enkärniga processorer att fortsätta att utvecklas, eftersom dessa processorer efterfrågas av spelare.
Priserna på Athlon 64 X2 är sådana att, att döma av dem, kan denna linje betraktas som en vidareutveckling av vanliga Athlon 64. I själva verket är det så. När de äldre Athlon 64-modellerna flyttar in i mellanklassen priskategori, kommer toppmodellerna i denna linje att ersättas av Athlon 64 X2.
Athlon 64 X2-processorer förväntas levereras i juni. AMD:s föreslagna återförsäljningspriser är följande:
AMD Athlon 64 X2 4800+ - $ 1001;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - 803 $;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - 581 $;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - 537 $.
Athlon 64 X2 4800+: första bekantskapen
Vi lyckades få ett prov på AMD Athlon 64 X2 4800+-processorn för testning, som är toppmodellen i raden av dual-core-processorer från AMD. Denna processor i sitt utseende visade sig vara mycket lik sina förfäder. Faktum är att den skiljer sig från de vanliga Athlon 64 FX och Athlon 64 för Socket 939 endast genom märkningen.
Även om Athlon 64 X2 är en typisk Socket 939-processor som borde vara kompatibel med de flesta 939-stifts moderkort processorsockel, för tillfället är driften med många brädor svår på grund av bristen på nödvändigt stöd från BIOS-sidan. Den enda moderkort, på vilken denna CPU kunde arbeta i dual-core-läge i vårt laboratorium, visade sig vara ASUS A8N SLI Deluxe, för vilken det finns en speciell teknisk BIOS med stöd för Athlon 64 X2. Det är dock uppenbart att med tillkomsten av AMD dual-core-processorer i den allmänna försäljningen kommer denna nackdel att elimineras.
Det bör noteras att utan det nödvändiga stödet från BIOS fungerar Athlon 64 X2 utmärkt i enkelkärnigt läge på vilket moderkort som helst. Det vill säga utan den uppdaterade firmwaren fungerade vår Athlon 64 X2 4800+ som Athlon 64 4000+.
Det populära verktyget CPU-Z ger fortfarande ofullständig information om Athlon 64 X2, även om det känner igen det:
Trots att CPU-Z upptäcker två kärnor, hänvisar all visad information om cacheminnet till endast en av CPU-kärnorna.
För att förutse prestandatesterna för den resulterande processorn bestämde vi oss först för att undersöka dess termiska och elektriska egenskaper. Först jämförde vi temperaturen på Athlon 64 X2 4800+ med andra Socket 939-processorer. För dessa experiment använde vi en singel luftkylare AVC Z7U7414001; Processorerna värmdes upp av verktyget S&M 1.6.0, som visade sig vara kompatibelt med Athlon 64 X2 med dubbla kärnor.
I vila visar sig temperaturen på Athlon 64 X2 vara något högre än temperaturen på Athlon 64-processorerna på Venedigkärnan. Men trots närvaron av två kärnor i den, är denna CPU inte hetare än enkärniga processorer som produceras av 130nm processteknik. Dessutom observeras samma bild vid maximal belastning. CPU-arbete... Athlon 64 X2-temperaturen vid 100 % belastning visar sig vara lägre än temperaturen på Athlon 64 och Athlon 64 FX, som använder 130 nm kärnor. Således, tack vare den lägre matningsspänningen och användningen av revision E-kärnan, lyckades AMD-ingenjörer verkligen uppnå acceptabel värmeavledning i sina dual-core-processorer.
När vi undersökte strömförbrukningen för Athlon 64 X2 bestämde vi oss för att jämföra den inte bara med motsvarande egenskaper hos enkärniga Socket 939-processorer, utan också med strömförbrukningen hos äldre Intel-processorer.
Hur överraskande det än kan tyckas visar sig strömförbrukningen för Athlon 64 X2 4800+ vara lägre än strömförbrukningen för Athlon 64 FX-55. Detta förklaras av att Athlon 64 FX-55 är baserad på den gamla 130 nm kärnan, så det är inget konstigt med det. Huvudslutsatsen är en annan: de moderkort som var kompatibla med Athlon 64 FX-55 kan (i termer av strömomvandlarkapacitet) stödja de nya AMD-processorerna med dubbla kärnor. Det vill säga, AMD har helt rätt när de säger att all infrastruktur som behövs för implementeringen av Athlon 64 X2 nästan är klar.
Naturligtvis missade vi inte möjligheten att kolla överklockningspotentialen hos Athlon 64 X2 4800+. Tyvärr tillåter det tekniska BIOS för ASUS A8N-SLI Deluxe, som stöder Athlon 64 X2, inte att ändra vare sig spänningen på CPU eller dess multiplikator. Därför utfördes experimenten med överklockning vid processorns nominella spänning genom att öka klockgeneratorns frekvens.
Under experimentens gång kunde vi öka klockgeneratorns frekvens till 225 MHz, medan processorn fortsatte att behålla sin förmåga att fungera stabilt. Det vill säga, som ett resultat av överklockning lyckades vi höja frekvensen på den nya dual-core CPU från AMD till 2,7 GHz.
Så vid överklockning får Athlon 64 X2 4800+ öka sin frekvens med 12,5%, vilket enligt vår mening inte är så illa för en dual-core CPU. Åtminstone kan vi säga att frekvenspotentialen för Toledo-kärnan ligger nära potentialen för andra kärnor av revision E: San Diego, Venedig och Palermo. Så resultatet som uppnås under överklockning ger oss hopp om att ännu snabbare processorer kommer att dyka upp i Athlon 64 X2-familjen innan nästa tekniska process introduceras.
Hur vi testade
Som en del av detta test jämförde vi prestandan hos en dubbelkärnig Athlon 64 X2 4800+ med prestandan hos äldre enkärniga processorer. Det vill säga konkurrenterna till Athlon 64 X2 var Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 och Pentium 4 Extreme Edition.Tyvärr kan vi idag inte ge en jämförelse av den nya dubbelkärniga processorn från AMD med en konkurrerande lösning från Intel, en CPU med kodnamnet Smithfield. Men inom en mycket nära framtid kommer våra testresultat att kompletteras med resultaten från Pentium D och Pentium Extreme Edition, så håll utkik.
Under tiden deltog flera system i testning, som bestod av följande uppsättning komponenter:
Processorer:
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2 x 1024KB L2, kärnrevision E6 - Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2,6 GHz, 1024KB L2, CG kärnrevision - Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2,4 GHz, 1024KB L2, CG kärnrevision - Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 512KB L2, kärnrevision E3 - Venedig);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz (LGA775, 3,73 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3,6 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3,8 GHz, 1 MB L2);
Moderkort:
ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
NVIDIA C19 CRB-demokort (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).
Minne:
1024 MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512 MB, 2-2-2-10);
1024 MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512 MB, 4-4-4-12).
Grafikkort:- PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Diskundersystem:- Maxtor Maxline III 250GB (SATA150).
Operativ system:- Microsoft Windows XP SP2.
Prestanda
KontorsarbeteVi använde SYSmark 2004 och Business Winstone 2004 riktmärken för att undersöka produktiviteten i kontorsapplikationer.
Business Winstone 2004-test simulerar användarupplevelse i vanliga applikationer: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 och WinZip 8.1. Resultatet som erhålls är ganska logiskt: alla dessa applikationer använder inte multithreading, och därför är Athlon 64 X2 bara något snabbare än sin motsvarighet med en kärna Athlon 64 4000+. Den lilla fördelen beror på den förbättrade minneskontrollern i Toledo-kärnan, snarare än närvaron av en andra kärna.
Dock i vardagen kontorsarbete ganska ofta körs flera applikationer samtidigt. Hur effektiva AMD dual-core-processorer är i det här fallet visas nedan.
V I detta fall arbetshastigheten i Microsoft Outlook mäts och Internet Explorer medan du kopierar filer i bakgrunden. Men som diagrammet nedan visar är kopiering av filer inte så svår uppgift och dubbelkärnig arkitektur ger ingen vinst här.
Detta test är något svårare. Här arkiveras filer i bakgrunden med hjälp av Winzip, medan användaren i förgrunden arbetar i Excel och Word. Och i det här fallet får vi en ganska påtaglig utdelning från dual-core. Athlon 64 X2 4800+ som arbetar på 2,4 GHz överträffar inte bara Athlon 64 4000+, utan även enkelkärniga Athlon 64 FX-55 på 2,6 GHz.
När komplexiteten i uppgifterna som körs i bakgrunden börjar nöjena med dubbelkärnig arkitektur att manifestera sig mer och mer. I detta fall simuleras användarens arbete in Microsoft-applikationer Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage och WinZip, medan antivirusskanning sker i bakgrunden. V detta test körande applikationer visar sig kunna ladda båda Athlon 64 X2-kärnorna ordentligt, vars resultat inte väntar på sig. En dubbelkärnig processor löser de tilldelade uppgifterna en och en halv gång snabbare än en liknande enkärnig processor.
Detta simulerar arbetet hos en användare som tar emot ett e-postmeddelande i Outlook 2002 som innehåller en samling dokument i ett zip-arkiv. Medan de mottagna filerna genomsöks efter virus med VirusScan 7.0, skannar användaren e-postmeddelandet och gör anteckningar i Outlook-kalender... Användaren ser sedan företagets webbplats och några dokument när Internethjälp Explorer 6.0.
Denna användararbetsmodell möjliggör användning av multithreading, därför uppvisar Athlon 64 X2 4800+ högre prestanda än enkärniga processorer från AMD och Intel. Observera att Pentium 4-processorer med "virtuell" multi-threading Hyper-Threading inte kan skryta med samma höga prestanda som Athlon 64 X2, som rymmer två verkliga oberoende processorkärnor.
I detta riktmärke redigerar en hypotetisk användare text i Word 2002 och använder även Dragon NaturallySpeaking 6 för att konvertera en ljudfil till ett textdokument. Det färdiga dokumentet konverteras till pdf-format med Acrobat 5.0.5. Sedan, med hjälp av det genererade dokumentet, skapas en presentation i PowerPoint 2002. Och i det här fallet är Athlon 64 X2 återigen som bäst.
Här är arbetsmodellen följande: en användare öppnar en databas i Access 2002 och kör en serie frågor. Dokument arkiveras med WinZip 8.1. Frågeresultaten exporteras till Excel 2002 och ett diagram byggs från dem. Även om den positiva effekten av dual-core också är närvarande i det här fallet, klarar Pentium 4-processorer sådant arbete lite snabbare.
I allmänhet kan följande sägas om motiveringen av att använda dual-core processorer i kontorsapplikationer. I sig är dessa typer av applikationer sällan optimerade för flertrådiga arbetsbelastningar. Därför att få utdelning när du arbetar i ett specifik tillämpning det är svårt för en dual-core processor. Men om arbetsmodellen är sådan att en del av de resurskrävande uppgifterna utförs i bakgrunden, kan processorer med två kärnor ge en mycket märkbar ökning av prestanda.
Skapande av digitalt innehåll
I det här avsnittet kommer vi återigen att använda de komplexa testerna SYSmark 2004 och Multimedia Content Creation Winstone 2004.
Riktmärket simulerar prestanda i följande applikationer: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobes premiär 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 Version 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Eftersom de flesta applikationer för att skapa och bearbeta digitalt innehåll stöder multithreading är Athlon 64 X2 4800+ inte alls förvånande i detta test. Observera dessutom att fördelen med denna dual-core CPU manifesteras även när parallellt arbete används inte i flera applikationer.
När flera applikationer körs samtidigt kan dual-core processorer leverera ännu mer imponerande resultat. Till exempel, i det här testet i 3ds max 5.1-paketet, renderas det i bmp-fil bild medan användaren förbereder webbsidor i Dreamweaver MX. Användaren renderar sedan i vektor grafiskt format 3D-animation.
I det här fallet simuleras en användare som arbetar i Premiere 6.5, som skapar ett videoklipp från flera andra klipp i råformat och separata ljudspår. I väntan på slutet av operationen förbereder användaren också bilden i Photoshop 7.01, ändrar den befintliga bilden och sparar den på disk. Efter att ha skapat ett videoklipp, redigerar användaren det och lägger till specialeffekter Bieffekter 5.5.
Och återigen ser vi en enorm fördel med dubbelkärnig arkitektur från AMD både över de vanliga Athlon 64 och Athlon 64 FX, och över Pentium 4 med den "virtuella" multi-core Hyper-Threading-tekniken.
Och här är ytterligare en manifestation av triumfen för AMD:s dubbelkärniga arkitektur. Dess skäl är desamma som i föregående fall. De är gömda i den använda arbetsmodellen. Här packar en hypotetisk användare upp webbplatsinnehåll från en zip-fil samtidigt som han använder Flash MX för att öppna det exporterade 3D-vektorgrafikklippet. Användaren modifierar den sedan för att inkludera andra bilder och optimerar den för snabbare animering. Den resulterande filmen med specialeffekter komprimeras med Windows Media Encoder 9 för streaming över Internet. Webbplatsen du skapar länkas sedan i Dreamweaver MX, och parallellt genomsöks systemet efter virus med VirusScan 7.0.
Därför måste det inses att arkitektur med dubbla kärnor är mycket fördelaktigt för applikationer för digitalt innehåll. Nästan alla uppgifter av denna typ kan effektivt ladda båda CPU-kärnorna samtidigt, vilket leder till en betydande ökning av systemhastigheten.
PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05
Separat bestämde vi oss för att titta på hastigheten hos Athlon 64 X2 i populära syntetiska riktmärken från FutureMark.
Som vi har noterat många gånger tidigare är PCMark04 optimerad för flertrådiga system. Det är därför som Pentium 4-processorer med Hyper-Threading-teknik visade bättre resultat än CPU:er i Athlon 64-familjen. Men nu har situationen förändrats. Två riktiga kärnor i Athlon 64 X2 4800+ placerar denna processor överst i diagrammet.
Grafiktester av 3DMark-familjen stöder inte multithreading på något sätt. Därför skiljer sig resultaten för Athlon 64 X2 här lite från resultaten för den vanliga Athlon 64 med 2,4 GHz-frekvens. En liten fördel gentemot Athlon 64 4000+ förklaras av den förbättrade minneskontrollern i Toledo-kärnan, och ett stort cacheminne gentemot Athlon 64 3800+.
3DMark05 innehåller dock ett par tester som kan använda multithreading. Det här är CPU-tester. I dessa riktmärken laddas CPU:n med mjukvaruemulering av vertex shaders, och dessutom beräknar den andra tråden spelmiljöns fysik.
Resultaten är ganska naturliga. Om en applikation kan använda två kärnor är processorer med dubbla kärnor mycket snabbare än enkärniga.
Spelapplikationer
Tyvärr stöder inte moderna spelapplikationer multithreading. Trots det faktum att tekniken för "virtuell" multicore Hyper-Threading dök upp för länge sedan, har spelutvecklare ingen brådska att dela upp beräkningarna som utförs av spelmotorn i flera trådar. Och poängen är troligen inte att det är svårt för spel att göra detta. Uppenbarligen är tillväxten av datorkraften hos processorn för spel inte så viktig, eftersom huvudbelastningen i uppgifter av denna typ faller på grafikkortet.
Men utseendet på processorer med dubbla kärnor på marknaden ger visst hopp om att speltillverkarna kommer att belasta den centrala processorn mer med beräkningar. Detta kan resultera i en ny generation av spel med avancerade artificiell intelligens och realistisk fysik.
Under tiden är det ingen idé att använda processorer med dubbla kärnor i spelsystem. Det är därför, förresten, AMD inte kommer att sluta utveckla sin serie av processorer som riktar sig specifikt till spelare, Athlon 64 FX. Dessa processorer kännetecknas av högre frekvenser och närvaron av en enda datorkärna.
Komprimering av information
Tyvärr stöder inte WinRAR multithreading, så resultatet av Athlon 64 X2 4800+ skiljer sig praktiskt taget inte från resultatet av en vanlig Athlon 64 4000+.
Det finns dock arkiverare som effektivt kan utnyttja dubbla kärnor. Till exempel 7zip. När de testas i den motiverar resultaten av Athlon 64 X2 4800+ helt kostnaden för denna processor.
Ljud- och videokodning
Den populära mp3-codec Lame stödde inte multithreading förrän nyligen. Den nyligen släppta versionen 3.97 alpha 2 korrigerade dock denna brist. Som ett resultat började Pentium 4-processorer koda ljud snabbare än Athlon 64, och Athlon 64 X2 4800+, även om den överträffar sina enkärniga motsvarigheter, släpar fortfarande efter de äldre modellerna av Pentium 4 och Pentium 4 Extreme Edition-familjerna.
Även om Mainconcept-codec kan använda två bearbetningskärnor, är hastigheten på Athlon 64 X2 inte mycket högre än hastigheten som demonstreras av dess motsvarigheter med en kärna. Dessutom beror denna fördel delvis inte bara på dubbelkärnig arkitektur, utan också på stöd för SSE3-kommandon, samt en förbättrad minneskontroller. Som ett resultat är Pentium 4 med en kärna i Mainconcept märkbart snabbare än Athlon 64 X2 4800+.
När man kodar MPEG-4 med den populära DiVX-codec är bilden en helt annan. Athlon 64 X2, tack vare närvaron av den andra kärnan, får en bra hastighetsökning, vilket gör att den kan överträffa även äldre Pentium 4-modeller.
XviD-codec stöder också multithreading, men tillägget av en andra kärna i det här fallet ger mycket mindre hastighetsökning än i DiVX-avsnittet.
Uppenbarligen, av codec, är Windows Media Encoder bäst optimerad för flerkärniga arkitekturer. Till exempel klarar Athlon 64 X2 4800+ kodning med denna codec 1,7 gånger snabbare än en enkelkärnig Athlon 64 4000+ som körs på en liknande klockfrekvens... Som ett resultat är det helt enkelt meningslöst att prata om någon form av rivalitet mellan enkelkärniga och dubbelkärniga processorer i WME.
Liksom applikationer för digital innehållsbearbetning har de allra flesta codecs länge optimerats för Hyper-Threading. Som ett resultat utför dual-core processorer, som tillåter exekvering av två beräkningstrådar samtidigt, kodning snabbare än en-core. Det vill säga att användningen av system med en CPU med två kärnor för att koda ljud- och videoinnehåll är ganska berättigad.
Redigera bilder och videor
Populära Adobes video- och bildredigeringsprodukter är mycket optimerade för multiprocessorsystem och Hyper-Threading. Därför, i Photoshop, After Effects och Premiere, demonstrerar AMD:s dual-core processor extremt hög produktivitet som avsevärt överträffar prestandan för inte bara Athlon 64 FX-55, utan även snabbare Pentium 4-processorer i denna klass.
Textigenkännande
Tillräckligt populärt program för OCR, ABBYY Finereader, även om den är optimerad för processorer med Hyper-Threading-teknik, körs på Athlon 64 X2 med endast en tråd. Detta är ett uppenbart misstag för programmerare som upptäcker möjligheten att parallellisera beräkningar efter processornamn.
Tyvärr finns liknande exempel på felaktig programmering idag. Låt oss hoppas att antalet applikationer som ABBYY Finereader idag är minimalt, och inom en snar framtid kommer deras antal att minska till noll.
Matematiska beräkningar
Det kan tyckas konstigt, men de populära matematiska paketen MATLAB och Mathematica i versionen för operationssalen Windows-system XP stöder inte multithreading. Därför presterar Athlon 64 X2 4800+ i dessa uppgifter ungefär i nivå med Athlon 64 4000+, och överträffar den bara tack vare en bättre optimerad minneskontroller.
Men många problem med matematisk modellering gör det möjligt att organisera parallellisering av beräkningar, vilket ger en bra prestandaökning vid användning av processorer med dubbla kärnor. Detta bekräftas av ScienceMark-testet.
3D-rendering
Slutlig rendering avser uppgifter som enkelt och effektivt kan parallelliseras. Därför är det inte förvånande att användningen av en Athlon 64 X2-processor utrustad med två beräkningskärnor i 3ds max tillåter en mycket bra prestandavinst.
En liknande bild observeras i Lightwave. Användningen av processorer med dubbla kärnor i den slutliga renderingen är alltså inte mindre fördelaktig än i applikationer för bild- och videobehandling.
Allmänna intryck
Innan man formulerar generella slutsatser baserade på resultaten av våra tester bör några ord sägas om vad som återstår bakom kulisserna. Nämligen komforten med att använda system utrustade med dual-core processorer. Poängen är att i ett system med en enkärnig processor, till exempel Athlon 64, kan endast en beräkningstråd exekveras åt gången. Detta innebär att om flera applikationer körs på systemet samtidigt, så tvingas OC-schemaläggaren att göra det hög frekvens växla processorresurser mellan uppgifter.På grund av det faktum att moderna processorer mycket snabbt, växling mellan uppgifter förblir vanligtvis osynlig för användarens ögon. Det finns dock applikationer som är svåra att avbryta för att överföra CPU-tid till andra uppgifter i kön. I det här fallet börjar operativsystemet sakta ner, vilket ofta irriterar personen som sitter vid datorn. Dessutom kan du ofta observera en situation när en applikation, som tar processorresurser, "fryser", och en sådan applikation kan vara mycket svår att ta bort från körning, eftersom den inte ger processorresurser ens till operativsystemets schemaläggare.
Liknande problem uppstår i system utrustade med dual-core processorer, en storleksordning mindre ofta. Faktum är att processorer med två kärnor kan köra två beräkningstrådar samtidigt för schemaläggarens funktion, det finns dubbelt så många lediga resurser som kan delas mellan körande applikationer. Faktum är att för att arbetet i ett system med en dubbelkärnig processor ska bli obekvämt, är det nödvändigt att samtidigt skära två processer som försöker lägga beslag på alla CPU-resurser för odelad användning.
Sammanfattningsvis bestämde vi oss för att genomföra ett litet experiment som visar hur parallellt exekvering av ett stort antal resurskrävande applikationer påverkar prestandan hos ett system med en enkärnig och tvåkärnig processor. För att göra detta mätte vi fps-talet i Half-Life 2 genom att köra flera kopior av WinRAR-arkivet i bakgrunden.
Som du kan se, när du använder en Athlon 64 X2 4800+-processor i systemet, förblir prestandan i Half-Life 2 på en acceptabel nivå mycket längre än i ett system med en enkelkärnig, men högre frekvens Athlon 64 FX- 55 processor. Faktum är att på ett system med en enkärnig processor, startar en bakgrundsapplikation redan i en dubbel hastighetsminskning. Med en ytterligare ökning av antalet uppgifter som körs i bakgrunden sjunker prestandan till en oanständig nivå.
I ett system med en dubbelkärnig processor är det möjligt att bibehålla hög prestanda för applikationen som körs i förgrunden mycket längre. Att lansera en kopia av WinRAR går nästan obemärkt förbi och lägger till fler bakgrundsapplikationer, även om det påverkar uppgiften förgrund, resulterar i mycket mindre prestandaförsämring. Det bör noteras att minskningen i hastighet i detta fall inte så mycket orsakas av bristen på processorresurser som av uppdelningen av begränsade bandbredd minnesbussar mellan körande applikationer. Det vill säga, om bakgrundsuppgifter inte aktivt arbetar med minne, är det osannolikt att förgrundsapplikationen reagerar starkt på en ökning av bakgrundsbelastningen.
Slutsatser
Idag hade vi vår första bekantskap med dual-core processorer från AMD. Som testerna har visat har idén om att kombinera två kärnor i en processor visat sin lönsamhet i praktiken.Användningen av dual-core processorer i stationära system kan avsevärt öka hastigheten för ett antal applikationer som effektivt använder multithreading. På grund av det faktum att virtuell multithreading-teknologi har Hyper-Threading funnits i Pentium 4-processorer under mycket lång tid, utvecklarna programvara vid det här laget har erbjudit tillräckligt stort antal program som kan dra nytta av en dubbelkärnig CPU-arkitektur. Så bland applikationerna, vars hastighet kommer att ökas på processorer med dubbla kärnor, bör det noteras verktyg för kodning av video och ljud, 3D-modellering och renderingssystem, program för foto- och videoredigering, såväl som professionella grafikapplikationer av CAD-klassen.
Dessutom finns det och Ett stort antal programvara som inte använder multithreading eller använder det mycket begränsat. Bland de framstående representanterna för sådana program - kontorsapplikationer, webbläsare, e-postklienter, mediaspelare och spel. Men även i sådana applikationer kan processorns dubbelkärniga arkitektur ha en positiv inverkan. Till exempel i fall där flera applikationer körs samtidigt.
För att sammanfatta ovanstående, i grafen nedan ger vi helt enkelt ett numeriskt uttryck för fördelen med dubbelkärniga Athlon 64 X2 4800+ jämfört med enkelkärniga Athlon 64 4000+ som arbetar på samma 2,4 GHz-frekvens.
Som du kan se från grafen visar sig Athlon 64 X2 4800+ vara mycket snabbare i många applikationer än den äldre processorn i Athlon 64-familjen. Och om det inte vore för den fantastiskt höga kostnaden för Athlon 64 X2 4800+, som överstiger $ 1000, då kan denna CPU kallas mycket lönsamt förvärv. Dessutom, i ingen applikation släpar den efter sina motsvarigheter med en kärna.
Med tanke på priset på Athlon 64 X2 bör det erkännas att dessa processorer idag, tillsammans med Athlon 64 FX, kan vara ytterligare ett erbjudande för välbärgade entusiaster. De av dem, för vilka det viktigaste inte är spelprestanda, utan arbetshastigheten i andra applikationer, kommer att uppmärksamma Athlon 64 X2-linjen. Extrema spelare kommer uppenbarligen att förbli Athlon 64 FX-älskare.
Granskningen av dual-core processorer på vår webbplats slutar inte där. Under de kommande dagarna, se fram emot den andra delen av eposet, där vi kommer att prata om processorer med dubbla kärnor från Intel.
Athlon 64 x2 modell 5200+ positionerades av tillverkaren som en dubbelkärnig mellanklasslösning baserad på AM2. Det är på hans exempel som proceduren för överklockning av denna familj av enheter kommer att beskrivas. Dess säkerhetsmarginal är ganska bra, och om lämpliga komponenter fanns tillgängliga skulle den kunna ersättas med marker med 6000+ eller 6400+ index.
Betydelsen av CPU-överklockning
AMD Athlon 64 x2 modell 5200+ kan enkelt konverteras till 6400+. För att göra detta behöver du bara öka dess klockfrekvens (detta är poängen med överklockning). Som ett resultat kommer systemets slutliga prestanda att öka. Men detta kommer också att öka datorns strömförbrukning. Därför är inte allt så enkelt. De flesta komponenterna i ett datorsystem måste ha en säkerhetsmarginal. Följaktligen måste moderkortet, minnesmodulerna, strömförsörjningen och höljet vara av högre kvalitet, vilket innebär att deras kostnad blir högre. Dessutom måste CPU-kylsystemet och termisk pasta vara speciellt utvalda specifikt för överklockningsproceduren. Men det rekommenderas inte att experimentera med ett standardkylsystem. Den är designad för processorns standardvärmepaket och klarar inte den ökade belastningen.
Positionering
Egenskaperna hos AMD Athlon 64 x2-processorn indikerar tydligt att den tillhörde mittsegmentet av dual-core chips. Det fanns också mindre produktiva lösningar - 3800+ och 4000+. den Första nivån... Nåväl, högre i hierarkin var processorer med index 6000+ och 6400+. De två första processormodellerna skulle teoretiskt kunna överklockas och få ut 5200+ av dem. Tja, själva 5200+ kunde modifieras upp till 3200 MHz, och på grund av detta kunde en variation på 6000+ eller till och med 6400+ erhållas. Och tekniska specifikationer de var nästan identiska. Det enda som kunde ändras var mängden L2-cache och arbetsflödet. Som ett resultat skilde sig nivån på deras prestanda efter överklockning praktiskt taget inte. Så det visade sig att till en lägre kostnad fick den slutliga ägaren ett mer produktivt system.
Chipspecifikationer
AMD Athlon 64 x2-processorspecifikationer kan variera avsevärt. Trots allt släpptes tre modifieringar. Den första av dessa fick kodnamnet Windsor F2. Den fungerade med en klockfrekvens på 2,6 GHz, hade 128 KB av den första nivåns cache och följaktligen 2 MB av den andra nivån. Denna halvledarkristall tillverkades enligt normerna för 90 nm teknisk process, och dess termiska paket var lika med 89 W. Dessutom kan dess maximala temperatur nå 70 grader. Tja, spänningen som tillförs CPU:n kan vara 1,3 V eller 1,35 V.
Lite senare dök ett chip med kodnamnet Windsor F3 upp till försäljning. I denna modifiering av processorn ändrades spänningen (i detta fall minskade den till 1,2 V respektive 1,25 V), den maximala arbetstemperatur upp till 72 grader och värmepaketet minskade till 65 W. Till råga på det har själva den tekniska processen förändrats – från 90 nm till 65 nm.
Den sista, tredje versionen av processorn fick kodnamnet Brisbane G2. I det här fallet höjdes frekvensen med 100 MHz och var redan 2,7 GHz. Spänningen kunde vara lika med 1,325 V, 1,35 V eller 1,375 V. Den maximala driftstemperaturen sjönk till 68 grader, och värmepaketet, som i föregående fall, var lika med 65 W. Tja, själva chippet tillverkades med en mer progressiv 65 nm teknisk process.
Uttag
AMD Athlon 64 x2 modell 5200+ installerades i AM2-uttaget. Dess andra namn är socket 940. Elektriskt och mjukvarumässigt är den kompatibel med lösningar baserade på AM2+. Följaktligen är det fortfarande möjligt att köpa ett moderkort för det. Men själva processorn är redan ganska svår att köpa. Detta är inte förvånande: processorn började säljas 2007. Sedan dess har tre generationer av enheter redan förändrats.
Val av moderkort
En ganska stor uppsättning moderkort baserade på AM2- och AM2+-socklarna stödde processorn AMD Athlon 64 x2 5200. Deras egenskaper var mycket olika. Men för att maximera överklockningen av detta halvledarchip, rekommenderas att vara uppmärksam på lösningar baserade på 790FX eller 790X chipset. Dessa moderkort var dyrare än genomsnittet. Detta är logiskt, eftersom de hade mycket bättre överklockningsmöjligheter. Dessutom måste kortet vara tillverkat i ATX-formfaktorn. Du kan naturligtvis försöka överklocka detta chip med mini-ATX-lösningar, men det täta arrangemanget av radiokomponenter på dem kan leda till oönskade konsekvenser: överhettning av moderkortet och centrala behandlingsenheten och misslyckas med dem. Specifika exempel inkluderar Sapphires PC-AM2RD790FX eller MSI:s 790XT-G45. Också värdigt alternativ M2N32-SLI Deluxe från Asus baserat på nForce590SLI-kretsuppsättningen utvecklad av NVIDIA kan bli de lösningar som ges tidigare.
Kylsystem
Att överklocka AMD Athlon 64 x2-processorn är omöjligt utan hög kvalitet kylsystem. Kylaren som kommer i den förpackade versionen av detta chip är inte lämplig för dessa ändamål. Den är konstruerad för en fast värmebelastning. Med en ökning av CPU:ns prestanda ökar dess termiska paket, och standardkylsystemet kommer inte längre att klara sig. Därför måste du köpa en mer avancerad, med förbättrad tekniska egenskaper... Vi kan rekommendera att använda kylaren CNPS9700LED från Zalman för dessa ändamål. Om du har det given processor du kan säkert överklocka upp till 3100-3200 MHz. Vart i särskilda problem med överhettning av CPU:n kommer det definitivt inte att hända.
Kylpasta
En annan viktig komponent att tänka på innan AMD Athlon 64 x2 5200 + är termiskt fett. När allt kommer omkring kommer chipet att fungera inte under normal belastning, utan i ett tillstånd av ökad prestanda. Följaktligen ställs strängare krav på kvaliteten på termisk pasta. Det ska ge förbättrad värmeavledning. För dessa ändamål rekommenderas det att ersätta den vanliga termiska pastan med KPT-8, som är perfekt för överklockningsförhållanden.
Ram
AMD Athlon 64 x2 5200-processor kommer att köras vid ökade temperaturer under överklockning. I vissa fall kan den stiga upp till 55-60 grader. För att kompensera för denna ökade temperatur räcker det inte med en bra ersättning av termisk pasta och kylsystem. Du behöver också ett fall där luftflödena kan cirkulera bra, och på grund av detta skulle ytterligare kyla tillhandahållas. Det vill säga inuti systemenhet bör vara så mycket som möjligt ledigt utrymme, och detta skulle möjliggöra, på grund av konvektion, att tillhandahålla kylning av datorkomponenter. Det blir ännu bättre om ytterligare fläktar installeras i den.
Överklockningsprocess
Låt oss nu ta reda på det hur man överklockar en AMD-processor ATHLON 64 x 2. Låt oss ta reda på det på exemplet med 5200+-modellen. Algoritmen för att överklocka processorn i det här fallet kommer att vara följande.
- När du slår på datorn, tryck på Delete-tangenten. Efter det kommer den att öppnas blåskärm BIOS.
- Sedan hittar vi avsnittet som är relaterat till driften av RAM och minskar frekvensen av dess drift till ett minimum. Till exempel är värdet för DDR1 satt till 333 MHz, men vi sänker frekvensen till 200 MHz.
- Därefter sparar vi ändringarna och laddar operativsystemet. Sedan, med hjälp av en leksak eller ett testprogram (till exempel CPU-Z och Prime95), kontrollerar vi datorns prestanda.
- Starta om datorn igen och gå till BIOS. Här hittar vi nu objektet relaterat till driften av PCI-bussen och fixar dess frekvens. På samma plats är det nödvändigt att fixa denna indikator för grafikbussen. I det första fallet bör värdet sättas till 33 MHz.
- Vi sparar parametrarna och startar om datorn. Vi kontrollerar dess prestanda igen.
- Nästa steg är att starta om systemet. Vi går in i BIOS igen. Här hittar vi parametern som hör till HyperTransport-bussen och ställer in systembussens frekvens till 400 MHz. Vi sparar värdena och startar om datorn. Efter att operativsystemet har laddats klart testar vi systemets stabilitet.
- Sedan startar vi om datorn och går in i BIOS igen. Här måste du gå till avsnittet processorparametrar och öka systembussfrekvensen med 10 MHz. Vi sparar ändringarna och startar om datorn. Vi kontrollerar systemets stabilitet. Sedan, gradvis ökande frekvensen av processorn, når vi den punkt där den slutar att fungera stabilt. Sedan återgår vi till föregående värde och testar systemet igen.
- Sedan kan du försöka att ytterligare överklocka chippet med dess multiplikator, som bör vara i samma sektion. Samtidigt, efter varje modifiering av BIOS, sparar vi parametrarna och kontrollerar systemets prestanda.
Om datorn under överklockningsprocessen börjar frysa och det är omöjligt att återgå till de tidigare värdena, är det nödvändigt att återställa BIOS-inställningarna till fabriksinställningarna. För att göra detta, hitta bara en bygel märkt Clear CMOS längst ner på moderkortet, bredvid batteriet, och flytta den i 3 sekunder från stift 1 och 2 till stift 2 och 3.
Systemstabilitetskontroll
Inte bara den maximala temperaturen på AMD Athlon 64 x2-processorn kan leda till instabilt arbete datorsystem. Orsaken kan bero på ett antal ytterligare faktorer. Därför, under överklockningsprocessen, rekommenderas det att utföra en omfattande kontroll av datorns tillförlitlighet. Den bästa lösningen för denna uppgift är Everest-programmet. Det är med dess hjälp som du kan kontrollera datorns tillförlitlighet och stabilitet under överklockningsprocessen. För att göra detta räcker det bara att köra det här verktyget efter varje ändring som görs och efter att operativsystemet har laddat klart och kontrollera tillståndet för systemets hårdvara och mjukvaruresurser. Om något värde ligger utanför intervallet måste du starta om datorn och återgå till de tidigare parametrarna och sedan testa allt igen.
Övervakning av kylsystem
Temperaturen på AMD Athlon 64 x2-processorn är beroende av kylsystemet. Därför, i slutet av överklockningsproceduren, är det nödvändigt att kontrollera kylarens stabilitet och tillförlitlighet. För dessa ändamål är det bäst att använda SpeedFAN-programmet... Det är gratis, och nivån på dess funktionalitet är tillräcklig. Att ladda ner det från Internet och installera det på din dator kommer inte att vara svårt. Sedan startar vi det och regelbundet, i 15-25 minuter, kontrollerar vi antalet varv på processorkylaren. Om detta nummer är stabilt och inte minskar, är allt i sin ordning med CPU-kylsystemet.
Chip temperatur
Driftstemperaturen för AMD Athlon 64 x2-processorn i normalt läge bör variera inom intervallet från 35 till 50 grader. Under acceleration kommer detta område att minska mot det sista värdet. I ett visst skede kan CPU-temperaturen till och med överstiga 50 grader, och det finns inget att oroa sig för. Maximal tillåtet värde- 60 ˚С, närmar sig vilket, det rekommenderas att stoppa alla experiment med överklockning. Mer högt värde temperatur kan negativt påverka processorns halvledarkristall och skada den. För att göra mätningar under operationen rekommenderas att du använder verktyget CPU-Z. Dessutom måste registreringen av temperaturen utföras efter varje ändring som görs i BIOS. Du måste också hålla ett intervall på 15-25 minuter, under vilket regelbundet kontrollera hur varmt chipet är.
