När du väljer en processor från Intel uppstår frågan: vilket chip från detta företag att välja? Processorer har många egenskaper och parametrar som påverkar deras prestanda. Och i enlighet med den och vissa funktioner i mikroarkitekturen ger tillverkaren det lämpliga namnet. Vår uppgift är att belysa denna fråga. I den här artikeln kommer du att ta reda på exakt vad namnen på Intel-processorer betyder, samt lära dig om mikroarkitekturen för chips från detta företag.
Indikation
Det bör noteras i förväg att lösningar tidigare än 2012 inte kommer att övervägas här, eftersom tekniken går framåt i snabb takt och dessa chips har för låg prestanda med hög strömförbrukning, och det är också svårt att köpa dem i ett nytt tillstånd. Serverlösningar kommer inte heller att beaktas här, eftersom de har en specifik räckvidd och inte är avsedda för konsumentmarknaden.
Observera, nomenklaturen nedan kanske inte är giltig för processorer som är äldre än ovanstående period.
Och även om du har några svårigheter kan du besöka sidan. Och läs den här artikeln, som berättar om. Och om du vill veta mer om integrerad grafik från Intel, då borde du.
Tick tack
Intel har en speciell strategi för att släppa sina "stenar" som heter Tick-Tock. Den består av årliga inkrementella förbättringar.
- Tick betyder en förändring i mikroarkitekturen, vilket leder till en förändring av sockeln, bättre prestanda och optimering av strömförbrukningen.
- Det innebär att det leder till en minskning av strömförbrukningen, möjligheten att placera fler transistorer på ett chip, en eventuell ökning av frekvenserna och en kostnadsökning.
Så här ser den här strategin ut för stationära och bärbara modeller:
| MICROARCHITECURA | SKEDE | PRODUKTION | TEKNISK PROCESS |
|---|---|---|---|
| Nehalem | Så | 2009 | 45 nm |
| Westmere | Teak | 2010 | 32 nm |
| Sandig bro | Så | 2011 | 32 nm |
| Murgröna bro | Teak | 2012 | 22 nm |
| Haswell | Så | 2013 | 22 nm |
| Broadwell | Teak | 2014 | 14 nm |
| Skylake | Så | 2015 | 14 nm |
| Kaby sjö | Så + | 2016 | 14 nm |
Men för energisnåla lösningar (smarttelefoner, surfplattor, netbooks, nettops) ser plattformarna ut så här:
| KATEGORI | PLATTFORM | KÄRNA | TEKNISK PROCESS |
|---|---|---|---|
| Netbooks / Nettops / Laptops | Braswell | Airmont | 14 nm |
| Bay Trail-D / M | Silvermont | 22 nm | |
| Topp tabletter | Pilslinga | Goldmont | 14 nm |
| Körsbärsslinga | Airmont | 14 nm | |
| Bay Tral-T | Silvermont | 22 nm | |
| Clower spår | Satwell | 32 nm | |
| Topp-/mellanklass smartphones/surfplattor | Morganfield | Goldmont | 14 nm |
| Moorefield | Silvermont | 22 nm | |
| Merrifield | Silvermont | 22 nm | |
| Clower Trail + | Satwell | 32 nm | |
| Medfield | Satwell | 32 nm | |
| Medium / budget smartphones / surfplattor | Binghamton | Airmont | 14 nm |
| Riverton | Airmont | 14 nm | |
| Slayton | Silvermont | 22 nm |
Det bör noteras att Bay Trail-D är gjord för stationära datorer: Pentium och Celeron med index J. Och Bay Trail-M för är en mobil lösning och kommer även att betecknas bland Pentium och Celeron med bokstaven N.
Att döma av företagets senaste trender går själva prestandan ganska långsamt, medan energieffektiviteten (prestanda per förbrukad energienhet) växer från år till år, och även snart kommer bärbara datorer att ha samma kraftfulla processorer som på stora datorer (även om sådana företrädare finns nu).
De första processorerna under varumärket Intel Core i7 dök upp för nio år sedan, men LGA1366-plattformen låtsades inte vara massivt distribuerad utanför serversegmentet. Egentligen föll alla "konsument"-processorer för det i prisintervallet från ≈ $ 300 till fullvikts "stukibucks", så det är inget överraskande i detta. Men moderna i7s bor också i det, så de är enheter med begränsad efterfrågan: för de mest krävande köparna (utseendet på Core i9 i år ändrade dispositionen något, men bara det väldigt lite). Och redan de första modellerna av familjen fick formeln "fyra kärnor - åtta trådar - 8 MiB av tredje nivåns cache".
Det ärvdes senare av modeller för massmarknaden LGA1156. Senare migrerade den oförändrad till LGA1155. Ännu senare "märktes" den i LGA1150 och till och med LGA1151, även om från den senare många användare från början förväntade sig utseendet på sexkärniga processormodeller. Men detta hände inte i den första versionen av plattformen - motsvarande Core i7 och i5 dök upp först i år inom ramen för den "åttonde" generationen, med den "sjätte" och "sjunde" inkompatibla. Enligt några av våra läsare (som vi delvis delar) - lite sent: vi kunde ha gjort det tidigare. Men påståendet "bra, men inte tillräckligt" gäller inte bara processorprestanda, utan i allmänhet alla evolutionära förändringar på alla marknader. Anledningen till detta ligger inte i det tekniska, utan i det psykologiska planet, som går långt utanför vår webbplatss intressesfär. Här kan vi ordna testning av datorsystem av olika generationer för att fastställa deras prestanda och strömförbrukning (även om åtminstone på ett begränsat urval av uppgifter). Vad vi ska göra idag.
Testbäddskonfiguration
| CPU | Intel Core i7-880 | Intel Core i7-2700K | Intel Core i7-3770K |
|---|---|---|---|
| Kärnan namn | Lynnfield | Sandig bro | Murgröna bro |
| Produktionsteknik | 45 nm | 32 nm | 22 nm |
| Kärnfrekvens, GHz | 3,06/3,73 | 3,5/3,9 | 3,5/3,9 |
| # Av kärnor / trådar | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| L1-cache (summa), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2-cache, KB | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3-cache, MiB | 8 | 8 | 8 |
| Bagge | 2 × DDR3-1333 | 2 × DDR3-1333 | 2 × DDR3-1600 |
| TDP, W | 95 | 95 | 77 |
Vår parad öppnas av de tre äldsta processorerna - en för LGA1156 och två för LGA1155. Observera att de två första modellerna är unika på sitt sätt. Till exempel var Core i7-880 (dök upp 2010 - i den andra vågen av enheter för denna plattform) den dyraste processorn bland alla deltagare i dagens test: dess rekommenderade pris var 562 $. I framtiden kostar inte en enda stationär fyrkärnig Core i7 så mycket. Och de fyrkärniga processorerna i Sandy Bridge-familjen (som i det föregående fallet har vi en representant för den andra vågen här, inte den "startande" i7-2600K) är de enda modellerna för LGA115x som använder lod som ett termiskt gränssnitt . I princip märkte ingen dess implementering då, liksom de tidigare övergångarna från lödning till pasta och vice versa: senare, i smala, men bullriga cirklar, började de ge detta termiska gränssnitt verkligt magiska egenskaper. Någonstans som börjar med Core i7-3770K precis (mitten av 2012), varefter bruset inte avtog.
| CPU | Intel Core i7-4790K | Intel Core i7-5775C |
|---|---|---|
| Kärnan namn | Haswell | Broadwell |
| Produktionsteknik | 22 nm | 14 nm |
| Kärnfrekvens std/max, GHz | 4,0/4,4 | 3,3/3,7 |
| # Av kärnor / trådar | 4/8 | 4/8 |
| L1-cache (summa), I/D, KB | 128/128 | 128/128 |
| L2-cache, KB | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3 (L4) cache, MiB | 8 | 6 (128) |
| Bagge | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 |
| TDP, W | 88 | 65 |
Den vi kommer att sakna lite idag är originalet Haswell i form av i7-4770K. Som ett resultat hoppar vi över 2013 och går direkt till 2014: formellt är 4790K redan Haswell Refresh. Vissa väntade redan på Broadwell, men företaget släppte processorer av denna familj exklusivt till marknaden för surfplattor och bärbara datorer: där de var mest efterfrågade. Och med skrivbordet ändrades planerna flera gånger, men 2015 dök ett par processorer (plus tre Xeoner) upp på marknaden. Mycket specifik: som Haswell och Haswell Refresh installerades de i LGA1150-sockeln, men de var bara kompatibla med ett par chipset från 2014, och viktigast av allt visade sig de vara de enda "socket"-modellerna med fyra nivåer cacheminne. Formellt - för behoven hos grafikkärnan, även om i praktiken alla program kan använda L4. Det fanns liknande processorer både tidigare och senare - men bara i BGA-utförande (det vill säga att de löddes direkt på moderkortet). Dessa är också unika på sitt sätt. Entusiaster blev förstås inte inspirerade på grund av de låga klockhastigheterna och begränsade "överklockningen", men vi ska kolla hur denna "side escape" relaterar till huvudlinjen i modern mjukvara.
| CPU | Intel Core i7-6700K | Intel Core i7-7700K | Intel Core i7-8700K |
|---|---|---|---|
| Kärnan namn | Skylake | Kaby sjö | Kaffe sjö |
| Produktionsteknik | 14 nm | 14 nm | 14 nm |
| Kärnfrekvens, GHz | 4,0/4,2 | 4,2/4,5 | 3,7/4,7 |
| # Av kärnor / trådar | 4/8 | 4/8 | 6/12 |
| L1-cache (summa), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 192/192 |
| L2-cache, KB | 4 × 256 | 4 × 256 | 6 × 256 |
| L3-cache, MiB | 8 | 8 | 12 |
| Bagge | 2 × DDR3-1600 / 2 × DDR4-2133 | 2 × DDR3-1600 / 2 × DDR4-2400 | 2 × DDR4-2666 |
| TDP, W | 91 | 91 | 95 |
Och den senaste trippeln av processorer, som formellt använder samma LGA1151-sockel, men i två versioner som är inkompatibla med varandra. Vi skrev dock om den svåra vägen för masslinje-sexkärniga processorer till marknaden ganska nyligen: när de testades för första gången. Så vi kommer inte att upprepa oss. Vi noterar bara att vi testade i7-8700K igen: vi använde inte en preliminär utan en "release" kopia och till och med installera den på ett redan "normalt" moderkort med felsökt firmware. Resultaten förändrades inte nämnvärt, men i flera program blev de något mer adekvata.
| CPU | Intel Core i3-7350K | Intel Core i5-7600K | Intel Core i5-8400 |
|---|---|---|---|
| Kärnan namn | Kaby sjö | Kaby sjö | Kaffe sjö |
| Produktionsteknik | 14 nm | 14 nm | 14 nm |
| Kärnfrekvens, GHz | 4,2 | 3,8/4,2 | 2,8/4,0 |
| # Av kärnor / trådar | 2/4 | 4/4 | 6/6 |
| L1-cache (summa), I/D, KB | 64/64 | 128/128 | 192/192 |
| L2-cache, KB | 2 × 256 | 4 × 256 | 6 × 256 |
| L3-cache, MiB | 4 | 6 | 9 |
| Bagge | 2 × DDR4-2400 | 2 × DDR4-2400 | 2 × DDR4-2666 |
| TDP, W | 60 | 91 | 65 |
Vem ska man jämföra resultaten med? Det förefaller oss som om det är absolut nödvändigt att ta ett par av de snabbaste moderna dual- och quad-core processorerna i Core i3- och Core i5-linjerna, eftersom de redan har testats, och det är intressant att se vilken av de gamla de kommer ikapp och var (och om de kommer ikapp). Dessutom lyckades vi få tag i en helt ny sexkärnig Core i5-8400, så det passade vi på att testa också.
| CPU | AMD FX-8350 | AMD Ryzen 5 1400 | AMD Ryzen 5 1600 |
|---|---|---|---|
| Kärnan namn | Vishera | Ryzen | Ryzen |
| Produktionsteknik | 32 nm | 14 nm | 14 nm |
| Kärnfrekvens, GHz | 4,0/4,2 | 3,2/3,4 | 3,2/3,6 |
| # Av kärnor / trådar | 4/8 | 4/8 | 6/12 |
| L1-cache (summa), I/D, KB | 256/128 | 256/128 | 384/192 |
| L2-cache, KB | 4 × 2048 | 4 × 512 | 6 × 512 |
| L3-cache, MiB | 8 | 8 | 16 |
| Bagge | 2 × DDR3-1866 | 2 × DDR4-2666 | 2 × DDR4-2666 |
| TDP, W | 125 | 65 | 65 |
Du klarar dig inte utan AMD-processorer, och det finns inget behov av det. Inklusive den "historiska" FX-8350, som är i samma ålder som Core i7-3770K. Fans av denna linje har alltid hävdat att det inte bara är billigare, utan generellt sett bättre - bara väldigt få människor vet hur man lagar det... Men om du använder "rätt program", så kör omedelbart alla. Vi är från i år bara på arbetstagarnas begäran Vi har omarbetat testmetoden mot "svår multithreading", så det finns en anledning att testa denna hypotes - trots allt är testning historisk. Och moderna modeller kommer att kräva minst två. Ryzen 5 1500X skulle vara mycket lämplig för oss, som är väldigt lik den gamla Core i7, men den har inte testats. Ryzen 5 1400 är formellt också lämplig ... men i själva verket har denna modell (och moderna Ryzen 3), tillsammans med halveringen av cacheminnet, också "lidit" kopplingarna mellan CCX. Därför var jag också tvungen att ta Ryzen 5 1600, där detta problem inte existerar - vilket gör att den ofta kör om 1400 mer än en och en halv gång. Och ett par sexkärniga Intel-processorer finns också med i dagens tester. Andra är helt klart för långsamma för att jämföra med denna billiga processor, ja, okej - låt det dominera.
Testteknik
Metodik. Här minns vi kortfattat att den är baserad på följande fyra valar:
- Metodik för att mäta strömförbrukning vid test av processorer
- Metodik för att övervaka effekt, temperatur och CPU-belastning under testning
- Metod för att mäta prestanda i spelprov 2017
Detaljerade resultat av alla tester finns tillgängliga som en komplett tabell med resultat (i Microsoft Excel 97-2003-format). Direkt i artiklarna använder vi redan behandlad data. Detta gäller särskilt för applikationstester, där allt är normaliserat relativt referenssystemet (AMD FX-8350 med 16 GB minne, ett GeForce GTX 1070 grafikkort och en Corsair Force LE 960 GB SSD) och grupperas efter omfattningen av datorn.
iXBT Application Benchmark 2017
I grund och botten är påståendena från AMD-fans om att FX inte var så dåliga i "svår multithreading", om vi bara betraktar prestanda, berättigade: som du kan se, kunde 8350 i princip konkurrera på lika villkor med Core i7 av samma släppår. Men här ser det bra ut mot bakgrunden av den yngre Ryzen, men mellan dessa två familjer producerades praktiskt taget ingenting av företaget för detta marknadssegment. Intel har däremot en sådan enhetlig lineup, vilket gjorde det möjligt att dubbla prestandan inom ramen för ”quad-core”-konceptet. Även om kärnorna är av stor betydelse här - den bästa dubbla kärnan 2017 kom fortfarande inte ikapp med fyrkärnorna från den "föregående" generationen (kom ihåg att det är så här det officiellt kallas hittills i företagets material , tydligt separerade från de numrerade med början från den andra). Och sexkärniga modeller är bra – och det är allt. Så Intels anklagelser om att företaget försenat deras inträde på marknaden för länge kan till viss del anses vara rättvisa.
Hela skillnaden från den tidigare gruppen är att koden inte är så primitiv här, så förutom kärnor, trådar och gigahertz är de arkitektoniska egenskaperna hos processorerna som kör den också viktiga. Även om det totala resultatet för Intel-produkter är ganska jämförbart: skillnaden mellan 880 och 7700K är fortfarande dubbel, i5-8400 är fortfarande sämre än den senare, i3-7350K har fortfarande inte hunnit ikapp någon. Och detta hände under samma sju år. Vi kan anta att det finns åtta - trots allt kom LGA1156 in på marknaden hösten 2009, och Core i7-880 skilde sig från 860 och 870 som dök upp i den första vågen bara i frekvenser, och även då lite.
Man behöver bara "försvaga" utnyttjandet av multithreading lite, så positionen för nyare processorer förbättras omedelbart - om än svagare i kvantitet. Men de traditionella "två ändar", alla andra (relativt) lika, jämförelsen av de "föregående" och "sjunde" generationerna av Core ger oss. Även om det är lätt att märka att "andra" och ... "åttonde" dras maximalt för de "revolutionära". Men detta är mer än förståeligt: det senare har ökat antalet kärnor, och i "andra" har mikroarkitekturen och den tekniska processen radikalt förändrats, och samtidigt.
Som vi redan vet är Adobe Photoshop lite "udda" (dåliga nyheter - problemet har inte åtgärdats i den senaste versionen av paketet; mycket dåliga nyheter - nu kommer det att vara relevant för nya Core i3 också), så processorer utan HT beaktas inte. Men våra huvudkaraktärer har stöd för den här tekniken, så ingen stör dem alla att fungera normalt. Som ett resultat liknar läget i allmänhet andra grupper, men det finns en varning: den snabbaste processorn för LGA1150 visade sig vara i7-4790K, som inte har en hög frekvens, men i7- 5775C. Jo - på vissa ställen är intensiva metoder för att öka produktiviteten mycket effektiva. Det är synd att inte alltid: det är lättare att "arbeta" med frekvens. Och billigare: du behöver inte en extra eDRAM-kristall, som också på något sätt måste placeras på samma substrat som den "huvudsakliga".
Antalet kärnor som "driver" för att öka prestandan är också lämpligt - till och med fler än frekvensen. Även om Core i7-8700K såg sämre ut i vår första testning, men detta berodde på resultaten från samma Adobe Photoshop: de visade sig vara nästan samma som för i7-7700K. Att byta till en "release"-processor och moderkort löste problemet i det här fallet: prestandan visade sig likna andra sexkärniga Intel-processorer. Med motsvarande förbättring av det totala resultatet i gruppen. Beteendet för andra program har inte förändrats - de hade tidigare en positiv inställning till att öka antalet stödda beräkningstrådar samtidigt som de bibehöll en liknande nivå av sådan frekvens.
Dessutom är det ibland bara hon som "bestämmer", och antalet beräkningstrådar. I grund och botten finns det naturligtvis vissa nyanser här, men " det finns ingen mottagning mot skrot". Hela den revolutionerande Ryzen-arkitekturen gjorde till exempel att 1400 bara kunde leverera prestanda i nivå med FX-8350 eller Core i7-3770K som kom ut på marknaden 2012. Med tanke på att den har en frekvens som är lägre än båda, och i allmänhet är detta en speciell budgetmodell, i själva verket använder den bara hälften av en halvledarkristall, så är det inte så illa. Men det orsakar inte vördnad. Särskilt mot bakgrund av en annan (och även billig) representant för Ryzen 5-linjen, som lätt och märkbart gick om alla fyrkärniga Core i7 under alla produktionsår :)
Även om vi övergav det entrådiga dekompressionstestet, kan det här programmet fortfarande inte anses vara för "girigt" för kärnor och deras frekvenser. Det är tydligt varför - minnessystemets prestanda är mycket viktigt här, så Core i7-5775C kunde bara köra om i7-8700K, och även då med mindre än 10%. Det är synd att det inte finns några produkter ännu, där L4 kombineras med sex kärnor och minne med hög minnesbandbredd: en sådan processor "utan flaskhalsar" i sådana uppgifter skulle kunna visa ett mirakel... I teorin, åtminstone - det är uppenbart att vi inte kommer att se något liknande i stationära datorer inom en snar framtid.
Det är karakteristiskt att denna gren av "ryggraden" av stationära processorer uppvisar (tills nu!) höga resultat även i denna grupp av program. Men det som förenar dem är främst syftet, och inte de optimeringsmetoder som programmerarna valt. Men de senare ignoreras inte heller – i motsats till vissa mer "primitiva" uppgifter, som videokodning.
Vad slutar vi med? Effekten av "evolutionär utveckling" har minskat något: Core i7-7700K överträffar i7-880 med mindre än två gånger, och dess överlägsenhet gentemot i7-2700K är bara en och en halv gånger. På det hela taget - inte dåligt: det uppnåddes med intensiva medel under jämförbara "kvantitativa" förhållanden, det vill säga det kan appliceras på nästan vilken programvara som helst. Men i förhållande till de mest krävande användarnas intressen räcker det inte. Speciellt om vi jämför vinsterna vid varje årligt steg och lägger till ytterligare en Core i7-4770K (vilket är anledningen till att vi ångrade ovan att denna processor inte hittades).
Samtidigt har företaget haft möjlighet att dramatiskt öka prestandan åtminstone i flertrådig mjukvara (och det har funnits många sådana program bland resurskrävande program under lång tid). Ja, och det implementerades också – men inom ramen för helt andra plattformar med sina egna egenskaper. Inte konstigt att många har väntat på sexkärniga modeller för LGA115x sedan 2014 ... Men många förväntade sig inte några genombrott från AMD under de åren – desto mer imponerande var de första Ryzen-testerna. Inte överraskande – som du kan se kan även den billiga Ryzen 5 1600 konkurrera i prestanda med Core i7-7700K, som var den snabbaste processorn för LGA1151 för bara ett par månader sedan. Nu en liknande prestandanivå är ganska överkomlig för Core i5, men det skulle vara bättre om det hände tidigare :) Hur som helst skulle det finnas färre skäl för klagomål.
Energiförbrukning och energieffektivitet
Detta diagram visar dock återigen varför prestandan hos masscentralprocessorer under det andra decenniet av 2000-talet växte i mycket långsammare takt än i det första: i det här fallet skedde all utveckling mot bakgrunden av "icke-ökning ” i energiförbrukning. Även minskningar, om möjligt. Det var möjligt att minska det med arkitektoniska eller andra metoder - användare av mobila och kompakta system (som länge har sålts mycket mer än "typiska skrivbord") kommer att vara nöjda. Ja, och på skrivbordsmarknaden, ett litet steg framåt, eftersom du kan justera frekvenserna lite mer, vilket gjordes i Core i7-4790K, och sedan fixades i den "vanliga" Core i7, och även i Core i5.
Detta syns särskilt tydligt i bedömningen av strömförbrukningen för själva processorerna (för LGA1155 är det tyvärr omöjligt att mäta den separat från plattformen med enkla medel). Samtidigt blir det tydligt varför företaget inte på något sätt behöver ändra kraven på kylprocessorer inom LGA115x-linjen. Dessutom, och varför fler och fler produkter i det (formellt) stationära sortimentet börjar passa in i traditionella termopaket för bärbara processorer: detta sker utan ansträngning. I princip skulle det vara möjligt att installera alla fyrkärniga processorer under LGA1151 TDP = 65 W och inte lida :) Bara för den sk. För överklockningsprocessorer anser företaget att det är nödvändigt att skärpa kraven på kylsystemet, eftersom det finns en liten (men också icke-noll) sannolikhet att köparen av en dator med sådana kommer att överklocka den och använda alla möjliga "stabilitetstester" ". Och massprodukter orsakar inte sådana bekymmer och är initialt mer ekonomiska. Även sexkärniga, även om strömförbrukningen för den äldre i7-8700K har vuxit - men bara till processornivån för LGA1150. I normalt läge, naturligtvis - under överklockning kan du oavsiktligt återgå till 2010 :)
Men samtidigt är moderna ekonomiska processorer inte nödvändigtvis långsamma - för tre till fem år sedan lämnade prestandan hos "energieffektiva" modeller mot bakgrund av toppen i raden ofta mycket att önska, eftersom de var tvungna att minska frekvensen för mycket, eller till och med minska antalet kärnor. Därför har "energieffektiviteten" i allmänhet ökat i en mycket snabbare takt än ren prestanda: här, när man jämför Core i7-7700K och i7-880, inte två gånger, utan alla två och en halv. Men ... det första "stora språnget" och omedelbart en och en halv tid föll på introduktionen av LGA1155, så det är inte förvånande att klagomål om den fortsatta utvecklingen av plattformen också hördes från detta håll.
iXBT Game Benchmark 2017
Det mest intressanta är förstås resultaten från de äldsta processorerna, som Core i7-880 och i7-2700K. Tyvärr hände inget bra med den första av dem: uppenbarligen tog ingen av GPU-tillverkarna på allvar problem med kompatibiliteten för nya grafikkort med plattformen i slutet av det senaste decenniet. Och det är förståeligt varför: många LGA1156 hoppade över helt, eller har redan lyckats migrera från den till andra lösningar i så många år. Och med Core i7-2700K finns det ett annat problem: dess prestanda (återkallelse - i normalt läge) är fortfarande tillräckligt ofta för att fungera på nivån för den nya Core i7. Generellt sett finns det en sådan outdödlig legend: som (tillsammans med den äldre Core i5 för LGA1155) till en början skapades en bra spelprocessor med hög enkeltrådig prestanda (under de åren "nöp Intel" starkt Core i3 och Pentium i frekvens), och sedan började de mer eller mindre effektivt använda alla åtta beräkningstrådar som stöds. Även om samma prestandanivå i spel ofta uppnås genom mer "enkla" lösningar för nya plattformar, men ibland finns det en känsla av att detta inte bara och inte så mycket hänger ihop med prestanda "i sin rena form". Därför, för de som till viss del är intresserade av resultaten i spel, rekommenderar vi att du bekantar dig med dem med hjälp av den fullständiga tabellen, och här kommer vi att ge bara ett par av de mest intressanta och illustrativa diagrammen.
Ta till exempel Far Cry Primal. Vi förkastar omedelbart resultaten av Core i7-880: den felaktiga driften av ett grafikkort på en GTX 1070 med denna plattform är uppenbar. Kanske, förresten, samma sak kan tillämpas på LGA1155, även om bildhastigheten i allmänhet inte kan kallas låg här: i praktiken räcker det. Men klart lägre än vad det kunde ha varit. Och LGA1151 också på något sätt lyser inte och LGA1150 ser ut som den bästa plattformen. Nu minns vi att en modifierad version av Dunia Engine 2 (den används här) utvecklades mellan 2013 och 2014, så att de bara kunde omoptimera... En indirekt bekräftelse på detta är den låga (relativt förväntade) bildfrekvensen på Ryzen 5: det finns en känsla av att det borde finnas fler och det är allt.
Men spel på EGO 4.0-motorn började dyka upp 2015 – och här ser vi inte längre sådana artefakter. Förutom Core i7-880, som återigen roade oss med "bromsar", men detta korrelerar bra med andra spel. Och det bästa utseendet är inte bara flerkärniga processorer, utan också de som släppts sedan 2015, det vill säga plattformarna LGA1151 och AM4. Precis motsatsen till det tidigare fallet, även om båda spelen i allmänhet släpptes 2016. Och båda inom samma processorfamilj "röstar" alltid på modellen där det finns fler datorkärnor. Men inuti ett- olika (särskilt väsentligt olika arkitektoniskt) med deras hjälp måste jämföras mycket noggrant. Om du vill jämföra förstås: i allmänhet, i båda (och inte bara i dem) på ett system med en fem år gammal processor och ett "bra" grafikkort, kan du spela med mycket mer komfort än med någon processor, men på ett budgetvideokort för $ 200 I allmänhet ökar kraven på spelprocessorer eller inte, och speldatorn måste monteras "från ett grafikkort". Det skulle dock vara konstigt om något skulle förändras i den här branschen - speciellt med tanke på att grafikkortens prestanda under de senaste åtta åren inte har fördubblats eller ens tre gånger;)
Total
Egentligen ville vi bara jämföra flera processorer från olika år samtidigt när vi arbetade med modern mjukvara. Dessutom har vissa egenskaper hos äldre Core i7-modeller praktiskt taget inte förändrats under denna tid, särskilt om vi tar intervallet från vintern 2011 till samma period 2017. Men produktiviteten växte samtidigt - långsamt, men något mer än den ofta diskuterade "5% per år". Och med hänsyn till det faktum att varje år en normal användare inte köper datorer, utan vanligtvis fokuserar på 3-5 år - under en sådan period, "ackumulerade" i prestanda och effektivitet, och i plattformens funktionalitet. Men kunde ha varit bättre... Samtidigt är några "svaga punkter" tydligt synliga: en ökning av klockfrekvensen 2014 gjorde till exempel inte att man kunde uppnå avsevärt högre prestanda vare sig 2015 eller ens i början av 2017. Vi lyckades bryta oss märkbart från LGA1155 (eftersom programvaran var optimerad för processorer som började med Haswell, resultaten var mer blygsamma i början), det är allt. Och så (helt plötsligt) + 30% produktivitet, vilket inte har hänt på länge. Generellt sett, ur en historisk synvinkel, skulle en smidigare implementering av denna process se bättre ut. Men det som hände fanns redan där.
Producerad på mikroarkitekturerna Nehalem, Bloomfield och Gulftown. I det här fallet svävar den interna klockfrekvensen runt 3000 MHz. Integrerad grafik stöds inte av alla modeller. Databussfrekvensen överstiger vanligtvis inte 5 GHz per sekund.
Vissa konfigurationer är utrustade med olåsta multiplikatorer. För att lära dig mer om processorer bör du överväga Intel-processorer Core i7 på specifika mikroarkitekturer.
CPU på Nehalem mikroarkitektur
Core-processorn har en klockhastighet på 2,8 GHz. I detta fall tillhandahålls fyra kärnor. CPU:ns bussfrekvens når 2400 MHz. Systemet klarar den maximala spänningen på 1,4 V. Intel Core-modellen släpps på fyra kärnor. Den har en klockfrekvens på 2,53 GHz. CPU-multiplikatorn är av den olåsta typen. Huvudbussens frekvens svävar runt 2400 MHz. Core i7 2700K är klockad till 2,93 GHz. Den specificerade modifieringen för fyra kärnor har ett LGA-uttag. Bussfrekvensen i sig överstiger inte 2400 MHz.
Bloomfield laguppställning
4720 har fyra kärnor. I det här fallet är spånytan 263 mm 2. Själva klockhastigheten är 2,6 GHz. Core i7 4730 är konfigurerad med fyra kärnor. Totalt är 731 miljoner transistorer inblandade i den.CPU:s klockhastighet är 2,8 GHz. Intel-modifieringen är klassad till 3,07 GHz. I det här fallet är spånytan 263 mm 2. Själva bussen är tillgänglig på 213 MHz.
CPU på Gulftown mikroarkitektur
Core i7 970-modellen släpps av tillverkaren för sex kärnor. Dess klockfrekvens överstiger inte 3,2 GHz. Bussen finns för 2660 MHz-modellen. Core i7 980 är klockad till exakt 3,3 GHz. Spånarean i denna situation är 239 mm 2. Själva bussen tillhandahålls på 2660 MHz. Core i7 990-transistorprocessorn har 1 170 miljoner enheter. Modellens klockfrekvens överstiger inte 3,4 GHz. LGA-kontakten stöds i detta fall.
Huvud funktioner
Området med höghastighetsminne i processorer baserade på Gulftown-mikroarkitekturen är mycket omfattande, så Intel Core i7 förtjänar bra recensioner från ägarna. Cacheminnet är direkt relaterat till arkitekturen. Modellkärnor används dynamiskt. Således ger systemet hög prestanda. Om vi betraktar Intel Core i7 4790, så tillhandahålls IM-bussen i det här fallet för 5 MHz. Det spelar en viktig roll i informationsutbytet.
Systembussen i processorn på Gulftowns mikroarkitektur används av CB. Den är perfekt för att överföra data till styrenheten. Gränssnittet tillhandahålls av tillverkaren med MI-stöd. Direkt anslutning görs via moderkortet. Alla större operativa kommandon stöds av den.
Prestanda
En Intel Core i7 bärbar dator kan stödja maximalt fyra trådar. I det här fallet är basfrekvensparametern ganska hög. Ett IP-program tillhandahålls för beställningsinstruktioner. Att bearbeta själva data tar inte mycket tid. Det är också viktigt att notera att klockfrekvensparametern direkt beror på hastigheten för beräkningscykler.
Den beräknade effekten i Intel-processorer anges med en punkt. Den maximala frekvensinställningen är 38 GHz. Direkt kraften hos processorn på Gulftowns mikroarkitektur är på nivån 83 watt. När man arbetar med basfrekvensen används alla kärnor i processorn.
Minnesmodulspecifikationer
Intel Core i7 CPU på Gulftowns mikroarkitektur kan skryta med mycket minne. I det här fallet stöds det i olika format. Antalet kanaler påverkar direkt systemets prestanda. Det finns två av dem i denna modifiering. Det är också viktigt att nämna att Intel-processorn stöder flexminne.
Genomströmningen är på en mycket hög nivå. I det här fallet tar det inte mycket tid att läsa data. Detta uppnåddes till stor del genom att stödja dubbelkanalsminne. Hög hastighet för datalagring är en annan fördel med detta system. ECC-minne stöds av processorer. Standardchipset för detta är installerat.
Grafikspecifikationer
På Gulftowns mikroarkitektur är grafikfrekvensparametern på nivån 350 MHz. I det här fallet är det också viktigt att ta hänsyn till renderingshastigheten. Det påverkar basfrekvensen ganska kraftigt. Direkt kan grafikundersystemet öka renderingen avsevärt.
Stöd för NS-formatet tillhandahålls för Intel-modeller. Om vi betraktar Intel Core i7 2600K, är den maximala systemstorleken 1,7 GB. Detta mått är mycket viktigt för gränssnittsstöd. Det påverkar också minnestillgängligheten. För att öka interaktionen mellan en persondator och en processor används PPC-systemet. Dess upplösning är 4096 x 2304 pixlar.
Direkt stöd
Det är viktigt att nämna stödet från "Direct". I detta fall beaktas specifika samlingar av applikationsprogram. "Direct"-serien 11.1 är utmärkt för att bearbeta systemfiler. Om vi pratar om den grafiska komponenten är det viktigt att nämna systemet "Open Graph". Det påverkar beräkningen av uppgifter ganska starkt. I det här fallet beror mycket på stödet för multimediafiler.
Libera-systemet är designat för att visa tvådimensionell grafik. Om vi pratar om "Quick Video" -tekniken, måste du i det här fallet ta hänsyn till omvandlingshastigheten. Enligt experter interagerar systemet normalt med bärbara mediaspelare. En annan teknik "Quick Video" påverkar hastigheten på videoredigering. Dessutom tillhandahåller den viktig information om säkerheten i arbetet på webben. Det är väldigt enkelt att skapa videor med denna teknik.
Expansionsalternativ
Intel Core i7-datorn använder Express-utgåvan för dataöverföring. Idag finns det många versioner av det, som faktiskt inte är särskilt olika. Men generellt sett är Express-utgåvan väldigt viktig när det kommer till att koppla olika enheter till en persondator.
Om vi pratar om version 1.16 kan den avsevärt öka dataöverföringshastigheten. Det angivna systemet kan endast fungera med enheter av PC-typ. Direktkanaler, det låter dig spela upp till 16. I det här fallet är den centrala processorns grundläggande modulator inte involverad i databehandling.
Dataskyddsteknik
Denna teknik låter dig arbeta med AE-systemet, som är en uppsättning kommandon. På grund av det kan du snabbt utföra datakryptering. I det här fallet är processen säker. AE-systemet används också för att dekryptera data. Uppsättningen av verktyg i programmet låter dig lösa ett brett utbud av uppgifter. I synnerhet kan AE-systemet arbeta med kryptografiska data. Det löser problem med applikationer ganska snabbt.
Själva "Data Project"-teknologin skapades för att dekryptera slumptal. Autentisering utförs genom dem. Dessutom bör det noteras att "Data Project"-tekniken inkluderar "Key"-systemet. Den är utformad för att generera slumpmässiga tal. Det hjälper mycket för att skapa unika kombinationer. Kay-systemet är också involverat i avkodningsalgoritmer. Det fungerar bra för att förbättra datakryptering.
Plattformsskyddsteknik
Tekniken "Platforms Protection" på CPU:n "Intel" tillhandahålls för serie 10.1. På tal om det, först och främst är det viktigt att nämna "Guard"-systemet. Det skapades för säkert arbete med olika applikationer. I det här fallet kan olika operationer utföras med dem.
"Guard"-systemet används också för att ansluta mikrokretsar. Trusted-programmet används direkt för att skydda plattformar. Det låter dig arbeta med ett digitalt kontor. Den mätbara lanseringsfunktionen stöds av Platform Protection-teknologi.
Också tillgängligt är alternativet för säker kommandoexekvering. Speciellt kan systemet isolera vissa trådar. Samtidigt påverkar körande applikationer dem inte. Anti-Tef-systemet används för att avbryta hårdvaruprogram. I det här fallet reduceras CPU-sårbarheten avsevärt. Anti-Tef-systemet är också utformat för att bekämpa skadlig programvara.
INTRODUKTION I somras gjorde Intel en märklig sak: de lyckades ersätta två hela generationer av processorer fokuserade på vanliga persondatorer. Till en början ersattes Haswell av processorer med Broadwell-mikroarkitekturen, men inom bara ett par månader förlorade de sin status som en nyhet och gav plats för Skylake-processorer, som kommer att förbli de mest progressiva CPU:erna i minst ett och ett halvt år till. . Ett sådant språng med en generationsväxling inträffade främst på grund av problem med Intel, som uppstod när man introducerade en ny 14-nm teknisk process, som används i produktionen av både Broadwell och Skylake. Produktiva bärare av Broadwell-mikroarkitekturen på väg till skrivbordssystem försenades kraftigt, och deras anhängare kom ut enligt ett förplanerat schema, vilket ledde till det skrynkliga tillkännagivandet av femte generationens Core-processorer och en allvarlig minskning av deras livscykel. Som ett resultat av alla dessa störningar har Broadwell i desktopsegmentet ockuperat en mycket smal nisch av ekonomiska processorer med en kraftfull grafikkärna och nöjer sig nu med endast en liten försäljningsnivå som är inneboende i högt specialiserade produkter. Uppmärksamheten hos den avancerade delen av användarna vände sig till anhängarna av Broadwell - Skylake-processorerna.
Det bör noteras att under de senaste åren har Intel inte alls behagat sina fans med prestandaökningen för de erbjudna produkterna. Varje ny generation av processorer lägger bara några procent till den specifika hastigheten, vilket i slutändan leder till bristen på uttryckliga incitament för användare att uppgradera gamla system. Men lanseringen av Skylake – en generation av processorer som Intel faktiskt hoppade ett snäpp på vägen till – inspirerade ett visst hopp om att vi skulle få en riktigt givande uppdatering till den vanligaste datorplattformen. Inget sådant hände dock: Intel uppträdde i sin vanliga repertoar. Broadwell presenterades för allmänheten som en slags utlöpare från huvudlinjen av stationära processorer, och Skylake var bara något snabbare än Haswell i de flesta applikationer.
Därför, trots alla förväntningar, orsakade utseendet på Skylake på rea skepsis bland många. Efter att ha granskat resultaten från verkliga tester såg många köpare helt enkelt inte den verkliga poängen med att byta till sjätte generationens Core-processorer. Det viktigaste trumfkortet för färska processorer är faktiskt i första hand en ny plattform med accelererade interna gränssnitt, men inte en ny processormikroarkitektur. Och detta betyder att Skylake erbjuder få verkliga incitament att uppdatera baserade system från tidigare generationer.
Men vi skulle fortfarande inte avskräcka alla användare utan undantag från att byta till Skylake. Faktum är att även om Intel ökar sina processorers prestanda i en mycket återhållsam takt, sedan tillkomsten av Sandy Bridge, som fortfarande fungerar i många system, har fyra generationer av mikroarkitektur redan förändrats. Varje steg på vägen mot framsteg har bidragit till en ökning av produktiviteten, och vid det här laget kan Skylake erbjuda betydande prestandavinster jämfört med sina tidigare föregångare. Bara för att se detta är det nödvändigt att jämföra det inte med Haswell, utan med de tidigare representanterna för Core-familjen som dök upp före den.
Egentligen är det precis den här typen av jämförelse vi ska göra idag. Med allt detta sagt bestämde vi oss för att se hur mycket prestandan hos Core i7-processorer har växt sedan 2011, och samlade i ett enda test de äldre Core i7s som tillhör generationerna Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell och Skylake. Efter att ha fått resultaten av sådana tester kommer vi att försöka förstå vilka processorägare som bör börja uppgradera gamla system, och vilka av dem som kan vänta tills nästa generations CPU:er dyker upp. Längs vägen kommer vi att titta på prestandanivån för de nya Core i7-5775C och Core i7-6700K generationerna av Broadwell och Skylake, som ännu inte har testats i vårt laboratorium.
Jämförande egenskaper hos de testade CPU:erna
Från Sandy Bridge till Skylake: Specific Performance Comparison
För att komma ihåg hur den specifika prestandan hos Intel-processorer har förändrats under de senaste fem åren, bestämde vi oss för att börja med ett enkelt test där vi jämförde hastigheten för Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell och Skylake för samma frekvens 4,0 GHz. I den här jämförelsen använde vi Core i7-processorer, det vill säga fyrkärniga processorer med Hyper-Threading-teknik.Det komplexa testet SYSmark 2014 1.5 togs som det huvudsakliga testverktyget, vilket är bra eftersom det återger typisk användaraktivitet i vanliga kontorsapplikationer, när man skapar och bearbetar multimediainnehåll och när man löser beräkningsproblem. Följande grafer visar de erhållna resultaten. För att underlätta uppfattningen är de normaliserade, prestanda för Sandy Bridge tas som 100 procent.
Den inbyggda SYSmark 2014 1.5-indikatorn gör det möjligt att göra följande observationer. Att flytta från Sandy Bridge till Ivy Bridge ökade den specifika produktiviteten endast marginellt - med cirka 3-4 procent. Nästa steg mot Haswell visade sig vara mycket mer produktivt, vilket resulterade i en förbättring av prestanda med 12 procent. Och detta är den maximala vinsten som kan observeras i den givna grafen. När allt kommer omkring går ytterligare Broadwell om Haswell med endast 7 procent, och övergången från Broadwell till Skylake ökar den specifika produktiviteten med endast 1-2 procent. Alla framsteg från Sandy Bridge till Skylake leder till en 26% ökning av prestanda med konstanta klockhastigheter.
En mer detaljerad tolkning av de erhållna SYSmark 2014 1.5-indikatorerna kan ses i följande tre grafer, där det integrerade prestandaindexet är uppdelat i komponenter efter applikationstyp.
Var uppmärksam, mest märkbart med introduktionen av nya versioner av mikroarkitekturer, multimediaapplikationer ökar exekveringshastigheten. I dessa överträffar Skylake-mikroarkitekturen Sandy Bridge med hela 33 procent. Men vid beräkning av uppgifter, tvärtom, manifesteras framsteg minst av allt. Vid en sådan belastning förvandlas dessutom steget från Broadwell till Skylake till en liten minskning av specifika prestanda.
Nu när vi har en uppfattning om vad som har hänt med den specifika prestandan hos Intel-processorer under de senaste åren, låt oss försöka ta reda på vad som orsakade de observerade förändringarna.
Från Sandy Bridge till Skylake: Vad har förändrats i Intel-processorer
Vi bestämde oss för att göra en representant för Sandy Bridge-generationen till en referenspunkt för att jämföra olika Core i7s av en anledning. Det var denna design som lade en solid grund för all ytterligare förbättring av produktiva Intel-processorer fram till dagens Skylake. Således blev representanter för Sandy Bridge-familjen de första högintegrerade CPU:erna där både dator- och grafikkärnor, såväl som en nordbrygga med en L3-cache och en minneskontroller, samlades i en enda halvledarkristall. Dessutom började de för första gången använda en intern ringbuss, genom vilken problemet med högeffektiv interaktion mellan alla strukturella enheter som utgör en så komplex processor löstes. Alla efterföljande CPU-generationer fortsätter att följa dessa universella konstruktionsprinciper, inbäddade i Sandy Bridges mikroarkitektur, utan några allvarliga justeringar.Den interna mikroarkitekturen för datorkärnor har genomgått betydande förändringar i Sandy Bridge. Det gav inte bara stöd för de nya AES-NI- och AVX-instruktionsuppsättningarna, utan fann också många stora förbättringar i djupet av den verkställande pipelinen. Det var i Sandy Bridge som en separat nivå noll-cache lades till för avkodade instruktioner; ett helt nytt kommandoomordningsblock har dykt upp, baserat på användningen av en fysisk registerfil; grenprediktionsalgoritmer har förbättrats märkbart; och dessutom har två av de tre exekveringsportarna för att arbeta med data blivit enade. Sådana heterogena reformer, som genomfördes på en gång i alla stadier av pipelinen, gjorde det möjligt att avsevärt öka den specifika prestandan hos Sandy Bridge, som i jämförelse med den tidigare generationens Nehalem-processorer omedelbart ökade med nästan 15 procent. Till detta kommer en 15% ökning av nominella klockhastigheter och utmärkt överklockningspotential, vilket resulterar i en familj av processorer som Intel fortfarande nämner som en exemplarisk utföringsform av "så"-fasen i företagets pendeldesignkoncept.
Vi har faktiskt inte sett sådana förbättringar i mikroarkitekturen efter Sandy Bridge när det gäller massskala och effektivitet. Alla efterföljande generationer av processordesigner har gjort mycket mindre förbättringar i datorkärnor. Kanske är detta en återspegling av bristen på verklig konkurrens på processormarknaden, kanske ligger orsaken till avmattningen på gång i Intels önskan att fokusera på att förbättra grafikkärnorna, eller kanske Sandy Bridge bara visade sig vara ett så framgångsrikt projekt som dess vidare utveckling kräver för mycket arbete.
Övergången från Sandy Bridge till Ivy Bridge illustrerar den senaste tidens nedgång i innovationsintensitet. Trots att nästa generations processorer efter Sandy Bridge överfördes till en ny produktionsteknik med 22nm-normer, ökade inte dess klockfrekvenser alls. Förbättringarna i designen gällde främst den mer flexibla minneskontrollern och PCI Express-busskontrollern, som fick kompatibilitet med den tredje versionen av denna standard. När det gäller själva beräkningskärnornas mikroarkitektur, gjorde vissa kosmetiska förändringar det möjligt att påskynda utförandet av divisionsoperationer och något öka effektiviteten hos Hyper-Threading-teknologin, och det är allt. Till följd av detta var ökningen av den specifika produktiviteten inte mer än 5 procent.
Samtidigt medförde introduktionen av Ivy Bridge något som den överklockande armén av miljoner nu bittert ångrar. Från och med processorer av den här generationen vägrade Intel att koppla ihop processorns halvledarchip och locket som täckte den med hjälp av flussfri lödning och bytte till att fylla utrymmet mellan dem med ett termiskt polymergränssnittsmaterial med mycket tveksamma värmeledande egenskaper . Detta försämrade frekvenspotentialen på konstgjord väg och gjorde att Ivy Bridge-processorerna, precis som alla deras efterföljare, blev märkbart mindre överklockade jämfört med Sandy Bridge, som är mycket kraftfull i detta avseende.
Ivy Bridge är dock bara en "tick", och därför lovade ingen några speciella genombrott i dessa processorer. Nästa generation, Haswell, som, till skillnad från Ivy Bridge, redan är i "så"-fasen, gav dock inte heller några uppmuntrande prestandavinster. Och detta är faktiskt lite konstigt, eftersom många olika förbättringar i Haswells mikroarkitektur har gjorts, och de är utspridda över olika delar av exekveringspipelinen, vilket totalt sett mycket väl skulle kunna öka den övergripande takten i kommandoexekveringen.
Till exempel, i ingångsdelen av pipelinen, förbättrades prestandan för förgreningsprediktion, och kön av avkodade instruktioner delades dynamiskt upp mellan parallella trådar som samexisterar inom Hyper-Threading-teknologin. Längs vägen skedde en ökning av fönstret för out-of-order exekvering av kommandon, vilket totalt sett borde ha ökat andelen kod som exekveras parallellt av processorn. Direkt i exekveringsenheten tillkom ytterligare två funktionsportar, som syftar till att bearbeta heltalsinstruktioner, serva grenar och spara data. Tack vare detta kan Haswell bearbeta upp till åtta mikrooperationer per klocka – en tredjedel fler än sina föregångare. Dessutom har den nya mikroarkitekturen fördubblat bandbredden för cacheminnet på den första och andra nivån.
Förbättringar i Haswells mikroarkitektur påverkade alltså inte bara hastigheten på avkodaren, vilket verkar vara flaskhalsen i moderna Core-processorer för tillfället. Trots den imponerande listan med förbättringar var Haswells prestandavinst jämfört med Ivy Bridge bara cirka 5-10 procent. Men i rättvisans namn bör det noteras att accelerationen på vektoroperationer är mycket starkare. Och den största vinsten kan ses i applikationer som använder de nya AVX2- och FMA-kommandona, vilket stöd också har dykt upp i denna mikroarkitektur.
Haswell-processorerna, liksom Ivy Bridge, var inte heller särskilt populära bland entusiaster till en början. Speciellt med tanke på att de inte erbjöd någon ökning av klockfrekvenserna i originalversionen. Men ett år efter deras debut började Haswell verka märkbart mer attraktiv. För det första har det skett en ökning av antalet applikationer som tilltalar de starkaste punkterna i denna arkitektur och använder vektorinstruktioner. För det andra kunde Intel fixa frekvenssituationen. Senare modifieringar av Haswell, som fick sitt eget kodnamn Devil's Canyon, kunde öka fördelen gentemot sina föregångare tack vare en ökning av klockfrekvensen, som slutligen bröt igenom taket på 4 GHz. Dessutom har Intel, efter överklockares ledning, förbättrat det termiska polymergränssnittet under processorkåpan, vilket gjorde Devil's Canyon mer lämpliga objekt för överklockning. Säkert inte lika formbar som Sandy Bridge, men inte desto mindre.
Och med detta bagage närmade sig Intel Broadwell. Eftersom den huvudsakliga nyckelfunktionen hos dessa processorer var att vara en ny produktionsteknik med 14nm-normer, planerades inga betydande innovationer i deras mikroarkitektur - det måste vara nästan den vanligaste "ticken". Allt som behövs för att lyckas med nya produkter skulle mycket väl kunna tillhandahållas av endast en tunn teknisk process med andra generationens FinFET-transistorer, vilket i teorin gör det möjligt att minska strömförbrukningen och höja frekvenserna. Men den praktiska implementeringen av den nya tekniken förvandlades till en serie misslyckanden, som ett resultat av vilka Broadwell fick bara ekonomi, men inte höga frekvenser. Som ett resultat kom dessa processorer av den här generationen, som Intel introducerade för stationära system, mer som mobila processorer än efterföljarna till Devil's Canyon orsaken. Dessutom, förutom reducerade termiska paket och reducerade frekvenser, skiljer de sig från sina föregångare och har en mindre L3-cache, vilket dock kompenseras något av utseendet på en fjärde nivås cache placerad på en separat kristall.
I samma frekvens som Haswell uppvisar Broadwell-processorer en fördel på cirka 7 %, både genom tillägget av en extra nivå av datacachning och genom ytterligare en förbättring av grenprediktionsalgoritmen tillsammans med en ökning av de interna huvudbuffertarna. Dessutom introducerar Broadwell nya och snabbare exekveringsscheman för multiplicera och dividera instruktioner. Men alla dessa små förbättringar upphävs av ett fiasko med klockhastigheter som går tillbaka till eran före Sandy Bridge. Så till exempel är den äldre överklockande Core i7-5775C från Broadwell-generationen sämre i frekvens än Core i7-4790K med så mycket som 700 MHz. Det är uppenbart att det är meningslöst att förvänta sig någon form av produktivitetstillväxt mot denna bakgrund, om det bara skulle klara sig utan ett allvarligt fall.
Till stor del på grund av detta visade sig Broadwell vara oattraktivt för huvuddelen av användarna. Ja, processorerna i denna familj är mycket ekonomiska och passar till och med in i ett termiskt paket med en 65-watts ram, men vem i stort sett bryr sig om detta? Överklockningspotentialen hos den första generationens 14nm CPU visade sig vara ganska återhållsam. Vi pratar inte om något arbete vid frekvenser som närmar sig 5 GHz-stapeln. Det maximala som kan uppnås från Broadwell vid användning av luftkylning ligger i närheten av 4,2 GHz. Med andra ord kom femte generationens Core från Intel, åtminstone konstigt. Vad förresten mikroprocessorjätten i slutändan ångrade: Intel-representanter noterar att den sena lanseringen av Broadwell för stationära datorer, dess förkortade livscykel och atypiska egenskaper negativt påverkade försäljningsnivån, och företaget planerar inte att starta sådana experiment längre .
Den nyaste Skylake mot denna bakgrund är inte så mycket en vidareutveckling av Intels mikroarkitektur som ett slags arbete på fel. Trots att produktionen av denna generation processorer använder samma 14nm processteknologi som i fallet med Broadwell, har Skylake inga problem med att arbeta vid höga frekvenser. De nominella frekvenserna för den sjätte generationens Core-processorer återgick till de indikatorer som var karakteristiska för deras 22nm-föregångare, och överklockningspotentialen ökade till och med något. Det faktum att processorkraftomvandlaren i Skylake återigen migrerades till moderkortet spelade överklockare i händerna och minskade därmed den totala värmeavledningen från CPU:n under överklockning. Det är synd att Intel inte har återgått till att använda ett effektivt termiskt gränssnitt mellan formen och processorkåpan.
Men när det gäller den grundläggande mikroarkitekturen för datorkärnor, trots att Skylake, liksom Haswell, är förkroppsligandet av "så"-fasen, finns det väldigt få innovationer i den. Dessutom syftar de flesta av dem till att utöka ingångsdelen av den verkställande transportören, medan resten av transportören förblev utan några betydande förändringar. Ändringarna hänför sig till att förbättra prestandan för grenförutsägelse och öka effektiviteten hos förhämtaren, och inget annat. Samtidigt tjänar vissa av optimeringarna inte så mycket till att förbättra prestanda som att förbättra energieffektiviteten igen. Därför bör man inte bli förvånad över att Skylake knappast skiljer sig från Broadwell i sin specifika prestanda.
Det finns dock undantag: i vissa fall kan Skylake överträffa sina föregångare i prestanda och mer märkbart. Faktum är att minnesundersystemet har förbättrats i denna mikroarkitektur. Ringbussen på chipet blev snabbare, och detta ökade till slut bandbredden på L3-cachen. Dessutom fick minneskontrollern stöd för högfrekvent DDR4 SDRAM-minne.
Men i slutändan visar det sig ändå, oavsett vad Intel säger om Skylakes progressivitet, ur vanliga användares synvinkel är detta en ganska svag uppdatering. De främsta förbättringarna i Skylake finns i grafikkärnan och i energieffektivitet, vilket öppnar vägen för sådana processorer till fläktlösa tabletformfaktorsystem. Desktoprepresentanter för den här generationen skiljer sig inte så mycket från Haswell. Även om vi blundar för existensen av mellangenerationen Broadwell, och jämför Skylake direkt med Haswell, kommer den observerade ökningen av specifik produktivitet att vara cirka 7-8 procent, vilket knappast kan kallas en imponerande manifestation av tekniska framsteg.
Längs vägen är det värt att notera att förbättringen av tekniska produktionsprocesser inte motsvarar förväntningarna. Från Sandy Bridge till Skylake ändrade Intel två halvledarteknologier och mer än halverade tjockleken på transistorgrindarna. Den moderna tekniska 14nm-processen, jämfört med 32nm-tekniken för fem år sedan, tillät dock inte en ökning av processorernas driftsfrekvenser. Alla Core-processorer från de senaste fem generationerna har mycket liknande klockhastigheter, som, om de överstiger 4 GHz-märket, är ganska obetydliga.
För en tydlig illustration av detta faktum kan du titta på följande graf, som visar klockhastigheten för äldre överklockande Core i7-processorer av olika generationer.
Dessutom toppar inte klockhastigheten ens vid Skylake. Haswell-processorer som tillhör undergruppen Devil's Canyon kan skryta med maximal frekvens. Deras nominella frekvens är 4,0 GHz, men tack vare turboläget kan de under verkliga förhållanden accelerera till 4,4 GHz. För moderna Skylakes är den maximala frekvensen endast 4,2 GHz.
Allt detta påverkar naturligtvis den slutliga prestandan för verkliga representanter för olika CPU-familjer. Och sedan föreslår vi att vi ska se hur allt detta påverkar prestandan hos plattformar byggda på flaggskeppsprocessorerna i var och en av familjerna Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell och Skylake.
Hur vi testade
Fem olika generationer av Core i7-processorer deltog i jämförelsen: Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K, Core i7-5775C och Core i7-6700K. Därför visade sig listan över komponenter som var involverade i testning vara ganska omfattande:
Processorer:
Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 kärnor + HT, 3,4-3,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 kärnor + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 kärnor + HT, 4,0-4,4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 kärnor, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 kärnor, 4,0-4,2 GHz, 8 MB L3).
CPU-kylare: Noctua NH-U14S.
Moderkort:
ASUS Z170 Pro Gaming (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).
Minne:
2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).
Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB / 384-bitars GDDR5, 1000-1076 / 7010 MHz).
Diskdelsystem: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A / 480G).
Nätaggregat: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850W).
Testning utfördes på Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 med följande uppsättning drivrutiner:
Intel Chipset Driver 10.1.1.8;
Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 358.50 drivrutinen.
Prestanda
PrestandaFör att bedöma processorers prestanda i vanliga uppgifter använder vi traditionellt testpaketet Bapco SYSmark, som simulerar användarens arbete i riktiga vanliga moderna kontorsprogram och applikationer för att skapa och bearbeta digitalt innehåll. Tanken med testet är väldigt enkel: det producerar ett enda mått som kännetecknar den viktade medelhastigheten för en dator under daglig användning. Efter lanseringen av operativsystemet Windows 10 uppdaterades detta riktmärke återigen, och nu använder vi den senaste versionen - SYSmark 2014 1.5.
När man jämför Core i7 av olika generationer, när de arbetar i sina nominella lägen, blir resultaten inte alls desamma som när man jämför med en enda klockfrekvens. Ändå har den verkliga frekvensen och funktionerna i turboläget en betydande inverkan på prestandan. Till exempel, enligt erhållna data, är Core i7-6700K snabbare än Core i7-5775C med så mycket som 11 procent, men dess fördel gentemot Core i7-4790K är ganska obetydlig - det är bara cirka 3 procent. Samtidigt kan man inte bortse från att den nyaste Skylake visar sig vara betydligt snabbare än processorerna i generationerna Sandy Bridge och Ivy Bridge. Dess fördel gentemot Core i7-2700K och Core i7-3770K når 33 respektive 28 procent.
En djupare förståelse av SYSmark 2014 1.5-resultaten kan ge insikt i prestationspoängen som erhållits i olika systemanvändningsfall. Office Productivity-skriptet simulerar typiskt kontorsarbete: att förbereda word, bearbeta kalkylblad, arbeta med e-post och surfa på Internet. Skriptet använder följande uppsättning applikationer: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.
Scenariot Media Creation simulerar skapandet av en reklamfilm med hjälp av förinspelade digitala bilder och video. De populära paketen Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 och Trimble SketchUp Pro 2013 används för detta ändamål.
Scenariot Data / Finansiell analys ägnas åt statistisk analys och investeringsprognoser baserade på en viss finansiell modell. Skriptet använder stora mängder numerisk data och två applikationer Microsoft Excel 2013 och WinZip Pro 17.5 Pro.
Resultaten som erhållits av oss under olika belastningsscenarier liknar kvalitativt de allmänna indikatorerna för SYSmark 2014 1.5. Anmärkningsvärt är det faktum att Core i7-4790K-processorn inte alls ser föråldrad ut. Den är märkbart sämre än den senaste Core i7-6700K endast i beräkningsscenariot för data / finansiell analys, och i andra fall är den antingen underlägsen sin efterträdare med en helt oansenlig mängd, eller visar sig generellt vara snabbare. Till exempel är en medlem av Haswell-familjen före den nya Skylake i kontorsapplikationer. Men äldre processorer som Core i7-2700K och Core i7-3770K verkar vara något föråldrade erbjudanden. De förlorar mot den nya produkten i olika typer av uppgifter från 25 till 40 procent, och detta är kanske ett tillräckligt skäl för att Core i7-6700K ska anses vara en värdig ersättare för dem.
Spelprestanda
Som ni vet bestäms prestandan hos plattformar utrustade med högpresterande processorer i de allra flesta moderna spel av kraften i det grafiska delsystemet. Det är därför vi, när vi testar processorer, väljer de mest processorberoende spelen, och vi mäter antalet bildrutor två gånger. I det första passet utförs tester utan att aktivera kantutjämning och med inställning långt ifrån de högsta upplösningarna. Dessa inställningar låter dig bedöma hur bra processorer presterar med en spelbelastning i princip, vilket innebär att du kan göra gissningar om hur de testade datorplattformarna kommer att bete sig i framtiden, när snabbare alternativ för grafikacceleratorer dyker upp på marknaden. Det andra passet utförs med realistiska inställningar - när du väljer FullHD-upplösning och maximal nivå av helskärmskantutjämning. Enligt vår mening är sådana resultat inte mindre intressanta, eftersom de svarar på den vanligaste frågan om vilken nivå av spelprestandaprocessorer kan ge just nu - i moderna förhållanden.
Men i detta test satte vi ihop ett kraftfullt grafikundersystem baserat på flaggskeppet NVIDIA GeForce GTX 980 Ti grafikkort. Och som ett resultat, i vissa spel, visade bildfrekvensen ett beroende av processorprestanda, även i FullHD-upplösning.
FullHD-resultat med maximala kvalitetsinställningar
Vanligtvis är effekten av processorer på spelprestanda, särskilt när det kommer till kraftfulla representanter för Core i7-serien, försumbar. Men när man jämför fem Core i7 från olika generationer är resultaten inte alls enhetliga. Även när de är inställda på sina maximala grafikkvalitetsinställningar, levererar Core i7-6700K och Core i7-5775C den bästa spelprestandan, medan de äldre Core i7s släpar efter. Så, bildhastigheten som erhålls i ett system med en Core i7-6700K överstiger prestandan för ett system baserat på en Core i7-4770K med en subtil procent, men Core i7-2700K och Core i7-3770K-processorerna verkar vara en märkbart sämre grund för ett spelsystem. Att flytta från en Core i7-2700K eller Core i7-3770K till den senaste Core i7-6700K ger en 5-7 procents ökning av fps, vilket kan ha en mycket märkbar inverkan på kvaliteten på spelprocessen.
Du kan se allt detta mycket tydligare om du tittar på spelprestandan hos processorer med reducerad bildkvalitet, när bildhastigheten inte begränsas av kraften i grafikdelsystemet.
Resultat med reducerad upplösning
Den senaste Core i7-6700K-processorn lyckas återigen visa högsta prestanda bland alla de senaste generationerna av Core i7. Dess överlägsenhet över Core i7-5775C är cirka 5 procent och över Core i7-4690K - cirka 10 procent. Det är inget konstigt i detta: spel är ganska känsliga för hastigheten på minnesundersystemet, och det är i denna riktning som allvarliga förbättringar har gjorts i Skylake. Men överlägsenheten hos Core i7-6700K jämfört med Core i7-2700K och Core i7-3770K är mycket mer märkbar. Senior Sandy Bridge släpar efter den nya produkten med 30-35 procent, och Ivy Bridge tappar i området 20-30 procent. Med andra ord, oavsett hur mycket Intel kritiserades för att förbättra sina egna processorer för långsamt, kunde företaget öka hastigheten på sina processorer med en tredjedel under de senaste fem åren, och detta är ett mycket påtagligt resultat.
Testning i riktiga spel avslutas med resultaten av det populära syntetiska riktmärket Futuremark 3DMark.
De återspeglar spelprestandan och de resultat som ges av Futuremark 3DMark. Med överföringen av mikroarkitekturen för Core i7-processorerna från Sandy Bridge till Ivy Bridge ökade 3DMark-poängen med 2 till 7 procent. Introduktionen av Haswells design och lanseringen av Devil's Canyon-processorer lade ytterligare 7-14 procent till prestandan hos äldre Core i7s. Men då rullade utseendet på Core i7-5775C, som har en relativt låg klockfrekvens, tillbaka prestandan något. Och den nyaste Core i7-6700K fick faktiskt ta rap för två generationer av mikroarkitektur. Ökningen av det slutliga 3DMark-betyget för den nya processorn i Skylake-familjen jämfört med Core i7-4790K var upp till 7 procent. Och i själva verket är detta inte så mycket: trots allt har den mest märkbara prestandaförbättringen under de senaste fem åren kommit med Haswell-processorer. De senaste generationerna av stationära processorer är faktiskt något nedslående.
Tester i appen
I Autodesk 3ds max 2016 testar vi den slutliga renderingshastigheten. Detta mäter tiden det tar att rendera i 1920x1080 med mental ray-renderaren för en bildruta av en vanlig Hummer-scen.
Ett annat test av den slutliga renderingen utförs av oss med det populära gratis 3D-grafikpaketet Blender 2.75a. I den mäter vi varaktigheten för att bygga den slutliga modellen från Blender Cycles Benchmark rev4.
Vi använde Cinebench R15-riktmärket för att mäta hastigheten på fotorealistisk 3D-rendering. Maxon uppdaterade nyligen sitt riktmärke, och nu låter det dig återigen utvärdera prestanda för olika plattformar när du renderar i de senaste versionerna av animationspaketet Cinema 4D.
Vi mäter prestandan för webbplatser och webbapplikationer byggda med modern teknik med den nya webbläsaren Microsoft Edge 20.10240.16384.0. För detta används ett specialiserat test WebXPRT 2015, som implementerar algoritmer som faktiskt används i internetapplikationer i HTML5 och JavaScript.
Prestandatestning för grafikbearbetning sker i Adobe Photoshop CC 2015. Den genomsnittliga exekveringstiden för testskriptet, som är ett kreativt omarbetat Retouch Artists Photoshop Speed Test, som inkluderar typisk bearbetning av fyra 24-megapixelbilder tagna med en digitalkamera , mäts.
På många önskemål från amatörfotografer genomförde vi prestandatester i grafikprogrammet Adobe Photoshop Lightroom 6.1. Testscenariot inkluderar efterbearbetning och export till JPEG med en upplösning på 1920x1080 och en maximal kvalitet på tvåhundra 12MP RAW-bilder tagna med en Nikon D300 digitalkamera.
Icke-linjär videoredigeringsprestanda testas i Adobe Premiere Pro CC 2015. Detta mäter renderingstiden till H.264 för ett Blu-Ray-projekt som innehåller HDV 1080p25-material med olika effektöverlägg.
För att mäta hastigheten på processorer vid komprimering av information använder vi WinRAR 5.3-arkivet, med vilket vi arkiverar en mapp med olika filer med ett maximalt komprimeringsförhållande på totalt 1,7 GB.
För att bedöma hastigheten för videoomkodning till H.264-format används x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64bit)-testet, baserat på att mäta kodningstiden av x264-kodaren för källvideon till MPEG-4/AVC-format med en upplösning [e-postskyddad] och standardinställningar. Det bör noteras att resultaten av detta riktmärke är av stor praktisk betydelse, eftersom x264-kodaren är i hjärtat av många populära omkodningsverktyg, till exempel HandBrake, MeGUI, VirtualDub, etc. Vi uppdaterar regelbundet kodaren som används för prestandamätningar, och version r2538 deltog i detta test, som implementerar stöd för alla moderna instruktionsuppsättningar, inklusive AVX2.
Dessutom har vi lagt till listan över testapplikationer en ny x265-kodare designad för att omkoda video till det lovande H.265 / HEVC-formatet, som är en logisk fortsättning på H.264 och kännetecknas av mer effektiva komprimeringsalgoritmer. För att utvärdera prestanda, originalet [e-postskyddad] Y4M-videofil som är omkodad till H.265 med medium profil. Utgivningen av kodarversion 1.7 deltog i denna testning.
Fördelen med Core i7-6700K jämfört med sina tidigare föregångare i olika applikationer är obestridlig. Två typer av uppgifter har dock haft störst nytta av den utveckling som skett. För det första relaterat till bearbetning av multimediainnehåll, oavsett om det är video eller bilder. För det andra den slutliga renderingen i 3D-modellerings- och designpaket. Generellt sett överträffar Core i7-6700K i sådana fall Core i7-2700K med inte mindre än 40-50 procent. Och ibland kan en mycket mer dramatisk förbättring av hastigheten ses. Så när du omkodar video med x265-codec, producerar den senaste Core i7-6700K exakt dubbelt så hög prestanda än den gamla Core i7-2700K.
Om vi pratar om ökningen av hastigheten för att utföra resurskrävande uppgifter som Core i7-6700K kan ge i jämförelse med Core i7-4790K, så finns det redan så imponerande illustrationer till resultaten av Intel-ingenjörernas arbete. Den maximala fördelen med nyheten observeras i Lightroom, här är Skylake en och en halv gång bättre. Men detta är snarare ett undantag från regeln. I de flesta multimediauppgifter erbjuder Core i7-6700K endast 10 % förbättring i prestanda jämfört med Core i7-4790K. Och med en belastning av en annan karaktär är skillnaden i prestanda ännu mindre eller till och med frånvarande.
Separat måste några ord sägas om resultatet som visas av Core i7-5775C. På grund av sin låga klockhastighet är denna processor långsammare än Core i7-4790K och Core i7-6700K. Men glöm inte att dess nyckelkaraktär är ekonomi. Och det är ganska kapabelt att bli ett av de bästa alternativen när det gäller specifik prestanda per watt förbrukad el. Vi kommer enkelt att verifiera detta i nästa avsnitt.
Energiförbrukning
Skylake-processorer tillverkas med en modern 14nm processteknik med andra generationens 3D-transistorer, men trots detta har deras termiska paket ökat till 91 watt. Med andra ord är de nya CPU:erna inte bara "hetare" än 65-watts Broadwells, utan överträffar även Haswell när det gäller beräknad värmeavledning, producerad med 22-nm-teknik och kommer överens inom ramen för ett 88-watts termiskt paket. Anledningen är uppenbarligen att Skylake-arkitekturen från början inte var optimerad för höga frekvenser, utan för energieffektivitet och möjligheten att använda den i mobila enheter. Därför, för att stationära Skylake skulle få acceptabla klockfrekvenser, som ligger i närheten av 4 GHz-märket, var matningsspänningen tvungen att höjas, vilket oundvikligen påverkade strömförbrukning och värmeavledning.Broadwell-processorer skiljde sig dock inte åt i låga driftsspänningar heller, så det finns en förhoppning om att 91-watts Skylake-värmepaketet togs emot av någon formell anledning och i själva verket kommer de inte att vara mer glupska än sina föregångare. Kolla in det!
Den nya digitala strömförsörjningen Corsair RM850i som vi använde i testsystemet låter oss övervaka den förbrukade och utgående elektriska strömmen, som vi använder för mätningar. Följande graf visar den totala systemförbrukningen (utan monitor) mätt "efter" strömförsörjningen, vilket är summan av strömförbrukningen för alla komponenter som är inblandade i systemet. Effektiviteten hos själva strömförsörjningen beaktas inte i detta fall. Vi har aktiverat turboläget och alla tillgängliga energibesparande tekniker för att korrekt uppskatta energiförbrukningen.
På inaktivitet kom ett kvantsprång i ekonomin för stationära plattformar med lanseringen av Broadwell. Core i7-5775C och Core i7-6700K har märkbart lägre tomgångsförbrukning.
Men under belastning i form av videoomkodning är de mest ekonomiska CPU-alternativen Core i7-5775C och Core i7-3770K. Den senaste Core i7-6700K förbrukar mer. Hans energiska aptit är i nivå med senior Sandy Bridge. Det är sant att den nya produkten, till skillnad från Sandy Bridge, har stöd för AVX2-instruktioner, som kräver ganska allvarliga energikostnader.
Följande diagram visar den maximala strömförbrukningen under belastning för 64-bitarsversionen av LinX 0.6.5 med stöd för AVX2-instruktionsuppsättningen, som är baserad på Linpack-paketet, som har en orimlig energiaptit.
Än en gång visar Broadwell-generationens processor mirakel i energieffektivitet. Men om du tittar på hur mycket elektricitet Core i7-6700K förbrukar, blir det tydligt att framsteg inom mikroarkitekturer har gått förbi energieffektiviteten hos stationära CPU:er. Ja, Skylake har introducerat nya erbjudanden med ett extremt frestande förhållande mellan prestanda och effekt i mobilsegmentet, men de senaste stationära processorerna fortsätter att konsumera ungefär samma mängd som deras föregångare gjorde under de fem åren innan.
Slutsatser
Efter att ha testat den senaste Core i7-6700K och jämfört den med flera generationer av tidigare processorer, kommer vi återigen till den nedslående slutsatsen att Intel fortsätter att följa sina outtalade principer och inte är alltför angelägna om att öka hastigheten på stationära processorer fokuserade på högpresterande system. Och om nyheten, i jämförelse med den äldre Broadwell, erbjuder cirka 15 % förbättring i prestanda på grund av betydligt bättre klockfrekvenser, så i jämförelse med den äldre, men snabbare Haswell, verkar den inte längre vara lika progressiv. Skillnaden i prestanda mellan Core i7-6700K och Core i7-4790K, trots att dessa processorer delas av två generationers mikroarkitektur, överstiger inte 5-10 procent. Och detta är väldigt lite för den seniora stationära Skylake att entydigt rekommenderas för att uppdatera befintliga LGA 1150-system.Det skulle dock ta lång tid att vänja sig vid sådana obetydliga steg från Intel för att öka hastigheten på processorer för stationära system. Ökningen av prestandan för nya lösningar, som ligger ungefär inom sådana gränser, är en lång tradition. Intels skrivbordscentrerade processorer har inte revolutionerat datorprestandan på väldigt länge. Och anledningarna till detta är ganska förståeliga: företagets ingenjörer är upptagna med att optimera de utvecklade mikroarkitekturerna för mobila applikationer och, först och främst, tänker på energieffektivitet. Intels framgång med att anpassa sina egna arkitekturer för användning i tunna och lätta enheter är obestridlig, men anhängarna av klassiska stationära datorer kan bara nöja sig med små prestandavinster, som lyckligtvis ännu inte helt har försvunnit.
Detta betyder dock inte alls att Core i7-6700K endast kan rekommenderas för nya system. Ägare av konfigurationer baserade på LGA 1155-plattformen med processorer av generationerna Sandy Bridge och Ivy Bridge kan mycket väl tänka på att uppgradera sina datorer. I jämförelse med Core i7-2700K och Core i7-3770K ser nya Core i7-6700K väldigt bra ut - dess vägda genomsnittliga överlägsenhet över sådana föregångare uppskattas till 30-40 procent. Dessutom kan processorer med Skylake-mikroarkitekturen skryta med stöd för AVX2-instruktionsuppsättningen, som nu har fått stor användning i multimediaapplikationer, och på grund av detta visar sig Core i7-6700K i vissa fall vara mycket starkare snabbare. Så under videoomkodning såg vi till och med fall då Core i7-6700K var mer än dubbelt så snabb som Core i7-2700K!
Skylake-processorer har också ett antal andra fördelar förknippade med introduktionen av den medföljande nya plattformen LGA 1151. Och poängen är inte så mycket i stödet för DDR4-minne som har dykt upp i den, utan i det faktum att de nya logikuppsättningarna av den hundrade serien har äntligen fått riktigt höghastighetsanslutning till processorn och stöd för ett stort antal PCI Express 3.0-banor. Som ett resultat har de ledande LGA 1151-systemen många snabba gränssnitt för att ansluta lagringsenheter och externa enheter som är fria från konstgjorda bandbreddsbegränsningar.
Dessutom, när man bedömer utsikterna för LGA 1151-plattformen och Skylake-processorer, bör ytterligare en punkt komma ihåg. Intel kommer inte att ha bråttom med att lansera nästa generations processorer som kallas Kaby Lake. Enligt tillgänglig information kommer representanter för denna serie av processorer i stationära versioner inte att dyka upp på marknaden förrän 2017. Så Skylake kommer att vara med oss under lång tid, och systemet som bygger på det kommer att kunna förbli relevant under en mycket lång tid.
2010 introducerade Intel nya processormärken - Core i3, i5, i7... Denna händelse var förvirrande för många användare. Det beror på att företagets målsättning var helt annorlunda – man ville erbjuda ett snabbare sätt att identifiera modeller på låg, medel och hög nivå. Intel ville också övertyga användarna om att Intel Core i7 är mycket bättre än samma i5, och detta i sin tur är bättre än i3. Men detta ger inget exakt svar på frågan, vilken processor är bättre, eller vad är skillnaden mellan Intel Core i3, i5 och i7-processorer?
Men det finns fortfarande andra skillnader som vi kommer att prata om.
Nyckelord
Vissa användare tror att namnen i3, i5 och i7 är relaterade till antalet kärnor i processorn, i själva verket är detta inte fallet. Dessa märken är slumpmässigt valda av Intel. Därför kan chipsen på alla dessa processorer ha antingen två eller fyra kärnor. Det finns också kraftfullare modeller för stationära datorer som har fler kärnor och överträffar andra processorer i många avseenden.
Så vad är skillnaderna mellan dessa tre modeller?
Hyper Threading
När processorer fortfarande var i sin linda hade de alla en enda kärna som exekverade bara en uppsättning instruktioner, nämligen en tråd. Företaget kunde öka antalet beräkningsoperationer genom att öka antalet kärnor. Således skulle processorn kunna utföra mer arbete per tidsenhet.
Nästa mål för företaget är att öka optimeringen av en sådan process. För att göra detta skapade de tekniken Hyper Threading tillåter en enda kärna att köra flera trådar samtidigt. Vi har till exempel en processor med ett 2-kärnigt chip som stödjer Hyper-Threading-teknik, då kan vi betrakta denna processor som en fyrkärnig.
Turboladdning
Tidigare arbetade processorer med en klockfrekvens, som ställdes in av tillverkaren, för att ändra denna frekvens till en högre, var människor engagerade i överklockning (överklockning) processor. Denna typ av aktivitet kräver speciell kunskap, utan vilken du kan orsaka kolossala skador på processorn eller andra datorkomponenter på ett par ögonblick.
Idag är allt helt annorlunda. Moderna processorer är utrustade med teknik Turboladdning, vilket gör att processorn kan arbeta med en variabel klockhastighet. Därmed förbättras energieffektiviteten och drifttiden för till exempel laptop och andra mobila enheter.
Cachestorlek
Processorer tenderar att hantera mycket data. De operationer som utförs kan vara olika i volym och komplexitet, men det händer ofta att processorn behöver bearbeta samma information flera gånger. För att påskynda denna process, och särskilt själva processorn, lagras sådan data i en speciell buffert (cacheminne). Därför kan processorn hämta sådana data nästan omedelbart, utan onödig belastning.
Mängden cacheminne i olika processorer beräknas olika. Till exempel i en low-end processor - 3-4 MB och i avancerade modeller - 6-12 MB.
Naturligtvis, ju mer cacheminne, desto bättre och snabbare kommer processorn att fungera, men den här instruktionen är inte lämplig för alla applikationer. Till exempel kommer foto- och videobehandlingsprogram att använda stora mängder cacheminne. Därför, ju större cachestorlek, desto effektivare blir applikationerna.
För att utföra de enklaste uppgifterna, som att surfa på Internet eller arbeta i kontorsprogram, är cachen inte så betydande.
Intel-processortyper
Låt oss nu överväga typerna av processorer, nämligen beskrivningen av var och en av dem.
Intel Core i3
Vad passar den till: Regelbundet, dagligt arbete med kontorsapplikationer, internetsurfning och högkvalitativa filmer. För sådana processer är Core i3 det bästa alternativet.
Karakteristisk: Denna processor erbjuder upp till 2 kärnor och stöder Hyper-Treading-teknik. Det är sant att det inte stöder Turbo Boost. Dessutom har processorn en ganska låg strömförbrukning, så en sådan processor är utan tvekan lämplig för bärbara datorer.
Intel Core i5
Vad passar den till: Mer intensivt arbete, som att använda video- och fotobehandlingsprogram, du kan spela många moderna spel, med låga, medelhöga och ibland höga inställningar.
Karakteristisk: Denna processor används i både konventionella stationära datorer och bärbara datorer. Har 2 till 4 kärnor, men stöder inte Hyper-Treading, men stöder Turbo Boost.
Intel Core i7
Karakteristisk S: För närvarande är detta chip av högsta betyg. Har både 2 och 4 kärnor och stöd för Hyper-Treading och Turbo Boost.
Vi har granskat korta egenskaper hos 3 typer av processorer, och nu kan du välja den bästa för dig.
