Dagens recension ägnas åt att jämföra prestandan hos nya billiga processorer från AMD och Intel som tillhör Celeron D- och Sempron-linjerna. Intel, som uppdaterade sina lågkostnadsprocessorer med en ny och modernare kärna, kunde öka sin prestanda avsevärt. AMD erbjöd också en ny familj av Sempron-processorer för att konkurrera med Celeron D. Som ett resultat av marknadspositionen budget CPU:er jämfört med våren har förändrats radikalt. Där tidigare sparsamma shoppare fick välja mellan lägre AMD-modeller Athlon XP och Intel Celeron-linjen, nu erbjuder butikerna helt olika billiga processorer. För att hantera den nuvarande situationen i denna marknadssektor beslutade vi att genomföra ett nytt test.
Moderna processorer för billiga datorer
Innan du fortsätter direkt till testresultaten är det nödvändigt att kort uppehålla sig vid huvudegenskaperna Intel-processorer Celeron D och AMD Sempron.Intel Celeron D. Celeron D-processorer har sitt utseende tack vare överföringen av CPU-produktion från Intel till 90 nm processteknik. Prescott-kärnan, som ursprungligen dök upp i Pentium 4-familjen av processorer, har också hittat sin väg in i raden av budget-CPU:er från Intel. Tack vare den nya kärnan fick den uppdaterade Celeron D en utökad L2-cache till 256 KB och stöd för SSE3-instruktionsuppsättningen. Samtidigt bytte Intel sina billiga processorer till en 533 MHz-buss. Dessa förändringar har kraftigt ökat prestandanivån för Celeron D-processorerna jämfört med den gamla Celeron-familjen, vilket gör dem till ett ganska bra val när det gäller pris-prestanda-förhållande.
Dessutom ger användningen av en modernare Prescott-kärna, tillverkad med en 90 nm processteknologi, på grundval av Celeron D-processorer, Intel-kapacitetöka frekvenspotentialen för sin linje av budgetprocessorer. För närvarande fungerar den äldsta modellen i Celeron D-familjen med en frekvens på 2,93 GHz, och modeller med en frekvens på över 3 GHz är inte långt borta.
Observera att, trots de betydande förbättringar som har dykt upp i Celeron D, har Intel ännu inte börjat förse dessa CPU:er med stöd för Hyper-Threading-teknik. Samtidigt har de nya Celeron D-modellerna några andra modern teknik. I synnerhet har LGA775 Celeron D stöd för Execute Disable Bit, en teknik som låter dig organisera mer pålitligt skydd operativsystem från effekterna av skadlig programvara. Stöd för Execute Disable Bit finns tillgängligt på Microsoft Windows Server 2003 Service Pack 1, Microsoft Windows XP Service Pack 2, SUSE Linux 9.2 och röd hatt Enterprise Linux 3-uppdatering 3.
AMD Sempron. Som svar på lanseringen av Celeron D-familjen av processorer, introducerade AMD sin egen linje av budget-CPUs som heter Sempron. Men till skillnad från Intel, gjorde AMD ingenjörer några förändringar i egenskaperna hos processorkärnorna tillgängliga för företaget. Sempron döps faktiskt om till Athlon XP-processorer, som i och med lanseringen av Athlon 64-serien har blivit erbjudna till mycket överkomliga priser. Sempron-serien av processorer med betyg upp till 2800+ består av Socket A-processorer med en bussfrekvens på 333 MHz, frekvenser upp till 2 GHz och en 256 KB L2-cache, baserad på de gamla 0,13-mikron Thoroughbred-B och Thorton-kärnorna. Sempron 3000+ är en 2 GHz Barton-core CPU med 333 MHz busshastighet och 512 KB L2-cache.
Sempron-linjen för Socket A-system måste tvinga Athlon XP-processorerna bort från marknaden: denna process symboliserar det faktum att tiden för Socket A-processorer har passerat, och de är nu endast lämpliga för datorer i den lägre prisklassen.
Dessutom har AMD Sempron-linjen även en separat modell för Socket 754-system, detta är en processor med 3100+ betyg. Sempron 3100+ skiljer sig markant från sina yngre motsvarigheter. Den är baserad på Paris-kärnan baserad på K8-arkitekturen. Men skillnaderna mellan Paris-kärnan och ClawHammer och NewCastle är ganska betydande. Först och främst har Paris-kärnan en L2-cache, trimmad ner till 256 KB. Dessutom, med tanke på att denna kärna är inriktad på lågkostnadskonfigurationer, är AMD64-teknikstöd inaktiverat i den. Det vill säga, Sempron 3100+ är en 32-bitars processor, trots dess nära relation till processorfamiljen Athlon 64. Emellertid stöder Sempron 3100+, liksom Athlon 64, Cool "n" Quiet-tekniken, SSE2-instruktionsuppsättningen och kan använda NX -bit.
Observera att Sempron är en ny familj av billiga processorer från AMD, som kommer att utökas i framtiden. Uppenbarligen kommer andra modeller för Socket 754 och Socket 939 system snart att dyka upp i dess sammansättning.
Intel Celeron D och AMD Sempron: Funktioner och priser
För att inte belamra detta material med långa diskussioner om egenskaperna och utsikterna för budgetprocessorer presenterar vi en tabell som visar huvudspecifikationerna för modeller av processorer från familjerna AMD Sempron och Intel Celeron D. Observera att båda tillverkarna använder en processor betyg (processornummer ), överensstämmelsen mellan vilken och verkliga egenskaper anges också i tabellen nedan.
Tabellen ovan ger all nödvändig information om de nya budgetprocessorerna från AMD och Intel. Det enda faktum som jag skulle vilja kommentera separat är skillnaden mellan reglerna för beräkning av betygen för Sempron-processorer och de liknande regler som används av AMD för att beräkna betygen för Athlon XP och Athlon 64. Till exempel Athlon XP-processorer med en betyg lika med Sempron-betyget har fler hög prestanda på grund av den högre klockhastigheten och större cacheminne. Varför använder AMD Sempron nytt betyg? Svaret på denna fråga är inte så svårt: allt blir klart av sig självt om du tittar på de priser som tillverkarna har satt för deras budgetprocessorer.
De officiella prislistorna för lågkostnadsprocessorer är sammanställda på ett sådant sätt att den direkta konkurrenten till var och en av Celeron D-processormodellerna är Sempron-familjens CPU med ett betyg som är lika med Celeron D-frekvensen. Mot denna bakgrund är det inte förvånande att AMD själv, jämför prestandan hos sina Semprons med betyg som är lika med frekvensen för Celeron D, indikerar en liten överlägsenhet hos deras egna processorer. Det är sant att vi bara pratar om prestanda i tester av Winstone- och SYSmark-serien. AMD tar inte hänsyn till hur Sempron presterar jämfört med till exempel Celeron D i spel.
Hur vi testade
Syftet med denna testning var önskan att sammanställa en uppdatering för närvarande guider för att välja moderna processorer under $120. Därför tog vi båda för detta material Intel linje Celeron och AMD Sempron i sin helhet: från junior till de äldsta modellerna. För att föreställa sig hur mycket billigare processorer är långsammare än sina äldre motsvarigheter späddes företaget med fjorton billiga processorer ut med två Pentium 4-processorer med en frekvens på 2,8 GHz baserade på Northwood- och Prescott-kärnor, samt Athlon XP- och Athlon 64-processorer med ett betyg på 2800+. Dessutom ingår prestandadata för Celeron 2.8 bland resultaten nedan. Vi lade till den här processorn för att tydligt visa hur den nya generationen budget-CPU:er överträffar de lågkostnadsprocessorer som var toppmodeller i detta marknadssegment under våren i år.Vi testade Celeron D-processorer på Socket 478-plattformen, eftersom LGA775-system och de nödvändiga komponenterna för dem för närvarande är begränsade och dyra. Dessutom, som vi visade i en av de tidigare artiklarna, användningen av DDR2 SDRAM och PCI Express grafikkort ger ingen fördel. Det bör också noteras att trots hänsyn till processorer som tillhör kategorin budget, testplattformar monterades av ganska dyra och högpresterande komponenter. Vårt val förklaras av det faktum att vi ville minimera påverkan på prestanda av andra faktorer än själva processorernas hastighet. Det är därför vi använde moderkort med en dubbelkanals minneskontroller och ett grafikkort baserat på ATI RADEON 9800 XT-chippet för våra tester.
Som ett resultat monterades alla testsystem med följande uppsättning komponenter:
Processorer:
Intel Celeron D 340 (2,93 GHz),
Intel Celeron D 335 (2,8 GHz),
Intel Celeron D 330 (2,66 GHz),
Intel Celeron D 325 (2,53 GHz),
Intel Celeron D 320 (2,4 GHz),
Intel Celeron D 315 (2,26 GHz),
Intel Celeron 2.8,
AMD Sempron 2200+ (1,5 GHz),
AMD Sempron 2300+ (1,58 GHz),
AMD Sempron 2400+ (1,67 GHz),
AMD Sempron 2500+ (1,75 GHz)
AMD Sempron 2600+ (1,83 GHz),
AMD Sempron 2800+ (2,0 GHz),
AMD Sempron 3000+ (2,0 GHz),
AMD Sempron 3100+ (1,8 GHz),
AMD Athlon XP 2800+ (2,08 GHz),
AMD Athlon 64 2800+ (1,8 GHz)
Intel Pentium 4 2.8E (Prescott),
Intel Pentium 4 2.8 (Northwood);
moderkort:
ASUS P4P800-E Deluxe (Socket 478, i865PE),
ASUS A7N8X-E (Socket A, NVIDIA nForce2 Ultra 400),
EPoX EP-8KDA3+ (Socket 754, NVIDIA nForce3 250);
Minne: 512 MB DDR400 SDRAM (2 x 256 MB, 2-2-2-5);
Grafikkort: ASUS RADEON 9800XT;
Diskdelsystem: Western Western Digital WD400JB.
Testning utfördes i operativsystemet Windows XP SP2 med DirectX 9.0с-paketet installerat. BIOS inställningar moderkort inställda på maximal prestanda.
Prestanda
Futuremark PCMark04
Det första testet vi genomförde visar topplinjer Celeron D-familjens processorer. Dessutom känner de äldre Celeron D-modellerna med frekvenser på 2,8 och 2,93 GHz så säkra på PCMark04 att deras prestanda överträffar resultaten för till och med AMD Athlon 64 2800+-processorn, som helt klart inte faller i den lägre priskategorin . Detta tillstånd var resultatet av det faktum att med övergången till processorkärna Prescott, Celeron D-processorer fick en mycket anständig prestandaökning tack vare bytet till en 533MHz-buss, möjligheten att använda dubbelkanals DDR333 SDRAM och en ökning av L2-cache. Om Pentium 4-processorerna baserade på Prescott-kärnan bara ligger något före Pentium 4-processorerna baserade på Northwood-kärnan, så spåras inte detta mönster alls med Celeron D-familjen. Den nya 90nm-kärnan visar sig bäst när den används i processorer i den lägre prisklassen.
Minnesprestandan hos AMD:s Sempron är uppenbarligen lägre än hos Intel Celeron D. Anledningen är uppenbar: bandbredden för processor-minneslinjen i plattformar baserade på processorer och chipset från Intel är klart högre på grund av användningen av en 533 MHz Quad Pumpad buss. Så den teoretiska toppbandbredden för kanalen genom vilken processorn kommunicerar med minnet för Celeron D-familjens CPU är 4,2 GB per sekund, medan samma värde för Socket A i Sempron-modellerna bara är 2,7 GB per sekund, och för Sempron 3100+ - 3,2 GB per sekund.
Var förresten uppmärksam på hur resultatet av Sempron 3100+ överstiger resultaten från andra processorer i denna familj. Tack vare K8-arkitekturen som finns i denna Sempron-processor, har den 3100+ klassade modellen en integrerad minneskontroller som stöder enkanals DDR400 SDRAM. I ett system baserat på Sempron 3100+ erhålls därför inte bara en högre minnesbandbredd än i Socket A-system, utan också en mycket lägre latens. På grund av detta faktum kan Sempron 3100+ visa betydligt högre prestanda i riktiga applikationerän andra Semprons för Socket A.
Futuremark 3DMark 2001 SE och 3DMark03
3DMark2001 SE-testet är ganska lojalt mot AMD Sempron-processorer. Resultatet som visas av Sempron 3100+ för Socket 754 ser särskilt bra ut. Enligt 3DMark2001 SE-data överträffar denna processor inte bara avsevärt alla Celeron Ds, utan även bättre än Pentium 4-familjens CPU:er som arbetar på 2,8 GHz. När det gäller Socket A Sempron-modellerna är deras prestanda ungefär lika med prestandan hos motsvarande Celeron D. Den äldre Sempron för Socket A är dock fortfarande något före Celeron D 340.
I den nyare testsviten 3DMark03 är situationen en helt annan. Nästan hela AMD Sempron-familjen tappar prestanda till Intel Celeron-familjen D. Sempron-processorer för Socket A-system har bara tillräckligt med styrka för att konkurrera med konventionella Celeron-processorer baserade på den gamla Northwood-kärnan med en 128 KB L2-cache och en 400 MHz-buss. Den enda processorn i Sempron-familjen, visar en mer eller mindre glad för fans AMD-resultatär en Sempron 3100+ designad för användning i Socket 754-system. Denna CPU lyckas överträffa hela Celeron D-linjen, inklusive den äldre modellen 340 på 2,93 GHz.
I CPU-prestandatestet från 3DMark03-paketet är resultatet något annorlunda. Prestandan hos AMD Sempron-processorer mot bakgrund av Celeron D-prestanda är inte längre en så sorglig syn. De äldre Sempron-modellerna för Socket A lyckas konkurrera med mellanklassen Celeron D med processornummer 320-330, och den äldre Sempron 3100+ för Socket 754-system, som förra gången, visar ett resultat som är ouppnåeligt för budgetprocessorer.
Spelapplikationer
Ända sedan testningen av processorer i Athlon XP-familjen kommer vi ihåg att arkitekturen för dessa processorer inte visar sig själv på bästa sätt i denna legendariska shooter. Det är därför vi inte ska förvänta oss prestandamirakel från Sempron för Socket A-system, som också har lägre frekvenser jämfört med Athlon XP. Så Sempron-staplarna är mestadels längst ner i diagrammet. Undantaget från regeln är återigen Sempron 3100+, som har en integrerad minneskontroller och K8-arkitektur. Denna processor går så snabbt i Quake 3 att den till och med överträffar en fullfjädrad Prescott-baserad Pentium 4 som körs på 2,8 GHz.
En helt motsatt bild kan observeras i Unreal Tournament 2004. I det här spelet visar Sempron-processorer för Socket A högre prestanda, vilket avsevärt överträffar konkurrerande Celeron D-modeller. När det gäller Sempron 3100+ ser vi återigen dess betydande överlägsenhet gentemot andra Sempron för Sockel A-system. I allmänhet är denna situation ganska typisk. Trots den lilla prisskillnaden mellan Sempron 3100+ och Sempron 3000+ Socket 754 är processorn inte bara mer lovande, utan fungerar även mycket snabbare i verkliga uppgifter.
I det "halvsyntetiska" Aquamark3-testet presterar konkurrerande Celeron D- och Sempron-modeller med ungefär samma kostnad i ungefär samma hastighet. Men om vi tar resultaten av CPU-testet i beaktande, börjar Socket A Sempron omedelbart förlora mot sina Socket 478-konkurrenter.
Om man tittar på diagrammet med prestandaresultaten för budgetprocessorer i Far Cry, kan man återigen bara beundra den höga prestandan hos Sempron 3100+. Trots att dess L2-cache är hälften av Athlon 64 2800+, skiljer sig hastigheten på dessa processorer väldigt lite. Som ett resultat överträffar Sempron 3100+ inte bara hela Celeron D-linjen, utan även både Pentium 4 2,8 GHz baserad på Prescott- och Northwood-kärnor. Generellt måste vi återigen konstatera att Sempron 3100+ helt klart är en CPU från en annan viktkategori än de andra Sempron för Socket A eller Celeron D.
I det nyaste och mest populära spelet Doom 3 är bilden ganska typisk. Prestanda för Celeron D och Sempron i allmänhet skiljer sig inte mycket, så för att ge företräde åt någon av dessa familjer, baserat på fps i Doom 3 är ganska problematiskt. Det var dock inte utan överraskningar. För det första är Sempron 3000+, som är den enda low-end-processorn med 512KB L2-cache, långt före sina mindre cache-bröder, vilket tydligt visar vikten av storlek i detta spel. För det andra visade Sempron 3100+ oväntat bra prestanda och förlorade endast något mot den fullfjädrade Prescott som arbetar på 2,8 GHz.
I allmänhet, enligt resultaten från tester i olika spelapplikationer, är det inte nödvändigt att tala entydigt om överlägsenheten hos någon familj av budget-CPU. Beroende på specifika optimeringar och specifika algoritmer i en viss spelapplikation kan både Celeron D och Sempron vara ledande. Det bör dock noteras separat att Sempron 3100+ för Socket 754-system, som har K8-arkitekturen, i de allra flesta spelapplikationer visar bästa resultatän alla andra processorer i denna priskategori.
Applikationer för att skapa kontor och digitalt innehåll
AMD har tilldelat betyg till sin Sempron-familj av processorer baserat på resultaten av tester av dessa processorer i Winstone- och SYSmark-familjens benchmarks. Detta gjordes på ett sådant sätt att prestandan för var och en av Semprons var högre än prestandan för Celeron D med liknande kostnad. Det är precis vad vi ser i diagrammen ovan, vilket är helt logiskt.
Video- och ljudkodning
Att koda ljudfiler till mp3-format är en något specifik uppgift. För denna process är interaktionshastigheten med minnet praktiskt taget inte viktig, och storleken på cacheminnet har liten effekt. Den huvudsakliga inverkan på prestandan i detta fall utövas av CPU:ns "rena" prestanda. Det är från dessa positioner som det är ganska lätt att förstå de erhållna resultaten. Sempron-processorer för Socket A överträffar Celeron D något, och Sempron 3100+ förlorar mot sina lägre rankade Socket A-motsvarigheter som kör med högre klockhastigheter. Inga överraskningar med andra ord.
När du kodar "råvideo" till MPEG-2-format har CPU-cachestorlek och minneshastighet också liten effekt på prestandan. Men till skillnad från ljudkodning visar Intel-processorer i det här fallet betydligt högre prestanda tack vare effektivt stöd för SIMD-instruktioner, vilket inkluderar mer hög hastighet SSE2-blockdrift och SSE3-stöd.
Att mäta hastigheten för att koda video till MPEG-4-format med DiVX-codec visar återigen Celeron D-processorernas överlägsenhet över Sempron-familjen. Inte ens Sempron 3100+ räddar situationen, som, även om den är mycket snabbare än sina Socket A-bröder, bara kan konkurrera med Celeron D 325 som fungerar på 2,53 GHz i prestanda.
Vi ser ungefär samma bild när vi använder XviD-codec. Överföringen av Intel-processorer till användningen av den nya Prescott-kärnan gjorde det möjligt att avsevärt öka deras prestanda när du använder denna codec. Som ett resultat, om de gamla Celeron och Pentium 4 med Northwood-kärnan överträffades av AMD-processorer i detta test, nu har varken Sempron eller Athlon 64 någon chans att vinna i detta benchmark.
Arkivering
När data komprimeras av populära arkiverare faller belastningen i första hand på minnesundersystemet. Dessutom, till skillnad från semisyntetiska tester av minnesundersystemet, som PCMark04, drar arkiverare inte bara nytta av höga bandbredd motorvägsprocessor-minne, men också från låg latens. Dessutom påverkar storleken på den andra nivåns cache också mycket. I det här fallet De översta linjerna i diagrammet togs av processorer med K8-arkitektur, inklusive Sempron 3100+, som överträffade även båda Pentium 4:orna med en frekvens på 2,8 GHz. Detta förklaras av att minneskontrollern som är inbyggd i kärnan av K8-processorerna ger en mycket låg latens. När det gäller Celeron D så lyckas de överträffa alla Semprons för Socket A. Detta förklaras både av en bredare minnesbuss och effektiva dataprefetch-algoritmer, som används i Prescott-kärnor.
Antiviruskontroll
Som ett experiment bestämde vi oss för att mäta hastigheten för antivirusskanning av en katalog med filer av olika typer med hjälp av ett av de populära antivirusprogrammen.
Återigen misslyckades Sempron-processorfamiljen för Socket A-system att tillfredsställa oss med hög prestanda. Endast Sempron 3100+, som fungerar minst en och en halv gång snabbare än Sempron med lägre betyg, kan prestera på lika villkor som den äldre Celeron D med en frekvens på 2,93 GHz.
Bildredigering
Trots det faktum att när man testade processorer i de övre priskategorierna fungerade produkter från Intel in Photoshop är snabbare sina konkurrenter från AMD är situationen med budget-CPU:er något annorlunda. De äldre modellerna av Sempron-processorer fungerar i Photoshop med ungefär samma hastighet som de äldre modellerna av Celeron D-familjen av processorer. Och detta gäller inte bara Socket 754 till Sempron 3100+-processorn utan även Socket A-modeller med ny budget processorer från AMD. När det gäller maktbalansen bland juniorrepresentanterna för Celeron D- och Sempron-linjerna, här fungerar CPU:erna från Intel lite snabbare.
Generellt klarar processorerna i Sempron-familjen uppgifter av denna typ bättre än Celeron D. Med tanke på att Celeron D inte stöder Hyper-Threading-teknik är detta resultat inte förvånande. Tills stöd för denna teknik dök upp i Pentium 4-familjen av processorer, har Athlon XP alltid visat sin överlägsenhet i applikationer av denna typ.
Slutsatser
Resultaten av testet var ganska oväntade. Om tidigare köpare budgetsystem Det rådde ingen tvekan: de juniora Athlon XP-modellerna överträffade avsevärt Celeron-processorerna, uppkomsten av nya lågkostnads-CPU-familjer förändrade radikalt situationen i denna marknadssektor.Utgivningen av processorer från Celeron D-familjen med en L2-cache ökade till 256 KB och en 533 MHz-buss har avsevärt höjt prestandaribban för billiga processorer från Intel. AMD, å andra sidan, med lanseringen av Sempron, tvärtom, sänkte hastigheten på budget-CPU:er jämfört med Athlon XP, vilket gav dem lägre klockhastigheter eller en mindre L2-cache. Men samtidigt fortsätter AMD att hävda att prestandan hos Sempron är högre än prestandan hos Celeron D:
Slutsatserna från AMD är dock baserade på testresultaten endast i riktmärkena för Winstone- och SYSmark-familjen. Våra mycket mer omfattande tester tyder på något annat. Intel Celeron D-processorer överträffar AMD Sempron mycket ofta i verkliga applikationer. Baserat på resultaten av våra riktmärken, utförda i 27 testuppgifter, sammanställde vi vårt prestandabetyg genom att beräkna medelvärdet av den relativa hastigheten för processorer i olika applikationer. Alla resultat normaliserades med avseende på hastighetsindikatorer Intel Celeron 2.8.
Det är tydligt att Sempron-processorer med betyg på 3000+ och lägre, det vill säga orienterade för användning i Socket A-system, ligger efter Celeron-processorer som arbetar med en frekvens som är lika med betyget för Sempron-processorer med cirka 5-6%.
Vi bör dock inte glömma att det samtidigt, bland processorerna i Sempron-familjen, finns en modell med betyget 3100+, som måste separeras från resten av processorerna i raden. Denna processor, baserad på Paris-kärnan med K8-arkitektur och orienterad mot Socket 754-system, är mycket snabbare än sina yngre bröder. Således, enligt vårt genomsnittliga betyg, är Sempron 3100+ nästan 15 % snabbare än Sempron 3000+. På grund av detta är dess hastighet mycket nära hastigheten för Pentium 4 2.8 och Athlon 64 2800+, vilket resulterar i att denna CPU visar den högsta prestandan bland alla budgetprocessorer som granskats i detta test.
Observera att attraktiviteten hos budgetprocessorer ofta bestäms inte bara av deras prestanda utan också av deras pris. Därför är det helt meningslöst att prata om fördelarna med en viss budgetpost utan att ta hänsyn till uppgifter om dess priser. Det är därför vi bestämde oss för att presentera ytterligare ett diagram som visar förhållandet mellan pris och prestanda för AMD Sempron och Intel Celeron D-processorer. I diagrammet nedan visar abskissan priset, och ordinatan visar den viktade genomsnittliga prestandan:
Egentligen talar den här bilden för sig själv och behöver knappast ytterligare kommentarer. Sammanfattningsvis noterar vi att när man väljer en eller annan linje av processorer som bas för en persondator bör man också ta hänsyn till att det i vissa applikationer finns en helt annan bild än på "genomsnittsgrafen". Till exempel, i ett antal spelapplikationer, uppvisar Sempron-linjen mycket högre hastighet än den lika prissatta Celeron D.
AMD är redan ganska länge sedan delar upp sina stationära processorer i högpresterande (för avancerade system) - FX- och X2-serien, vanliga (mitten) - Athlon 64 och budget (för nybörjarsystem). De senare kallades Sempron. Dessutom, under SocketA-plattformens storhetstid, ägde en sådan uppdelning också rum. Det är sant, då hade AMD två linjer - Athlon och Duron. Det var den sista raden som gjorde det möjligt för användare att få ganska hög prestanda till ett överkomligt pris (se recensionen Desktop-processorer: Resultat 2003).
När man bytte till 64-bitarsprocessorer, som släpptes för socket 754, fanns det ingen tydlig uppdelning i vanliga och budgetprocessorer. I AMD:s policy kunde man dock märka tecken på ett gradvis övergivande av den föråldrade SocketA-plattformen. Och så snart produktionen av Athlon64 Socket939-processorer med en dubbelkanals minneskontroller lanserades, gjorde AMD det klart för användarna att SocketA redan var död och inte skulle stödjas i framtiden. Och för budgetsystem kommer alla Socket754-processorer att designas. Samtidigt dök de första processorerna under varumärket Sempron upp.
Det är intressant att notera att SocketA-processorer också såldes (och säljs) under varumärket Sempron. Dessutom, om vi jämför prestandan hos 64-bitarsprocessorer med hastigheten hos de bästa SocketA-processorerna, var skillnaden ganska imponerande. Därför använde AMD-ingenjörer inte traditionella metoder för att skapa billiga processorer för att bilda juniormodellerna av Sempron SocketA-budgetlinjen. Vi pratar om skärande funktioner och funktionalitet, som att sänka frekvensen på systembussen och minska storleken på cacheminnet. Som ett resultat var de billiga Sempron SocketA-processorerna nästan exakta kopior av Athlon SocketA-processorerna.
För närvarande släpper AMD även Sempron SocketA-processorer. I synnerhet inkluderar företagets produktsortiment modellerna 2500+ och 2400+, som arbetar vid 1,75 GHz respektive 1,667 GHz (systembuss 166 MHz; L2-cachestorlek - 256 Kb). Dessutom har AMD ytterligare en SocketA-modell - Sempron 3000+ med en klockfrekvens på 2,0 GHz och L2-kapacitet = 512Kb. Det är tydligt att ur en vanlig användares synvinkel är dessa processorer värdelösa. Men å andra sidan arbetar AMD med stora systemintegratörer som har ett långsiktigt engagemang för företagskunder. Och på det här området är det inte så lätt att uppgradera SocketA-plattformen till Socket754 (pga mycket ett stort antal installerade system).
Men i alla fall har SocketA-plattformen redan dött, och nu när vi säger Sempron kommer vi att mena Socket754 (och i framtiden även Socket939). När de bildade Sempron-linjen, var AMD-ingenjörer tvungna att ganska racka sina hjärnor. Faktum är att frekvenstaket för 0,13 µm-processtekniken fortfarande är begränsat till 2,2 GHz, och den nya 0,09 µm-processtekniken ger ingen allvarlig ökning av driftsfrekvenserna. Naturligtvis har AMD erövrat 2,8GHz-baren - det är vid denna frekvens som Athlon 64 FX-57-processorer fungerar. Men för produktion av mass- och billiga processorer, som Sempron, är det nödvändigt att ha en storleksordning bättre andel bra chips per wafer. Därför, om man ser realistiskt på saker och ting, så är frekvenspotentialen för 0,09 μm processteknologin för tillverkning av Sempron i området 2,4 GHz (även om i framtiden, när man byter kärnor och felsöker processtekniken, en ökning till 2,6 GHz är möjligt).
Därför var AMDs ingenjörer tvungna att lösa två problem, eftersom de hade en begränsning i driftsfrekvenser. För det första bör Sempron-processorer inte vara sämre (eller bättre, överträffa) Intel Celeron-processorer i hastighet, och för det andra bör Sempron-processorer inte störa försäljningen av AMD Athlon64-processorer. Om lösningen av den första uppgiften inte var särskilt svår, fanns det vissa problem med lösningen av den andra. Enligt min åsikt lyckades AMD-marknadsförare inte komma på ett sätt att dela upp Socket754 Athlon64- och Socket754 Sempron-processorerna i olika marknadsnischer. Som ett resultat har de helt enkelt blundat för detta problem och förklarat att hela Socket754-plattformen är avsedd för budgetsystem.
Det finns dock fortfarande ett par skillnader mellan Athlon64 och Sempron. För det första har Sempron-processorer inaktiverat stöd för exekvering av 64-bitars instruktioner. Men för de flesta användare spelar det ingen roll: 64bit Windows-systemännu inte helt felsökt, och antalet optimerade applikationer är litet (jag tror att de flesta användare väntar på lanseringen av det fundamentalt nya operativsystemet Windows Vista, som kommer att äga rum om ungefär ett år). Den andra skillnaden är mer betydande - storleken på L2-cachen i Sempron-processorer reduceras till 256Kb och i vissa modeller - till 128Kb (detta är ganska betydande jämfört med 1024512Kb i Athlon64-processorer). Samtidigt beräknades prestandabetygen för Sempron-processorer med ett öga på direkta konkurrenter (Intel Celeron). Som ett resultat uppstod mycket roliga situationer mer än en gång, när Sempron 3100+ (S754)-processorn i butik kostade mer än Athlon64 2800+ (S754), och samtidigt fungerade den långsammare :).
Om vi pratar om storleken på cacheminnet, kan det för många användare laddas i ögonen av en mängd olika kombinationer av klockhastighet och cacheminne. Dessutom har överklockare ett annat problem när de väljer processor: för samma AMD-modeller, in annan tid, använde olika kärnor och steg med olika överklockningspotential. Att samla all information om Sempron-processorer i en tabell är en ganska svår uppgift: eftersom vissa processorer med samma prestandabetyg hade allvarliga skillnader från varandra (mycket ofta gäller detta processorer släppta för OEM). Därför kommer vi att begränsa oss till att lista de tekniska egenskaperna hos de senaste processorerna.
| namn | Socket Process | Klockfrekvens | L2 cachestorlek |
| Sockel 75490nm SOI | 2000MHz | 256Kb | |
| Sockel 75490nm SOI | 2000MHz | 128Kb | |
| Sockel 754130nm SOI | 1800MHz | 256Kb | |
| Sempron 3000+ | Sockel 75490nm SOI | 1800MHz | 128Kb |
| Sempron 2800+ | Sockel 75490nm SOI | 1600MHz | 256Kb |
| Sockel 75490nm SOI | 1600MHz | 128Kb | |
| Sempron 2500+ | Sockel 75490nm SOI | 1400MHz | 256Kb |
När man tittar på tabellen är det inte svårt att förstå logiken bakom bildandet av prestationsbetyget. I synnerhet leder en ökning av mängden cache-minne från 128Kb till 256Kb, med samma klockfrekvens, till en ökning av betyget med 200 poäng. Och att öka klockfrekvensen med 200 MHz med samma mängd L2-cache ökar betyget med 400 poäng. Det är sant att 3100+-processorn faller ur denna tydliga bild, som skiljer sig från 3000+-modellen i L2-storlek (256Kb mot 128Kb). Men det finns en förklaring till detta: AMD-marknadsförare uppskattar de släppta processorerna till 0,09 µm något "dyrare". Detta motiveras delvis av följande. Även om förändringen i processteknologi inte förbättrar prestandan, är processorer som släpps vid 0,09 µm något snabbare på grund av mindre kärnförändringar. Förresten - AMD omdesignar ganska ofta kärnan, och de viktigaste förändringarna gäller den integrerade minneskontrollern. För oavsett hur bra Athlon64 är, kommer det alltid att finnas ett område där en eller annan egenskap hos processorn kan förbättras, modifieras eller korrigeras.
Så låt oss överväga processorerna som kommer att delta i dagens testning.
Från vänster till höger: Sempron 3100+, 3300+ och 3400+. Dessutom kommer en av de långsammaste och billigaste processorerna för Socket 754 att delta i våra tester.Detta är Sempron 2600+, som arbetar med en frekvens på 1,6 GHz och har 128Kb L2-cache.
Processorn är baserad på 0,09 µm Palermo-kärnstepping DH8-D0.
Nästa Sempron-processor skiljer sig från alla andra genom att den är tillverkad med en 0,13 mikron processteknik.
Den är baserad på DH7-CG stepping Paris-kärnan.
Om du inte tittar på markeringarna så är visuellt alla processorer designade för Socket754 helt identiska, både framifrån och bakifrån.
Försök gissa vilken processor det är? Ja, jag kommer inte ihåg :).
Precis som 2600+-modellen är den baserad på Palermo-kärnan och har en L2-cache av samma storlek. Men den största skillnaden mellan 3300+ och 2600+, förutom klockfrekvensen, är den nya stegningen (DH8-E3) av kärnan. Utöver nästa förbättringar i minneskontrollern har denna stegning utökats funktionalitet. Speciellt stöder processorn exekvering av SSE3-instruktioner.
Och slutligen Sempron 3400+-modellen. Denna processor körs med en klockfrekvens på 2,0 GHz och L2-cache = 256Kb.
Den är också baserad på Palermo-kärnan, men kärnstegningen är den senaste - E6. Tack vare honom kan processorn, förutom att utföra SSE3-instruktioner, utföra 64-bitars instruktioner (dvs. x86-64).
Således överför AMD stöd för AMD64-teknik till budgetprocessorer. Här är det värt att notera att de första budgetprocessorerna med stöd för x86-64 släpptes av Intel (Celeron D-modell med EM64T-teknik), och AMD fungerade som en catch-up-fest. Dessutom tillåter det initiala priset på 150 $ för Sempron3400+-modellen att den inte klassificeras som budgetbehandlare(Enligt min mening är Athlon64 Socket754 mycket mer attraktiv i detta avseende).
Låt oss nu lista de tekniska egenskaperna hos Sempron 3400+-processorn:
- Processorkärna - Palermo
- Stöd för Cool "n" Quiet-teknik
- AMD64-teknikstöd
- Stöd för NX-bit-teknik
- Stepping - E6
- Processteknik - 0,09 mikron
- Klockfrekvens 2,0 GHz (multiplikator = 10)
- HTT-bussfrekvens = 200MHz
- Kärnyta 84 kvm. mm.
- Antal transistorer 63,5 miljoner
- L1-cachestorlek: 128 KB
- L2-cachestorlek: 256 KB
- Lagerspänning: 1,4V
- Typisk värmeavledning: ~62W
- Maximal höljestemperatur: 69C (obs - höljet, inte själva kärnan)
Processorn har en enkanalig minneskontroller (som andra Socket754-processorer), och stöder följande minnesstandarder DDR200, DDR266, DDR333 och DDR400.
Det verkar mest troligt att efter 3400+-modellen kommer AMD att släppa juniormodeller av processorer baserade på Palermo-kärnan i E6-steppingen. Således kommer även ägarna av de mest low-end systemen att kunna få x86-64-stöd.
För att användaren ska kunna urskilja en processor med x86-64-stöd vid köp av en processor behöver du känna till märkningsfunktionerna. Speciellt har processorer på E6-stegningen bokstäverna BX i slutet av markeringen. Och till exempel har processorer baserade på Palermo-kärnan i E3-steppingen de sista märkningsbokstäverna - B0.
Det är ingen hemlighet att Athlon XP officiellt kommer att avsluta sin existens under andra kvartalet 2005. Vid samma tidpunkt nästa år kommer det inte längre att finnas processorer med Barton- och Thoroughbred-kärnor för Socket A-plattformen. Trots detta kommer Socket A att hålla en tid.
I USA, Europa och delar av Asien är ständigt stor efterfrågan de senaste komponenterna som processorer, minne och moderkort. Men i övriga, inte så avancerade delar av världen, är processorer som Duron fortfarande efterfrågade och använda. Enligt AMD är försäljningen av Athlon XP och Athlon 64 betydligt lägre än Duron 1.6GHz och 1.8GHz.
Troligtvis är den mest rationella utvägen för AMD i en sådan situation inte bara att dra tillbaka alla Athlon XP, Duron-processorer och Socket A-plattformen från marknaden, utan att erbjuda en mellanprocessor som kommer att bli ett övergångsalternativ för de flesta av marknadsföra. Det är precis vad framtidens AMD Sempron-processor borde bli.
Förbi AMD beskrivning, Sempron kommer från ordet Semper (från latin för "alltid"), som kan översättas med hållbar. Kanske återspeglar översättningen från latin mest exakt syftet med processorn, och antyder dess långa livslängd på marknaden. AMD gör en stor satsning med nya processorer på den sydamerikanska marknaden. Siempre betyder också på spanska. på portugisiska, officiellt språk Brasilien, ordet låter nästan likadant - Semper. Det är osannolikt att allt detta bara är tillfälligheter. Som du kanske har gissat, utlovar släppet av Sempron inte en betydande ökning av hastigheten, men minst, inom de närmaste 12 månaderna, även om vi kommer att se minst sju nya processorer under varumärket Sempron under denna tid.
Låt oss prata mer i detalj om egenskaperna hos den nya processorn: Sempron kommer inte att vara 64-bitars, den kommer bara att ha 256 KB L2-cache och dess effekt kommer att vara 62 watt. De flesta processorer kommer att produceras i Socket A, men några av dem kommer att produceras för plattformen Socket 754. Samtidigt nästa år bör även versioner för Socket 939 finnas tillgängliga via OEM-kanaler. Troligtvis kommer minneskontrollern att byggas in i processorerna i Socket 754 och Socket 939. Trots att Sempron kommer att ha dubbelt så mycket cache som Duron, att döma av dess syfte, kommer klockhastigheterna att förbli låga.
För de som inte kan vänta på att den nya processorn ska komma i augusti, här är uppgifterna från AMD om modellnumren på kommande processorer, plattformarna de är avsedda för och när de kommer ut på marknaden. Enligt AMD ska modellnumreringen av Sempron-processorerna matcha numreringen av Intel Celeron-processorerna, men det finns ingen sådan överensstämmelse i de tillhandahållna dokumenten.
AMD Sempron-processor för stationära och mobila plattformar
AMD Sempron-processorer kör IA-32, MMX, 3DNow!, SSE-instruktionsuppsättningar. Sempron finns för installation i
Kontakter Sockel A, Sockel 754, Sockel AM2. De tillverkas med hjälp av 130, 90 och 65 nm teknologier.
AMD Sempron. Första stegen
Först Sempron var baserade på Athlon XP och var baserade på Thoroughbred/Thorton-kärnan. Dessa modeller Sempron var avsedda för installation i Socket-A, hade 256 KB cache i nivå 2 och en systembuss med en frekvens på 166 MHz (FSB 333). Senare släppte AMD Sempron 3000+ baserat på Barton-kärnan med 512 KB L2-cache.
AMD har avbrutit produktionen av alla Sempron-processorer för Socket-A.
AMD Sempron. Andra generationen
Nästa generation AMD Sempron tillverkades baserat på Athlon 64 (Paris/Palermo kärna) för installation i Socket 754.
Från Athlon 64 Sempron skiljde sig med en mindre nivå 2-cache (128/256 KB), men hade en minneskontroller integrerad i processorkärnan, en HyperTransport-buss och AMD "NX bit"-teknik.
AMD Sempron 64-bitars
AMD avslutade 2005 på en rulle med tillägg av Sempron 64-bitars processor (AMD64). Och 2006 tillkännagav AMD Socket AM2 och Sempron-processorlinjen för Socket AM2.
Sempron för Socket AM2 hade en integrerad DDR2 SDRAM-minneskontroller och hälften så mycket strömförbrukning som tidigare versioner, 35W TDP. Men kampen för besparingar slutade inte där, och i början av 2008 släppte AMD en enkelkärnig Sempron Sparta LE-1300 med en frekvens på 2,3 GHz och en strömförbrukning på 45 watt.
Till skillnad från billigt mobila processorer Intel Celeron M, Mobile Sempron har en viktig skillnad- de stöder samma energibesparande teknologier som Turion 64-processorerna. Men när det gäller prestanda leder den mindre storleken på L2 till en eftersläpning efter Celeron M. Men den magra strömförbrukningen på grund av den inbyggda PowerNow-tekniken ger oss en bra kompromiss mellan pris, prestanda och strömförbrukning för tunna och lätta bärbara datorer.
Mobila processorer Semprons använder 4-siffriga modellnummer som slutar med ett plustecken, precis som Mobile Athlon 64. Dessa processorer använder 754 stift, så de är stiftkompatibla med Turion 64. Vi noterar också närvaron av stöd för SSE3 multimedia instruktioner. Men här är 64-bitars Mobila versioner Sempron finns inte.
Chip familj Athlon alltid tillhört klassen av hi-end-processorer. Medan på budgetmarknad skickades Duron. Dock med tiden Athlon XP för Sockel A tappade mark, och nu används dessa processorer för budgetsystem. AMD-marknadsförare var inte särskilt nöjda med detta, och som ett resultatnytt namn på marknaden Sempron. Dessa processorer kommer att ersätta Athlon XP och fortsätta att utveckla plattformen Socket A. Dess främsta konkurrent
| |
För inte så länge sedan släppte Intel Celeron D, som är baserad på kärnan Prescott med andra nivåns cache 256 KB. Dess klockhastigheter når 2,8 GHz, med systembussen som arbetar på 533 MHz. Nästa steg i utvecklingen av budgetraden för processorer kommer att vara utseendet på Celeron för uttaget LGA 775 med frekvenser upp till 3,46 GHz. Dessa processorer kommer att dyka upp i år och kommer att få suffixet " J". dem andra kännetecken bli funktioner XD bit(skydd mot exekvering av skadliga program) och Termisk övervakning 2(låter dig minska processorns frekvens och spänning under drift - analog Cool & Tyst från AMD). Samtidigt kommer nya chipset att dyka upp - i915G/GV(GV - ingen plats PCI Express x16) Och i910GL(utan DDR2 SDRAM). Alla moderkort som använder dessa chipset kommer att stödja bussen PCI Express, Seriell ATA med teknik NCQ(kommandokö), RÄD och ett kraftfullt ljudsystem.
Intel är väldigt smart – allt moderna funktioner har blivit en integrerad del av chipset, även budget. Om du köper LGA 775 och Celeron D-plattformen idag kan du imorgon enkelt byta processor till en fullfjädrad. Pentium 4. Sempron: en närmare titt
|
Sempron CPU-linjen når inte särskilt höga klockhastigheter. Detta gjordes troligen för att upprätthålla ett högt utbyte av användbara kristaller. Var också uppmärksam på Sempron 3100+- den är avsedd för uttag 754. Denna processor är en förenklad modifiering av den fullfjädrade Athlon 64. De enda skillnaderna är reducerade till 256 KB-cachestorlek i den andra nivån och brist på 64 -bittillägg.
AMD beslutade att inte ändra sig CPUID, för att bibehålla kompatibiliteten mellan Sempron och ett stort antal Socket A-moderkort varumärke, i själva verket är en omdöpt Athlon XP. Om du inte bryr dig om moderkortet visar det gamla goda "Athlon XP" under uppstart, behöver du inte ens uppgradera BIOS.
Efter hand kommer Sempron helt att ersätta Athlon XP. De första offren kommer att vara alla modeller som klassificeras upp till 2700+ . Mer snabba modeller Athlon XP kommer att vara tillgänglig till slutet av tredje kvartalet, och sedan kommer de att förpassas till glömska.
Grunden för de nya Semprons var kärnan Fullblod-B. Många läsare kommer att undra varför AMD inte valde en kärna Barton vilket är bättre. Anledningen till detta beslut är enkel: Thoroughbred-B-kristallen upptar bara 84 mm2 , men Barton tar bort 20% mer än hel 101 mm 2 . Dessutom är den maximala värmeavledningen för Barton högre än den för Thoroughbred-B - 74,3 W vs. 68,3 W (~ 10% ) respektive. En sådan skillnad kan tyckas obetydlig, men det gjorde det möjligt för AMD att minska produktionskostnaderna så mycket som möjligt.
Bord 1
| Specifikationer för Athlon XP och Sempron-processor | ||||
| kontakt | Kärna | Systembuss | Klockfrekvens | Betyg |
| Athlon XP-processorer | ||||
| Sockel A | Thorton och Thoroughbred-A | 266 | 1,67 | 2000+ |
| Sockel A | Thorton och Thoroughbred-A | 266 | 1,80 | 2200+ |
| Sockel A | Thorton och Thoroughbred-B | 266 | 2,00 | 2400+ |
| Sockel A | Barton | 333 | 1,83 | 2500+ |
| Sockel A | Barton | 333 | 1,92 | 2600+ |
| Sockel A | Fullblod-B | 333 | 2,17 | 2700+ |
| Sockel A | Barton | 333 | 2,08 | 2800+ |
| Sockel A | Barton | 333 | 2,17 | 3000+ |
| Sockel A | Barton | 400 | 2,10 | 3000+ |
| Sockel A | Barton | 400 | 2,20 | 3200+ |
| Sempron-processorer | ||||
| Sockel A | Fullblod-B | 333 | 1,67 | 2400+ |
| Sockel A | Fullblod-B | 333 | 1,75 | 2500+ |
| Sockel A | Fullblod-B | 333 | 1,83 | 2600+ |
| Sockel A | Fullblod-B | 333 | 2,00 | 2800+ |
| uttag 754 | Paris | HT1600 | 1,80 | 3100+ |
Tabell nummer 2
| Chipset | ALi | NVIDIA | SiS | VIA |
| Sockel A Separat grafik | nForce2 Ultra 400/Gb | SiS748 (enkanal) | KT880 KT600 (enkanal) |
|
| Sockel A Integrerad grafik | nForce2 linje med norra bron IGP | SiS741 (enkanal) | ||
| uttag 754 Separat grafik | M1689 | nForce3 linje | SiS755/FX | K8T800 |
| uttag 754 Integrerad grafik | SiS760 | K8M800 | ||
Varje processor har sitt eget moderkort
Socket A-plattformen säljer fortfarande bra idag och hemligheten här är enkel - bra värde pris/prestanda. Det finns snabba chipset på marknaden som NVIDIA nForce2 Ultra 400 Gb Och VIA KT880 med stödet Seriell ATA och gigabit ethernet(från nVidia). Men Intel har ett bra svar i ansiktet i91x generation chipset.
i915G-chipset parat med minneDDR/DDR2 SDRAM och Celeron D-processor på 2,8 GHz kommer att kunna köra om nForce2 IGP och Sempron 2800+ (toppmodellen för Socket A). Och i slutet av året ATI bör släppa en uppsättning logik RS400 för Pentium 4, som kommer att använda en mer kraftfull grafikkärnaän i915G. i915GV-kretsuppsättningen kommer att säljas utan PCI-kortplats Express x16 men med integrerad grafik GMA 900. i910GL utan DDR2 SDRAM-stöd är reserverad för den billigaste marknaden. Utöver det planerar Intel redan att sänka priserna på sina styrkretsar efter lanseringen av Celeron D för LGA 775.
Killarna från AMD förstår situationen väl. Deras svar var utseendet på Sempron 3100+-processorn med en kärna Paris för plattformen Socket 754. Paris är faktiskt det konventionell processor Athlon 64 baserad Newcastle med Cool & Quiet-teknik, NX-Bit, men med 256 KB L2-cache och inga 64-bitars tillägg.
Vi bestämde oss för att tabulera Chipset för Sempron-processorer” alla chipset för den nya familjen av budgetmarker. Bland de för närvarande tillgängliga Socket A-kretsuppsättningarna är det bara nVidia som erbjuder en dubbelkanalschipset med integrerad grafik. Dessutom förblir GeForce-grafikmotorn en av de bästa, även om den bara stöder DirectX 8. Taiwanesiska VIA har ett set logik med jämförbar prestanda och stöd för dubbelkanalsminne - KT880. Den kan dock inte skryta med att ha en inbyggd grafikkärna. SiS blir sämre. Det enda de kan erbjuda är ett chipset SiS748 med en minneskanal och ingen integrerad kärna.
Valet av styrkretsar för Socket 754 är mycket rikare. När det gäller integrerad grafik har både SiS och VIA redan lämpliga lösningar - SiS760 Och K8M800. Om vi tar logikset med diskret grafik kan du här välja produkter från fyra tillverkare. Och var och en har sina för- och nackdelar.Testning
Vi jämförde Sempron 2800+ för Socket A och Celeron D 335 vid en frekvens på 2,8 GHz. Vi har även lagt till testresultat för Sempron 3100+-processorn för Socket 754. 3100+ ska dock inte direkt jämföras med andra Sempron-modeller, eftersom den inte tillhör det billiga segmentet.
Vi testade in PC Mark 2004, WinRAR, spel Quake 3 Arena, Unreal Tournament 2004 Och X2 - Hotet från Enlight. Det är värt att omedelbart klargöra att vi mätte prestanda i Q3A med den integrerade grafikkärnan på moderkort. I andra spel har vi redan använt tjänsterna Asus grafikkort V9950 (NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra 128 MB DDR SDRAM).
Tabell #3
| Testbänk | |
| Processorer | |
| Sockel A | AMD Sempron 2800+ (2.0GHz, 256KB L2) |
| uttag 754 | AMD Sempron 3100+ (1,8 GHz, 256 KB L2) |
| Sockel 478 | Intel Celeron D 335 (2,8 GHz, 256 KB L2) |
| moderkort | |
| Sockel A | Asus A7N8X/400-VM (NVIDIA nForce2 Ultra 400) |
| uttag 754 | MSI K8T Neo V 1.0 (VIA K8T800) |
| Sockel 478 | Asus P4P800-VM (i865G) |
| Minne | |
| En kanal | 1x 512MB Corsair CMX512-3200LL |
| två kanaler | 2x 256 MB Infineon HYS64D32300GU-6-C |
| Allmän Hårdvara | |
| Ljudkort | Inbyggt ljud |
| Grafikkort | Asus V9950 (NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra 128MB DDR SDRAM) |
| HDD | Western Digital WD800JB (80 GB, 8 MB cache, 7200 rpm) |
| DVD/CD-ROM | MSI MS-8216 16x DVD |
| programvara | |
| Förare NVIDIA-kretsuppsättning | Forceware 4.27 |
| NVIDIA grafik drivrutin | Forceware 61.76 |
| Förare Intel grafik | Graphics Media Accelerator 14.5 |
| Förare Intel chipset | Chipset Installation Utilities 6.0.1.1002 |
| Förare VIA-chipset | Hyperion 4.51 |
| DirectX | 9,0c |
| OS | Microsoft Windows XP Professional SP1 |
Tabell nr 4
| Testresultat | |||
| AMD Sempron 2800+ (Socket A) | AMD Sempron 3100+ (Socket 754) | Intel Celeron D 335 (Socket 478) | |
| PC Mark 2004 - CPU | 3299 | 3339 | 3682 |
| PC Mark 2004 - Minne | 2260 | 3171 | 3479 |
| PC Mark 2004 | 3108 | 3544 | 3058 |
| WinRAR 3.30 (Kbps) | 269 | 415 | 259 |
| Quake 3 Team Arena (640x480, 32-bitars, integrerad grafik) | 143,1 | 172,2 | 56,5 |
| Unreal Tournament 2004 (1024x768, 32bit, FlyBot, GeForce FX 5900 Ultra) | 32,6 | 36,8 | 28,1 |
| X2 - The Threat (1280x1024, 32-bitars, låg detaljrikedom, GeForce FX 5900 Ultra) | 47,5 | 56,5 | 44 |
Slutsats
I de flesta applikationer överträffar Sempron-processorn Celeron D. Den integrerade grafikkärnan i nForce2 Ultra 400 ger snabbare prestanda än Intel i865G till samma eller till och med lägre pris. Men 3D-prestandan för den inbäddade kärnan är fortfarande låg i båda fallen.
För att lyckas på marknaden för budgetsystem behöver företagen ständigt få ut det mesta av befintliga produkter. Därför erbjöd AMD Sempron. Och det ser ut som att det löste sig. De nya processorerna är billiga, men de kommer att möjliggöra vidareutveckling av Socket A-plattformen.
