Hei alle sammen, jeg skriver ikke så ofte om AMD-prosessorer, men i dag skal jeg skrive om dette, for å være mer presis, om Athlon 64 X2 6000+-modellen, fortelle deg hva jeg synes om den og fortelle deg dens egenskaper . Vel, jeg tror at du vet at prosessoren er langt fra ny, men samtidig kan jeg ikke si at den egentlig ikke er noe, allikevel ser det ut til at den er bedre enn Pentium 4, noe som betyr at for en kontordatamaskin den er rolig passform.
Så hva er AMD Athlon 64 X2 6000+ prosessor? Dette er en 90 nm prosess, frekvensen er 3 GHz, TDP er 125 watt, så denne prosentandelen kan ikke kalles kald. To kjerner, hver kjerne har en L2-cache på 1 mb, altså totalt 2 mb, noe som ikke er så verst. Støtter DDR2-minne, maksimal kapasitet 16 gig. Selve prosenten ble utgitt et sted i 2006, vel, kanskje litt tidligere, men rundt denne tiden. Det er en modell laget i henhold til den tekniske prosessen i 90 nm, og det er en laget i henhold til den tekniske prosessen i 65 nm, sistnevnte er bedre, fordi den varmer mindre. Prosessorsokkelen er AM2.
Generelt er AMD Athlon 64 X2 som en analog av Intels prosessor, her mener jeg E6600, men denne E6600 har en frekvens på 2,4 GHz, cachen er egentlig 4 MB. Og E6600 bruker også nesten halvparten av energien, fordi TDP er på 65 watt. For å være mer presis er AMD Athlon 64 X2 bare litt dårligere enn E6600, det vil si at alt er i beste tradisjon, AMD er bra, men Intel er bedre.. Men det ser ut til at det ikke var slik før, jeg husker at det var en viss prosentandel fra AMD, som ikke var mye kraftigere enn den tilsvarende fra Intel, men for å være ærlig skal jeg ikke lyve, det gjør jeg ikke husk nøyaktig hvilken modell det var..
Her er hva CPU-Z-programmet viser om denne prosessen:
Her er mer detaljerte spesifikasjoner:
AMD Athlon 64 X2 6000+ og spill: hvorfor ikke? Nei, vel, selvfølgelig moderne spill, jeg tror ikke at de vil fungere normalt på denne prosessen, selv om det er en super-super vidyuha, vil det fortsatt være mangel på prots. Men litt gamle spill som NFS Mest ønsket, Quake 4, så kan du spille med en vanlig vidyuha. Forresten, jeg tror at DOOM 3 også vil fungere bra, vel, jeg likte dette spillet veldig godt før, vel, det var virkelig lenge siden, selv om spillet er gammelt, men for meg er det en av de best generelt...
Av overklokking av AMD Athlon 64 X2 6000+ Jeg kan ikke si noe, faktum er at prosent allerede fungerer på en høy frekvens, mens 3 GHz ble ansett som en veldig høy frekvens. Derfor, med standard 3 GHz, ble prosenten varmet opp og så anstendig, og hvis du overklokker, så forstår du selv. Men på grunn av den høye frekvensen løp jeg ikke for mye, vel, det vil mest sannsynlig være mulig å øke frekvensen med omtrent 10%, men det er neppe lenger ...
Her er WinRAR-testen:
Her er, som du kan se, AMD Athlon 64 X2 6000+ litt svakere enn E6700, men i prinsippet kan du forstå hva slags beist denne prosenten vil være for å si test E6600, det ville ikke vært noen forskjell i det hele tatt, eller kanskje AMD Athlon 64 X2 6000+ vant med en prosent eller to ...
Vel, det er ingen vits i å vise tester, som jeg allerede skrev, da er AMD Athlon 64 X2 6000+ en analog av E6600, et sted i en test er noen raskere, et sted er noen tregere. år vet jeg ikke engang hvor du kan bruke AMD Athlon 64 X2 6000+, vel, bortsett fra på en kontordatamaskin eller hvis du har et skjermkort og du liker gamle spill, så kan du spille i prinsippet
Generelt er dette ting folkens, jeg beklager at jeg skrev litt informasjon her, men jeg vet ikke hva jeg skal skrive lenger, kort sagt, jeg skrev det som det er. Lykke til i livet og godt humør
16.01.2017Undersøker de siste "blinde flekker" i prosessorens historie
Vi trodde at som en del av å teste utdaterte plattformer, måtte vi begrense oss til bare to artikler viet til prosessorer for Socket AM2, som ikke inkluderte mange interessante modeller fra et forskningssynspunkt, men virkeligheten viste seg å være litt mer gunstig for oss - vi klarte å få fire flere Athlon 64. veldig flinke til å fylle hullene i tidligere tester, så i dag skal vi ta vare på dem. Har også koblet til Sempron 3200+ fra den første artikkelen for å delta, men uten å arrangere tverrplattformkonkurranser. Grunnen er enkel og forståelig: det er egentlig ikke noen å sammenligne med. Som vi allerede har sett ovenfra, "overlapper" hele Athlon 64 X2-familien (unntatt kanskje top-end 6400+) slike prosessorer som A4-3400 eller til og med den spesifikke og nisje Celeron G530T, men middelklassen og mot Celeron G460 er vanskelig å motstå. Men hvordan det går i middel- og underklassen (nærmere bestemt, de var) inne - bare nysgjerrig å se på. Hva vi skal gjøre.
Testbed-konfigurasjon
| prosessor | Sempron 3200+ | Athlon 64 3000+ | Athlon 64 3500+ |
| Kjernenavn | Manila | Orleans | Orleans |
| Prospektteknologi | 90 nm | 90 nm | 90 nm |
| Kjernefrekvens, GHz | 1,8 | 1,8 | 2,2 |
| 1/1 | 1/1 | 1/1 | |
| L1 cache, I/D, KB | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| L2 cache, KB | 128 | 512 | 512 |
| RAM | 2 × DDR2-667 | 2 × DDR2-667 | 2 × DDR2-667 |
| Stikkontakt | AM2 | AM2 | AM2 |
| TDP | 65 watt | 65 watt | 65 watt |
La oss starte med single-core modeller. Som du kan se, mangler vi fortsatt Sempron 3400+ for full lykke: den har samme frekvens som Sempron 3200+ og Athlon 64 3000+, men cache-minnet er på 256K byte. De. hvis vi kunne finne en slik modell, ville vi fått en full linje med L2 (128/256/512) for enkeltkjernemodeller med samme frekvens. Men det vi klarte å få til var at vi lyktes. På den annen side dukket Athlon 64 opp blant de testede, og det var to på en gang, så det vil være mulig å anslå økningen i forhold til klokkefrekvensen.
| prosessor | Athlon 64 X2 4200+ (W) | Athlon 64 X2 4200+ (B) | Athlon 64 X2 4400+ |
| Kjernenavn | Windsor | Brisbane | Windsor |
| Prospektteknologi | 90 nm | 65 nm | 90 nm |
| Kjernefrekvens, GHz | 2,2 | 2,2 | 2,2 |
| Antall kjerner/beregningstråder | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| L1 cache (sum), I / D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2 cache, KB | 2 × 512 | 2 × 512 | 2 × 1024 |
| RAM | 2 × DDR2-800 | 2 × DDR2-800 | 2 × DDR2-800 |
| Stikkontakt | AM2 | AM2 | AM2 |
| TDP | 89 watt | 65 watt | 89 watt |
Listen over dual-core-modeller vil inkludere tre prosessorer, hvorav to bærer samme navn - dessverre, men slike er kostnadene ved "gamle" navnesystemer etter frekvens eller ytelsesvurdering: dubletter, trillinger og mer, deretter strømmet ut som et overflødighetshorn. Dessuten var 4200+ (samt 3800+, 4600+, 5000+ ... fortsetter på egenhånd) fortsatt heldige til en viss grad - "navnebroren" hadde samme frekvenser og L2-kapasitet. Hvorfor ble det i det hele tatt par? Først brukte Athlon 64 X2 90nm Windsor-krystall, og byttet deretter til 65nm Brisbane. Resultatet er et slikt rot, vokst i en annen underlinje. Faktum er at Windsor kunne ha både 1 MiB cache-minne og 2 MiB (henholdsvis 512K / 1024K per kjerne), mens Brisbane bare kunne ha den minste av disse verdiene. Som et resultat var Athlon 64 X2 4000 + / 4400 + / 4800 + og senere helt annerledes. For eksempel er 90 nm 4400+ (også en deltaker i vår testing) 2,2 GHz og 2х1024 L2, og 65 nm 4400+ - 2,3 GHz og 2х512. Forvirringen ble forverret av det faktum at massen Windsor var både konvensjonell (TDP 89 W) og energieffektiv (TDP 65 W), og Brisbane ble bare nummer to. Generelt inkluderte AMDs sortiment tre masse Athlon 64 X2 4200+ og en mer innebygd prosessor med samme navn (faktisk samme AM2, samme Brisbane, men 35 W)! Hvordan kunne du skille dem fra hverandre? Bare ved å markere, og fullføre - begynnelsen var lik, d.v.s. ADO4200 - to prosessorer: du må også lese "halen" for klarhet.
Generelt en slik ekskursjon inn i historien, for å minne de som liker å sutre om de gode gamle dager og uforståeligheten i nåtiden prosessornummer om hvordan alt var i virkeligheten :) Når det gjelder testemnet, vil denne Athlon 64 X2-trippelen tillate oss å søke etter svar på tre spørsmål samtidig. De to første er åpenbare: nytten av det økte cache-minnet ("kanonisk" 4200+ versus 4400+) og ytelsesforholdet til de to mikroarkitekturene. Den tredje "dukker opp" hvis du ser nøye på ytelsesegenskapene: 4200+ på Windsor er nøyaktig to Athlon 64 3500+ i en sokkel. Følgelig vil fordelen (eller mangelen på den) fra den andre kjernen sees veldig godt, og uten den "forstyrrende" effekten fra det delte cache-minnet eller forskjellige cachers kapasiteter.
Som vi skrev tidligere, er det noen finesser med støtte for RAM i prosessorer for AM2. Enkeltkjernemodeller er offisielt begrenset til DDR2-667, men i praksis har de ingenting i mot å sette frekvensen til 800 MHz. den positivt øyeblikk, men det er også en negativ - divisorene kan bare være heltall, slik at de "sanne" 800 kun oppnås i prosessorer hvis frekvens er helt delelig med 400. I alle andre tilfeller er alt noe verre - for prosessorer med en frekvens på 1,8 GHz, den virkelige modusen for minnedrift generelt DDR2-720, og ved 2,2 GHz får vi DDR2-732. Det er klart at gitt svakheten (fra modernitetens synspunkt) til kjernene selv (eller til og med nukleolene :)) spiller dette ingen spesiell rolle, men det er verdt å huske denne oppførselen til "gamlingene".
Testing
Tradisjonelt deler vi alle tester inn i et visst antall grupper, og vi viser på diagrammene gjennomsnittsresultatet for gruppen av tester/applikasjoner (du kan lære mer om testmetodikken i en egen artikkel). Resultatene i diagrammene er gitt i poeng, for 100 poeng tas ytelsen til referansetestsystemet, stedet for prøven fra 2011. Den er basert på AMD Athlon II X4 620-prosessoren, og minnekapasiteten (8 GB) og skjermkortet () er standard for alle tester av «hovedlinjen» og kan kun endres innenfor rammen av spesialstudier. De som er interessert i mer detaljert informasjon, tilbys igjen tradisjonelt å laste ned et regneark i Microsoft Excel-format, der alle resultatene blir gitt både konvertert til poeng og i "naturlig" form.
Interaktivt arbeid i 3D-pakker
Vi ble revet i tvil i lang tid - dette er en- eller dobbelttrådede tester, så fullstendig sikkerhet i spørsmålet er ekstremt hyggelig :) Likevel, det første, og det er også et problem med prosessmigrering på tvers av kjerner, som er typisk for flerkjerneprosessorer uten delt hurtigbufferminne. Og sistnevnte er viktig her - som vi kan se, er Athlon raskere enn likfrekvente Sempron med hele 20 %, og ytterligere økning i L2 legger også til nesten 10 %. Ved første øyekast virker dette ubetydelig på bakgrunn av økningen fra økningen i klokkefrekvensen, men glem ikke at 3000+ og 3500+ er atskilt med så mye som 400 MHz. Følgelig oppstår spørsmålet - hvordan planla AMD å kompensere for reduksjonen i hurtigbufferminnekapasiteten i Athlon 64 X2 4400+ på Brisbane ved å øke frekvensen med bare 100 MHz, hvis, alt annet likt, denne krystallen også er litt tregere enn Windsor? Men å trekke konklusjoner på den første gruppen av tester, selvfølgelig, er noe utslett, så la oss vente.
Endelig gjengivelse av 3D-scener
Til tross for det dramatisk endrede lastemønsteret, er Brisbane fortsatt litt tregere enn Windsor, alt annet likt. Men det er ikke dette som er mer interessant, men den praktisk talt lineære skalerbarheten til applikasjoner på tvers av kjerner. Til og med superlineær, som også er ganske forståelig - en enkeltkjerneprosessor har én kjerne for alt, alt, alt, ikke bare tråder søknadsprogram, og to eller flere kan allerede "finne" tilleggsressurser for tjenesteprosesser med mindre skade på hovedarbeidet. Selv om, av ganske forståelige grunner, de absolutte indikatorene til de gamle er langt fra imponerende: Celeron G465 (moderne, med Hyper-Threading, men fysisk enkeltkjerne og lavfrekvent), for eksempel, får 35 poeng i denne gruppen av tester , dvs på nivå med Athlon 64 X2 3800+ og bare 10 % mindre enn 4200+.
Pakking og utpakking
Gevinsten fra multi-core er bare 20%, selv om to kjerner kan bruke to av fire tester. Men Athlons ulempe fra disse programmenes synspunkt er mangelen på delt cache-minne, så det er ingenting overraskende. Selv om antallet dobles - 4400+ overgår 3500+ med 1,3 ganger, og det samme forholdet for to- og enkeltkjerne Celerons er 1,47. Detaljerte kommentarer er overflødige: Pentium D var enda verre med tanke på praktisk implementering, men Athlon 64 X2 viser også tydelig feilen i måten å skape på flerkjerneprosessorer ved mekanisk å kombinere flere kjerner i en pakke. Selvfølgelig er dette bedre enn ingenting, men verre enn det opprinnelige flerkjernedesignet som i samme Phenom eller i det minste Core Duo, for i det siste har blitt de facto-standarden i bransjen.
Lydkoding
Lineær skalerbarhet og ufølsomhet for hurtigbufferkapasitet er noe vi har kjent før. Så Brisbanes tap er relativt nytt. Dette begynner allerede å bli monotont :)
Samling
Skalerbarhet er nesten lineær, siden cache-minne allerede er viktig her, men du kan se hvor viktig det er. Bare ikke glem den eksklusive arkitekturen. Tar vi dette i betraktning ser vi at overgangen fra 192 KB (totalt) Sempron 3200+ til 640 KB Athlon 64 3000+ gir nesten 30 % ytelsesgevinst. Men den ytterligere økningen fra 640 til 1152 KB legger til 10 % - til en viss grad også nær lineær skalerbarhet.
Matematiske og tekniske beregninger
Et par bekker er også nyttig her, om enn i mindre grad enn i de to foregående gruppene. Verdien er enda høyere enn cache-minnet eller klokkehastigheten. Men det er selvfølgelig ikke noe nytt i dette.
Raster-grafikk
Og her er et par kjerner etterspurt av de fleste applikasjoner, om enn ikke fullt ut. Men cachen nytter forresten lite – til stor glede for de som en gang kjøpte Sempron. Nå kan imidlertid verken dem, eller Athlon 64, eller til og med Athlon 64 X2 bare brukes som sådan: 62 poeng er ikke bare 65 nm Athlon 64 X2 4200+, men også ... en enkeltkjernet Celeron G440. I gjennomsnitt, selvfølgelig - ACDSee batch-tester med en hvilken som helst Athlon 64 X2 kjører merkbart raskere, men slik bildebehandling er lyssterk, men dessverre et unntak fra regelen. Andre RAW-omformere, hvor du på "utviklingsstadiet" kan parallellisere arbeidet med samtidig behandling av flere bilder, vil oppføre seg på samme måte. Men etter utvikling kommer vanligvis stadiet med retusjering og andre ting - vanligvis mye lenger. Med alt det innebærer. Spesielt for de som liker alt alternativt – hvis Photoshop er i stand til delvis å bruke multithreading, så er GIMP ennå ikke opplært i dette i det hele tatt.
Vektorgrafikk
Ved første øyekast er disse to programmene også, men dette er ikke helt sant - hovedproblemet med Athlon 64 X2 i dem er mangelen på et enkelt cache-minne, noe som reduserer effekten fra den andre kjernen til nesten null. Og enda lavere – Brisbane her viste seg å være enda verre enn den like frekvensen Orleans.
Videokoding
Og igjen, nær lineær skalerbarhet, samt en svak avhengighet av kapasiteten til cache-minnet. Alt ville selvfølgelig vært bra ... Hvis vi sammenligner prosessorer kun med hverandre, og ikke med moderne modeller, men det er dette vi gjør i dag. Heldigvis for de gamle, som absolutt ikke egner seg særlig godt til slikt arbeid, selv om de fikk det for ingenting.
Office-programvare
Men å jobbe med slike programmer er i prinsippet mulig. Ikke fordi de «gamle» prosessorene selvfølgelig er så raske, men fordi de nye ikke har gått for langt fra dem, siden de fleste moderne teknologier applikasjoner av denne klassen brukes ikke. Det har imidlertid også blitt observert en viss fremgang i entråds ytelse de siste årene, så selv Celeron G465 overgår Athlon 64 X2 4400+ med 25 %. På den ene siden ser det ut til at det ikke er noe kritisk. På den annen side ... hvorfor tåle selv små, men ulemper?
Java
Gevinsten fra dual core er nesten lineær. Men når det gjelder JVMs krav til hurtigbufferminne, fant vi endelig terskelen som du ikke kan "twitch" over: fra 192 KB til 640 KB nesten 15%, men fra 640 til 1152 KB bare 3%. Hos SBDC observerte vi sistnevnte, og generelt oppfører de fleste moderne prosessorer seg på en lignende måte - spesielt er multi-core Athlon II ikke verre enn Phenom II lignende i frekvens og antall kjerner, men det er derfor de er moderne: enten er det L3 eller L2 er stor (fra 512K og utover) kapasitet. Men "gamlingene" viste seg å være nyttige å teste i det minste for nok en gang å forsikre seg om at ikke alle avhengigheter kan utvides i det uendelige i noen retning - det er terskler som endrer alt dramatisk. Spesielt når det kommer til cache-minne, som enten er nok (og da gir en ytterligere økning nesten ingenting), eller ikke nok (og da bremser alt veldig kraftig).
Spill
Som vi allerede skrev, lanseringen moderne spill på enkeltkjerneprosessorer - ikke for sarte sjeler. Du kan imidlertid få noen resultater, du kan også nyte den nesten lineære økningen fra den andre datakjernen, men så stopper tanken :) Det er nok å minne om at den raskeste dual-core prosessoren, nemlig Pentium G2120, får 119 poeng, og den raskeste quad-core Athlon II X4 651 når 121 poeng. Ovenfor er det selvfølgelig alle slags Phenom II, FX og Core, men nå er vi mer interessert i budsjettmodeller, siden hovedpersonene er for gamle prosessorer. Skjermkortet som brukes er absolutt ikke overflødig for begge de nevnte gruppene av CPUer, så vi får en ren sammenligning av dem. Det er vanskelig å få en stor økning over - resultatet til Core i7-3770K er 159 poeng. Men nedenfor - nesten en todelt forskjell mellom moderne prosessorer for "ca $ 100" og "oldies", dvs. av omtrent 150 % av gapet mellom i7-3770K og Athlon 64 X2 4200+, faller de første 100 % på gapet mellom sistnevnte og moderne statsansatte. Dette gjentar vi, selv når du bruker et skjermkort, som nesten aldri brukes i ekte datamaskiner eksisterer ikke sammen med noen Athlon. Produksjon? Gjentatte ganger allerede uttalt: når du fokuserer på spillbruken til en datamaskin, bør hovedmidlene brukes på et skjermkort. For det andre, skjermkortet. Og i den tredje - det er det samme. Og prosessoren er langt mindre viktig. Naturligvis skal ikke dette være en seks år gammel middelklassemodell og definitivt ikke budsjettbehandler den tiden, men fra moderne enheter- du kan klare deg og billig. Det kan selvfølgelig bli dyrt, hvis økonomien ikke er stram, men først etter at det tilsvarende skjermkortet er kjøpt. Men før du kjøper et nytt dyrt skjermkort til din gamle datamaskin, må du tenke deg om tre ganger – det kan være verdt å oppdatere plattformen først. Det er selvfølgelig ikke noe nytt i dette, men sørg nok en gang for rettferdighet vanlige sannheter alltid en fornøyelse:)
Fleroppgavemiljø
Å kjøre denne eksperimentelle testen på en Sempron (og single-core Athlon 64), hører som allerede nevnt til feltet stresstesting, siden en enkelt løpetur tar flere timer, men her kan du allerede tydelig se forskjellen mellom spill og "vanlige " applikasjoner. Enkelt - hvis i den interaktive lav ytelse er en dom til systemet, så i andre ting ... Vel, det fungerer sakte - så hva? Til slutt takler han oppgaven til slutt. Selv om i bokstavelig forstand av ordet "overbelaste" datamaskinen med flere oppgaver av denne typen, er det usannsynlig at de løses på den en etter en. En annen ting er mer interessant: Som vi kan se, snakker vi ikke om lineær skalerbarhet her (i motsetning til noen andre tester): Athlon 64 X2 4200+ ("riktig", dvs. 90 nm) er omtrent 1,5 ganger raskere enn Athlon 64 3500+ ... På tidspunktet for kunngjøringen av AM2-plattformen var salgsprisene for disse to modellene lik henholdsvis 359 og 184 dollar, og et betydelig antall av de daværende X2-kjøperne valgte dem "for fremtiden": i forventning om at i et par år ville enkeltkjerneprosessoren definitivt måtte endres for noe, men dual-core vil fortsatt fungere. Er det mulig å anse dette for å være sant også nå - kontroversen avtar ikke :) Men det er ikke engang interessant, men det faktum at som følge av priskrigene som brøt ut i 2006, hadde ikke engang de nødvendige par årene gått siden Athlon 64 X2 ble mye billigere. Spesielt siden juli 2007 begynte "66-punkts" 6000+ å bli sendt for $178. Enkel aritmetikk: 184 + 178-359 = $ 3, som ville kostet en slik litt utvidet oppgradering uten å endre brettet og med antagelsen om at 3500+ ikke ville finne sin kjøper etter den, i stedet for å kjøpe 4200+ i starten. Selvfølgelig kunne knapt noen ha gjettet nøyaktig denne utviklingen av hendelser (og generelt: Hvis jeg var like smart før som min Sarah etter(e)), men fans av "lovende" plattformer og prosessorer bør huske at det har vært en slik historisk opplevelse.
Total
Vi evaluerte hvordan Athlon 64 X2 sammenlignet med moderne prosessorer forrige gang, og med Sempron fant vi ut forrige gang hvorfor det i dag ble besluttet å gå bort fra "fjerne" sammenligninger, ganske enkelt fylle ut hullene i kunnskap om Socket AM2-prosessorer. La oss ta en titt på emnene fra dette synspunktet.
Sempron og single-core Athlon 64 er faktisk veldig like. Det er selvfølgelig merkbart at den store kapasiteten til cachen gir sistnevnte mye, men faktisk skiller Athlon med forskjellige L2 seg fra hverandre ikke mindre merkbart. I følge diagrammet ser det ut til at det er mer, men ikke glem at vi ikke kunne finne Sempron 3400+, men det vil mest sannsynlig passe inn i gapet mellom Sempron 3200+ og Athlon 64 3000+ på en måte som ligner på Athlon 64 X2 4200+ og 4400+. Generelt er forskjellene mellom enkeltkjernefamilier kunstige: den andre startet litt høyere enn den første sluttet. Det eneste skjæringspunktet er Sempron 3600+ og Athlon 64 3000+: en høyere frekvens selv ved 256K L2 kan godt tillate at den første prosessoren noen ganger til og med overgår den andre. Men vær forresten oppmerksom på hvor forskjellige vurderinger som trengs for dette: 3600+ og 3000+. Selv om de på begge prosessorene indikerer ytelse som anvist av AMD granater er helt klart av et annet system;) Hva har alltid strømmet vann på møllen av versjonen tilhengere, at faktisk vurderingen indikerer ikke noen objektiv (riktignok hypotetisk) ytelse sammenlignet med referansen Athlon på noen sett med applikasjoner, men frekvensen til sammenlignbare Intel-prosessorer. Bare forskjellige - henholdsvis Celeron og Pentium 4. Gjennom årene, og endringen i merkesystemet til AMD-prosessorer til mildt sagt mer praktisk og logisk (mer presist, det er allerede flere nye mer praktiske og logiske), er det selvfølgelig ingen vits i å seriøst behandler dette problemet i dag, men siden vi har en slags utflukt i historien, hvorfor ikke huske akkurat denne historien igjen? :)
Vurderingen til Athlon 64 X2 er egentlig et kontrollskudd i pannen offisiell versjon... Det er klart at masseprogramvare ikke umiddelbart ble minst to-trådet, men i fremtiden ble andre scenarier for utvikling av hendelser i utgangspunktet ikke sporet. Og hvor kom vi til? 500 poeng for Athlon 64 gir en økning i sluttpoengsummen til metoden vår med 1,19 ganger, og 300 poeng mellom familier - 1,2 ganger (hvis vi sammenligner Athlon 64 X2 3800+ og Athlon 64 3500+). Men de neste 400 poengene er allerede inne i Athlon 64 X2 - bare 1,07 ganger! Generelt er det å dømme etter ytelsesvurderingene til forskjellige familier en helt utakknemlig oppgave, selv om den offisielt ble introdusert for dette. Rangeringene til Athlon 64 X2 kan imidlertid heller ikke sammenlignes med klokkehastigheten til Intel-prosessorer - det fantes ingen Pentium D med offisielle frekvenser på 4 GHz eller høyere. Men det fantes ingen slike Pentium 4-er heller.
Sammenligning av to varianter av Athlon 64 X2, dvs. Brisbane og Windsor er også interessante bare fra et historisk synspunkt, men de har noe til felles med moderniteten. Og med vurderinger også – som vi kan se, ligger prosessoren på en nyere krystall så jevnt etter forgjengeren, like i ytelsesegenskaper, at 65 nm Athlon 64 X2 4200+ bør ha en frekvens minst 100 MHz høyere, dvs. 2,3 GHz. Akk, en slik Brisbane ble kalt Athlon 64 X2 4400+, som den absolutt ikke hadde noe å gjøre med. Det er klart at problemet kunne løses ved en mer kompetent fordeling av rangeringer, men uten dem kunne det ikke blitt skapt i det hele tatt. Hvorfor stemmer dette med moderniteten? Brisbane er billigere å produsere enn Windsor og noe mer økonomisk – en direkte analogi med Sandete bro og Eføybro... Men det er også alvorlige forskjeller: med like ytelsesegenskaper er Ivy raskere enn Sandy, for det første, og slike prosessorer kalles annerledes, og for det andre. Generelt, å skjelle ut Intel for for liten gevinst ved å mestre 22 nm prosessteknologi, er det verdt å huske at det har vært enda verre tilfeller i historien.
Dette avslutter arkivtemaet – i hvert fall frem til idriftsettelse. ny verson testmetoder. Neste på rad er den endelige versjonen av prosessorresultatene, siden det er nok materiale sammenlignet med den mellomliggende: nesten samme mengde som i den siste. Det gjenstår bare å studere ytelsen til nye AMD-prosessorer for Socket AM3 +, som vi vil gjøre i neste artikkel.
Athlon 64 X2 er utdatert både fysisk og mentalt. Slike enheter
ble presentert i 2006. Dette var de første flerkjerneløsningene
AMD selskap. Det er ikke vanskelig å vurdere deres betydning i dag. Utgivelsen deres var det første evolusjonære trinnet til denne produsenten innen høyteknologiske løsninger. Det var han som i betydelig grad påvirket utviklingen av dataindustrien. Nå vil du ikke overraske noen med 8-kjerners CPUer. Dette har allerede blitt normen. Men så gjorde en slik avgjørelse en slags revolusjon, fruktene som vi fortsatt bruker i dag.
Historie
Den første 2-kjerners CPU i hjemme-PC-nisjen var produktet av AMDs evige konkurrent, Intel. Det var en "Pentium"-prosessor med XE 840-indeksen. Den ble installert der den på den tiden var den viktigste for denne produsenten. Økningen i antall kjerner nødvendiggjorde en nedgang, noe som førte til en nedgang i ytelsen i entrådede applikasjoner. Et lignende resultat ble oppnådd av produktet til sin konstante konkurrent - AMD Athlon 64 X2-prosessoren. Men på grunn av det faktum at slike løsninger i utgangspunktet var fokusert på multithreading, var ikke effekten like sterk som hovedkonkurrenten. Med fremkomsten av programvare som er i stand til å fulllaste to fysiske kjerner, har justeringen av krefter gradvis endret seg. Og slike løsninger presset prosessoren med 1 kjerne gradvis ut av bruk. Ja, lignende enheter er fortsatt i salg nå, men de brukes mest til kontor-PC-er, der det fungerer i kontorapplikasjoner og lav kostnad ferdig system. Og for spillsystemer anbefales det å ta 4, 6 eller 8 kjerner. I et ekstremt tilfelle kan du stoppe valget på 2 kjerner, men dette vil betydelig påvirke kvaliteten på spillet ikke i bedre side... Denne justeringen ble lagt ned for mer enn 5 år siden, og en av grunnleggerne er AMD Athlon 64 X2-prosessoren.
Modifikasjoner
Opprinnelig ble slike CPUer installert som var den mest progressive av denne produsenten på den tiden. 4 prosessormodeller ble presentert på en gang. AMD Athlon 64 X2 4200 ble den yngste av dem.Resten hadde lignende navn, men skilte seg i indeks. Modifikasjoner 4400, 4600 dukket opp, og flaggskipet til denne linjen hadde indeksen 4800. Også en obligatorisk attributt for betegnelsene til disse CPUene var "+", som ble lagt til på slutten av navnet. Grunnmodellens frekvens var 2200 MHz. Også blant de arkitektoniske funksjonene er det verdt å merke seg cachen, hvis størrelse i den yngre modellen var 1 MB. Dessuten utgjorde hver av kjernene bare halvparten av den. Resten av modifikasjonene skilte med høyere frekvens og økt cachestørrelse.
Senere løsninger
Litt senere dukket det opp mer produktive produkter på markedet. Den logiske utviklingen i denne retningen var fremveksten av slike CPUer for AM2-plattformen. Cachestørrelsen deres var den samme som forgjengeren. Men frekvensene har økt betydelig og utgjorde for eksempel for CPU-modellen AMD Athlon 64 X2 5000 - 2700 MHz. Også en annen innovasjon var støtte nytt minne som ble kalt DDR2. Men i prinsippet har disse prosessorene, hvor tiden mellom utseendet er litt mindre enn 2 år, mye til felles.
Konklusjon
AMD Athlon 64 X2-prosessoren er en av pionerene i epoken med parallell databehandling på en enkelt matrise. Ser du nøye på det, kan du enkelt finne mye til felles med de nye AMD-løsningene. Og dette er ikke overraskende, fordi de er bygget på en lignende arkitektur, som har gjennomgått visse endringer de siste 5 årene, men også beholdt fellestrekk.
Introduksjon
Komme i gang med dual-core desktop-prosessorer. I denne oversikten finner du alt om AMDs dual-core prosessor: generell informasjon, benchmarking, overklokking og informasjon om strømforbruk og varmespredning.Tiden for dual-core prosessorer er inne. I svært nær fremtid vil prosessorer utstyrt med to beregningskjerner begynne aktiv penetrasjon inn i stasjonære datamaskiner... Ved utgangen av neste år skal de fleste nye PC-er være basert på en dual-core CPU.
En så sterk iver hos produsenter etter å implementere dual-core arkitekturer skyldes det faktum at andre metoder for å øke ytelsen allerede er uttømt. Å øke klokkehastigheten er svært vanskelig, og å øke busshastigheten og cachestørrelsen fører ikke til et håndgripelig resultat.
Samtidig har forbedringen av den 90 nm teknologiske prosessen nådd det punktet da produksjonen av gigantiske krystaller med et areal på rundt 200 kvm. mm har blitt kostnadseffektivt. Det var dette faktum som gjorde det mulig CPU-produsenter lansere en kampanje for å introdusere dual-core arkitekturer.
Så i dag, 9. mai 2005, etter Intel, presenterer AMD også sine dual-core prosessorer for stasjonære systemer. Imidlertid, som i tilfellet med dual-core Smithfield-prosessorer ( Intel Pentium D og Intel Extreme Edition), vi snakker ikke om begynnelsen av leveranser ennå, de vil begynne litt senere. V dette øyeblikket AMD gir oss bare muligheten til å bli kjent med deres lovende forslag på forhånd.
Linjen med dual-core prosessorer fra AMD heter Athlon 64 X2. Dette navnet gjenspeiler både det faktum at de nye dual-core CPUene har AMD64-arkitekturen og det faktum at de har to prosesseringskjerner. Sammen med navnet fikk stasjonære prosessorer med to kjerner sin egen logo:
Athlon 64 X2-familien vil inkludere fire prosessorer vurdert til 4200+, 4400+, 4600+ og 4800+ når den kommer i butikkene. Disse prosessorene kan kjøpes for mellom $500 og $1000, avhengig av ytelsen. Det vil si at AMD legger sin Athlon 64 X2-linje litt høyere enn den vanlige Athlon 64.
Før vi begynner å bedømme forbrukerkvalitetene til de nye CPUene, la oss imidlertid se nærmere på funksjonene til disse prosessorene.
Athlon 64 X2 arkitektur
Det skal bemerkes at implementeringen av dual-core i AMD-prosessorer er noe forskjellig fra implementeringen av Intel. Selv om Athlon 64 X2, i likhet med Pentium D og Pentium Extreme Edition, i hovedsak er to Athlon 64-prosessorer kombinert på en enkelt die, tilbyr dual-core-prosessoren fra AMD en litt annen måte å samhandle mellom kjernene.Faktum er at Intels tilnærming er å ganske enkelt plassere to Prescott-kjerner på en terning. Med et slikt dual-core arrangement har ikke prosessoren noen spesielle mekanismer for interaksjon mellom kjernene. Det vil si, som i konvensjonelle dual-prosessor systemer på Xeon base, kommuniserer kjernene i Smithfield (for eksempel for å løse problemer med cache-koherens) via systembussen. Følgelig deles systembussen mellom prosessorkjernene og når du arbeider med minne, noe som fører til økt ventetid når du får tilgang til minnet til begge kjernene samtidig.
AMD-ingeniører forutså muligheten for å lage flerkjerneprosessorer selv på stadiet med å utvikle AMD64-arkitekturen. Takket være dette ble noen flaskehalser i dual-core Athlon 64 X2 forbigått. For det første er ikke alle ressurser duplisert i nye AMD-prosessorer. Selv om hver av Athlon 64 X2-kjernene har sitt eget sett med utførelsesenheter og dedikert L2-cache, er minnekontrolleren og Hyper-Transport-busskontrolleren felles for begge kjernene. Samspillet mellom hver av kjernene med delte ressurser utføres gjennom en spesiell tverrstangsbryter og en systemforespørselskø (System Request Queue). På samme nivå er samspillet mellom kjerner organisert, på grunn av dette løses problemene med cache-koherens uten ekstra belastning på systembussen og minnebussen.
Dermed er den eneste flaskehalsen i Athlon 64 X2-arkitekturen minnebåndbredden på 6,4 GB per sekund, som deles mellom prosessorkjernene. Neste år planlegger imidlertid AMD å bytte til raskere minnetyper, spesielt dual-channel DDR2-667 SDRAM. Dette trinnet bør ha en positiv effekt på å øke ytelsen til dual-core CPUer.
Mangelen på støtte for moderne typer minne med høy båndbredde med nye dual-core prosessorer forklares med at AMD først og fremst prøvde å holde Athlon 64 X2 kompatibel med eksisterende plattformer. Som et resultat kan disse prosessorene brukes i de samme hovedkortene som vanlige Athlon 64. Derfor har Athlon 64 X2 en Socket 939-pakke, en tokanals minnekontroller med DDR400 SDRAM-støtte og opererer med en HyperTransport-buss med en frekvens på opptil 1 GHz. På grunn av dette er det eneste som kreves for å støtte AMDs dual-core CPUer med moderne Socket 939 hovedkort en BIOS-oppdatering. I denne forbindelse bør det bemerkes separat at heldigvis klarte AMD-ingeniører å tilpasse Athlon 64 X2s strømforbruk inn i de tidligere etablerte rammeverkene.
Når det gjelder kompatibilitet med den eksisterende infrastrukturen, viste dual-core prosessorer fra AMD seg å være bedre enn konkurrerende Intel-produkter. Smithfield er kun kompatibel med de nye i955X og NVIDIA nFroce4 (Intel Edition) brikkesettene, og stiller også økte krav til hovedkortets strømomformer.
I hjertet av Athlon 64 X2-prosessorene er kjerner med kodenavn Toledo og Manchester stepping E, det vil si når det gjelder funksjonalitet (bortsett fra muligheten til å behandle to beregningstråder samtidig), ligner de nye CPU-ene på Athlon 64 basert på San Diego og Venezia-kjerner. For eksempel støtter Athlon 64 X2 SSE3-instruksjonssettet og har også en forbedret minnekontroller. Blant funksjonene til Athlon 64 X2-minnekontrolleren bør vi nevne muligheten til å bruke DIMM-er i forskjellige størrelser i forskjellige kanaler (opp til installasjon av moduler i forskjellige størrelser i begge minnekanalene) og muligheten til å arbeide med fire dobbeltsidige DIMM-er i DDR400-modus.
Athlon 64 X2 (Toledo)-prosessorer, som inneholder to kjerner med en L2-cache på 1 MB per kjerne, består av omtrent 233,2 millioner transistorer og har et areal på omtrent 199 kvadratmeter. mm. Som du forventer, viser terningen og kompleksiteten til en dual-core prosessor seg å være omtrent det dobbelte av terningen til en tilsvarende én-kjerne CPU.
Athlon 64 X2 linje
Athlon 64 X2-prosessorlinjen inkluderer fire CPU-modeller vurdert til 4800+, 4600+, 4400+ og 4200+. De kan være basert på kjerner med kodenavn Toledo og Manchester. Forskjellene mellom dem er størrelsen på L2-cachen. Toledo-prosessorene, som er vurdert til 4800+ og 4400+, har to 1MB L2-cacher (for hver kjerne). CPUer med kodenavn Manchester har halvparten av mengden hurtigbufferminne: to ganger 512 KB hver.Frekvensene til AMD dual-core prosessorer er ganske høye og lik 2,2 eller 2,4 GHz. Det vil si at klokkehastigheten til senior AMD dual-core prosessor tilsvarer den til senior prosessoren i Athlon 64-linjen. Dette betyr at selv i applikasjoner som ikke støtter multi-threading vil Athlon 64 X2 kunne demonstrere svært bra nivå produktivitet.
Når det gjelder de elektriske og termiske egenskapene, til tross for tilstrekkelig høye frekvenser Athlon 64 X2, de skiller seg lite fra de tilsvarende egenskapene til enkjerners CPUer. Maksimal varmespredning til de nye prosessorene med to kjerner er 110 W mot 89 W for den vanlige Athlon 64, og forsyningsstrømmen har økt til 80A mot 57,4A. Men hvis vi sammenligner elektriske egenskaper Athlon 64 X2 med Athlon 64 FX-55 spesifikasjoner vil økningen i maksimal varmespredning bare være 6W, og maksimal strøm vil ikke endres i det hele tatt. Dermed kan vi si at Athlon 64 X2-prosessorene stiller omtrent de samme kravene til hovedkortets strømomformer som Athlon 64 FX-55.
De generelle egenskapene til Athlon 64 X2-prosessorlinjen er som følger:
Det skal bemerkes at AMD posisjonerer Athlon 64 X2 som en helt uavhengig linje som oppfyller sine mål. Prosessorer av denne familien er beregnet på gruppen avanserte brukere for hvem muligheten til å bruke flere ressurskrevende applikasjoner samtidig er viktig, eller som bruker applikasjoner for å lage digitalt innhold i sitt daglige arbeid, hvorav de fleste effektivt støtter multithreading. Det vil si at Athlon 64 X2 ser ut til å være en slags analog av Athlon 64 FX, men ikke for spillere, men for entusiaster som bruker PC-er til jobb.
Samtidig kansellerer ikke utgivelsen av Athlon 64 X2 eksistensen av andre linjer: Athlon 64 FX, Athlon 64 og Sempron. Alle vil fortsette å sameksistere fredelig i markedet.
Men det bør bemerkes separat at Athlon 64 X2- og Athlon 64-linjene har et enhetlig rangeringssystem. Dette betyr at Athlon 64-prosessorer med rangeringer høyere enn 4000+ ikke vil dukke opp på markedet. Samtidig vil Athlon 64 FX-familien av enkeltkjernede prosessorer fortsette å utvikle seg, ettersom disse CPUene er etterspurt av spillere.
Athlon 64 X2-prisene er slik at denne linjen kan vurderes etter dem videre utvikling ordinær Athlon 64. Faktisk er det slik. Etter hvert som de eldre Athlon 64-modellene beveger seg inn i mellomklassen priskategori, vil toppmodellene i denne linjen erstattes av Athlon 64 X2.
Athlon 64 X2-prosessorer forventes å være tilgjengelig i juni. AMDs veiledende utsalgspriser er som følger:
AMD Athlon 64 X2 4800+ - $ 1001;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - $ 803;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - $ 581;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - $ 537.
Athlon 64 X2 4800+: første bekjentskap
Vi klarte å få et utvalg av AMD Athlon 64 X2 4800+ prosessoren for testing, som er seniormodellen i rekken av dual-core prosessorer fra AMD. Denne prosessoren i utseende viste det seg å være veldig lik sine forfedre. Faktisk skiller den seg fra de vanlige Athlon 64 FX og Athlon 64 for Socket 939 bare ved merkingen.
Til tross for at Athlon 64 X2 er en typisk Socket 939-prosessor, som burde være kompatibel med de fleste hovedkort med en 939-pinners prosessorsokkel, er funksjonen med mange hovedkort vanskelig for øyeblikket på grunn av mangelen på nødvendig støtte fra BIOS. Den eneste hovedkort, som denne CPU var i stand til å fungere på i dual-core-modus i laboratoriet vårt, viste seg å være ASUS A8N SLI Deluxe, som det er en spesiell teknologisk BIOS med støtte for Athlon 64 X2. Imidlertid er det åpenbart at med bruken av AMD dual-core prosessorer i stort salg denne ulempen vil bli eliminert.
Det skal bemerkes at uten nødvendig støtte fra BIOS, fungerer Athlon 64 X2 utmerket i enkeltkjernemodus på et hvilket som helst hovedkort. Det vil si at uten den oppdaterte fastvaren fungerte vår Athlon 64 X2 4800+ som Athlon 64 4000+.
Det populære verktøyet CPU-Z gir fortsatt ufullstendig informasjon om Athlon 64 X2, selv om det gjenkjenner det:
Til tross for at CPU-Z oppdager to kjerner, refererer all vist informasjon om cache-minnet kun til én av CPU-kjernene.
I påvente av ytelsestestene til den resulterende prosessoren bestemte vi oss først for å undersøke dens termiske og elektriske egenskaper. Først sammenlignet vi temperaturene til Athlon 64 X2 4800+ med temperaturene til andre Socket 939-prosessorer. For disse eksperimentene brukte vi en enkelt luftkjøler AVC Z7U7414001; Prosessorene ble varmet opp av S&M 1.6.0-verktøyet, som viste seg å være kompatibelt med dual-core Athlon 64 X2.
I hvile viser Athlon 64 X2-temperaturen seg å være litt høyere enn for Athlon 64-prosessorene på Venezia-kjernen. Til tross for tilstedeværelsen av to kjerner i den, er ikke denne CPUen varmere enn enkeltkjerneprosessorer produsert i 130nm prosessteknologi. Dessuten er det samme bildet observert kl maksimal belastning CPU-arbeid. Athlon 64 X2-temperaturen ved 100 % belastning viser seg å være lavere enn temperaturen på Athlon 64 og Athlon 64 FX, som bruker 130 nm kjerner. Derfor, takket være den lavere forsyningsspenningen og bruken av revisjon E-kjernen, klarte AMD-ingeniører virkelig å oppnå akseptabel varmespredning i sine dual-core prosessorer.
Mens vi undersøkte strømforbruket til Athlon 64 X2, bestemte vi oss for å sammenligne det ikke bare med den tilsvarende egenskapen til enkjernede Socket 939 CPUer, men også med strømforbruket til eldre Intel-prosessorer.
Hvor overraskende det kan virke, viser strømforbruket til Athlon 64 X2 4800+ seg å være lavere enn strømforbruket til Athlon 64 FX-55. Dette forklares med at Athlon 64 FX-55 er basert på den gamle 130 nm kjernen, så det er ikke noe rart med det. Hovedkonklusjonen er en annen: de hovedkortene som var kompatible med Athlon 64 FX-55 er i stand (når det gjelder strømomformerkapasitet) til å støtte nye AMD dual-core prosessorer. Det vil si at AMD har helt rett i å si at all infrastrukturen som er nødvendig for implementeringen av Athlon 64 X2 nesten er klar.
Naturligvis gikk vi ikke glipp av muligheten til å sjekke overklokkingspotensialet til Athlon 64 X2 4800+. Dessverre tillater ikke den teknologiske BIOSen for ASUS A8N-SLI Deluxe, som støtter Athlon 64 X2, å endre hverken spenningen på CPU eller multiplikatoren. Derfor ble overklokkingseksperimentene utført ved prosessorens nominelle spenning ved å øke klokkegeneratorens frekvens.
I løpet av eksperimenter klarte vi å øke klokkegeneratorfrekvensen til 225 MHz, mens prosessoren fortsatte å opprettholde sin evne til å fungere stabilt. Det vil si at som et resultat av overklokking klarte vi å heve frekvensen til den nye dual-core CPUen fra AMD til 2,7 GHz.
Så når du overklokker Athlon 64 X2 4800+ tillatt å øke frekvensen med 12,5%, noe som etter vår mening ikke er så ille for en dual-core CPU. Av i det minste, kan vi si at frekvenspotensialet til Toledo-kjernen er nær potensialet til andre revisjons-E-kjerner: San Diego, Venezia og Palermo. Så resultatet oppnådd under overklokking gir oss håp om at enda raskere prosessorer vil dukke opp i Athlon 64 X2-familien før neste teknologiske prosess introduseres.
Hvordan vi testet
Som en del av denne testen sammenlignet vi ytelsen til en dual-core Athlon 64 X2 4800+ med ytelsen til eldre enkjerners prosessorer. Det vil si at konkurrentene til Athlon 64 X2 var Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 og Pentium 4 Extreme Edition.Dessverre kan vi i dag ikke gi en sammenligning av AMDs nye dual-core prosessor med en konkurrerende løsning fra Intel, en CPU med kodenavn Smithfield. Imidlertid vil testresultatene våre i nær fremtid bli supplert med resultatene fra Pentium D og Pentium Extreme Edition, så følg med.
I mellomtiden deltok flere systemer i testingen, som besto av følgende sett med komponenter:
Prosessorer:
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2 x 1024KB L2, kjernerevisjon E6 - Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2,6 GHz, 1024KB L2, CG kjernerevisjon - Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2,4 GHz, 1024KB L2, CG core revisjon - Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 512KB L2, kjernerevisjon E3 - Venezia);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz (LGA775, 3,73 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3,6 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3,8 GHz, 1 MB L2);
Hovedkort:
ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
NVIDIA C19 CRB-demokort (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).
Hukommelse:
1024 MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512 MB, 2-2-2-10);
1024 MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512 MB, 4-4-4-12).
Grafikkort:- PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Diskundersystem:- Maxtor MaxLine III 250GB (SATA150).
Operativsystem:- Microsoft Windows XP SP2.
Opptreden
KontorarbeidVi brukte SYSmark 2004 og Business Winstone 2004 benchmarks for å undersøke produktivitet i kontorapplikasjoner.
Business Winstone 2004-test simulerer brukeropplevelse i vanlige applikasjoner: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 og WinZip 8.1. Resultatet som oppnås er ganske logisk: alle disse applikasjonene bruker ikke multithreading, og derfor er Athlon 64 X2 bare litt raskere enn sin enkeltkjerne-motstykke Athlon 64 4000+. Den lille fordelen skyldes den forbedrede minnekontrolleren til Toledo-kjernen, snarere enn tilstedeværelsen av en andre kjerne.
Men i hverdagen kontorarbeid ganske ofte kjører flere applikasjoner samtidig. Hvor effektive AMD dual-core prosessorer er i dette tilfellet er vist nedenfor.
I dette tilfellet måles arbeidshastigheten i Microsoft Outlook og Internet Explorer mens du kopierer filer i bakgrunnen. Som diagrammet nedenfor viser, er kopiering av filer ikke slik vanskelig oppgave og dual-core arkitekturen gir ingen gevinst her.
Denne testen er noe vanskeligere. Her arkiveres filer i bakgrunnen ved hjelp av Winzip, mens i forgrunnen jobber brukeren i Excel og Word. Og i dette tilfellet får vi et ganske håndgripelig utbytte fra dual-core. Athlon 64 X2 4800+ som opererer på 2,4 GHz overgår ikke bare Athlon 64 4000+, men også enkeltkjerne Athlon 64 FX-55 på 2,6 GHz.
Etter hvert som kompleksiteten til oppgavene som kjører i bakgrunnen, begynner gledene ved dual-core arkitekturen å manifestere seg mer og mer. I dette tilfellet simuleres brukerens arbeid i applikasjonene Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage og WinZip, mens en antivirusskanning utføres i bakgrunnen. V denne testen kjørende applikasjoner viser seg å være i stand til å laste begge Athlon 64 X2-kjernene på riktig måte, og resultatet lar ikke vente på seg. En dual-core prosessor løser de tildelte oppgavene halvannen gang raskere enn en tilsvarende én-kjerne prosessor.
Dette simulerer arbeidet til en bruker som mottar en e-post i Outlook 2002 som inneholder en samling dokumenter i et zip-arkiv. Mens de mottatte filene skannes for virus ved hjelp av VirusScan 7.0, skanner brukeren e-posten og gjør notater i Outlook-kalender... Brukeren ser deretter bedriftens nettside og noen dokumenter når Internett-hjelp Utforsker 6.0.
Denne modellen for brukerarbeid sørger for bruk av multithreading, derfor viser Athlon 64 X2 4800+ høyere ytelse enn enkeltkjerneprosessorer fra AMD og Intel. Merk at Pentium 4-prosessorer med "virtuell" multi-threading Hyper-Threading ikke kan skryte av samme høye ytelse som Athlon 64 X2, som huser to ekte uavhengige prosessorkjerner.
I denne referansen redigerer en hypotetisk bruker tekst i Word 2002 og bruker også Dragon NaturallySpeaking 6 for å konvertere lydfilen til Tekstdokument... Det ferdige dokumentet konverteres til pdf-format ved hjelp av Acrobat 5.0.5. Deretter, ved hjelp av det genererte dokumentet, opprettes en presentasjon i PowerPoint 2002. Og i dette tilfellet er Athlon 64 X2 igjen på sitt beste.
Her er arbeidsmodellen som følger: en bruker åpner en database i Access 2002 og kjører en serie spørringer. Dokumenter arkiveres ved hjelp av WinZip 8.1. Spørringsresultatene eksporteres til Excel 2002 og et diagram bygges fra dem. Selv om den positive effekten av dual-core også er til stede i dette tilfellet, takler prosessorer i Pentium 4-familien slikt arbeid litt raskere.
Generelt kan følgende sies om begrunnelsen for å bruke dual-core prosessorer i kontorapplikasjoner. I seg selv er denne typen applikasjoner sjelden optimalisert for flertrådede arbeidsbelastninger. Derfor, for å få uttelling når du jobber i en spesifikk applikasjon det er vanskelig med en dual-core prosessor. Men hvis arbeidsmodellen er slik at noen av de ressurskrevende oppgavene utføres i bakgrunnen, kan prosessorer med to kjerner gi en veldig merkbar økning i ytelsen.
Oppretting av digitalt innhold
I denne delen vil vi igjen bruke de komplekse testene SYSmark 2004 og Multimedia Content Creation Winstone 2004.
Benchmark simulerer ytelse i følgende applikasjoner: Adobe photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 versjon 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Siden de fleste applikasjoner for å lage og behandle digitalt innhold støtter multithreading, er ikke Athlon 64 X2 4800+ overraskende i denne testen. Vær dessuten oppmerksom på at fordelen med denne dual-core CPU manifesteres selv når parallelt arbeid i flere applikasjoner ikke brukes.
Når flere applikasjoner kjører samtidig, kan dual-core prosessorer levere enda mer imponerende resultater. For eksempel, i denne testen i 3ds max 5.1-pakken, blir et bilde gjengitt til en bmp-fil, og samtidig forbereder brukeren nettsider i Dreamweaver MX. Deretter gjengir brukeren 3D-animasjon i vektorgrafikkformat.
I dette tilfellet simuleres arbeidet i Premiere 6.5 av en bruker som lager et videoklipp fra flere andre klipp i råformat og separate lydspor. Mens han venter på slutten av operasjonen, forbereder brukeren også bildet i Photoshop 7.01, endrer det eksisterende bildet og lagrer det på disk. Etter å ha fullført videoklippet, redigerer brukeren det og legger til spesialeffekter i After Effects 5.5.
Og igjen ser vi en gigantisk fordel med dual-core arkitekturen fra AMD både fremfor den vanlige Athlon 64 og Athlon 64 FX, og over Pentium 4 med den «virtuelle» teknologien. multicore Hyper-Threading.
Og her er en annen manifestasjon av triumfen til AMDs dual-core arkitektur. Årsakene er de samme som i forrige tilfelle. De er skjult i den brukte arbeidsmodellen. Her pakker en hypotetisk bruker ut nettstedinnhold fra en zip-fil mens han samtidig bruker Flash MX for å åpne den eksporterte 3D-vektorgrafikkfilmen. Brukeren endrer den deretter til å inkludere andre bilder og optimerer den for raskere animasjon. Den resulterende filmen med spesialeffekter komprimeres ved hjelp av Windows Media Encoder 9 for strømming over Internett. Siden blir siden kompilert i Dreamweaver MX, og parallelt skannes systemet for virus ved hjelp av VirusScan 7.0.
Derfor må det erkjennes at dual-core arkitektur er svært fordelaktig for digitale innholdsapplikasjoner. Nesten enhver oppgave av denne typen kan effektivt laste begge CPU-kjernene samtidig, noe som fører til en betydelig økning i systemhastigheten.
PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05
Hver for seg bestemte vi oss for å se på hastigheten til Athlon 64 X2 i populære syntetiske benchmarks fra FutureMark.
Som vi har nevnt mange ganger før, er PCMark04-referansen optimalisert for flertrådede systemer. Det er derfor Pentium 4-prosessorer med Hyper-Threading-teknologi viste bedre resultater i den enn CPUer fra Athlon 64-familien. Nå har imidlertid situasjonen endret seg. De to ekte kjernene i Athlon 64 X2 4800+ plasserer denne prosessoren på toppen av diagrammet.
Grafikk-tester av 3DMark-familien støtter ikke multithreading på noen måte. Derfor avviker resultatene til Athlon 64 X2 her lite fra resultatene til den vanlige Athlon 64 med 2,4 GHz-frekvens. Den lille fordelen fremfor Athlon 64 4000+ forklares av den forbedrede minnekontrolleren i Toledo-kjernen, og en stor mengde cache-minne fremfor Athlon 64 3800+.
3DMark05 inneholder imidlertid et par tester som kan bruke multithreading. Dette er CPU-tester. I disse benchmarks på prosessor belastningen pålegges programvareemuleringen av vertex shaders, og i tillegg beregner den andre tråden fysikken til spillmiljøet.
Resultatene er ganske logiske. Hvis en applikasjon er i stand til å bruke to kjerner, er dual-core prosessorer mye raskere enn en-kjerne.
Spillapplikasjoner
Dessverre støtter ikke moderne spillapplikasjoner multithreading. Til tross for at teknologien til "virtuell" multicore Hyper-Threading dukket opp for lenge siden, har spillutviklere ikke hastverk med å dele beregningene utført av spillmotoren i flere tråder. Og poenget er mest sannsynlig ikke at det er vanskelig å gjøre dette for spill. Tilsynelatende vekst datafunksjoner prosessor for spill er ikke så viktig, siden hovedbelastningen i oppgaver av denne typen faller på skjermkortet.
Imidlertid gir fremkomsten av dual-core CPUer på markedet et visst håp om at spillprodusenter vil bli mer belastet på sentralprosessoren med beregninger. Dette kan resultere i en ny generasjon spill med avansert kunstig intelligens og realistisk fysikk.
I mellomtiden er det ingen vits i å bruke dual-core CPUer i spillsystemer. Det er derfor forresten ikke AMD kommer til å slutte å utvikle sin serie med prosessorer rettet spesielt mot spillere, Athlon 64 FX. Disse prosessorene er preget av høyere frekvenser og tilstedeværelsen av en enkelt beregningskjerne.
Komprimering av informasjon
WinRAR støtter dessverre ikke multithreading, så resultatet av Athlon 64 X2 4800+ skiller seg praktisk talt ikke fra resultatet til en vanlig Athlon 64 4000+.
Imidlertid er det arkivere som kan bruke dual core effektivt. For eksempel 7zip. Når den er testet i den, rettferdiggjør resultatene av Athlon 64 X2 4800+ kostnadene for denne prosessoren.
Lyd- og videokoding
Inntil nylig støttet ikke den populære mp3-kodeken Lame multithreading. Den nylig utgitte versjonen 3.97 alpha 2 korrigerte imidlertid denne mangelen. Som et resultat begynte Pentium 4-prosessorer å kode lyd raskere enn Athlon 64, og Athlon 64 X2 4800+, selv om den utkonkurrerer sine enkeltkjerne-motstykker, ligger fortsatt bak de eldre modellene av Pentium 4 og Pentium 4 Extreme Edition-familiene.
Selv om Mainconcept-kodeken kan bruke to prosesseringskjerner, er ikke hastigheten til Athlon 64 X2 mye høyere enn hastigheten som demonstreres av motpartene med en kjerne. Dessuten skyldes denne fordelen delvis ikke bare dual-core-arkitekturen, men også støtte for SSE3-kommandoer, samt en forbedret minnekontroller. Som et resultat er Pentium 4 med én kjerne i Mainconcept merkbart raskere enn Athlon 64 X2 4800+.
Når du koder MPEG-4 med den populære DiVX-kodeken, er bildet et helt annet. Athlon 64 X2, på grunn av tilstedeværelsen av den andre kjernen, får en god hastighetsøkning, noe som gjør at den kan utkonkurrere selv eldre Pentium 4-modeller.
XviD-kodeken støtter også multithreading, men tillegg av en andre kjerne gir i dette tilfellet mye mindre hastighetsøkning enn i DiVX-episoden.
Av kodekene er åpenbart Windows Media Encoder best optimalisert for flerkjernearkitekturer. For eksempel utfører Athlon 64 X2 4800+ koding ved å bruke denne kodeken 1,7 ganger raskere enn en enkeltkjerne Athlon 64 4000+ som opererer med samme klokkehastighet. Som et resultat er det rett og slett meningsløst å snakke om noen form for rivalisering mellom enkelt- og dual-core prosessorer i WME.
I likhet med applikasjoner for digital innholdsbehandling, har de aller fleste kodeker lenge vært optimalisert for Hyper-Threading. Som et resultat utfører dual-core prosessorer, som gjør det mulig å utføre to beregningstråder samtidig, koding raskere enn en-core. Det vil si at bruken av systemer med en CPU med to kjerner for koding av lyd- og videoinnhold er ganske berettiget.
Redigering av bilder og videoer
Populære Adobe video- og bilderedigeringsprodukter er svært optimalisert for multiprosessorsystemer og Hyper-Threading. Derfor, i Photoshop, After Effects og Premiere, demonstrerer AMDs dual-core prosessor ekstremt høy produktivitet som betydelig overgår ytelsen til ikke bare Athlon 64 FX-55, men også raskere Pentium 4-prosessorer i denne klassen.
Tekstgjenkjennende
Et ganske populært program for optisk gjenkjenning tekster ABBYY Finereader, selv om den er optimalisert for prosessorer med Hyper-Threading-teknologi, fungerer Athlon 64 X2 med bare én tråd. Dette er en åpenbar feil hos programmerere som oppdager muligheten for å parallellisere beregninger etter prosessornavn.
Dessverre finnes lignende eksempler på feil programmering i dag. La oss håpe at antallet applikasjoner som ligner på ABBYY Finereader i dag er minimalt, og i nær fremtid vil antallet bli redusert til null.
Matematiske beregninger
Så rart det enn kan virke, populær matematisk MATLAB-pakker og Mathematica i operasjonsromsversjon Windows-systemer XP støtter ikke multithreading. Derfor yter Athlon 64 X2 4800+ i disse oppgavene omtrent på nivå med Athlon 64 4000+, og overgår den kun på grunn av en bedre optimalisert minnekontroller.
Men mange oppgaver matematisk modellering tillate organisering av parallellisering av beregninger, noe som gir en god ytelsesøkning ved bruk av dual-core CPUer. Dette bekreftes av ScienceMark-testen.
3D-gjengivelse
Endelig gjengivelse refererer til oppgaver som enkelt og effektivt kan parallelliseres. Derfor er det ikke overraskende at bruken av en Athlon 64 X2-prosessor utstyrt med to beregningskjerner i 3ds max gjør det mulig å oppnå en meget god ytelsesforsterkning.
Et lignende bilde er observert i Lightwave. Dermed er bruken av dual-core prosessorer i den endelige gjengivelsen ikke mindre fordelaktig enn i applikasjoner for bilde- og videobehandling.
Generelle inntrykk
Før du formulerer generelle konklusjoner basert på resultatene av vår testing, bør det sies noen ord om hva som gjenstår bak kulissene. Nemlig komforten ved å bruke systemer utstyrt med dual-core prosessorer. Poenget er at i et system med en én kjerne prosessor, for eksempel Athlon 64, kan bare én beregningstråd kjøres om gangen. Dette betyr at hvis flere applikasjoner kjører i systemet samtidig, så blir OC-planleggeren tvunget til å bytte prosessorressurser mellom oppgaver med høy frekvens.På grunn av det faktum at moderne prosessorer er veldig raske, forblir veksling mellom oppgaver vanligvis usynlig for brukerens øyne. Det er imidlertid applikasjoner som er vanskelige å avbryte for å overføre CPU-tid til andre oppgaver i køen. I dette tilfellet begynner operativsystemet å bremse, noe som ofte irriterer personen som sitter ved datamaskinen. Det er også ofte mulig å observere en situasjon når en applikasjon, som tar prosessorressurser, "henger", og en slik applikasjon kan være svært vanskelig å fjerne fra kjøring, siden den ikke gir prosessorressurser selv til operativsystemplanleggeren.
Lignende problemer oppstår i systemer utstyrt med dual-core prosessorer, en størrelsesorden sjeldnere. Faktum er at prosessorer med to kjerner er i stand til å utføre to beregningstråder samtidig, for funksjonen til planleggeren, det er dobbelt så mange ledige ressurser som kan deles mellom kjørende applikasjoner. Faktisk, for at arbeid i et system med en dual-core prosessor skal bli ubehagelig, er det nødvendig å krysse to prosesser samtidig som prøver å gripe alle CPU-ressursene for udelt bruk.
Avslutningsvis bestemte vi oss for å gjennomføre et lite eksperiment som viser hvordan parallell kjøring av et stort antall ressurskrevende applikasjoner påvirker ytelsen til et system med én-kjerne- og dual-core prosessor. For å gjøre dette målte vi fps-tallet i Half-Life 2 ved å kjøre flere kopier av WinRAR-arkivet i bakgrunnen.
Som du kan se, når du bruker Athlon 64 X2 4800+ prosessor i systemet, forblir ytelsen i Half-Life 2 på et akseptabelt nivå mye lenger enn i systemet med en enkeltkjerne, men høyere frekvens Athlon 64 FX- 55 prosessor. Faktisk, på et system med en enkeltkjerneprosessor, resulterer lansering av en bakgrunnsapplikasjon allerede i et dobbelt hastighetsfall. Med en ytterligere økning i antall oppgaver som kjører i bakgrunnen, synker ytelsen til et uanstendig nivå.
I et system med en dual-core prosessor er det mulig å opprettholde høy ytelse for applikasjonen som kjører i forgrunnen mye lenger. Å starte en kopi av WinRAR går nesten ubemerket, og legger til flere bakgrunnsapplikasjoner, selv om det påvirker oppgaven forgrunnen, resulterer i mye mindre ytelsesforringelse. Det skal bemerkes at fallet i hastighet i dette tilfellet ikke er forårsaket så mye av mangelen på prosessorressurser som av delingen av minnebussen begrenset i båndbredde mellom de kjørende applikasjonene. Det vil si at hvis bakgrunnsoppgaver ikke aktivt jobber med minne, er det usannsynlig at forgrunnsapplikasjonen reagerer sterkt på en økning i bakgrunnsbelastning.
konklusjoner
I dag fikk vi vårt første bekjentskap med dual-core prosessorer fra AMD. Som testene har vist, har ideen om å kombinere to kjerner i én prosessor vist sin konsistens i praksis.Bruken av dual-core prosessorer i skrivebordssystemer kan øke hastigheten til en rekke applikasjoner som effektivt bruker multithreading. På grunn av det faktum at virtuell multithreading-teknologi, Hyper-Threading har vært tilstede i Pentium 4-prosessorer i svært lang tid, tilbyr programvareutviklere for tiden et ganske stort antall programmer som kan dra nytte av dual-core CPU-arkitekturen. Så blant applikasjonene, hvis hastighet på dual-core prosessorer vil økes, bør det nevnes verktøy for koding av video og lyd, 3D-modellering og gjengivelsessystemer, programmer for redigering av foto og video, så vel som profesjonelle grafikkapplikasjoner CAD klasse.
Samtidig er det en stor mengde programvare som ikke bruker multithreading eller bruker den ekstremt begrenset. Blant fremtredende representanter slike programmer - kontorapplikasjoner, nettlesere, e-postklienter, mediespillere og spill. Selv i slike applikasjoner kan imidlertid dual-core CPU-arkitekturen ha en positiv innvirkning. For eksempel i tilfeller hvor flere applikasjoner kjører samtidig.
For å oppsummere det ovenstående, i grafen nedenfor gir vi ganske enkelt et numerisk uttrykk for fordelen med dual-core Athlon 64 X2 4800+ fremfor single-core Athlon 64 4000+ som opererer på samme 2,4 GHz-frekvens.
Som du kan se av grafen, viser Athlon 64 X2 4800+ seg å være mye raskere i mange applikasjoner enn den eldre prosessoren i Athlon 64-familien. Og hvis det ikke var for de fabelaktig høye kostnadene til Athlon 64 X2 4800+, som overstiger $ 1000, så denne CPU kan kalles svært lønnsomt oppkjøp. Dessuten, i ingen applikasjoner henger den etter sine single-core motstykker.
Med tanke på prisen på Athlon 64 X2, bør det innrømmes at i dag kan disse prosessorene, sammen med Athlon 64 FX, bare være ett tilbud til for velstående entusiaster. De av dem som det ikke først og fremst er viktig for spillytelse, og arbeidshastigheten i andre applikasjoner, vær oppmerksom på Athlon 64 X2-linjen. Ekstreme spillere vil åpenbart forbli elskere av Athlon 64 FX.
Gjennomgangen av dual-core prosessorer på nettstedet vårt slutter ikke der. I de kommende dagene kan du se frem til den andre delen av epos, der vi skal snakke om dual-core CPUer fra Intel.
Den viktigste begivenheten i 2005 innen mikroprosessorer var utseendet på markedet til CPU med to kjerner. Dessuten skjedde utseendet på salget av dual-core prosessorer veldig raskt, og uten noen spesielle vanskeligheter. Det meste stor verdighet av nye produkter var at overgangen til et dual-core system ikke krevde et plattformskifte. Nesten alle brukere moderne datamaskin kunne komme til butikken og bytte bare én prosessor uten å bytte hovedkort og resten av maskinvaren. Samtidig oppdaget det allerede installerte operativsystemet umiddelbart den andre kjernen (en andre prosessor dukket opp i maskinvarelisten), og ingen spesifikk programvarekonfigurasjon var nødvendig (for ikke å nevne en fullstendig ominstallering av operativsystemet).
Ideen om utseende lignende prosessorer ligger på overflaten. Faktum er at CPU-produsenter nesten har nådd taket for å øke ytelsen til produktene sine. Spesielt hviler AMD på 2,4 GHz-frekvensen for masseproduksjon av Athlon 64-prosessorer. For rettferdighets skyld merker vi at de beste prøvene er i stand til å operere på 2,6-2,8 GHz, men de er nøye utvalgt og markedsført under Athlon FX-merke (henholdsvis modellen med 2,6 GHz er merket FX-55, og 2,8 GHz er merket FX-57). Utbyttet av slike vellykkede krystaller er imidlertid veldig lite (det er enkelt å sjekke ved å overklokke 5-10 prosessorer). Neste hopp i klokkehastighet er mulig med overgangen til en finere teknisk prosess, men dette trinnet planlegges av AMD først på slutten av dette året (i beste fall).
Intels situasjon er verre: NetBurst-arkitekturen viste seg å være lite konkurransedyktig når det gjelder ytelse (maks. 3,8 GHz frekvens) og varmespredning (~ 150 W). Endringen i orientering og utviklingen av en ny arkitektur bør ta litt tid (selv med den store mengden av Intels arbeid). Derfor, for Intel utgivelse Dual-core prosessorer er også en stor forbedring i ytelse. Kombinert med den vellykkede overgangen til 65 nm prosessteknologi vil slike prosessorer kunne konkurrere på like vilkår med AMD-produkter.
Hovedinitiatoren i promoteringen av dual-core prosessorer var AMD, som først presenterte den tilsvarende Opteron. Når det gjelder stasjonære prosessorer, her ble initiativet overtatt av Intel, som annonserte Intel-prosessorer Pentium D og Intel Extreme Edition. Noen dager senere ble AMD Athlon64 X2-prosessorlinjen annonsert.
Så vi starter vår gjennomgang av dual-core prosessorer med Athlon64 X2
AMD Athlon 64 X2-prosessorer
Opprinnelig annonserte AMD utgivelsen av 4 prosessormodeller: 4200+, 4400+, 4600+ og 4800+ med klokkehastigheter på 2,2-2,4 GHz og forskjellige størrelser på L2-cache. Prisen på prosessorer er innenfor området fra ~ $ 430 til ~ $ 840. Som vi kan se, ser ikke den generelle prispolitikken veldig vennlig ut for den gjennomsnittlige brukeren. Dessuten koster den billigste dual-core Intel-prosessoren ~ $ 260 (modell Pentium D 820). Derfor, for å øke attraktiviteten til Athlon 64 X2, slipper AMD X2 3800+ med en klokkefrekvens på 2,0 GHz og L2 cache-størrelse = 2x512Kb. Denne prosessoren starter på $340.
Siden to kjerner brukes til produksjon av Athlon 64 X2-prosessorer (Toledo og Manchester), for en bedre oppfatning, vil vi redusere egenskapene til prosessorene til en nulltabell:
| Navn | Kjernestepping | Klokkefrekvens | L2 cache-størrelse |
| X2 4800+ | Toledo (E6) | 2400MHz | 2 x 1 Mb |
| X2 4600+ | Manchester (E4) | 2400MHz | 2 x 512 Kb |
| X2 4400+ | Toledo (E6) | 2200MHz | 2 x 1 Mb |
| X2 4200+ | Manchester (E4) | 2200MHz | 2 x 512 Kb |
| X2 3800+ | Manchester (E4) | 2000MHz | 2 x 512 Kb |
Alle prosessorer har et nivå 1 cache-minne på 128Kb, den nominelle forsyningsspenningen (Vcore) er 1,35-1,4V, og maksimal varmespredning overstiger ikke 110W. Alle de listede prosessorene har Socket939-formfaktoren, bruker HyperTransport = 1GHz-bussen (HT-multiplikator = 5) og er produsert ved hjelp av 90nm prosessteknologi ved bruk av SOI. Det var forresten bruken av en så "tynn" teknisk prosess som gjorde det mulig å oppnå lønnsomhet i produksjonen av dual-core prosessorer. For eksempel har Toledo-kjernen et areal på 199 kvm. mm., og antallet transistorer når 233,2 millioner!
Hvis du ser på utseendet til Athlon 64 X2-prosessoren, skiller den seg ikke i det hele tatt fra andre Socket 939-prosessorer (Athlon 64 og Sempron). Lansering CPU-Z-verktøy lar oss innhente følgende informasjon:
Det skal bemerkes at Athlon X2-linjen med dual-core prosessorer arvet støtte fra Athlon64 følgende teknologier: Kul "n" Stillegående strømsparingsfunksjon, AMD64 instruksjonssett, SSE - SSE3, NX-bit informasjonssikkerhetsfunksjon.
I likhet med Athlon64-prosessorene har Dual-Core Athlon X2 en dual-channel DDR-minnekontroller med en maksimal båndbredde på 6,4 GB/s. Og hvis DDR400-båndbredden var nok for Athlon64, så er dette for en prosessor med to kjerner en potensiell flaskehals som påvirker ytelsen negativt. Det vil imidlertid ikke være noe alvorlig hastighetsfall, siden støtten for multi-core ble tatt i betraktning ved utviklingen av Athlon64-arkitekturen. Spesielt i Athlon X2-prosessoren er begge kjernene inne i én die; og prosessoren har en minnekontroller og en HyperTransport busskontroller.
Uansett vil minnebåndbreddemisforholdet elimineres etter bytte til Socket M2. La meg minne deg på at dette vil skje i år og de tilsvarende prosessorene vil ha en DDR-II minnekontroller.
Noen få ord om kompatibiliteten til de nye Athlon X2-prosessorene. Toppprosessoren X2 4800+ fungerte uten problemer på alle de siste hovedkortene som ble testet. Som regel var dette hovedkort basert på nVidia nForce4 (Ultra & SLI) brikkesett, samt et hovedkort basert på ATI Xpress 200 CrossFire™ (ECS KA1 MVP Extreme). Da jeg installerte denne prosessoren på Epox 9NDA3 + (nVidia nForce3 Ultra) kortet, den andre prosessorkjernen operativsystem var ikke funnet. Og fastvare siste versjon BIOS korrigerte ikke situasjonen. Men dette er et spesielt tilfelle, og generelt er statistikken over kompatibiliteten til dual-core prosessorer med hovedkort veldig, veldig positiv.
Det ville være riktig å merke seg med en gang at de nye dual-core prosessorene ikke har noen Spesifikke krav til hovedkortets strømmoduldesign. Dessuten er den maksimale varmespredningen til Athlon X2-prosessorene ikke høyere enn varmespredningen til Athlon FX-prosessorene produsert ved hjelp av 130 nm prosessteknologi (dvs. litt over 100W). Samtidig bruker dual-core Intel-prosessorer strøm nesten halvannen ganger mer.
La oss si noen ord om overklokking.
Av alle AMD-prosessorer er det bare tekniske prøver og prosessorer av FX-linjen som har en ulåst multiplikator. Dual-core Athlon X2, så vel som single-core Athlon 64 / Sempron, har en oppadlåst multiplikator. Og i retning av å redusere multiplikatoren låses opp, siden det er ved å senke multiplikatoren at Cool "n" Quiet energisparende teknologi fungerer. Og for å overklokke prosessoren vil vi gjerne ha en ulåst multiplikator i retning av å øke, slik at alle andre komponenter i systemet fungerer normalt. Men AMD fulgte i fotsporene til Intel og forbød fra et visst tidspunkt overklokking på denne måten.
Overklokking ved å øke HTT har imidlertid ennå ikke blitt kansellert eller forbudt. Men samtidig må vi velge et minne av høy kvalitet, eller bruke en nedskaleringsdeler for minnefrekvens. I tillegg må HT-bussmultiplikatoren reduseres, noe som imidlertid ikke har noen effekt på ytelsesnivået.
Så ved å bruke luftkjøling klarte vi å overklokke Athlon prosessor X2 4800+ fra 2,4 GHz nominell frekvens til 2,7 GHz frekvens. Samtidig ble forsyningsspenningen (Vcore) økt fra 1,4V til 1,55V.
Overklokkingsstatistikk viser at denne prøven ikke viste den verste gevinsten i frekvens. Det er imidlertid ingen grunn til å regne med mer, siden AMD velger ut de mest "vellykkede" kjernene for produksjon av prosessorer med en frekvens på 2,6 GHz og 2,8 GHz.
