Processorer från Intel vad gäller kraft. Intel-processormärkningar. Hur man dekrypterar. Pentium G4560 - billig spelprocessor

Den här artikeln kommer att jämföra bärbara processorer från två ledande halvledartillverkare - Intel och AMD. Produkterna från den första av dem är utrustade med en förbättrad processordel och har mer hög nivå fart. I sin tur har AMD-lösningar ett kraftfullare grafikundersystem.

Indelning i nischer

Jämförelse och Intel för bärbara datorer skulle göras bäst i tre nischer:

• Processorer i budgetklass (de är också de mest prisvärda).
• Mellannivå-CPU:er som kombinerar både hög hastighet och acceptabel energieffektivitet.
• Chips med maximala prestandanivåer. I det här fallet tonar prestanda, autonomi och energieffektivitet i bakgrunden.

Om AMD i de två första fallen kan tillhandahålla ett värdigt alternativ till Intel, så har det senare företaget regerat i premiumsegmentet under ganska lång tid. Det enda hoppet i detta avseende är nya processorlösningar baserade på Zen-arkitekturen, som AMD bör presentera nästa år.

Intel-produkter på nybörjarnivå

Tills nyligen var denna nisch från Intel ockuperad av produkter från Atom-linjen. Men nu har situationen förändrats och bärbara datorer nybörjarnivåär nu baserade på processorer De mest blygsamma produkterna i denna klass inkluderar endast 2 kärnor, och de mest avancerade - 4. Följande modeller är relevanta för 3:e kvartalet 2016, som visas i tabell 1.

Tabell 1 - Aktuella CPU-modeller från Intel för mobila datorer på nybörjarnivå.

Det finns i princip inga grundläggande skillnader mellan dessa CPU-modeller. De syftar till att lösa det mesta enkla uppgifter och har en lägsta prestationsnivå. Även från denna tillverkare av halvledarlösningar starka sidaär processordelen, men det integrerade grafikundersystemet är mycket svagt. En till starka sida av dessa produkter är en hög grad av energieffektivitet och därmed förbättrad autonomi.

Mellanklasslösningar från Intel

Core i3 och Core i5 är mellanklass Intel-processorer för bärbara datorer. En jämförelse av deras egenskaper indikerar att den första familjen är närmare ingångslösningar, och den andra, under vissa omständigheter, kan konkurrera med de mest produktiva chipsen från detta företag. Detaljerade specifikationer för denna produktfamilj finns i Tabell 2.

Tabell 2 - Parametrar för Intel-processorer för bärbara datorer i mellanklassen.

Egenskaperna hos processorer i denna klass är nästan identiska. Den viktigaste skillnaden är den förbättrade energibesparingen hos 7U54. Som ett resultat kommer autonomin i detta fall också att bli bättre. Annars finns det inga signifikanta skillnader mellan dessa processorer. Priset för alla marker i denna familj är detsamma - $281.

Premiumprocessorer för bärbara datorer från Intel

För den senaste generationens bärbara datorer indikerar detta att de mest kraftfulla lösningarna inkluderar i7-familjens processorer. Dessutom, i arkitektoniska termer, skiljer de sig praktiskt taget inte från medelklassprodukter. Även grafikkortsmodellerna i det här fallet är desamma. Men en högre prestandanivå jämfört med mellanklassprocessorer säkerställs av högre klockhastigheter och en ökad storlek på nivå 3 flyktigt minne. Huvudparametrarna för chips i denna familj visas i tabell 3.

Tabell 3 - Huvudegenskaper hos i7-familjens processorer.

Skillnaden mellan dessa produkter är att i det andra fallet förbättras energieffektiviteten, men prestandan blir i slutändan lägre.

AMD-processorer för mobila datorer på nybörjarnivå

För bärbara datorer från de två ledande tillverkarna av dessa produkter indikerar det att Intel, som nämnts tidigare, har en bättre processordel, och AMD har ett integrerat grafikundersystem. Om prioriteringen i en ny bärbar dator är ett förbättrat videosystem, är det bättre att uppmärksamma bärbara datorer från en andra tillverkare. Specifika modeller tekniska specifikationer för chips ges i tabell 4.

Tabell 4 - De senaste AMD-processorerna för bärbara datorer på nybörjarnivå.

För det mesta har dessa chips nästan identiska tekniska parametrar. Den viktigaste skillnaden här ligger bara i frekvensområdet och modellen för den integrerade inbyggda acceleratorn. Det är baserat på dessa parametrar som du behöver göra ett val. Om du behöver maximal autonomi väljer vi produkter med lägre prestanda. Om autonomi kommer i förgrunden, då måste du offra dynamiken för detta.

AMD-chips för att organisera bärbara datorer i mellanklassen

FX-9XXXP och A1X-9XXXP är för bärbara datorer. Jämförelse av deras egenskaper med nybörjarprodukter visar att de redan har 4 beräkningsenheter jämfört med 2, som är tillgängliga i nybörjarprodukter. Även i det här fallet kan det vara en värdig konkurrent till diskreta acceleratorer på ingångsnivå. Men den svaga processordelen är den faktor som idag avsevärt minskar prestandan hos bärbara datorer baserade på dessa chips. Därför kan du bara titta i deras riktning om du behöver det snabbaste möjliga grafiska subsystemet till lägsta kostnad för en mobil dator. Huvudspecifikationerna för denna CPU-familj listas i Tabell 5.

Tabell 5 - AMD CPU-parametrar för bärbara datorer i mellanklassen.

Den svåraste jämförelsen att göra mellan bärbara processorer är i produktsegmentet för nybörjare. Dels har Intels lösningar i detta fall en lägre kostnad och en förbättrad processordel. AMD erbjuder i sin tur mobila datorer med ett förbättrat grafikundersystem. Den är baserad på den sista parametern som det rekommenderas att köpa när du väljer en bärbar dator på ingångsnivå Pavilion 15-AW006UR från HP. Allt annat lika med konkurrerande lösningar kommer grafikkortet i det här fallet att ha en viss prestandamarginal, och processorn är inte så mycket sämre än Intel CPU. För en mobil PC på mellannivå rekommenderas det att välja Aspire E5 - 774 - 50SY från Acer. Den har ett i5-chip installerat - 7200U, som bara är något sämre än flaggskeppsprodukter. Och dess övriga tekniska specifikationer är på en acceptabel nivå, som för en medelklassbärbar dator. En jämförelse av bärbara processorer i nischen av de mest kraftfulla lösningarna visade att det är bäst att köpa mobila datorer baserade på 7:e generationens i7-chips. Det mest prisvärda, men också mycket utrustade laptopalternativet är IdeaPad 510-15 IKB från Lenovo. Detta är vad som rekommenderas att köpa när du väljer den mest produktiva mobila PC:n. Samtidigt är priset ganska överkomligt för denna klass av enheter, och utrustningen är utmärkt.

Resultat

En jämförelse av bärbara processorer från två ledande chiptillverkare idag visar tydligt och tydligt att de ledande positionerna i de flesta fall upptas av produkter från Intel. AMD släpar i sin tur betydligt efter sin direkta konkurrent. Det enda marknadssegment där pariteten fortfarande upprätthålls är mobila produkter på nybörjarnivå, där AMD har värdigt alternativ. I alla andra fall skulle det vara mer korrekt att köpa bärbara datorer baserade på Intel-processorer. Den nuvarande situationen kan radikalt förändras genom lanseringen av processorer baserade på Zen-arkitekturen 2017. Men om AMD kommer att klara av detta – tiden får utvisa. Nu, i nischen mellan mellannivå och premium mobila datorer, är det mest korrekt att förlita sig på lösningar från Intel. Även om deras pris är något högt, kompenserar prestandanivån mer än väl för denna brist.

Bästa processorn för spel | Förmånsminskningseffekt

Priserna för avancerade processorer stiger snabbt, men prestandavinsterna i spel blir mindre och mindre. Därför är det knappast värt att rekommendera en dyrare processor än Core i5-7600K. Dessutom, om du har en bra kylare kan denna modell överklockas till 5 GHz - om högre prestanda krävs.

Det finns dock ingen Ett stort antal spel som öppnar upp möjligheter Kärnprocessorer i7 s Hyper-Threading-teknik. Vi tror att trenden med multi-core speloptimering kommer att fortsätta, och det är därför vi har lagt till Core i7-5820K till listan. För de flesta spel kommer det inte att vara stor skillnad mellan en Core i7 och en Core i5, men om du är den typen av entusiast som vill ha framtidssäkring och avancerad prestanda flertrådiga applikationer, kan denna CPU medföra extra kostnader.

Med tillkomsten av LGA 2011-v3-gränssnittet finns det all anledning att bygga en oöverträffad spelplattform på dess bas. Haswell-E-baserade processorer har mer tillgänglig cache och fyra fler kärnor jämfört med ledande LGA 1150/1155-socketmodeller. Dessutom, tack vare fyrkanalskontrollern, tillhandahålls större minnesbandbredd. Med 40 Gen 3 PCIe-banor tillgängliga på processorer Sandig bro-E, plattformen stöder två x16-platser och en x8-plats, eller en x16-plats och tre x8-platser, vilket tar bort potential " trånga platser"i CrossFire- eller SLI-konfigurationer för tre och fyra grafikkort.

Även om allt ovanstående låter imponerande, leder det inte nödvändigtvis till en betydande ökning av produktiviteten i moderna spel. Våra tester visar mycket liten skillnad mellan $240 LGA 1150 Core i5-4690K och $1000 LGA 2011 Core i7-4960X, även med tre SLI-grafikkort installerade. Det visar sig att minnesbandbredd och PCIe inte i någon större utsträckning påverkar prestandan hos nuvarande Sandy Bridge-arkitektursystem.

Där Haswell-E verkligen lyser är i CPU-intensiva spel som Battlefield 1:s multiplayer. Om du kör tre eller fyra grafikkort är chansen stor att du redan har tillräckligt med prestanda. En överklockad Core i7-5960X eller Core i7-5930K kan hjälpa resten av plattformen att komma ikapp det extremt kraftfulla videosystemet.

I allmänhet, även om vi inte rekommenderar att köpa en processor dyrare Core i5-7600K när det gäller pris/prestanda-förhållande (pengarna som sparas kan spenderas på en grafikadapter och moderkort), det kommer alltid att finnas de som inte sparar några kostnader i strävan att uppnå bästa möjliga prestanda.

Bästa processorn för spel | jämförelsetabell

Hur är det med andra processorer som inte finns på vår lista med rekommendationer? Är de värda att köpa eller inte?

Sådana frågor är ganska lämpliga, eftersom tillgänglighet olika modeller och deras priser ändras dagligen. Hur vet du om processorn du har koll på är det bästa köpet i sin prisklass?

Vi bestämde oss för att hjälpa dig i denna svåra uppgift genom att presentera en CPU-hierarkitabell, där processorer på samma nivå spelprestandaär på samma linje. I topplinjer De mest produktiva spel-CPU:erna är listade, och när du rör dig nedåt i raderna minskar prestandan.

Föreslagen hierarkisk tabell olika modeller processorer Intel och AMD baserades från början på den genomsnittliga prestandan för var och en i vår benchmark-svit. Vi har sedan lagt till ny speldata som en del av utvärderingskriterierna, men kom ihåg att olika spel beter sig olika på grund av den unika karaktären hos deras kod. Till exempel är vissa av dem extremt beroende av grafikkraft, men andra svarar positivt på fler kärnor, cacheminne eller till och med en specifik arkitektur.

Vi har inte möjlighet att testa alla processorer på marknaden, så i vissa fall kommer rankningen att bero på resultaten från liknande modeller. I huvudsak är denna hierarkiska tabell användbar som en allmän urvalsguide, men det är den inte universellt botemedel jämförelser av olika processorer. För mer detaljerad information, se (engelska) eller till det regelbundet uppdaterade avsnittet " Bästa CPU för spel: Aktuell marknadsanalys ".

Du kanske har märkt att vi har delat upp flaggskeppssektionen i två nivåer processorer och på en av dem placerade de flera fyrkärniga AMD-modeller. Med tanke på att många äldre plattformar kan användas med flera olika generationer av grafiska delsystem, ville vi lyfta fram de högst presterande modellerna för att upprätthålla en balans mellan systemet och videoacceleratorn. Till exempel på det här ögonblicket, kommer alla Sandy Bridge-generations Core i7-ägare att känna ett betydande uppsving när de uppgraderar till Kaby Lake eller Broadwell-E. Och flaggskeppslokalerna processorer AMD-serien FX per steg med flera Core i7 eller fler gamla kärnan i5 innebär att öka deras status.

Hierarki av Intel- och AMD-processorer | Tabell

För närvarande består vårt bord av 13 nivåer. Den nedre halvan av listan är för det mesta inte längre relevant: dessa marker kommer att visa otillräcklig prestanda i moderna spel, oavsett installerat grafikkort. Om din CPU tillhör den här halvan av listan, då kommer uppgraderingen verkligen att öka din njutning av spelen.

Faktum är att bara marker i fem övre nivåerna kan anses lämplig för spel idag. Och i den här övre delen av tabellen visas innebörden av en uppgradering bara om du väljer det CPU minst två nivåer högre. Annars kommer förbättringarna inte att räcka för att motivera kostnaden för en ny CPU, moderkort och minne, för att inte tala om grafikkortet och lagringsenheterna, som du också kommer att tänka på att byta ut.

Datorer har kommit in i våra liv så hårt att vi redan anser dem vara något elementärt. Men deras struktur kan inte kallas enkel. Moderkort, processor, RAM, hårddiskar: allt detta är integrerade delar av datorn. Du kan inte slänga den eller den detaljen, för de är alla viktiga. Men de flesta viktig roll Det är processorn som spelar. Det är inte för inte som de kallar det "centralt".

CPU:ns roll är helt enkelt enorm. Den ansvarar för alla beräkningar, vilket innebär att det beror på hur snabbt du kommer att slutföra dina uppgifter. Det kan vara att surfa på nätet, skriva ett dokument i en ordbehandlare, redigera bilder, flytta filer och mycket, mycket mer. Även i spel och 3D-modellering, där huvudbelastningen faller på axlarna grafikaccelerator, den centrala processorn spelar en stor roll, och om "stenen" är felaktigt vald, kommer prestandan för även det mest kraftfulla grafikkortet inte att realiseras fullt ut.

För närvarande finns det bara två stora processortillverkare på konsumentmarknaden: AMD och Intel. Vi kommer att prata om dem i den traditionella rankningen.

De bästa billiga processorerna: budget upp till 5000 rubel.

4 Intel Celeron G3900 Skylake

Den mest prisvärda Intel-processorn
Land: USA
Genomsnittspris: 4 381 ₽
Betyg (2019): 4,5

Betyget inleds med en extremt svag processor från Celeron-linjen. G3900-modellen har två kärnor av föregående generation - Skylake, som tillsammans med en frekvens på 2,8 GHz ger lägst prestandaresultat. I syntetiska tester visar processorn ett resultat som är ungefär hälften av Core i3. Men priset här är ganska överkomligt - 4-4,5 tusen rubel. Detta gör att denna processor är perfekt för att montera till exempel en enkel kontorsdator eller ett multimediasystem för vardagsrummet. Sammantaget kan denna modell inte kallas dålig. Ändå ger 14 nm processtekniken bra energieffektivitet, och grafikkärna HD Graphics 510 är lämplig för vardagsspel.

Fördelar:

• Lägsta pris i klassen
• Perfekt för kontors-PC eller HTPC

Brister:

• Stöder inte Hyper-Threading-teknik

3 AMD Athlon X4 845 Carrizo

Bästa pris
Ett land:
Genomsnittspris: 3 070 ₽
Betyg (2019): 4,5

Processorerna i Athlon-linjen tillhör budgetklassen, vilket tydligt framgår av kostnaden för bronsmedaljören. Men för lite över tre tusen rubel får du en mycket intressant sten. Det finns 4 kärnor (2 vardera logiska kärnor för varje fysisk) gjord med en 28 nm processteknik. Tack vare detta är strömförbrukningen låg, och värmeavledningen är ganska låg för AMD - endast 65 W. Det är sant att du inte behöver vara särskilt glad över detta eftersom multiplikatorn är låst - du kommer inte att kunna överklocka processorn. En annan nackdel är avsaknaden av en inbyggd grafikkärna, vilket innebär att när du monterar en kontorsdator eller multimediasystem måste du köpa ett videokort separat.

Fördelar:

• Lägsta pris i klassen
• Bra prestanda för priset

Brister:

• Brist på inbyggd grafikkärna
• Olåst multiplikator

2 st AMD FX-6300 Vishera

Den enda 6-kärniga processorn i sin klass
Ett land: USA (tillverkat i Malaysia, Kina)
Genomsnittspris: 4 160 RUR
Betyg (2019): 4,6

AMD:s FX-6300 är den enda processorn i kategorin med sex kärnor. Tyvärr hoppas på hög kraft i budgetklassen är det inte nödvändigt - modellen är baserad på 2012 års Vishera-kärna. I normalt läge arbetar kärnorna på 3,5 GHz, men som många AMD-processorer överklockar den bra. Ja, att döma av användarrecensioner är prestandan tillräcklig även för spel, men det finns fortfarande många nackdelar.

En av de viktigaste är hög energiförbrukning. På grund av användningen av billig 32 nm processteknik blir AMD väldigt varm och förbrukar mycket elektricitet. Vi noterar också bristen på stöd för modern random access minne DDR4 standard. På grund av detta kan processorn rekommenderas inte för att bygga en ny PC, utan för att uppdatera en gammal utan att byta ut moderkortet och andra komponenter.

Fördelar:

• 6 kärnor. Perfekt för att utföra flera enkla uppgifter samtidigt.
• Bra överklockningspotential
• Låg kostnad

Brister:

• Dålig energieffektivitet
• Åldrande plattform

För närvarande finns det bara två aktörer på processormarknaden - Intel och AMD. Men detta gör inte valet lättare. För att göra beslutet att köpa en CPU från en eller annan tillverkare enklare har vi lyft fram flera huvudsakliga fördelar och nackdelar med produkterna från dessa företag.

1st Intel Pentium G4600 Kaby Lake

Bättre prestanda
Land: USA
Genomsnittspris: 7 450 RUR
Betyg (2019): 4,7

Vi kan rekommendera den gamla goda Pentium att köpa i denna kategori. Denna processor, liksom tidigare deltagare, är gjord med en 14 nm processteknik, LGA1151-sockel. Tillhör en av de senaste generationerna - Kaby Lake. Det finns naturligtvis bara 2 kärnor. De arbetar med en frekvens på 3,6 GHz, vilket orsakar eftersläpningen efter Core i3 med cirka 18-20%. Men detta är inte mycket, eftersom prisskillnaden är dubbel! Förutom kärnfrekvensen beror den relativt låga effekten på den lilla storleken på L3-cachen - 3071 KB.

Förutom det utmärkta pris-prestandaförhållandet inkluderar fördelarna med denna CPU närvaron av en integrerad grafikkärna Intel HD Graphics 630, vilket är mer än tillräckligt för bekväm användning PC utan diskret grafikkort.

Fördelar:

• Bra pris för denna prestanda
• Generation Kaby Lake
• Bra integrerad grafikkärna

De bästa mellanklassprocessorerna: budget upp till 20 000 rubel.

5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake

Den mest prisvärda processorn med integrerad grafik
Land: USA
Genomsnittspris: 12 340 RUR
Betyg (2019): 4,6

Låt oss öppna betyget med de flesta tillgänglig processor i-core linjer. Det är extremt svårt att kalla modellen utmärkt i förhållande till pris/kvalitet, eftersom den billigare Ryzen 3 till och med visar flera Toppresultat i syntetiska tester. Men modellen som öppnar TOP 5 kan säkert väljas inte bara för ett kontorssystem utan också för en speldator.

Det finns bara två fysiska kärnor, men dessa är moderna 14 nm-chips från en av de senaste generationerna - Kaby lake. Frekvens - 4100 MHz. Detta är en mycket skamlig indikator. Dessutom finns möjlighet till överklockning. Med tanke på den utmärkta energieffektiviteten och låga värmegenereringen - även med den medföljande kylaren, ligger temperaturen kvar på 35-40 grader vid tomgång och upp till 70 grader under belastning - kan du säkert öka frekvenserna. Till skillnad från konkurrenter från AMD har Core i3 en inbyggd grafikkärna, vilket gör att den kan användas i kontorssystem utan ett diskret grafikkort. Men kom ihåg att officiellt fungerar det bara på Windows 10

Fördelar:

• Inbyggd grafikkärna
• Överklockningsmöjlighet
• Låga temperaturer

Brister:

• Dålig prestanda för priset

4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

Bästa pris
Ett land: USA (tillverkat i Malaysia, Kina)
Genomsnittspris: 6 917 RUR
Betyg (2019): 4,7

Ryzen 3 – den yngsta, billiga nya linjen AMD-processorer, designad för att återigen påtvinga Intel en kamp. Och 1200:an gör jobbet perfekt. För 7 tusen rubel får köparen en processor med 4 kärnor. Fabriksfrekvenserna är låga - bara 3,1 GHz (i högpresterande läge 3,4 GHz), men multiplikatorn är olåst, vilket innebär att entusiaster enkelt kan göra "stenen" lite snabbare.

Övergången till nya chips förbättrade inte bara prestanda, utan minskade också strömförbrukningen och sänkte även temperaturerna till acceptabla värden. På grund av avsaknaden av ett inbyggt grafikchip kan vi bara rekommendera denna processor för budget spelbyggen. Produktiviteten är bara något högre än den tidigare deltagaren.

Fördelar:

• Olåst multiplikator

Brister:

• Inget inbyggt grafikchip

3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake

Bra processor för spel
Land: USA
Genomsnittspris: 19 084 ₽
Betyg (2019): 4,7

Låt oss börja med att i5-7600K inte på något sätt är en outsider. Ja, prestandamässigt är det något sämre än mastodonterna som du kommer att se nedan, men för de flesta spelare kommer det att räcka. Processorn har fyra Kaby Lake-kärnor som arbetar på 3,8 GHz (i verkligheten upp till 4,0 GHz med TurboBoost). Det finns också en inbyggd grafikkärna - HD Graphics 630, vilket innebär att du kan spela även krävande spel med minimala inställningar. Med ett vanligt grafikkort (till exempel GTX 1060) avslöjar processorn sig helt. I de flesta spel FullHD-upplösning(de flesta spelare har dessa monitorer) och höga grafikinställningar faller bildhastigheten sällan under 60 fps. Behövs något annat?

Fördelar:

• Bästa pris
• Tillräckligt kraft för de flesta spelare
• Utmärkt grafikkärna

2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

Bästa pris/prestanda-förhållande
Ett land: USA (tillverkat i Malaysia, Kina)
Genomsnittspris: 11 970 ₽
Betyg (2019): 4,8

Den andra raden av TOP 5 mellannivåprocessorer är upptagen av en av de bästa processorerna när det gäller pris/prestanda-förhållande. Med en genomsnittlig kostnad på endast 12 000 rubel kan Ryzen 5 i syntetiska tester konkurrera med den välkända Intel Core i7-7700K vid standardinställningar (PassMark 12270 respektive 12050 poäng). Denna kraft beror på närvaron av sex Summit Ridge fysiska kärnor, tillverkade med en 12 nm processteknik. Klockfrekvensen är inget rekord - 3,6 GHz. Överklockning är möjlig, men i recensioner hävdar användare att vid frekvenser över 4,0-4,1 GHz processorn beter sig instabilt och blir väldigt varm. Med fabriksinställningar förblir tomgångstemperaturerna på 42-46 grader, i spel 53-57 när man använder en standardkylare.

Hög prestanda beror också på stora cachevolymer på alla nivåer. CPU:n stöder den moderna DDR4-2667-standarden, som låter dig skapa på basis av denna processor bra datorer för att spela med medelhöga inställningar i FullHD.

Fördelar:

• Utmärkt pris/prestanda-förhållande
• Värmer upp lite

Brister:

• Låg överklockningspotential

1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge

Mest kraftfull processor på lektionen
Ett land: USA (tillverkad i Malaysia, Kina, Kina)
Genomsnittspris: 17 100 RUR
Betyg (2019): 4,8

Som väntat har processorn från topplinjen Ryzen 7 bättre prestanda på lektionen. Återigen kan vi inte låta bli att komma ihåg kostnaden - för 17 tusen rubel får vi ström på nivån med toppmoderna Core i7 från tidigare år. Processorn innehåller åtta kärnor, uppdelade i två kluster. Standard klockfrekvens endast 3,0 GHz, Ryzen 7 kommer garanterat att överklocka till 3,7, och med lite tur upp till 4,1 GHz.

Liksom de tidigare representanterna för linjen är ledaren gjord med en 12 nm processteknik, vilket möjliggör ekonomisk energiförbrukning. Situationen med värmeavledning är god - i stresstester ligger temperaturen kvar på 70-75 grader.

Fördelar:

• Hög prestanda
• Det finns ett överklockningsalternativ
• En fräsch plattform som kommer att stödjas i minst 4 år

De bästa toppprocessorerna

3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake

Den mest populära toppprocessorn
Genomsnittspris: 29 060 ₽
Betyg (2019): 4,6

På senare tid var i7-7700K den bästa processorn i Intel-serien. Men tekniken utvecklas extremt snabbt och under 2018 är det svårt att rekommendera just detta chip att köpa. Enligt syntetiska tester ligger modellen klart efter sina konkurrenter - i PassMark får CPU:n bara 12 tusen poäng, vilket är jämförbart med moderna mellannivåprocessorer. Men dessa indikatorer uppnås på standardinställningar, när 4 fysiska kärnor arbetar med en frekvens på 4,2 GHz, men CPU:n kan enkelt överklockas till ännu högre frekvenser, vilket ökar prestandan.

Ja, bronsmedaljören ligger efter sina konkurrenter, men den kostar minst hälften så mycket, och med tanke på dess popularitet är det fullt möjligt att hitta en bra begagnad processor. Dessutom gör den höga förekomsten och långvariga närvaron på marknaden att du kan hitta ett prisvärt moderkort med LGA1151-sockeln. Generellt sett har vi en utmärkt grund för ett kraftfullt spelsystem till en relativt låg kostnad.

Fördelar:

• Bra pris för denna klass
• Hög prestanda
• Bra överklockningsmöjligheter
• Hög popularitet

Brister:

• Inte helt aktuellt 2018

2 Intel Core i9-7900X Skylake

Den mest kraftfulla processorn i Intel-serien
Land: USA
Genomsnittspris: 77 370 RUR
Betyg (2019): 4,7

Tills nyligen var Intels topplinje Kärnserie i7. Men moderna verkligheter kräver mer och mer makt. Om du inte är bekant med lösningar, var uppmärksam på Core i9-7900X. Processorn, redan vid en standardklockfrekvens, kan komma in i de TOP 10 mest kraftfulla CPU:erna. Till exempel, i PassMark får modellen nästan 22 tusen poäng - det är dubbelt så mycket som bronsmedaljören i betyget. Samtidigt talar användarna i recensioner om problemfri överklockning till 4,2-4,5 GHz med hög kvalitet luftkylning. Temperaturen överstiger inte 70 grader under belastning.

Så hög prestanda beror på användningen av 10 kärnor tillverkade med en 14 nm processteknik. Modellen stöder alla nödvändiga moderna standarder och kommandon, vilket gör att den kan användas för alla uppgifter.

Fördelar:

• Högsta prestanda
• Utmärkt överklockningspotential
• Acceptabla temperaturer

Brister:

• Mycket hög kostnad
• Inget lod under locket.

1 AMD Ryzen Threadripper 1950X

Ledaren för betyget är galen i allt - börjar med ett pris på 65 tusen rubel, slutar med otrolig prestation. Kraftmässigt i syntetiska tester ligger modellen något före den tidigare deltagaren. Intern organisation det skiljer sig dock markant. Threadripper använder 16 (!) kärnor. Klockfrekvensen är jämförbar med Core i9 - 3400 MHz - men överklockningsmöjligheterna är mer blygsamma. "Stenen" fungerar stabilt vid en frekvens på 3,9 GHz när hastigheten ökar, förloras den nödvändiga stabiliteten.

Ett så stort antal kärnor fungerar bra i alla uppgifter. Men att använda ett monster för spel är inte helt rimligt – alla projekt kan inte frigöra dess potential. AMD kommer att vara användbart för professionella videoredigerare, 3D-designers, etc. - V professionell programvaraökningen av kärnor ger en märkbar ökning av renderingshastigheten.

Fördelar:

• Relativt låg prislapp
• Hög kraft
• Utmärkt prestation i professionella program

Del 1: 53 konfigurationer med integrerad grafik

Att ändra årtal i kalendern leder vanligtvis till uppdatering av testmetoder datorsystem, och därför - att summera testresultaten centrala bearbetningsenheter(vilket är ett specialfall av systemtestning) som genomförts under det senaste året. I princip fick vi huvuddelen av resultaten långt före årets slut, men vi ville lägga till den "sjunde generationen" Core till resultaten (åtminstone i begränsade mängder). Tyvärr gick det inte att göra detta: den "ursprungliga" metoden som användes i testerna enligt 2016 års metod Windows version 10 är inte kompatibel med grafik Intel drivrutiner, lämplig för HD Graphics 630. Mer exakt, naturligtvis, motsatsen: denna drivrutin kräver åtminstone Anniversary Update. I princip finns det inget nytt i detta, de senaste versionerna av grafik Nvidia drivrutiner, till exempel, beter sig på samma sätt, men ändrar mjukvaruuppsättningen Testbänk bryter mot begreppet tester "under närmaste möjliga förhållanden". Tester av nya processorer med 2017-metoden har dock redan visat att det inte finns något riktigt "nytt" i dem - som förväntat. Därför är det möjligt att klara sig utan resultaten av "Skylake Refresh" för nu, vilket är vad vi kommer att göra.

Den andra punkten som också bör beaktas är antalet ämnen. Förra årets resultat presenterade resultaten från 62 processorer, varav 14 testades med två "videokort" - en integrerad GPU (olika för alla) och en diskret Radeon R7 260X, och fyra med olika typer minne. Totalt fanns det 80 konfigurationer. Det är inte så svårt att "skjuta" dem alla i en artikel (trots allt, för inte så länge sedan hade vi 149 testkonfigurationer i en artikel ), men diagrammen var milt uttryckt inte särskilt bekväma att se. Dessutom finns det ett stort behov av direkt jämförelse Det finns inte heller någon "atomär" Celeron N3150 och en extrem tiokärnig Core i7-6950X: detta är fortfarande grundläggande olika plattformar. De slutliga artiklarnas "storhet" med de "gamla" metoderna berodde främst på det faktum att i huvudraden av tester alla deltagare arbetade med samma diskreta grafikkort, men detta tillvägagångssätt var inte alltid tillämpligt tidigare - som ett resultat, vissa datorsystem måste tas bort i en separat rad med tester och sedan sammanfatta individuella testresultat.

I år bestämde vi oss för att göra detsamma. Dagens artikel kommer att presentera resultaten av 53 olika konfigurationer: 47 processorer, varav fem testades med två olika typer av minne, och en med på olika nivåer TDP. Men allt görs uteslutande med den integrerade GPU:n (också olika för alla). Till viss del är detta en återgång till 2014 års resultat – bara det finns fler resultat. Och inom en snar framtid kommer de som önskar att kunna bekanta sig med sammanfattande material baserat på att testa 21 processorer med samma Radeon R9 380. En del av deltagarna överlappar varandra, och generellt sett är testresultaten ”kompatibla” med varandra, men för att förbättra deras uppfattning, förefaller det oss, bättre två separata material. De läsare som bara är intresserade av torra siffror kan (och under ganska lång tid) jämföra dem i vilken uppsättning som helst med den traditionella, som förresten också innehåller information om flera "specialiserade" tester, vilket lägger till det slutliga materialet är lite svårt.

Testa bänkkonfiguration

Eftersom det finns många ämnen är det inte möjligt att beskriva deras egenskaper i detalj. Efter att ha funderat lite så bestämde vi oss från det vanliga kort bord vägra: hur som helst, det börjar bli för stort, och på arbetstagarnas begäran lägger vi fortfarande några parametrar direkt på diagrammen, precis som förra året. I synnerhet, eftersom vissa människor ber om att ange antalet kärnor/moduler och beräkningstrådar som körs samtidigt, samt att använda klockfrekvensområden, försökte vi göra just det och lägga till information om det termiska paketet samtidigt. Formatet är enkelt: "kärnor (eller moduler)/trådar; lägsta-maximal kärnklockfrekvens i GHz; TDP i watt.”

Tja, alla andra egenskaper måste tittas på andra ställen - det enklaste sättet är från tillverkare och priser - i butik. Dessutom är priserna för vissa enheter fortfarande inte fastställda, eftersom dessa processorer i sig inte är tillgängliga i detaljhandeln (till exempel alla BGA-modeller). Men all denna information finns naturligtvis i våra översiktsartiklar som ägnas åt dessa modeller, och idag är vi engagerade i en något annan uppgift än själva studien av processorer: vi samlar in den data som erhålls tillsammans och tittar på de resulterande mönstren. Inklusive att uppmärksamma den relativa positionen inte för processorer, utan för hela plattformar som inkluderar dem. På grund av detta grupperas data i diagrammen exakt efter plattform.

Därför återstår bara att säga några ord om miljön. När det gäller minne användes alltid den snabbaste som stöds av specifikationen, med undantag för fallet som vi kallade "Intel LGA1151 (DDR3)" - processorer för LGA1151, men parade med DDR3-1600, och inte de snabbare (och " main” enligt specifikationer) DDR4-2133. Mängden minne har alltid varit densamma - 8 GB. Systemlagring () är samma för alla ämnen. När det gäller videodelen har allt redan sagts ovan: den här artikeln använde uteslutande data som erhållits med den inbyggda videokärnan. Följaktligen skickas de processorer som inte har det automatiskt till nästa del av resultaten.

Testmetodik

Tekniken beskrivs i detalj. Här kommer vi kort att informera dig om att de viktigaste för resultaten är två "moduler" av fyra standardmoduler: och . När det gäller spelprestanda, bestäms det, som har visat sig mer än en gång, huvudsakligen av grafikkortet som används, så för det första är dessa applikationer relevanta specifikt för GPU-tester, och diskreta sådana. För seriösa spelapplikationer behövs fortfarande diskreta grafikkort, och om du av någon anledning måste begränsa dig till IGP, måste du ta ett ansvarsfullt förhållningssätt för att välja och ställa in spelet för specifikt system. Å andra sidan är vår "Integral" ganska lämplig för att snabbt bedöma funktionerna hos integrerad grafik. spelresultat"(Först och främst är det här kvalitet, inte kvantifiering), så vi ger det också.

Låt oss göra detaljerade resultat av alla tester tillgängliga i formuläret. Direkt i artiklarna använder vi relativa resultat, indelade i grupper och normaliserade relativt referenssystemet (som förra året, en bärbar dator baserad på Core i5-3317U med 4 GB minne och en 128 GB SSD). Samma tillvägagångssätt används när man testar bärbara datorer och andra färdiga system, så att alla resultat i olika artiklar (med samma version av tekniken förstås) kan jämföras, trots olika miljöer.

Arbeta med videoinnehåll

Denna grupp av tillämpningar dras traditionellt mot flerkärniga processorer. Men när man jämför formellt identiska modeller från olika produktionsår är det tydligt att kvaliteten på kärnorna är inte mindre viktig här än deras kvantitet, och funktionaliteten (i första hand) hos den integrerade GPU:n är också viktig här. Dock fans maximal prestanda"det finns fortfarande inget särskilt uppmuntrande: AMD har aldrig spelat på den här marknaden (även i företagets planer kommer de snabbaste IGP-processorerna att berövas), och Intel har lösningar för LGA115x, där prestanda per tråd och klockfrekvens gradvis ökar med plattformsnumret , men att bibehålla formeln "fyra kärnor - åtta trådar", och frekvenserna kan inte sägas växa särskilt aktivt. Som ett resultat ger en jämförelse av Core i7-3770 och Core i7-6700K oss en 25% ökning i prestanda under fem år: samma ökända "5% per år" som folk brukar klaga på. Å andra sidan, i Pentium G4520/G2130-paret är skillnaden redan ganska betydande 40%, och de nya modellerna av dessa processorer för LGA1151 har fått stöd för Hyper-Threading, så de beter sig som Core i3-6100 med allt det där det innebär. Inom området för nättop-surfplatta-lösningar finns det fortfarande utrymme för intensiva metoder för att öka produktiviteten, vilket på ett briljant sätt demonstreras av Celeron J3455, som redan överträffar vissa helt stationära processorer. Generellt sett framsteg inom olika segment marknaden kommer i olika hastigheter, men skälen till detta har länge uttryckts och upprepade gånger: stationära datorer har upphört att vara huvudsyftet, och de tillfällen då det var nödvändigt att öka produktiviteten till varje pris, eftersom det i princip inte var tillräckligt för att lösa massanvändarnas problem, som också upphörde under det senaste decenniet. Så klart jag har, serverplattformar, men (återigen, till skillnad från situationen i slutet av förra seklet), har detta länge varit ett separat område, där stor uppmärksamhet också ägnas åt effektivitet, och inte bara produktivitet.

Digital fotobehandling

Vi fortsätter att observera liknande trender, justerat för att Photoshop, till exempel, endast har partiell flertrådsoptimering. Men några av de använda filtren använder aktivt nya kommandon, så till viss del kompenserar det ena för det andra i fallet. av budgetbaserade stationära processorer, men inte "atomic" »-plattformar. Generellt sett sker en ökning av prestanda över ett långt tidsintervall, och med en viss devalvering av gamla processorfamiljer (Core i7 för LGA1155 är ungefär Core i5 för LGA1151), men de globala "genombrotten" som vissa människor drömmer om " potentiella köpare- länge borta. De kanske inte finns där eftersom förändringar i allmänhet bara sker i Intels sortiment, och även de är planerade :)

Vektorgrafik

Från använder Adobe Vi övergav Illustrator i den nya versionen av metoden, och det slutliga diagrammet visar tydligt orsaken till detta beslut: det sista som detta program på allvar optimerades för var Core 2 Duo, så för arbete (observera: detta är inte en hushållsapplikation, och en mycket dyr), en modern är ganska tillräckligt Celeron eller fem år gamla Pentium, men även om du betalar sju gånger mer kan du bara få en och en halv gånger snabbare. I allmänhet, åtminstone i I detta fall prestanda är intressant för många, det är ingen idé att testa det - i ett så smalt intervall är det lättare att anta att alla cola är likadana:) De enda "in-flight" lösningarna är "atomära" lösningar - det är inte för inte som det sa om dem i 10 år i rad att de är avsedda för att konsumera innehåll, och inte för att producera det.

Ljudbearbetning

Adobe Audition är ett annat program som från och med i år lämnar listan över de vi använder vid testning. Det huvudsakliga klagomålet mot det är detsamma: den "krävda prestationsnivån" uppnås för snabbt och "maximum" skiljer sig för lite från det. Även om skillnaden mellan Celeron och Core i7 i varje iteration av LGA115x redan är ungefär tvåfaldig, är det lätt att se att det mesta fortfarande är "uppbyggt" inom, om inte budget, så billiga processorlinjer. Dessutom gäller ovanstående endast för Intel-processorer– Applikationen är generellt sett något partisk mot dagens AMD-plattformar.

Textigenkännande

Tiderna för snabba framsteg inom karaktärsigenkänningstekniker är sedan länge borta, så motsvarande applikationer utvecklas utan att de grundläggande algoritmerna ändras: de är som regel heltal och använder inte nya instruktionsuppsättningar, men de skalas väl när det gäller antalet av beräkningstrådar. Den andra ger en bra spridning av värden inom plattformen - upp till tre gånger, vilket är nära det maximala möjliga (trots allt är effekten av kodparallellisering vanligtvis inte linjär). Den första tillåter oss inte att märka en betydande skillnad mellan processorer av olika generationer av samma arkitektur - maximalt 20 procent under fem år, vilket är ännu mindre än "genomsnittet". Men processorer med olika arkitekturer beter sig olika, så den här applikationen fortsätter att vara ett intressant verktyg.

Arkivering och avarkivering av data

Arkiverare har också i princip nått en sådan produktivitetsnivå att man i praktiken inte längre kan uppmärksamma deras hastighet. Å andra sidan är de bra eftersom de snabbt svarar på förändringar i prestandaegenskaper inom samma processorfamilj. Men att jämföra olika är en farlig uppgift: den snabbaste bland de vi testade (av de som ingår i dagens artikel, förstås) visade sig vara Core i7-4970K för en redan formellt "föråldrad" plattform. Och allt går inte smidigt i den "atomära" familjen heller.

Filoperationer

Diagrammet visar tydligt varför dessa tester från och med 2017 inte längre kommer att beaktas i totala poängen och "gå bort" till sina egna: med samma snabba körning blir resultaten för jämna. I princip kunde detta ha antagits a priori, men det skadade inte att kontrollera. Dessutom, som vi ser, är resultaten jämna, men inte perfekt jämna: "surrogatlösningar", mobila processorer av låg kvalitet och gamla AMD APU:er pressar inte ut maximalt av den använda SSD:n. I deras fall stöds SATA600, så ingen verkar hindra dig från att kopiera data åtminstone i samma hastighet som "vuxna" plattformar, men det finns en minskning av prestanda. Mer exakt var det tills nyligen, men nu slutar det att spela någon roll.

Vetenskapliga beräkningar

Om att använda SolidWorks Flow Simulation för testning budgetsystem Frågor uppstod regelbundet i forumet, men i allmänhet är resultaten av detta program ganska intressanta: som vi ser, skalar det bra över kärnor, men bara över "fysiska" - olika SMT-implementationer är kontraindicerade för det. Ur metodisk synvinkel är fallet intressant, men inte unikt; medan de flesta av programmen i vår uppsättning är, om de är flertrådade, då helt flertrådade. Men totalt sett passar resultaten av detta scenario in i den övergripande bilden.

iXBT Application Benchmark 2016

Så vad har vi i slutändan? Mobila processorer är fortfarande en sak i sig: de har samma prestanda som stationära processorer, men av lägre klasser. Det är inget oväntat i detta – men deras energiförbrukning är betydligt lägre. Prestandaökningen mellan liknande stationära Intel-processorer under fem år är 20-30 %, och ju mer "top-end" familjen var, desto långsammare växte den. Detta stör dock inte på något sätt "social rättvisa": det är just i budgetsegmentet som behövs högre prestanda, liksom mer kraftfull grafik (det kanske helt enkelt inte finns tillräckligt med pengar för diskret grafik). Generellt sett har sparsamma köpare tur - man kan säga, det primära fokus på bärbara datorer bidragit till budgetdatorer också. Och inte bara i prestanda och inköpspris, utan också i kostnad för ägande.

Det gäller i alla fall för Intels lösningar – den andra kvarvarande tillverkaren av x86-processorer på marknaden har gått sämre de senaste åren, för att uttrycka det milt. FM1 är en fem år gammal lösning, FM2+ förblev fram till slutet av 2016 företagets mest moderna och kraftfulla integrerade plattform, men de skiljer sig... bokstavligen med samma 20% som olika generationer Core i7. Det kan dock inte sägas att ingenting har förändrats alls under de senaste åren: grafiken har blivit kraftfullare och energieffektiviteten har ökat, men spel har förblivit huvudnischen för dessa processorer. Dessutom, för grafikprestanda på nivån för low-end diskreta grafikkort, måste du betala med både låg prestanda hos processordelen och hög energiförbrukning – vilket är vad vi just går vidare till.

Energiförbrukning och energieffektivitet

I princip förklarar diagrammet tydligt varför budgetbehandlare"växer" snabbare än "icke-budget": strömförbrukningen är mer begränsad än vad som generellt är nödvändigt för stationära datorer (även om detta är bättre än 90-talets fasor och "nollor"), men den relativa andelen "fullständiga" -size desktops” har också minskat avsevärt under de senaste åren och fortsätter att minska. Och för bärbara datorer eller surfplattor är även äldre "atomic"-modeller inte längre särskilt bekväma - för att inte tala om quad-core Core. Vilket, på ett bra sätt, sedan länge är dags att göras till en huvudmassprodukt - du förstår, mjukvaruindustrin kommer att finna användbar användning för sådan kraft.

Låt oss notera att inte bara effektiviteten ökade - för det första ökade energieffektiviteten, eftersom det tog mer tid att lösa alla problem på samma eller ännu kortare tid. moderna processorer spendera mindre energi. Dessutom är det användbart att arbeta snabbt: du kommer att kunna förbli i energisparläge längre. Låt oss komma ihåg att dessa tekniker började användas aktivt i mobila processorer - när en sådan uppdelning till och med existerade, för nu är alla processorer så här i viss utsträckning. AMD har samma trend, men i det här fallet misslyckades företaget med att upprepa framgången med åtminstone Sandy Bridge, vilket ledde till att de mest "goda" marknadssegmenten gick förlorade. Låt oss hoppas att lanseringen av processorer och APU:er baserade på en ny mikroarkitektur och en ny teknisk process kommer att lösa detta problem.

iXBT Game Benchmark 2016

Som sagt i metodbeskrivningen kommer vi att begränsa oss till kvalitativ bedömning. Samtidigt, låt oss påminna om dess kärna: om systemet visar ett resultat över 30 FPS vid en upplösning på 1366×768, får det en poäng, och för samma sak med en upplösning på 1920×1080, får det ytterligare två poäng . Med tanke på att vi har 13 matcher kan maxpoängen alltså bli 39 poäng – det betyder inte att systemet är ett spelsystem, utan ett sådant system, enl. minst, klarar 100 % av våra speltester. Det är med det maximala resultatet som vi kommer att standardisera alla andra: vi beräknade poängen, multiplicerat med 100, dividerat med 39 - detta kommer att vara "Integral spelresultat". För verkligen spelande system, det behövs inte, eftersom alla där är mer intresserade av nyanserna, men för att bedöma "universella" kommer det att fungera bra. Det visade sig vara mer än 50 - vilket gör att man ibland kan spela något mer eller mindre bekvämt; cirka 30 - det hjälper inte att ens sänka upplösningen; Tja, om 10-20 poäng (för att inte tala om noll), så är det bättre att inte ens nämna spel med mer eller mindre 3D-grafik.

Som vi kan se är allt enkelt med detta tillvägagångssätt: endast AMD APU:er för FM2+ (mest troligt FM2) eller alla Intel-processorer med fjärde nivås cache (med eDRAM) kan betraktas som "villkorligt spellösningar". De senare är snabbare, men ganska specifika: för det första är de ganska dyra (det är lättare att köpa en billig processor och ett diskret grafikkort, vilket ger större komfort i spel), för det andra har de flesta av dem en BGA-design, så de säljs endast i komponenter av färdiga system. AMD, å andra sidan, spelar på ett annat fält - dess stationära A8/A10 är praktiskt taget inget alternativ om du behöver bygga en dator som är mer eller mindre lämplig för spel, men som har en minimal kostnad.

Andra Intel-lösningar, såväl som yngre (A4/A6) och/eller föråldrade AMD APU:er, betraktas bäst inte som spellösningar alls. Det betyder inte att deras ägare kommer att ha absolut ingenting att spela – men hela utbudet av tillgängliga spel kommer också att innehålla antingen gamla eller applikationer som är föga krävande vad gäller grafikprestanda. Eller båda på en gång. För andra saker måste de köpa åtminstone ett billigt diskret grafikkort - men inte det billigaste, eftersom "low-end" lösningar (som har visats mer än en gång i de relevanta recensionerna) är jämförbara med de bästa integrerade lösningarna, det vill säga pengar kommer att gå till spillo.

Total

I princip drog vi de viktigaste slutsatserna om processorfamiljer direkt i sina recensioner, så de krävs inte i den här artikeln - detta är i första hand en generalisering av all tidigare erhållen information, inget mer. Mer exakt, nästan alla - som nämnts ovan har vi skjutit upp vissa system för en separat artikel, men det kommer att finnas färre av dem där, och systemen kommer att vara mindre utbredda. Huvudsegmentet är här. I alla fall om vi pratar om skrivbordssystem, som nu kommer i olika utföranden.

Generellt sett var det senaste året, naturligtvis, ganska dåligt när det gäller processorhändelser: både Intel och AMD på massmarknaden fortsatte att sälja det som debuterade 2015, eller ännu tidigare. Som ett resultat visade sig många deltagare i dessa och förra årets resultat vara desamma - speciellt eftersom vi testade de "historiska" plattformarna ännu en gång (det hoppas vi för sista gången :)) Men den långsammaste förra året var Celeron N3150 : 54,6 poäng, och den snabbaste - Core i7-6700K: 258,4 poäng. I detta avseende förändrades inte positionerna, och resultaten förblev faktiskt desamma - 53,5 och 251,2 poäng. Toppsystemet hade det ännu värre :) Notera: detta trots en betydande omarbetning av programvaran som används, och just i riktning mot de mest krävande uppgifterna på datorns prestanda. Budgeten "gamling" i personen av Pentium G2130, tvärtom, växte från 109 till 115 poäng under året, precis som den "icke-budgetgamle" Core i7-3770 började se ännu lite mer attraktiv ut än tidigare efter en mjukvaruuppdatering. På detta kan faktiskt idén om att skaffa sig "produktivitet för framtiden" stängas - om någon inte redan har gjort detta;)