"Två spelningar, två kärnor!" - Detta är en typisk reklamslogan för många datorbutiker fram till nyligen. Och om en vanlig användare fortfarande på något sätt kunde svara på frågan om vad dessa "två spelningar" är, så var situationen med avseende på den andra punkten mycket mer beklaglig. Säljare uppmuntrar att köpa en 6-kärnig processor, köparen, fascinerad av siffran 6 (trots allt, mer än 2 eller 4), har bråttom att punga ut för ett ansenligt pris. Även om få av dem kan svara på till exempel frågan, vad är en 4-kärnig processor?
Vad är dessa kärnor?
Det fanns en tid då alla processorer uteslutande var enkärniga. Och det räckte. När allt kommer omkring var allt som krävdes att utföra specifika beräkningsuppgifter som användaren behövde just nu. Med tiden har antalet samtidigt lösta problem ökat. Situationen förvärrades i och med att datorer kom in på hemmamarknaden. Nu ville användaren lyssna på musik, spela ett spel och packa upp ett stort arkiv ... Och allt detta på samma gång.
Det var då som idén uppstod att dela upp processorn i flera beräkningsenheter, som var och en endast skulle syssla med sin egen uppgift. Men samtidigt! Således skulle den stackars enheten inte behöva slitas mellan flera uppgifter samtidigt, och flytta från en till en annan i tur och ordning. Varje datorenhet skulle bara hantera sin egen uppgift. Som ett resultat börjar datorn bearbeta fler uppgifter snabbare samtidigt. Varje sådant block kallas en kärna. Detta är i teorin. Men i praktiken?
Dela med fyra
I praktiken kan antalet kärnor visa sig vara en "attrapp". Och det är varför:
- för det första kanske de inte är verkliga, det vill säga logiska. Ungefär analogt med en hårddisk, som kan vara en, men fysisk, det vill säga verklig. Och till en kostnad. Eller den kan delas upp i två logiska partitioner. Eller fyra. Men samtidigt kostar det 4 gånger mer. Naturligtvis kommer ingen att köpa en sådan hårddisk. Men av någon anledning är det precis vad som händer här. En 6-kärnig processor kommer knappast att ha alla 6 fullfjädrade fysiska beräkningsenheter. Troligtvis är de uppdelade i logiska. I det här fallet är kraften hos en fysisk kärna uppdelad mellan alla logiska. Faktum är att det visar sig att mindre kraft kommer att tilldelas för att utföra en specifik uppgift. Men säljare och författare av kataloger "glömmer" att berätta om det;
- för det andra kan inte alla applikationer effektivt interagera med alla kärnor samtidigt. Även om programmering för flerkärniga processorer är ganska vanligt idag. Men om du tänker arbeta med de uppenbarligen modernaste applikationerna, särskilt inom 3D-området, kan du tryggt köpa minst en sexkärnig processor och vara säker på ett välkoordinerat arbete;
- slutligen får vi inte glömma utbytesbussen. Ändå måste kärnorna aktivt interagera med varandra och utbyta nödvändig information om applikationen stöder multicore. Och om bussbredden mellan dem inte räcker, kommer alla fördelar med en flerkärnig processor att minimeras.
Om köpet av en sexkärnig enhet verkar oundvikligt, kan du hitta ett stort urval av dem på webbplatsen http://elmir.ua. Detta är en av de mest betydande och billigaste onlinebutikerna i Ukraina.
De första datorprocessorerna med flera kärnor dök upp på konsumentmarknaden i mitten av 2000-talet, men många användare förstår fortfarande inte riktigt vad flerkärniga processorer är och hur man tar reda på deras egenskaper.
Videoformat av artikeln "The Whole Truth About Multicore Processors"
Enkel förklaring av frågan "vad är en processor"
Mikroprocessorn är en av huvudenheterna i datorn. Detta torra officiella namn förkortas ofta till helt enkelt "processor"). Processor - en mikrokrets, jämförbar i yta med en tändsticksask... Om du vill är en processor som en motor i en bil. Den viktigaste delen, men inte den enda. Bilen har även hjul, kaross och en skivspelare med strålkastare. Men det är processorn (som bilens motor) som bestämmer kraften i "bilen".
Många människor kallar en processor för en systemenhet - en "låda" i vilken alla komponenter i en PC finns, men detta är fundamentalt fel. En systemenhet är ett datorfodral tillsammans med alla dess beståndsdelar - en hårddisk, RAM och många andra delar.
Processorfunktion - beräkning... Det är inte så viktigt vilka. Faktum är att allt arbete på en dator uteslutande är knutet till aritmetiska beräkningar. Addition, multiplikation, subtraktion och annan algebra - allt detta görs av en mikrokrets som kallas "processor". Och resultaten av sådana beräkningar visas på skärmen i form av ett spel, en Word-fil eller bara ett skrivbord.
Huvuddelen av datorn som hanterar beräkningar - här, vad är processor.
Vad är en processorkärna och multicore
Sedan urminnes tider var dessa mikrokretsar enkärniga. Kärnan är i själva verket själva processorn. Dess huvud- och huvuddel. Processorer har också andra delar - säg "ben" - kontakter, mikroskopiska "ledningar" - men själva blocket som ansvarar för beräkningar kallas processorkärna... När processorerna blev ganska små bestämde sig ingenjörerna för att kombinera flera kärnor samtidigt inuti ett processor-"fodral".
Om vi föreställer oss en processor som en lägenhet, så är kärnan ett stort rum i en sådan lägenhet. En ettrumslägenhet är en processorkärna (en stor rum-hall), ett kök, ett badrum, en korridor ... En tvårumslägenhet är som två processorkärnor tillsammans med andra rum. Det finns tre, fyra och till och med 12-rumslägenheter. Även när det gäller processorer: inuti en kristall-"lägenhet" kan det finnas flera kärnor-"rum".
MulticoreÄr uppdelningen av en processor i flera identiska funktionsblock. Antalet block är antalet kärnor inom en processor.
Variationer av flerkärniga processorer
Det finns en missuppfattning: "ju fler kärnor en processor har, desto bättre." Det är så marknadsförare som får betalt för att skapa den här typen av vanföreställningar försöker presentera fallet. Deras uppgift är att sälja billiga processorer, dessutom till ett högre pris och i enorma mängder. Men i själva verket är antalet kärnor långt ifrån det huvudsakliga kännetecknet för processorer.
Låt oss gå tillbaka till analogin mellan processorer och lägenheter. En tvårumslägenhet är dyrare, bekvämare och mer prestigefylld än en ettrumslägenhet. Men bara om dessa lägenheter ligger i samma område, är utrustade på samma sätt, och de har liknande reparationer. Det finns svaga quad-core (eller till och med 6-core) processorer som är mycket svagare än dual-core. Men det är svårt att tro det: fortfarande, magin med stora siffror 4 eller 6 mot "några" två. Men det är precis vad som händer väldigt, väldigt ofta. Det verkar som samma fyrarumslägenhet, men i dött tillstånd, utan renovering, i ett helt avlägset område - och till och med till priset av en lyxig "kopekbit" i centrum.
Hur många kärnor finns det inuti en processor?
För persondatorer och bärbara datorer har enkärniga processorer inte riktigt producerats på flera år, och det är mycket sällan man hittar dem på rea. Antalet kärnor börjar med två. Fyra kärnor - som regel är dessa dyrare processorer, men det finns en avkastning på dem. Det finns också 6-kärniga processorer, som är otroligt dyra och mycket mindre praktiska. Få uppgifter är kapabla att få prestanda på dessa monstruösa kristaller.
Det gjordes ett experiment av AMD för att skapa 3-kärniga processorer, men detta är redan i det förflutna. Det gick ganska bra, men deras tid har gått.
Förresten, AMD producerar också flerkärniga processorer, men som regel är de märkbart svagare än konkurrenter från Intel. Det är sant att deras pris är mycket lägre. Du behöver bara veta att 4 kärnor från AMD nästan alltid kommer att vara märkbart svagare än samma 4 kärnor från Intel.
Nu vet du att processorer har 1, 2, 3, 4, 6 och 12 kärnor. Enkel- och 12-kärniga processorer är sällsynta. Tri-core processorer är ett minne blott. Sexkärniga processorer är antingen mycket dyra (Intel) eller inte så starka (AMD) att betala för mycket för antalet. 2 och 4 kärnor är de vanligaste och mest praktiska enheterna, från de svagaste till de mest kraftfulla.
Flerkärnig processorfrekvens
En av egenskaperna hos datorprocessorer är deras frekvens. Samma megahertz (och oftare - gigahertz). Frekvens är en viktig egenskap, men långt ifrån den enda.... Ja, kanske inte den viktigaste än. Till exempel är en 2GHz dual-core processor ett kraftfullare erbjudande än sin 3GHz single-core motsvarighet.
Det är helt fel att anta att en processors frekvens är lika med frekvensen för dess kärnor multiplicerat med antalet kärnor. Enkelt uttryckt har en 2-kärnig processor med en kärnfrekvens på 2 GHz en total frekvens på 4 gigahertz på inget sätt! Inte ens begreppet "gemensam frekvens" existerar. I detta fall, CPU-frekvensär exakt 2 GHz. Inga multiplikationer, additioner eller andra operationer.
Och återigen, låt oss "förvandla" processorerna till lägenheter. Om höjden på taken i varje rum är 3 meter, kommer lägenhetens totala höjd att förbli densamma - alla samma tre meter, och inte en centimeter högre. Oavsett hur många rum det finns i en sådan lägenhet ändras inte höjden på dessa rum. Också klockfrekvens för processorkärnor... Det adderar eller multiplicerar inte.
Virtuell multicore, eller Hyper-Threading
Det finns också virtuella processorkärnor... Intels Hyper-Threading Technology får datorn att "tro" att det faktiskt finns 4 kärnor inuti en dual-core processor. Ungefär som en enda hårddisk är uppdelad i flera logiska- lokala enheter C, D, E och så vidare.
Hyper-Trådning är en mycket användbar teknik för ett antal uppgifter.... Ibland händer det att processorkärnan bara är hälften inblandad, och resten av transistorerna i sin sammansättning slänger igång. Ingenjörerna kom på ett sätt att få dessa tomgångsmaskiner att fungera också, genom att dela upp varje fysisk processorkärna i två "virtuella" delar. Som om ett tillräckligt stort rum var delat i två av en skiljevägg.
Är det praktiskt vettigt att v-cores trick? Oftast – ja, även om allt beror på de specifika uppgifterna. Det verkar som att det finns fler rum (och viktigast av allt, de används mer rationellt), men området i rummet har inte förändrats. På kontor är sådana skiljeväggar otroligt användbara, även i vissa bostadslägenheter. I andra fall är det ingen mening med att blockera rummet (dela upp processorkärnan i två virtuella).
Observera att den dyraste och processorer i produktiv klassKärnai7 utan misslyckande utrustad medHyper-Träning... De har 4 fysiska kärnor och 8 virtuella. Det visar sig att 8 beräkningstrådar fungerar samtidigt på en processor. Billigare men också kraftfulla Intel-processorer Kärnai5 består av fyra kärnor, men Hyper Threading fungerar inte där. Det visar sig att Core i5s fungerar med 4 datortrådar.
Processorer Kärnai3- typiska "mellanbönder", både i pris och prestation. De har två kärnor och ingen antydan till Hyper-Threading. Totalt visar det sig att Kärnai3 bara två beräkningstrådar. Detsamma gäller uppriktigt sagt budgetkristaller. Pentium ochCeleron... Två kärnor, ingen hypertrådning = två trådar.
Behöver en dator många kärnor? Hur många kärnor behöver en processor?
Alla moderna processorer är tillräckligt kraftfulla för vanliga uppgifter... Surfa på Internet, chatta på sociala nätverk och via e-post, kontorsuppgifter Word-PowerPoint-Excel: svag Atom, budget Celeron och Pentium är också lämpliga för detta arbete, för att inte tala om den mer kraftfulla Core i3. Två kärnor är mer än tillräckligt för normal drift. En processor med ett stort antal kärnor kommer inte att ge en betydande ökning av hastigheten.
För spel bör du vara uppmärksam på processorerKärnai3 elleri5... Snarare kommer spelprestanda inte att bero på processorn, utan på grafikkortet. Sällan kräver ett spel den fulla kraften hos en Core i7. Därför tror man att spel inte kräver mer än fyra processorkärnor, och oftare kommer två kärnor att göra.
För seriöst arbete som speciella ingenjörsprogram, videokodning och andra resurskrävande uppgifter verkligen produktiv utrustning krävs... Ofta är inte bara fysiska, utan även virtuella processorkärnor involverade här. Ju fler beräkningstrådar, desto bättre. Och det spelar ingen roll hur mycket en sådan processor kostar: för proffs är priset inte så viktigt.
Finns det några fördelar med flerkärniga processorer?
Såklart ja. Samtidigt är datorn engagerad i flera uppgifter - åtminstone driften av Windows (förresten, det är hundratals olika uppgifter) och samtidigt spela filmen. Spela musik och surfa på Internet. Textredigerare och medföljande musik. Två processorkärnor – som i själva verket är två processorer, kan klara av olika uppgifter snabbare än en. Två kärnor kommer att göra detta något snabbare. Fyra är till och med snabbare än två.
Under de första åren av existensen av flerkärnig teknologi kunde inte alla program fungera ens med två processorkärnor. År 2014 är de allra flesta applikationer väl medvetna om och kan dra fördel av flera kärnor. Bearbetningshastigheten för uppgifter på en dubbelkärnig processor fördubblas sällan, men det finns nästan alltid en prestandavinst.
Därför är den invanda myten att program inte kan använda flera kärnor föråldrad information. En gång i tiden var det verkligen så, idag har situationen förbättrats dramatiskt. Fördelarna med flera kärnor är obestridliga, detta är ett faktum.
När en processor har färre kärnor är det bättre
Du bör inte köpa en processor med fel "ju fler kärnor, desto bättre" formel. Det är inte sant. För det första är 4-, 6- och 8-kärniga processorer betydligt dyrare än sina motsvarigheter med dubbla kärnor. En betydande prishöjning är inte alltid motiverad i termer av prestanda. Till exempel, om en 8-kärnig bara är 10% snabbare än en CPU med färre kärnor, men den blir 2 gånger dyrare, är ett sådant köp svårt att motivera.
För det andra, ju fler kärnor en processor har, desto mer energikrävande är den. Det är ingen idé att köpa en mycket dyrare bärbar dator med en 4-kärnig (8-trådig) Core i7 om den här bärbara datorn bara kommer att bearbeta textfiler, surfa på Internet och så vidare. Det blir ingen skillnad med en dual-core (4 trådar) Core i5, och den klassiska Core i3 med bara två beräkningstrådar kommer inte att vika sig för sin mer framstående "kollega". Och en så kraftfull bärbar dator kommer att hålla mycket kortare batteritid än den ekonomiska och krävande Core i3.
Flerkärniga processorer i mobiltelefoner och surfplattor
Modet för flera datorkärnor inom en processor gäller även för mobila enheter. Smartphones, tillsammans med surfplattor med ett stort antal kärnor, använder nästan aldrig den fulla kapaciteten hos sina mikroprocessorer. Mobila datorer med dubbla kärnor fungerar ibland verkligen lite snabbare, men 4 och ännu mer 8 kärnor är en uppriktig överdrift. Batteriet förbrukas helt gudlöst, och kraftfulla datorenheter är helt enkelt inaktiva. Summan av kardemumman är att flerkärniga processorer i telefoner, smartphones och surfplattor bara är en marknadsföringshyllning, inte ett absolut måste. Datorer är mer krävande enheter än telefoner. De behöver verkligen två processorkärnor. Fyra skadar inte. 6 och 8 är overkill i vanliga uppgifter och till och med i spel.
Hur man väljer en multi-core processor och inte misstas?
Den praktiska delen av dagens artikel är relevant för 2014. Det är osannolikt att något kommer att förändras på allvar under de kommande åren. Vi kommer bara att prata om Intel-processorer. Ja, AMD erbjuder bra lösningar, men de är mindre populära och svårare att ta reda på.
Observera att tabellen är baserad på processorer från 2012-2014. Äldre design har olika egenskaper. Vi nämnde inte heller sällsynta CPU-varianter, till exempel en enkärnig Celeron (det finns några även idag, men detta är ett atypiskt alternativ som nästan inte finns representerat på marknaden). Du bör inte välja processorer enbart efter antalet kärnor inuti dem - det finns andra, viktigare egenskaper. Tabellen kommer bara att göra det lättare att välja en flerkärnig processor, men en specifik modell (och det finns dussintals av dem i varje klass) bör köpas först efter en grundlig bekantskap med deras parametrar: frekvens, värmeavledning, generering, cache storlek och andra egenskaper.
| CPU | Antal kärnor | Beräkningsströmmar | Typiskt användningsområde |
| Atom | 1-2 | 1-4 | Datorer och netbooks med låg effekt. Atom-processorer är designade för att hålla energiförbrukningen så låg som möjligt. Deras prestanda är minimal. |
| Celeron | 2 | 2 | De billigaste processorerna för stationära och bärbara datorer. Prestandan är tillräcklig för kontorsuppgifter, men dessa är inte alls spel-CPU:er. |
| Pentium | 2 | 2 | Lika billiga och lågpresterande Intel-processorer som Celeron. Ett utmärkt val för kontorsdatorer. Pentiums är utrustade med en något större cache, och ibland något högre prestanda jämfört med Celeron |
| Core i3 | 2 | 4 | Två tillräckligt kraftfulla kärnor, som var och en är uppdelad i två virtuella "processorer" (Hyper-Threading). Dessa är redan ganska kraftfulla processorer till inte för höga priser. Ett bra val för ett hem eller en kraftfull kontorsdator utan särskilda krav på prestanda. |
| Core i5 | 4 | 4 | Fullständiga 4-kärniga Core i5-processorer är ganska dyra processorer. Deras prestation saknas endast i de mest krävande uppgifterna. |
| Core i7 | 4-6 | 8-12 | De mest kraftfulla men särskilt dyra Intel-processorerna. Som regel visar de sig sällan vara snabbare än Core i5, och bara i vissa program. Det finns helt enkelt inga alternativ till dem. |
En kort sammanfattning av artikeln "The Whole Truth About Multi-Core Processors." Istället för en synopsis
- Processor kärna- dess beståndsdel. Faktum är att en fristående processor inuti fodralet. Dual Core Processor - Två processorer inuti en.
- Multicore jämförbart med antalet rum i en lägenhet. Tvårumslägenheter är bättre än enrumslägenheter, men bara med allt annat lika (lägenhetens läge, skick, yta, takhöjd).
- Uttalandet att ju fler kärnor en processor har, desto bättre är denÄr en marknadsföringsgimmick, en helt felaktig regel. När allt kommer omkring väljs en lägenhet inte bara av antalet rum, utan också av dess läge, reparation och andra parametrar. Detsamma gäller för flera kärnor inuti en processor.
- Existerar "Virtuell" multicore- Hyper-Threading-teknik. Tack vare denna teknik är varje "fysisk" kärna uppdelad i två "virtuella". Det visar sig att en 2-kärnig processor med Hyper-Threading bara har två riktiga kärnor, men dessa processorer bearbetar samtidigt 4 beräkningstrådar. Detta är en riktigt användbar funktion, men en 4-tråds processor kan inte betraktas som en fyrkärnig.
- För stationära Intel-processorer: Celeron - 2 kärnor och 2 trådar. Pentium - 2 kärnor, 2 trådar. Core i3 - 2 kärnor, 4 trådar. Core i5 - 4 kärnor, 4 trådar. Core i7 - 4 kärnor, 8 trådar. Intel bärbara (mobila) processorer har ett annat antal kärnor/trådar.
- För mobila datorer är energieffektivitet (i praktiken batteritid) ofta viktigare än antalet kärnor.
Ökningen av antalet kärnor ökar markant prestanda hos chips även utan djupa förbättringar på nivån för den interna mikroarkitekturen. Core i7-8700K förväntas vara det snabbaste, men också det dyraste chippet för den uppdaterade LGA1151-plattformen. Det är dags att titta på funktionerna hos Core i5-8600K, som också fick 6 kärnor, har en olåst multiplikator och är prissatt till $ 250 av tillverkaren.
De nya Core i5-processorerna använder samma silikonform som de äldre Core i7 Coffee Lake-processorerna. Överraskande nog fick chipsen också sex bearbetningskärnor. Traditionellt för stationära modeller har Core i5 inte stöd för tekniken för logisk multithreading Hyper-Threading. Jämfört med Core i7 reduceras cachen från 12MB till 9MB och använder mindre aggressiva frekvensformler. Men allt detta är förenklingar i Coffee Lake-sammanhang, men om vi pratar om jämförelse med föregångare, så är framstegen uppenbara.
Den sexkärniga Core i5 är kanske den största överraskningen någonsin sedan lanseringen av 8th Gen Core-chips. Om en ökning av antalet beräkningsenheter för Core i7 var på väg och förutspåddes efter lanseringen av AMD Ryzen, så kan tillverkaren i fallet med Core i5 till exempel begränsa sig till att låsa upp Hyper-Threading. Intel gick dock inte den enkla vägen här. I allmänhet är beslutet korrekt. Ytterligare fysiska kärnor bör ge garanterade prestandavinster i flertrådade uppgifter.
Coffee Lake Core i5 Lineup
Vid starten inkluderar sortimentet av den nya familjen två modeller - Core i5-8600K och Core i5-8400. Den äldre fungerar med en frekvensformel på 4,3 / 3,6 GHz och har, som du kanske gissar från "K"-indexet i namnet, en olåst multiplikator som låter dig experimentera med överklockning. Core i5-8400 fick formeln 4,0 / 2,8 GHz. Båda processorerna är sexkärniga och utrustade med 9MB L3-cache. Termopaketet för Core i5-8600K tillkännages till 95 W, och det yngre bör passa in i 65 W TDP.
Du har säkert redan blivit orolig över de ganska låga basvärdena för driftfrekvenser. Det finns dock ingen anledning till oro här. 6-core Coffee Lake fick mycket aggressiva algoritmer för Turbo Boost 2.0-mekanismen, som på allvar accelererar CPU:n även med en belastning på alla datorenheter. Så i flertrådiga uppgifter, när alla 6 kärnorna är laddade, sjunker inte Core i5-8600K-frekvensen under 4100 MHz, medan Core i5-8400-blocken accelereras till minst 3800 MHz.
| Core i5-8600K | Core i5-8400 | Core i5-7600K | Core i5-7600 | Core i5-7500 | Core i5-7400 | |
| Familj | Kaffe sjö | Kaffe sjö | Kaby sjö | Kaby sjö | Kaby sjö | Kaby sjö |
| Produktionsteknik | 14 nm | 14 nm | 14 nm | 14 nm | 14 nm | 14 nm |
| Antal kärnor/gängor | 6/6 | 6/6 | 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/4 |
| Frekvensformel | 3,6 / 4,3 GHz | 2,8 / 4,0 GHz | 3,8 / 4,2 GHz | 3,5 / 4,1 GHz | 3,4 / 3,8 GHz | 3,0 / 3,5 GHz |
| L3 cachestorlek | 9 MB | 9 MB | 6 MB | 6 MB | 6 MB | 6 MB |
| Termiskt paket (TDP) | 95 watt | 65 watt | 91 watt | 65 watt | 65 watt | 65 watt |
| Rekommenderat pris | $257 | $182 | $242 | $213 | $192 | $182 |
Processorerna kommer i färgglada lådor med en ny design. Utrustningsmässigt inga förändringar. Retailversionen av Core i5-8600K erbjuds fortfarande utan lagerkylsystem. Tillverkaren tror att om du redan väljer den entusiastiska versionen med en olåst multiplikator, så är du förmodligen redo att spendera pengar på motsvarande CO. Core i5-8400 kommer att levereras med en kylare som förmodligen kommer att räcka för att hålla processorn igång normalt.
Båda de presenterade Core i5-modellerna är intressanta på sitt eget sätt. Core i5-8600K öppnar upp för möjligheter för överklockning. En olåst multiplikator gör det väldigt enkelt att öka processorfrekvensen om du har ett Intel Z370-moderkort och en kylare med bra värmeavledningseffektivitet. Den rekommenderade kostnaden för Core i5-8600K är $257, medan Core i5-7600K uppskattas av tillverkaren till $242. De extra $15 verkar mer än värt besväret med tanke på det ökade antalet kärnor och cache.
I sin tur är Core i5-8400 den mest prisvärda 6-kärniga Intel-processorn. Det annonserade priset på $ 182 är helt identiskt med det för den tidigare modellen - Core i5-7400. Detta chip ser ut som ett erbjudande som du inte kan tacka nej till. Core i5-8400 har också 6 kärnor och 9 MB L3-cache. Om vi pratar om arbetsformeln är frekvensen för kärnorna i denna processor i alla lägen bara 300 MHz lägre än Core i5-8600K.
Trots det till synes blygsamma initiala utbudet av Core i5s från Coffee Lake-familjen täcker de föreslagna modellerna grundläggande behov. Det finns ett chip för experiment och det finns den mest prisvärda 6-kärniga processorn.
Intel Core i5-8600K
Vi fick ett tekniskt prov av Core i5-8600K för testning. Som vi noterade är detta en 6-kärnig processor som använder samma kiselmatris som den nya Core i7.
Trots den nominella 3,6 / 4,3 GHz-formeln sjunker den faktiska driftsfrekvensen, tack vare det aktiva arbetet med Turbo Boost 2.0, inte under 4100 MHz. Samtidigt arbetar chippet på 4200 MHz med en belastning på 2-3-4 kärnor och accelererar till 4300 MHz för en entrådig uppgift. Det vill säga med frekvenser är allt här till en början väldigt bra.
Vänster - Core i5-7600K (Kaby Lake), höger - Core i5-8600K (Coffee Lake) Med tanke på användningen av samma LGA1151-processorsockel finns det minimala visuella skillnader från dess föregångare. Du kan bara markera en något större ansamling av ytmonteringselement nära kontaktdynorna.
Kom ihåg att alla Coffee Lake-processorer kommer att kräva ett moderkort baserat på Intel 300-kretsuppsättningar. På grund av förstärkningen av kraftundersystemet har kompatibiliteten med den tidigare generationens kort inte bevarats, tyvärr. För den uppdaterade plattformen är för närvarande endast modeller baserade på Intel Z370 tillgängliga. När det gäller chips med en olåst multiplikator är detta ett självklart val, men ägare av vanliga modeller utan "K"-index måste också köpa moderkort baserat på den översta chipseten. Åtminstone fram till första kvartalet 2018, då de mer prisvärda PCH:erna i Intel 300-serien ska anlända.
Överklockning
Coffee Lake-processorer använder en förbättrad 14nm tillverkningsprocess. Intel har redan lång erfarenhet av att tillverka kristaller enligt dessa standarder, så det är inte förvånande att tillverkaren lyckades förbättra tekniken, även utan en nominell övergång till nästa steg - 10 nm.
Förbättringarna gjorde det möjligt för Intel att relativt smärtfritt öka antalet bearbetningskärnor från 4 till 6, samt öka mängden L3-cacheminne, samtidigt som strömförbrukningen praktiskt taget hölls på samma nivå. Det termiska paketet med 6-kärniga Coffee Lake-chips med en olåst multiplikator är inom 95W, medan för 4-kärniga Kaby Lake TDP var upp till 91W.
Du bör inte förvänta dig några påtagliga frekvensframsteg från Coffee Lake. Ändå har processorer ökat antalet beräkningsenheter, vilket delvis kompenserar för förbättringen av tillverkningstekniken på kiselnivå.
Under experiment med Core i5-8600K i expressläge lyckades vi få 4800 MHz med en matningsspänning på 1,32 V. Det vill säga att överklockningsnivån är nära vad som var möjligt för Kaby Lake-processorer. Vi kan också anta att för Core i5 kommer chipsen att ha en lägre frekvenspotential än Core i7. Vi antar att kristallerna genomgår ytterligare urval och de mest "mogna" plattorna används därefter för de äldre processorerna.
Testa bänkkonfiguration
| CPU | Intel Core i7-7700K (4,2 / 4,5 GHz), Core i5-7600K (3,8 / 4,2 GHz) | Intel, www.intel.ua |
| AMD Ryzen 7 1700X (3,4 / 3,8 GHz) | AMD, www.amd.com | |
| Kylare | Thermalright Archon Rev. A | Thermalright, www.thermalright.com |
| Grafikkort | GIGABYTE GeForce GTX 1080 Xtreme Gaming 8G (1759/10200 MHz) | GIGABYTE, www.gigabyte.ua |
| Moderkort | ASUS Z370 PRIME Z370-A (Intel Z370) | ASUS, www.asus.ua |
| MSI B350 Gaming Pro Carbon (AMD B350) | MSI, ua.msi.com | |
| ASUS PRIME Z270-A (Intel Z270) | ASUS, www.asus.ua | |
| Minne | HyperX FURY HX426C15FBK2 / 16, DDR4-2666, 15-17-17, 16 GB (2 × 8 GB) | HyperX, www.hyperxgaming.com |
| Lagringsenhet | HyperX Savage 960GB (SHSS37A / 960G) | HyperX, www.hyperxgaming.com |
| Strömförsörjning | Thermaltake Toughpower Grand TPG-1200M (1200W) | Thermaltake, www.thermaltakeusa.com |
| Övervaka | Acer Predator XB271HK (27 tum, 3840 × 2160) | Acer, www.acer.ua |
Prestanda
För att utvärdera prestandan hos Core i5-8600K använde vi Core i5-7600K-kretsen. Det är väldigt intressant hur den nya processorn kommer att bli mer produktiv än sin föregångare. Resultaten från det tidigare Core i7-8700K-testet kommer också att komma till nytta här. I det här fallet kan vi bedöma fördelarna med att använda Hyper-Threading, men kanske ännu mer nyfiken kommer att vara konfrontationen mellan Core i5-8600K och Core i7-7700K, vilket gör att vi kan förstå vad som kommer att vara maktbalansen mellan en " ren” 6-kärnig processor och en top-end 4- den tidigare generationens kärnchip som har Hyper-Threading-stöd och kan hantera upp till 8 dataströmmar samtidigt. Resultaten från AMD Ryzen 7 1700X kommer också att vara till hjälp.
Det obligatoriska steget i processortestet - Cinebench R15 - visar återigen fördelarna med flerkärniga processorer även under förhållanden när prestandan hos en enda enhet inte kan skryta med hög effektivitet. I de två diagrammen intar Ryzen 7 1700X diametralt motsatta positioner - ledaren i flertrådsläge och släpar efter i enkeltrådad bearbetning. Core i5-8600K är 53 % snabbare än Core i5-7600K. Hur så? Antalet kärnor har ökat med en och en halv gånger, det vill säga även enligt de mest vågade antaganden ska prestandan ha ökat med maximalt en och en halv gånger. Faktum är att i normalt läge är frekvensen för Core i5-8600K med en belastning på alla kärnor 4100 MHz, men i Core i5-7600K i ett sådant fall fungerar den på 4000 MHz.
Det är viktigt att sex hela kärnor gjorde det möjligt för Core i5-8600K att kringgå Core i7-7700K med 5 %. Hyper-Threading-teknik i sådana uppgifter ökar naturligtvis prestandan avsevärt, men alternativet med 4 kärnor och 8 trådar här visade sig vara mindre att föredra än 6 kärnor.
Resultaten i WinRAR påverkas av många faktorer, inklusive antalet trådar, storleken på cacharna och hur minnesundersystemet fungerar. Core i5-8600K kunde avsevärt förbättra prestandan hos Core i5-7600K, men förlorade ändå nästan en fjärdedel mot Core i7-7700K. Samtidigt, i 7-Zip, visade sig processorerna vara praktiskt taget lika, med återigen en fördel på 53% jämfört med Core i5-7600K. Samtidigt är Core i7-8700K 40 % före Core i5-8600K. Påverkas av HT-stöd, ökad L3-cache och en högre driftsfrekvens vid laddning av alla kärnor (4300 MHz vs. 4100 MHz).
I Blender- och Fryrender-applikationer är situationerna väldigt lika. Core i5-8600K tog lite längre tid (5-7%) att slutföra renderingen av scenen än Core i7-7700K. Samtidigt har den nya produkten mer än en och en halv gånger högre prestanda jämfört med Core i5-7600K.
När du omkodar 4K-video till Full HD med H.265-codec visar Core i5-8600K- och Core i7-7700K-chips nästan identiska resultat med en minimal fördel av den vågade 6-kärniga Coffee Lake.
Men under den slutliga renderingen av videon i Adobe Premier Pro CC hade nykomlingen redan en ganska märkbar fördel på 10 % jämfört med den övre quad-core från den föregående generationen. Samtidigt lyckades Core i5-8600K här till och med nästan köra om Ryzen 7 1700X. Att använda Core i7-8700K ger i alla fall en ytterligare prestandaökning, men dess värde skiljer sig avsevärt beroende på uppgiften. Vid videobehandling ser vi en fördel på 18-35%.
De syntetiska riktmärkena Performance Test 9 och GeekBench 4.1.3 visar generellt en liknande bild. Core i5-8600K har en fördel på 40 % jämfört med Core i5-7600K och 6-13 % jämfört med Core i7-7700K. Ytterligare HT-stöd och en större L3 lämnar Core i7-8700K utom räckhåll för mellanklasschips. Åtminstone när det kommer till normala CPU-driftlägen.
I den presenterade miljön ser Core i5-7600K ut som en fattig släkting på någon annans firande av livet. Det här är verkligheten. Processorer med liknande egenskaper inom ramen för 8:e generationens Intel Core-chips nedgraderas i klassen och kommer att kallas Core i3.
Spel
Speldiscipliner är också viktiga när det kommer till ett kraftfullt hemsystem. Det är allmänt accepterat att i detta fall spelar grafikkortet huvudrollen. Detta är sant, men bara delvis. Spelutvecklare börjar i allt högre grad bygga om sig själva för flertrådiga algoritmer, samtidigt som de ökar komplexiteten i uppgifter som löses med CPU. Det finns redan exempel när en 4-kärnig processor inte är ett universalmedel och inte en garanti för ett bekvämt spel. Fallen är fortfarande isolerade, men dessa är inte längre undantag, utan en systematisk tyngdpunktsförskjutning.
Det är intressant att starta spelpoolen med syntetmaterial. Två tester från 3DMark-setet avslöjar inte vinnaren av det mest intressanta paret - Core i5-8600K vs. Core i7-7700K. Den senare får fler poäng i processorberäkningar från Fire Strike-stadiet, medan i Time Spy har den 6-kärniga Core i5 en fördel. I båda fallen är skillnaden 5-10%. Om du tänker på Core i5-7600K, så ligger den långt efter. Men det här är chipsens potentiella kapacitet. Spelverkligheten är annorlunda.
Även när du använder medelhög grafikkvalitetsinställningar förblir grafikkortet den begränsande faktorn i många projekt. Men även i dessa fall tillåter processorer med samma arkitektur med ett stort antal kärnor något högre lägsta fps-värden.
En 100 % GPU-belastning betyder dock inte att processorprestanda är irrelevant. Till exempel har Far Cry Primal uppriktigt sagt svag optimering för multithreading. Samtidigt ser Core i5 från föregående generation här mer blygsam ut än de äldre modellerna, för att inte tala om Ryzen 7 1700X. Situationen är liknande i Dirt Rally, med den enda skillnaden att AutoSim tog emot Coffee Lake väldigt varmt.
Thief har redan åldrats enligt spelstandarder och är väl optimerad för multithreading. Core i5-8600K har lyckats överträffa Core i7-7700K här, medan Core i5-7600K har svagare positioner.
The Witcher: Wild Hunt har en mycket ojämn CPU-belastning. I öppna ökenlägen får belastningen på en 4-kärnig processor inte överstiga 40 %, och under tester i staden kan alla beräkningsenheter laddas med 100 %. Detta påverkar inte spelets bekvämlighet, men detta är en anledning att tänka på en större prestandamarginal.
Den andra delen av den strategiska "wahi" blev en framgångsrik serie av totalt krig. Total War: Warhammer II kommer att tortera ditt grafikkort och lagring på alla möjliga sätt, men när det gäller processorkrav visade sig spelet vara väldigt lojalt. Även i läget med låg grafikkvalitet under det inbyggda stridstestet, laddas den 4-kärniga Core i5-7600K med endast 50-60% och den 16-trådiga Ryzen 7 1700X - med 25%. Och detta är vid maximal GPU-belastning. Som ett resultat har vi samma ram/s-hastigheter för alla Intel-chips och minsta fördröjning för AMD-processorn.
Fans av maximal grafikkvalitet för Total War: Warhammer II behöver ett grafikkort i toppklass, speciellt för lägen över Full HD. Vi rekommenderar också starkt att du installerar spelet på en SSD. I princip som alla andra, men här är önskemålen speciella.
Vi inkluderade också Watch Dogs 2-spelet, som är känt för sin flertrådiga optimering, i listan över teststeg. Och jag måste säga att i detta avseende gjorde hon inte besviken. För att öka effekten av processorn på prestandan använde vi en allmän förinställning med en genomsnittlig grafikkvalitet, men justerade för maximal detalj i objektens geometri och kvaliteten på modellerna.
Tyvärr har spelet inget inbyggt riktmärke som gör att du kan upprepa sekvensen av scener på testsegmentet med perfekt noggrannhet. För att få en uppfattning om kapaciteten hos systemen i det här spelet, var vi tvungna att cykla runt San Francisco non-stop under 5-minuters sessioner, samtidigt som vi ägnade oss åt relativt ärliga sätt att ta pengar från befolkningen, undergräva avloppsgrunder och bråkig vid trafikljus. På system med var och en av processorerna genomfördes tre sessioner, resultaten beräknades i medeltal. Denna metod, även om den inte är idealisk, ger fortfarande en översikt över prestandan för de system och värden som kan jämföras.
Watch Dogs 2 är mycket väl optimerad för multithreading. I det här sammanhanget var det ovanligt att se 80-90 % belastning på alla 16 trådar i den tillgängliga Ryzen 7 1700X. I det använda läget, AMD-processorn, även om den har en inte särskilt märkbar fördel gentemot Core i5-7600K i genomsnittliga fps, men när det gäller subjektiva förnimmelser var plattformens lyhördhet märkbart bättre. Detta bekräftas delvis av den högre minimipersonalen/sek. Core i5-8600K här visade sig vara mer intressant än Core i7-7700K, och den nya toppen - Core i7-8700K - gav maximal spelkomfort.
Processortestet från Ashes of the Singularity: Escalation visar en märkbar fördel med Core i5-8600K jämfört med sin föregångare, men dessa ansträngningar räckte inte för att gå om Core i7-7700K. Den översta 4-kärniga processorn med HT är 5 % före .
Det så kallade artificiella intelligenstestet är en separat post i Civilization VI. Den tid som krävs för att systemet ska ta ett steg beror på beräkningshastigheten. Det verkar som att detta är det, den idealiska uppgiften för parallell bearbetning. Men tyvärr har utvecklarna fortfarande inte kommit till ett sådant beslut. Belastningen av även en 4-kärnig processor här varierar inom 50-80%, och 6-kärniga processorer ger inte en märkbar ökning, även om de har en minimal fördel jämfört med 7:e generationens modeller. Ryzen 7 1700X, med alla dess dolda reserver, är 20-25 % mer grubblande än Intel-chips. Om den mänskliga civilisationen utvecklades i samma takt som multithreading-stödet i Civilization-serien, då skulle vi fortfarande knyta stenar till pinnar.
Fördelar: Utmärkt prestanda i flertrådade applikationer; 6 kärnor; aggressivt arbete av Turbo Boost; 9 MB L3-cache; överklockningsförmåga
Minus: Tillgänglighet för försäljning; kräver ett nytt moderkort på Intel Z370
Produktion: Nya Intel Core i5 i allmänhet och Core i5-8600K i synnerhet håller på att bli en mycket bra lösning för mellanklasssystem. En ökning av antalet kärnor, som förväntat, förbättrar kapaciteten hos chips i flertrådiga uppgifter, och resurskrävande spel kan i allt högre grad hänföras till de senare. Den nya 6-kärniga modellen lyckas ofta närma sig eller till och med kringgå toppchipet från den tidigare generationen - Core i7-7700K. Sex kärnor, ökad L3-kapacitet, aggressiv Turbo Boost och ytterligare överklockningspotential gör Core i5-8600K till ett attraktivt alternativ för dem som vill bygga ett kraftfullt skrivbordssystem. Och även behovet av att köpa ett moderkort baserat på Intel Z370-chipset ser logiskt ut här. Frågan är bara hur snabbt tillverkaren kommer att klara av bristen på äldre Coffee Lake-modeller, som i början inte bara sker i Ukraina utan även på den amerikanska marknaden.
CPU
Inledning Om vi tittar på det aktuella läget på processormarknaden kan vi med säkerhet säga att klockfrekvensen har upphört att vara huvudkriteriet för attraktionskraften hos moderna produkter. Tillverkarna har till exempel för länge sedan gått över från att märka processormodeller efter frekvens till betygsnummer, som tilldelas enligt helt andra principer. Som ett resultat av dessa förändringar har även konkurrensreglerna mellan AMD och Intel förändrats. Ganska nyligen tävlade dessa företag om erövringen av nästa frekvensgränser, men idag har "race for cores" blivit mycket viktigare för båda företagen - nu strävar tillverkarna efter att vara först med att släppa CPU:er med det största antalet bearbetningskärnor .
Idag är AMD ledande i denna outtalade tävling. Man är nu redo att erbjuda sina kunder Opteron 6100-serverprocessorerna, även känd som Magny-Cours, med tolv bearbetningskärnor. Hos Intel har det maximala antalet kärnor i processorn hittills bara nått åtta: det finns så många kärnor i Xeon-servermodellerna i 7500- och 6500-serien, även kallade Beckton eller Nehalem-EX. Det bör dock förstås att förhållandet mellan antalet kärnor och prestandanivån inte är så uppenbart. En proportionell ökning av prestanda vid byte till en CPU med ett stort antal kärnor observeras endast i speciellt optimerade uppgifter, som är mer typiska för servermarknaden, och därför strävar varken AMD eller Intel efter att släppa lös en sådan flerkärnig ras bland stationära processorer.
Men några ekon av "race to the cores" når fortfarande vanliga konsumenter. Så för närvarande upplever vi ögonblicket för ankomsten av processorer med sex beräkningskärnor i stationära datorer. Det första steget i denna riktning har redan tagits av Intel, som nyligen släppte sin sexkärniga processor i Core i7-familjen. Men samtidigt är det här steget hos mikroprocessorjätten helt klart trevande. För det första erbjuds endast en modell med sex kärnor - Core i7-980X, och för det andra tillhör den den ganska dyra Extreme Edition-serien, riktad till en mycket smal krets av rika entusiaster. Plus, när Intel släppte sin sexkärniga processor använde Intel också en ny teknisk process med 32-nm-standarder: med denna processor som ett exempel kan du enkelt köra i den tekniska processen - det finns uppenbarligen inga problem med varken underutbud eller överdrivet högt utbud. kosta. Med andra ord, Intel var naturligtvis först med att lansera en sexkärnig processor för hemanvändare, men det gjorde det rent formellt, snarare för att helt enkelt "markera" sig själv som en pionjär och mentalt förbereda användarna på det faktum att framtiden ligger hos flerkärniga processorer.
Intels traditionella antagonist, AMD, har bestämt sig för att driva en annan ideologi. Som svar på introduktionen av den premium sexkärniga Core i7-980X-processorn vill tillverkaren börja introducera sexkärniga processorer i vanliga mellanklassdatorer. Och jag måste säga, AMD har alla nödvändiga resurser för detta. Den sexkärniga AMD använder en kärna som har "körts in" i serversegmentet under lång tid, och en mogen 45-nm-teknik används för dess produktion. Så den nya sexkärniga Phenom II X6-processorn, som vi ska bekanta oss med i det här materialet, är ingen direkt konkurrent till Core i7-980X. AMD erbjuder oss helt enkelt ett nytt alternativ för konventionella datorer, som hittills bara har haft dual-core och quad-core processorer. Men om det är meningsfullt att använda sex-kärniga processorer i stationära system idag, eller om AMD går före loket - det är frågan vi kommer att försöka besvara i vår studie.
Thuban: Istanbul för Socket AM3
AMD:s sexkärniga processor är långt ifrån ny. Endast tidigare sexkärnor, kända under kodnamnet Istanbul, levererades exklusivt till server- och arbetsstationsmarknaden av detta företag, vilket dock inte hindrade, om så önskades, att använda dem i stationära datorer, som vi dedikerade till separat artikel... Nu har processorer liknande Istanbul officiellt kommit till stationära datorer. Kodnamnet Thuban kommer de att marknadsföras under varumärket Phenom II X6.Svaret på frågan varför AMD bestämde sig för att släppa en stationär sexkärnig först nu är ganska uppenbart. Nej, det handlar inte om att införa en ny processteknik. Det är bara det att 45-nm designprocesstekniken som används av detta företag för produktion av moderna processorer har nått mognadsstadiet när kostnaden för tillräckligt stora sexkärniga halvledarkristaller gör att processorer baserade på dem kan ställas in till priser som är acceptabla till enskilda köpare. Dessutom, med tanke på att de nuvarande AMD-processorerna med Stars mikroarkitektur (K10.5) inte kan konkurrera i prestanda med Intels topppriserbjudanden, kommer tillverkaren att sälja Phenom II X6 till mycket attraktiva priser - från 200 till 300 dollar.
Och ändå är Phenom II X6-processorerna baserade på en helt fullfjädrad sexkärnig monolitisk halvledarkristall med en yta på 346 kvadratmeter. mm., det vill säga exakt samma som används i serverprocessorer i Opteron 2400- och 8400-familjerna.
Naturligtvis har antalet HyperTransport-bussar i den stationära sexkärniga Thuban-kristallen reducerats till en, och minneskontrollern har omorienterats för att stödja icke-registrerade moduler, men det är små och obetydliga ändringar. Samtidigt kan vi säga att Thuban också är en direkt ättling till Deneb fyrkärniga processorer, i vilka två ytterligare kärnor helt enkelt lades till. Ändå är de allmänna blocken som minneskontrollern eller HyperTransport-bussen i Thuban exakt desamma som i Phenom II X4 fyrkärniga processorer. Även storleken på den delade L3-cachen förblir densamma - 6 MB.
Det kommer inte som någon överraskning att de nya Phenom II X6 sexkärniga processorerna är helt kompatibla med befintliga Socket AM3 och Socket AM2+ moderkort. AMD fortsätter att följa principerna för plattformskontinuitet som fastställts av sig själv. Det enda som kan krävas för att säkerställa full funktionalitet hos nya processorer i äldre moderkort är en firmwareuppdatering.
Samtidigt har AMD förberett en mycket oväntad överraskning för sina anhängare. Klockhastigheterna för Phenom II X6-processorerna kommer att nå 3,2 GHz, vilket är betydligt högre än frekvensen för äldre serverprocessorer med sex bearbetningskärnor. För detta måste vi tacka AMDs tillverkningspartner - företaget Globalfoundries, som har bemästrat användningen av ett nytt material med en låg dielektricitetskonstant mellan skikten av ledare. Som ett resultat fick vi sexkärniga processorer med relativt hög klockfrekvens, men med en beräknad värmeemission som inte går över den vanliga 125-wattsgränsen.
Dessutom har AMD kommit med ytterligare en förbättring som gör Phenom II X6 mer attraktiv i vanliga applikationer - Turbo CORE-teknik. Mer om henne.
AMD Turbo CORE-teknik
En av de viktigaste förbättringarna av den nya Thuban-familjen av processorer är framväxten av Turbo CORE-tekniken - AMD:s ursprungliga svar på Intels Turbo Boost.Kom ihåg att kärnan i Turbo Boost-tekniken, implementerad i Intel Core i5- och Core i7-processorer, är att öka deras klockfrekvens i de ögonblick då inte alla datorkärnor är laddade med arbete. Tack vare detta trick uppvisar moderna flerkärniga processorer från Intel, vars klockhastighet vanligtvis är lägre än för dubbla kärnor, bra prestanda inte bara i flertrådiga applikationer utan också under dålig parallelliserad arbetsbelastning. Fram till nu har AMD inte kunnat motsätta sig något med Turbo Boost, men i de nya sexkärniga processorerna har det symmetriska svaret äntligen hittats.
Samtidigt följde inte AMD den svåra väg som Intels ingenjörer slagit. Phenom II X6-processorerna har inga speciella frekvenskontrollnoder som interaktivt övervakar processortemperaturen och strömförbrukningen. AMD:s nya sexkärniga processorer skiljer sig lite från sina föregångare när det gäller mikroarkitektur. Därför implementeras AMD Turbo CORE-teknologi på det enklaste (eller till och med det mest bekväma) sättet - genom "förlängningen" av Cool "n" Quiet-tekniken. Med andra ord, beslutet att öka klockfrekvensen för AMD Phenom II X6-processorerna tas baserat på endast en enda faktor - antalet processorkärnor som är laddade med arbete.
Det vill säga, i verkligheten fungerar AMD Turbo CORE-teknik enligt följande: så snart tre eller flera processorkärnor visar sig vara i ett energibesparande tillstånd med en frekvens reducerad till 800 MHz inom Cool "n" Quiet-tekniken, processorn höjer frekvensen för aktiva kärnor med 400 eller 500 MHz (beroende på processormodell). Samtidigt, för att säkerställa driftstabilitet vid en ökad frekvens, stiger processorns spänning med 0,15 V. Det är viktigt att med sådan automatisk överklockning går processorns strömförbrukning och värmeavledning inte utöver den etablerade 125 -watt limit - ökningen av förbrukningen av aktiva kärnor kompenseras av det faktum att lediga kärnor arbetar med 800 - megahertz frekvens. Men låt oss betona igen, inaktiva kärnor är inte inaktiverade i AMD Phenom II X6. Trots att deras frekvens minskar under vilotid, när turboläget är på, får de, tillsammans med de överklockade kärnorna, en ökad matningsspänning. Det vill säga, AMD Turbo CORE-teknik i denna mening tillfogar en viss skada på effektiviteten hos processorn i tillstånd med dess partiella belastning.
För medlemmar av Thuban-processorlinjen är Turbo CORE-tekniken som följer.
Hittills har AMD tillkännagett två processorer från denna lista: 125-watts Phenom II X6 1090T och 1055T, resten av modellerna kommer att presenteras lite senare - under de kommande månaderna. Men AMD Turbo CORE-teknik fungerar exakt likadant i både nuvarande och framtida modeller. Som ett exempel tittade vi på hur det fungerade på Phenom II X6 1090T. I full överensstämmelse med teorin, med en belastning på 4 eller fler kärnor, var deras frekvens lika med 3,2 GHz.
Men så snart antalet kärnor laddade med arbete minskade till tre, ökade multiplikationsfaktorn och de aktiva kärnorna nådde en frekvens på 3,6 GHz.
Tack vare Turbo CORE-tekniken kan den nya Phenom II X6 1090T-processorn med rätta vara flaggskeppet i raden av produkter som erbjuds av AMD. Trots att den fyrkärniga Phenom II X4 965 som släpptes i augusti förra året har en högre nominell klockfrekvens - 3,4 GHz, kommer den äldre sexkärniga att vara snabbare i de flesta uppgifter, för när tre eller färre processorkärnor laddas, Phenom II X6 1090T arbetar med en frekvens på 3,6 GHz. För att illustrera detta faktum jämförde vi prestandan för Phenom II X6 1090T och Phenom II X4 965 i Fritz Chess Benchmark med olika antal trådar för beräkningar.
Som väntat är Phenom II X4 965 mer effektiv än Phenom II X6 1090T med Turbo CORE aktiverad i det enda fallet - när beräkningarna utförs med fyra kärnor. Det är just förändringen av denna frekvens inom ramen för denna teknik som förklarar det faktum att hastighetsökningen vid byte från beräkningar i tre trådar till fyra i en sexkärnig processor är betydligt mindre än hastighetsökningen i alla andra fall .
Men, som nämnts ovan, för en ökning av prestanda när processorn inte är fulladdad med arbete, måste du betala med ökad strömförbrukning. Och det här är inga tomma ord - följande graf visar tydligt hur glupsk Phenom II X6 1090T blir med Turbo CORE-tekniken som fungerar. För att ta avläsningar använde vi Linx 0.6.3-verktyget i vars inställningar vi manuellt begränsade antalet skapade trådar, och processorns strömförbrukning mättes genom en dedikerad 12-volts kraftledning.
I händelse av att datorbelastningen faller på en, två eller tre av de sex processorkärnorna, ökar Turbo CORE-teknologin den totala processorns energiförbrukning med 20-25 watt. Som ett resultat, under en tretrådig belastning, förbrukar Phenom II X6 1090T med aktiverad Turbo-teknik ungefär detsamma som den förbrukar vid laddning av fem av sex kärnor. Det är uppenbart att en så betydande ökning av strömförbrukningen främst orsakas av tillägget till matningsspänningen, som uppstår när turboläget är på.
Således har AMD Turbo CORE-teknik en positiv effekt på prestandan, men den kan inte anses effektiv när det gäller energibesparingar. Det bör dock förstås att dess utvecklare var avsevärt begränsade i medel, eftersom Turbo CORE borde vara helt kompatibel med de befintliga Socket AM3-plattformarna. Och här kan vi inte längre göra några anspråk: denna teknik kräver inte installation av någon programvara, den är transparent för operativsystemet och fungerar ganska bra i alla moderkort, och för att aktivera den behöver du bara stödja Thuban-processorerna i BIOS.
Förresten, parallellt skulle jag vilja notera det speciella med Turbo CORE-drift på Phenom II X6 1090T-processorn, som tillhör Black Edition-serien. På grund av det faktum att denna CPU riktar sig till publiken av entusiastiska överklockare, tillåter den inte bara enkel överklockning genom att ändra multiplikationsfaktorn, utan också mer flexibel konfiguration av turboläget. I BIOS Setup, tillsammans med processormultiplikatorinställningen, visas ett alternativ för att manuellt ändra multiplikatorn som används när turboläget aktiveras. Denna funktion erbjuds på alla Turbo CORE-aktiverade system, men endast på Black Edition-processorer.
Phenom II X6 lineup
Idag tillkännager AMD endast två modeller av den nya familjen: Phenom II X6 1090T Black Edition och Phenom II X6 1055T.
Phenom II X6 1090T
Vi presenterar de formella egenskaperna hos dessa processorer i följande tabell.
Men sådan information om den äldre modellen Phenom II X6 1090T ges av diagnostikverktyget CPU-Z.
AMD kommer dock inte att begränsa sig till två modeller, under de kommande månaderna kommer antalet olika representanter för de sexkärniga Phenom II X6-processorerna att öka, plus att de kommer att kompletteras med fyrkärniga processorer baserade på en liknande Thuban-kärna med ett par kärnor inaktiverade.
Hur vi testade
Som jämförelse med de nya sexkärniga processorerna från AMD valde vi först och främst konkurrentens dual-core och quad-core processorer, som faller i samma priskategori. Den sexkärniga processorn Core i7-980X, som utan tvekan är en mycket snabbare lösning, deltar också i testerna "utanför konkurrens". Dessutom presenterar vi i diagrammen resultaten av den seniora fyrkärniga processorn från AMD, vars efterföljare i mellanprissegmentet bör vara Phenom II X6. Som ett resultat inkluderades följande uppsättning komponenter i testsystemen:
Processorer:
AMD Phenom II X6 1090T (Thuban, 6 kärnor / 6 trådar, 3,2 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom II X6 1055T (Thuban, 6 kärnor / 6 trådar, 2,8 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 4 kärnor / 4 trådar, 3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-980X (Gulftown, 6 kärnor / 12 trådar, 3,33 GHz, 12 MB L3);
Intel Core i7-930 (Bloomfield, 4 kärnor / 8 trådar, 2,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-920 (Bloomfield, 4 kärnor / 8 trådar, 2,66 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-860 (Lynnfield, 4 kärnor / 8 trådar, 2,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-750 (Lynnfield, 4 kärnor / 4 trådar, 2,66 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-670 (Clarkdale, 2 kärnor / 4 trådar, 3,46 GHz, 4 MB L3).
Moderkort:
ASUS M4A89GTD PRO / USB3 (Socket AM3, AMD 890GX + SB850, DDR3 SDRAM);
ASUS P7P55D Premium (LGA1156, Intel P55 Express);
Gigabyte X58A-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express).
Minne:
2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX);
3 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (Crucial BL3KIT25664TG1608).
Grafikkort: ATI Radeon HD 5870.
Hårddisk: Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS.
Strömförsörjning: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operativsystem: Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
Drivrutiner:
Intel Chipset Driver 9.1.1.1025;
ATI Catalyst 10.3 skärmdrivrutin.
Prestanda
Prestanda
SYSmark 2007-riktmärket, som visar systemets prestanda under normal komplex drift i vanliga applikationer, betygsätter inte de nya sexkärniga AMD-processorerna för högt. Faktum är att inte alla applikationer kan bryta ner lasten i sex ekvivalenta trådar, och detta har en stark effekt i det här fallet. När det gäller Turbo CORE-tekniken, i det här fallet, som resultaten visar, uppfyller den inte rollen som ett universalmedel. Ja, prestandan för Phenom II X6 1090T är i nivå med Phenom II X4 965, men inte mer. I allmänhet är AMD sex-kärnor sämre än Intel-processorer, som kan köpas för $ 200-300.
Samtidigt gör Phenom II X6-processorerna ett ganska bra jobb med att arbeta med videoinnehåll. Deras motsvarande resultat, bildat på grundval av prestandamätningar i Adobe After Effects, Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Sony Vegas och Windows Media Encoder, ligger på samma nivå som prestandaindikatorerna för den yngre Lynnfield, som trots att de har fyra processorer kärnor, faller i samma priskategori med sexkärniga AMD och är deras direkta konkurrenter.
Spelprestanda
Vi såg till att moderna spel inte kan dra fördel av sexkärniga processorer ens under Gulftown-testerna. I det här fallet kan vi bara bekräfta den slutsatsen - spelare behöver inte sexkärniga Phenom II X6-processorer än så länge. Phenom II X4 965 överträffar de båda sexkärnorna från AMD i de flesta fall något, trots att AMD försökte kompensera för deras lägre klockhastigheter med Turbo CORE-teknik. Och i Colin McRae: DiRT2 visar båda Phenom II X6 ett misstänkt lågt fps-tal, vilket uppenbarligen beror på optimeringsfunktionerna i detta spel. Med andra ord, det bästa valet för spelare för tillfället är Intels fyrkärniga processorer – det är deras mikroarkitektur som bäst matchar belastningen som skapas av de flesta spel.
Men i ärlighetens namn bör det noteras att både Phenom II X4 och Phenom II X6 är tillräckligt kraftfulla för att ge en tillräckligt hög fps-nivå. Detta innebär att i verkligheten, i spelsystem, kommer flaskhalsen inte att vara processorn, utan grafikkortet, till det korrekta valet av vilka spelare som ska vara ansvariga.
Syntetiska tester
Vi infogade testet för beräkningshastigheten på 32 miljoner decimaler av talet π i vår studie, främst på grund av det faktum att det bara använder en beräkningstråd. Detta gör den till ett utmärkt riktmärke för att jämföra processorer som arbetar i turboläge, som nu stöds av CPU: er inte bara från Intel utan också från AMD. Och, som du kan se från diagrammen, visar sig Turbo CORE-tekniken implementerad i Phenom II X6 vara ganska effektiv. Den seniora sexkärniga AMD-processorn överträffar märkbart den seniora Phenom IIX4 och närmar sig resultatet till Core i7-860 som arbetar med en entrådig belastning på 3,46 GHz.
I 3DMark Vantage-testet, vars processorkomponent perfekt parallelliserar belastningen över ett godtyckligt antal processorkärnor, glänser inte Phenom II X6 med sina prestationer. Det mest de kan skryta med är överlägsenhet gentemot fyrkärniga Core i5-750. Core i7-processorer, som utöver sina fyra kärnor har fyra virtuella kärnor implementerade på basis av Hyper-Threading-teknik, visar sig vara mycket snabbare.
Applikationsprestanda
Efter att ha mätt prestandan hos Phenom II X6 i flera vanliga applikationer kommer vi till den nedslående slutsatsen att AMD:s nya sexkärniga processorer bara kan konkurrera med konkurrentens fyrkärniga processorer som inte stöder Hyper-Threading-teknik. Processorer i Core i7-familjen, där denna teknik är tillgänglig, kommer i de flesta fall att visa en högre hastighet. Så Phenom II X6 ska nog ses som ett alternativ till Core i5-serien, men inget mer.
Den beskrivna bilden är dock fortfarande inte alltid observerad. Det finns en hel rad uppgifter som de nya AMD-processorerna är mycket väl lämpade för. Dessa är uppgifter relaterade till videobehandling och omkodning. I sådana applikationer ser den relativa prestandan hos Phenom II X6 mycket bättre ut än i alla andra fall, i dem presterar de ännu mer framgångsrikt än Core i7-860 eller i7-930. Så om ditt intresseområde är nära relaterat till att arbeta med medieinnehåll rekommenderar vi verkligen att du tar en närmare titt på de nya AMD-processorerna.
Energiförbrukning
Formellt innebar ökningen av antalet kärnor i de nya Phenom II X6-processorerna ingen förändring av den beräknade värmeavledningen. Liksom andra seniora medlemmar i Phenom II-familjen har de en designvärmeavledning på 125 W. Detta är resultatet av både vissa förbättringar i den tekniska processen och introduktionen av ny processorstegning. Dessutom bör man inte tappa den lägre matningsspänningen ur sikte jämfört med Phenom II X4-processorerna med fyra kärnor, begränsade i specifikationen av nya produkter till 1,4 V.Det är dock svårt att tro att en 1,5-faldig ökning av komplexiteten hos en halvledarkristall hade liten effekt på förbrukningen. Därför har vi, för att få en mer detaljerad bild, även genomfört praktiska tester av strömförbrukningen. Följande grafer visar den totala systemförbrukningen (utan monitor) mätt "efter" strömförsörjningen, vilket är summan av strömförbrukningen för alla komponenter som är inblandade i systemet. Effektiviteten hos själva strömförsörjningen beaktas inte i detta fall. Under mätningarna skapades belastningen på processorerna av 64-bitarsversionen av verktyget LinX 0.6.3. Dessutom, för att korrekt uppskatta tomgångsströmförbrukningen, har vi aktiverat alla tillgängliga energibesparande teknologier: C1E, AMD Cool "n" Quiet och Enhanced Intel SpeedStep.
Utan belastning är förbrukningen av Socket AM3-system med Phenom II X6-processorer egentligen bara något högre än förbrukningen för ett liknande system med Phenom II X4 965.
Samma bild observeras under belastning. Som utlovat skiljer sig förbrukningen av de nya sexkärniga AMD-processorerna inte mycket från den äldre Phenom II X4. Detta innebär att plattformar med Phenom II X6 kan skryta med högre energieffektivitet inte bara än sina föregångare, utan också än system med LGA1366-processorer. Men de förlorar fortfarande mot LGA1156-plattformar i denna parameter.
Överklockning
Till skillnad från Intel implementerade AMD inte en modernare teknisk process för att släppa sin sexkärniga processor. Men trots detta förväntar vi oss en viss ökning av frekvenspotentialen från de nya processorerna, eftersom förändringarna i 45nm-processteknologin som gjorts av AMD:s tillverkningspartner Globalfoundries gjorde det möjligt att minska den specifika värmeavgivningen för varje kärna även utan att introducera tunnare transistorer.För att testa denna hypotes försökte vi överklocka Phenom II X6 1090T Black Edition som vi fick för tester. Kom ihåg att det speciella med denna processor ligger i den olåsta multiplikationsfaktorn, som öppnar upp ett enkelt sätt att öka dess klockfrekvens, som vi använde under experimenten. Stabilitetstester under överklockning kontrollerades med hjälp av verktyget LinX 0.6.3. En Thermalright Ultra-120 eXtreme luftkylare användes för att kyla CPU:n. Turbo CORE-tekniken avaktiverades under överklockningsexperiment.
Först och främst bestämde vi oss för att ta en titt på vilken maximal frekvens den sexkärniga Phenom II X6 1090T kan arbeta vid när den använder sin nominella matningsspänning, eftersom, som vi visade i vår senaste material, just sådan överklockning är den mest energieffektiva och leder inte till en dramatisk ökning av strömförbrukning och värmeavgivning.
Praktiska tester har visat att stabilitet utan att höja processorspänningen inte går förlorad vid den maximala frekvensen 3,7 GHz.
Det är lustigt att utan att öka matningsspänningen uppnådde vi processordriften vid en högre frekvens än frekvensen i turboläge, där spänningen stiger automatiskt. Med andra ord verkar det som att spänningsökningen inte alls är nödvändig för att Turbo CORE ska fungera, däremot går det inte att stänga av den.
Vi försökte överklocka processorn med ökande spänning. För den andra delen av testerna ökades CPU-effekten till 1,475 V - spänningen som tillfördes processorn i turboläge. Vi har medvetet inte "lyft" spänningen för mycket, eftersom dess överdrivna ökning för en sexkärnig CPU är fylld med en katastrofal ökning av strömförbrukning och värmeavledning. I detta läge kunde vi klara stabilitetstester vid en frekvens på 4,0 GHz.
Samtidigt skulle jag vilja notera att processorn kunde ladda operativsystemet och klara några tester på 4,2 GHz, men den klarade fortfarande inte full stabilitetstestning i detta tillstånd. Det är därför vi betraktar uppnåendet av 4,0 GHz-frekvensen som det slutliga resultatet av överklockningsexperiment. Det vill säga, frekvenspotentialen för Thuban är åtminstone inte sämre än frekvenspotentialen för fyrkärniga processorer i Phenom II X4-familjen. Så överklockare med AMD:s nya produkt borde verkligen vara nöjda.
Tyvärr kan vi inte ge detaljer om temperaturförhållandena för Phenom II X6 1090T i överklockat tillstånd. Data om sin egen temperatur, utfärdad av processorn, motsvarar inte verkligheten och värdena som visas i alla diagnostiska verktyg är klart lägre än de verkliga värdena. Kanske var den termiska sensorn för den första satsen med sexkärniga processorer felaktigt kalibrerad, eller så måste det här problemet fixas i moderkortens BIOS. De termiska och elektriska parametrarna för en överklockad processor kan uppskattas baserat på det faktum att dess verkliga strömförbrukning vid 4,0 GHz under belastning är cirka 260 W.
4,0 GHz verkar vara en bra prestation för Phenom II X6 1090T, denna frekvens är 25% högre än den nominella. Prestandan hos den överklockade sexkärniga AMD:n är dock under den önskade nivån. Detta bevisas av resultaten från ett expresstest där vi jämförde prestandan hos den överklockade Phenom II X6 1090T med hastigheten hos Core i7-930-processorn, även den överklockad till 4,0 GHz.
Överraskande nog, en fyrkärnig överklockad till 4 GHz med Intel Nehalem-mikroarkitektur och Hyper-Threading-teknik överträffar nästan alltid den sexkärniga AMD-processorn. Samtidigt kan det inte sägas att Thubans frekvenspotential överstiger potentialen för Core i7-processorer baserade på Lynnfield- och Bloomfield-kärnor. Så slutsatsen är ganska entydig: mikroarkitekturen hos moderna Intel-processorer med samma klockfrekvens gör att de kan avsevärt överträffa AMD-processorer. Och AMD kan inte kompensera för detta gap ens med en 1,5-faldig ökning av antalet bearbetningskärnor. Så vi kommer tillbaka till slutsatsen att AMD:s främsta hävstång i kampen om konsumenten är prissättning.
Men trots detta kan Phenom II X6 1055T bli ett mycket intressant överklockningsmål. Den här processorn konkurrerar med Core i7-750, som saknar stöd för Hyper-Threading-teknik, och om den billiga AMD-modellen med sex kärnor också kan överklocka upp till 4,0 GHz, kan den mycket väl överklocka sin överklockade rival när det gäller hastighet .
Slutsatser
Det verkar som om ingen kommer att förneka det faktum att Stars (K10.5) mikroarkitektur som används i moderna AMD-processorer är föråldrad och förlorar mot Nehalem-mikroarkitekturen i många avseenden. Detta betyder dock inte alls att AMD inte kan producera ganska relevanta produkter. Inför Phenom II X6 ser vi ytterligare en bekräftelse på detta. Naturligtvis saknar denna sexkärniga CPU stjärnor från himlen, men tillverkaren lyckades anpassa ett sådant stöd- och motbalanssystem till den befintliga mikroarkitekturen, vilket gjorde Phenom II X6 till ett ganska kuriöst förslag som kan hitta många anhängare.Jämfört med flaggskeppet Phenom II-seriens processorer från föregående generation, har den sexkärniga nyheten flera fördelar samtidigt. För det första har Phenom II X6 1,5 gånger fler kärnor, vilket avsevärt ökar dess prestanda under flertrådig arbetsbelastning. För det andra har Phenom II X6 en ganska acceptabel nivå av strömförbrukning, uppnådd genom att justera den 45nm tekniska processen och sänka spänningsförsörjningen till processorkärnan. För det tredje, trots ökningen av antalet kärnor, har överklockningspotentialen för de nya processorerna inte försämrats alls - de når fritt 4 GHz-linjen. För det fjärde, i Phenom II X6, har tillverkaren implementerat Turbo CORE-teknik, som höjer prestandan under en svagt parallelliserad belastning.
Men prispolicyn gör Phenom II X6 till en riktigt attraktiv lösning, vilket AMD har blivit särskilt skickligt på på sistone. Det officiella priset för Phenom II X6 1090T är satt till $ 300, och priset för den yngre modellen, Phenom II X6 1055T, är satt till $ 200. Det betyder att AMD:s sexkärniga processorer hamnar i mellanklassen och är de enda prisvärda flerkärniga processorerna av sitt slag. Det är denna faktor som troligen kommer att säkerställa deras popularitet hos köpare.
Dessutom har testerna visat att sex processorkärnor kan vara mycket användbara när man arbetar med videoinnehåll, och den här typen av aktivitet blir mer och mer populär för varje dag som går. Men i många andra applikationer kan de sex kärnorna i Phenom II X6 visa sig användbara. Sexkärniga processorer har höjt hastighetsribban för Socket AM3-system och nu kan de konkurrera i hastighet med plattformar baserade på de äldre Core i5-processorerna med fyra kärnor. Men tyvärr är de sexkärniga Phenom II X6 fortfarande långsammare än de fyrkärniga Core i7-processorerna som stöder Hyper-Threading-teknik.
Men avslutningsvis vill jag betona att sex kärnor inte alltid är bättre än fyra. Andelen programvara som inte är optimerad för flerkärniga arkitekturer är fortfarande ganska betydande. Detta innebär att det finns ett helt lager av uppgifter för vilka dual-core och quad-core CPU:er fortfarande är det bästa valet. Dessa uppgifter inkluderar först och främst moderna spel. Därför, om du letar efter grunden för ett spelsystem, kommer Phenom II X6 inte att vara det bästa valet, trots alla dess styrkor.
Kontrollera tillgänglighet och kostnad för 6-kärniga processorer
Annat material om detta ämne
Sex kärnor för stationära datorer: Intel Core i7-980X Extreme Edition
Strömförbrukning för överklockade processorer
Framåtblick: AMD Istanbuls sexkärniga processor i skrivbordet
Nuförtiden är det allmänt accepterat att en dual-core processor är mängden av budgetdatorer. En "riktig" CPU börjar med 4 kärnor. Länge var detta verkligen tillräckligt, och många programvaror använde framgångsrikt alla resurser som tillhandahålls. Numera har 6-kärniga processorer och sedan mer "kraftiga" blivit ganska vanliga. Hur relevant är ökningen av multithreading i spel? Resursen uk.hardware.info genomförde tester för att fastställa hur många kärnor som behövs för spel, där gränsen för rimligheten att öka dessa beräkningsenheter när man väljer en processor och följaktligen spenderar på inte billiga "stenar". Jag erbjuder en gratis översättning av detta test.
Testsyfte och deltagare
Målet är att avgöra hur mycket pengar man ska förbereda sig för att köpa en processor utan att oroa sig för att det ska bli en flaskhals i det sammansatta spelsystemet. Naturligtvis är denna testning intressant för dem vars budget för inköp av komponenter inte är obegränsad, och de vill mest effektivt investera varje rubel i gigahertz (gigabyte, etc.).
Längs vägen kommer vi att försöka bestämma vad vi ska investera i bäst, i ytterligare processorkärnor, eller i ett snabbare grafikkort, eller köpa. Det är viktigt att förstå hur det eller det spelet kan arbeta med flera kärnor och hur mycket hastigheten ökar (om alls) med ökningen av deras antal.
Följande stativ monterades för testning:
- Processor - Intel Core i9 7900X Skylake-X 10-kärnig CPU @ 4,5 GHz.
- Moderkort - ASUS Strix X299-XE Gaming.
Dessutom utfördes tester med en AMD-processor, för vilken följande stativ monterades:
- Processor - AMD Ryzen 7 2700X vid nominella frekvenser och med alla tillgängliga kärnor.
- Moderkort - Asus Crosshair VII Hero WiFi.
- Minne - G.Skill Trident Z 32GB DDR4-3200 CL14.
- Grafikkort - NVidia GeForce GTX 1080 Ti.
- Lagring - 2x SSD Samsung 840 Evo 1TB.
- OS - Windows 10 64-bitars (1803-uppdatering).
Den valda Intel-processorn låter dig inaktivera kärnor och trådar för att simulera processorer med olika konfigurationer av beräkningsenheter.
Tester utfördes i flera skärmupplösningar: FullHD, WQHD och Ultra HD med medium och ultragrafikinställningar. Kör man lite framåt, vid höga upplösningar blev grafikkortet flaskhalsen, vilket minskar värdet av att testa processorer, men ändå ger en del information att tänka på.
Testresultat
Assassin's Creed Origins (DX11)
Spelet skalar bra, men bara upp till en viss gräns.
En dubbelkärnig processor är helt klart inte längre lämplig, eftersom den avsevärt saktar ner prestandan, och det optimala är närvaron av 4 kärnor, dessutom, i en konfiguration med 8 trådar, eller en processor med 6 kärnor utan HyperThreading. En ytterligare ökning av kärnor, även om den ger resultat, är inte längre så signifikant.
Call of Duty: WW2 (DX11)
Spelet är milt sagt inte särskilt medvetet om vad man ska göra med ökningen av antalet kärnor.
Skillnaden, om än ganska liten, observeras endast vid FullHD-upplösning vid medelstora inställningar. Med en ökad bildkvalitet kan den minsta spridningen av resultat tillskrivas mätfel.
Destiny 2 (DX11)
Detta spel behöver en processor med minst 4 kärnor. Men fler av dem är outtagna. För att vara rättvis måste jag säga att detta är sant för låga upplösningar (inte mer än FullHD) och för medelhöga grafikinställningar.
Med en ökning av belastningen på grafikkortet minskar processorns roll i prestanda, och skillnaden mellan den "svagaste" dual-core processorn och toppprocessorn reduceras till noll.
F1 2017 (DX11)
Detta beteende liknar det tidigare spelet.
En dubbelkärnig processor minskar prestandan avsevärt, men återigen vid inte de högsta upplösningarna. Från och med ultrainställningar på 1440p är skillnaden mellan stenar minimal. Den 10-kärniga processorn sticker dock ut något i vissa lägen. Och Ryzen klarar sig mycket bra under hög belastning.
Far Cry 5 (DX11)
Ett annat spel som är likgiltigt för antalet processorkärnor.
Vid höga upplösningar sticker processorerna i konfigurationerna 6C / 12T och 10C / 20T ut något, men egentligen är ökningen av FPS så obetydlig att den inte motiverar överbetalningen för dessa kärnor.
Final Fantasy XV (DX11)
Vi kan med tillförsikt säga att dual-core-processorn är en "broms" för detta spel i FullHD och 1440p-upplösningar.
Däremot kan det finnas klagomål på varianten med 4 kärnor och utan HyperThreading. Allt ovan visar mycket liknande resultat. AMD Ryzen är bra i alla lägen.
Fortnite (DX11)
Den enda märkbara skillnaden är inställningarna för FullHD och medium bildkvalitet. Dual-core Intel släpade efter och konstigt nog är AMD:s resultat cirka 15 % lägre. Resten av gruppen "kamrater" är väldigt sammansvetsade. När belastningen på grafikprocessorn ökar jämnas skillnaden mellan processorerna ut.
Ghost Recon: Wildlands (DX11)
Ytterligare en bekräftelse på att två kärnor inte räcker i vår tid.
Under förhållanden när grafikkortet ännu inte har laddats helt är bristen på beräkningsenheter märkbar.
Du kan märka att i alla lägen är 6-kärnor sämre än 4-kärnor, och närvaron av ytterligare två "järn"-kärnor är sämre än fyra HyperThreading-trådar. För att vara rättvis talar vi om en skillnad på 1-2 FPS, och detta kan helt försummas.
Middle Earth: Shadow of War (DX11)
Återigen, den vanliga bilden - med en låg belastning på grafikkortet släpar processorn med dubbla kärnor efter.
Från och med 4C / 4T-konfigurationen är det praktiskt taget ingen skillnad mellan processorerna.
Need for Speed: Payback (DX11)
Frostbite-motorn som detta spel är byggt på vet hur man hanterar resurserna det tillhandahåller.
Det är sant att den mest märkbara ökningen sker när man byter från 2 till 4 kärnor, och det är önskvärt att det också finns HyperThreading. Eller 6 kärnor i valfri konfiguration.
PlayerUnknown's Battlegrounds (DX11)
Processorer med 4 kärnor och högre känns bra.
Dual-core-processorn är sämre i de flesta alternativ. Dessutom uppnås den största effekten med 6 kärnor.
Prey (DX11)
Spelet skalar inte bra över kärnor.
Om inte vid maximala inställningar i FullHD, är processorerna uppradade i enlighet med hierarkin. Och i 4K låter den dubbla kärnan dig få samma antal FPS som den tiokärniga. Dessutom finns det en märkbar fördel för närvaron av HyperThreading, även om effekten av dess användning beräknas i flera FPS.
Vid låga upplösningar är AMD sämst av allt, sämre än alla och märkbart. Det är sant att ju högre upplösning och grafikinställningar, desto mer motiverad användning av just denna "sten".
Total War: Warhammer (DX11)
Spelet är bra för närvaron av 6 kärnor i processorn.
I de flesta fall visar sig detta vara det bästa alternativet.
The Witcher 3 (DX11)
The Witcher reagerar dåligt på multicore.
Nästan all fördel ges av övergången från 2 till 4 kärnor. Och även då visar det sig vid FullHD och medium grafikinställningar.
Battlefield 1 (DX12)
Frostbite-motorn skalar bra upp till 6 kärnor och 12 trådar.
En ytterligare ökning av "brantheten" hos processorn har ingen effekt. Det optimala valet visar sig vara exakt sexkärnig, eller, i extrema fall, en fyrkärnig, men alltid med HyperThreading ombord.
AMD Ryzen ser bra ut, även om den tappar i FullHD-upplösning visar den nästan samma resultat vid 1440p, medan Intel "sjunker" till AMDs nivå.
Forza Motorsport 7 (DX12)
Spelet skalar också bra, och att ha 8 trådar eller 6 kärnor är den optimala konfigurationen för Forza Motorsport 7. Allt nedan kommer att vara en flaskhals i systemet.
The Division (DX12)
Två kärnor är inte tillräckligt för detta spel.
Du behöver minst dubbelt så mycket, och helst med HyperThreading. En ytterligare ökning av multi-core medför inte en ökning av FPS. Och återigen, närvaron av 8 trådar eller 6 "järn" -kärnor är det bästa alternativet.
Wolfenstein 2: The New Colossus (Vulkan)
Ett spel som använder sin egen motor och sin egen APi laddar grafikkortet mest, och vilken processor som används är inte längre så viktigt. En liten ökning av FPS med 6 kärnor observeras, men skillnaden ligger inom några procent.
Slutsats. Multi-core – hur många kärnor behöver du för spel?
Tester har visat att de mest "kärnkraftsberoende" spelen är Forza Motorsport 7, Assassin's Creed: Origins, Battlefield 1 och Need For Speed Payback. Naturligtvis talar vi, med sällsynta undantag, om FullHD-upplösningar och inte de högsta grafikinställningarna.
Skillnaden i prestanda mellan en dual-core och en 10-core kan gå upp till dubbelt. Användningen av 4 kärnor reducerar detta handikapp med hälften, vilket bringar det till 50 %, och närvaron av HyperThreading minskar attraktiviteten hos de översta "stenarna" till nästan ingenting. I vissa fall är skillnaden märkbar i närvaro av ett fördubblat antal trådar i förhållande till kärnorna.
När skärmupplösningen växer är det i de flesta fall ingen skillnad mellan processorerna, eftersom huvudbelastningen i det här fallet faller på videoprocessorn.
Om vi talar om attraktionskraften ur synvinkeln av prestanda som visas av processorerna, beror situationen till stor del på upplösningen i vilken spelen lanseras.
- 1080p (FullHD). Vid medelstora grafikinställningar är processorer från 4C / 8T till 6C / 12T optimala. Den låga belastningen på grafikkortet, särskilt det övre, avslöjar bristen på prestanda hos processorn med dubbla kärnor. När du byter till ultrainställningar minskar skillnaden mellan processorerna. AMD Ryzen visar resultat på nivån med Intels 4C/8T.
- 1440p. Här påverkas grafikkortets prestanda mer än processorn, vilket återspeglas i den lilla skillnaden mellan processorerna. Även en dual-core processor ger 7-8% i styrka, och även med medelstora grafikinställningar minskar övergången till "ultra" processorberoendet. AMD börjar bli väldigt attraktivt.
- 2160p. Allt beror på grafikkortets kapacitet. Fördelarna med den här eller den andra processorn beräknas i bråkdelar av en procent, maximalt - 1-2%, vilket helt kan försummas. Det finns praktiskt taget inga fördelar med en kraftfull och dyr 10-kärnig CPU jämfört med den mer prisvärda 4-kärniga.
Om vi går vidare till att välja en CPU, då, strängt taget, klarar även sådana budgetlösningar som Intel Pentium G4560, Pentium G5400 och liknande helt sin uppgift. Och ändå, smickra inte dig själv. Kraftfullare processorer gör att du kan få fler bilder per minut, för att säkerställa frånvaron eller minimering av FPS-fall på grund av högre beräkningskapacitet. Tiden för processorer med dubbla kärnor börjar ta slut.
Det är svårt att föreställa sig en situation när en budget-CPU köps för ett topp-end grafikkort (och, troligen, för inte det billigaste moderkortet, minnet etc.). Det kommer inte att vara möjligt att avslöja grafikkortets funktioner. Kanske i höga upplösningar.
Men alternativet med 4C / 12T eller 6C / 6T ser redan mycket mer attraktivt ut. Dessutom ger 6C / 12T-alternativet inte mer eller mindre märkbara fördelar. Förekomsten av 10 eller fler kärnor för spel spelar ingen roll.
När du flyttar till höga upplösningar bör uppmärksamheten inte riktas så mycket mot processorn som till grafikkortets kapacitet och klass. Det är hon som blir begränsaren för att uppnå höga FPS-värden och höga grafikinställningar.
När det gäller multicore uppstår här en något annorlunda situation. Om FullHD ändå inte är tillräckligt för dig är det, med tanke på den låga skalningen av spel efter kärnor, bättre att ge företräde till en högre frekvens för deras drift, snarare än ett antal, men med ett lägre antal MHz. Och om det också finns en möjlighet att överklocka en sådan processor, kommer allt att bli bra.
Om vi överväger frågan om vilken som är bättre, en processor med HyperThreading eller utan, så, att döma av testresultaten, motsvarar en CPU med 4C / 8T praktiskt taget 6C / 6T, även om den senare är något bättre vid låga upplösningar. Tja, om vi tar 6C / 12T-kombinationen, får vi ett nästan perfekt alternativ som gör att du kan få maximalt antal FPS, och samtidigt kan du inte vara rädd för utseendet på några "dippar" under tunga ladda.
Detta är hela situationen idag. Och vad kommer att hända imorgon, med lanseringen av nya spel eller nya versioner av dem? Det skulle vara trevligt att veta hur mycket utvecklarna ägnar tid åt att skala spelmotorer, men denna kunskap är hemlig och på något sätt inte särskilt annonserad. För närvarande är detta helt klart inte en högsta prioritet för spelskapare.
Å ena sidan garanterar användningen av 4 kärnor/trådar i den överväldigande majoriteten av fallen maximal eller nära den prestanda i upplösningar som inte är mer än FullHD. Därför finns det inget behov av att parallellisera beräkningar.
När det gäller övergången till 2K, 4K och högre kommer mer seriös datorkraft att behövas här, men ett annat problem uppstår - de befintliga videoprocessorerna har fortfarande svårt att "smälta" en sådan belastning, och därför finns det inget behov av att skala till flera kärnor, eftersom K. 4-6 klarar av att ladda grafikkortet "vid vattenlinjen".
En ny generation grafikkretsar (förväntas snart 11:e generationens NVidia) kommer ut, sen får vi se.
Och allt detta leder till följande. Även för ett top-end, eller pre-top, spelsystem är det bästa valet en processor med minst 4 kärnor och 8 trådar, eller ett alternativ med 6 kärnor. Perfekt om de fortfarande har överklockningspotential.
Detta är förresten också optimalt för priset, eftersom sådana "stenar" är ganska överkomliga. Till exempel kommer en 6-kärnig Intel Core i5 8600K att kosta cirka 18 000 rubel, alternativet med HyperThreading i form av en Intel Core i7 8700K är redan 6 tusen dyrare. Förresten, den 4-kärniga 8-trådiga i7 7700K går för ungefär samma pris. Något billigare, med cirka 1 000 rubel, AMD Ryzen 7 2700X.
Till exempel kommer den billigaste 10-kärniga Intel Core i9 7900X, som kan ge ytterligare några FPS, att kosta minst dubbelt så mycket som i7 8700K. Låt oss inte glömma att det här är en helt annan nivå, och moderkortet kommer att behöva en helt annan, med socket 2066.
Så, multi-core är inte dåligt, men du bör inte glömma megahertz, spel älskar dem. Bra och snabba processorer, hög FPS och besegra fiender!
