Intel-prosessorer når det gjelder kraft. Intel-prosessormerker. Hvordan dekryptere. Pentium G4560 - en billig spillprosessor

Denne artikkelen vil sammenligne bærbare prosessorer fra to ledende halvlederprodusenter - Intel og AMD. Produktene til den første av dem er utstyrt med en forbedret prosessordel og har i denne forbindelse flere høy level opptreden. I sin tur kan AMD-løsninger skilte med et mer effektivt grafikkundersystem.

Inndeling i nisjer

Sammenligning og Intel for bærbare datamaskiner vil bli best utført i tre nisjer:

• Low-end prosessorer (de er også de rimeligste).
• Mellomklasse-CPUer som kombinerer både et høyt ytelsesnivå og akseptabel energieffektivitet.
• Sjetonger med det høyeste ytelsesnivået. I dette tilfellet faller ytelse, autonomi og energieffektivitet i bakgrunnen.

Hvis AMD i de to første tilfellene kan gi et verdig alternativ til Intel, så har premiumsegmentet vært fullstendig dominert av sistnevnte selskap i lang tid. Det eneste håpet i denne forbindelse er nye prosessorløsninger basert på Zen-arkitekturen, som AMD skal presentere neste år.

Intel-produkter på inngangsnivå

Inntil nylig var denne nisjen fra Intel okkupert av Atom-produkter. Men nå har situasjonen endret seg og bærbare datamaskiner inngangsnivå er nå basert på prosessorer. De mest beskjedne produktene i denne klassen inkluderer kun 2 kjerner, og de mest avanserte - 4. Følgende modeller er relevante for 3. kvartal 2016, som er vist i tabell 1.

Tabell 1 - Gjeldende Intel CPU-modeller for mobile PC-er på startnivå.

Det er i hovedsak ingen grunnleggende forskjeller mellom disse CPU-modellene. De har som mål å løse det meste enkle oppgaver og har et minimum ytelsesnivå. Også denne produsenten av halvlederløsninger sterke poeng er prosessordelen, men det integrerte grafikkundersystemet er veldig svakt. En annen sterke poeng av disse produktene er en høy grad av energieffektivitet og dermed forbedret autonomi.

Mellomklasseløsninger fra Intel

Cor i3 og Cor i5 er mellomklasse Intel-prosessorer for bærbare datamaskiner. Sammenligning av deres egenskaper indikerer at den første familien er nærmere løsninger på inngangsnivå, og den andre - under visse omstendigheter, kan konkurrere med de mest produktive sjetongene til dette selskapet. De detaljerte spesifikasjonene for denne produktfamilien er vist i tabell 2.

Tabell 2 - Parametre for Intel-prosessorer for bærbare datamaskiner i mellomklassen.

Egenskapene til denne klassen av CPUer er nesten identiske. Hovedforskjellen er den forbedrede energieffektiviteten til 7U54. Som et resultat vil også autonomien i dette tilfellet bli bedre. Når det gjelder resten, er det ingen signifikante forskjeller mellom disse prosessorene. Prisen for alle sjetongene i denne familien er den samme - $ 281.

Intel premium bærbare prosessorer

For den nyeste generasjonen bærbare datamaskiner, indikerer at de kraftigste løsningene er i7-familien av CPUer. Dessuten, når det gjelder arkitektur, skiller de seg praktisk talt ikke fra middelklasseprodukter. Selv modellene av skjermkort er de samme i dette tilfellet. Men et høyere ytelsesnivå sammenlignet med mellomstore prosessorer er gitt av høyere klokkehastigheter og en økt størrelse på flyktig minne på tredje nivå. Hovedparametrene til brikkene til denne familien er vist i tabell 3.

Tabell 3 - Hovedkarakteristika for i7 CPU-familien.

Forskjellen mellom disse produktene er at i det andre tilfellet forbedres energieffektiviteten, men samtidig vil ytelsen til slutt bli lavere.

AMD mobile prosessorer på inngangsnivå

For bærbare datamaskiner fra de to ledende produsentene indikerer dette produktet at Intel, som nevnt tidligere, har en bedre prosessordel, mens AMD har et integrert grafikkundersystem. Hvis prioriteringen i den nye bærbare datamaskinen nettopp er det forbedrede videosystemet, er det bedre å ta hensyn til de bærbare datamaskinene til den andre produsenten. Spesifikke modeller brikker med tekniske spesifikasjoner er vist i tabell 4.

Tabell 4 - De nyeste AMD-prosessorene for bærbare datamaskiner på startnivå.

De fleste av disse brikkene har nesten identiske tekniske parametere. Hovedforskjellen her er bare i frekvensområdet og modellen til den integrerte innebygde akseleratoren. Det er på grunnlag av disse parameterne du må ta et valg. Hvis du trenger maksimal autonomi, velger vi produkter med lavere ytelse. Hvis autonomi kommer i forgrunnen, så må du ofre dynamikk for dette.

AMD-brikker for organisering av bærbare datamaskiner i mellomklassen

FX-9XXXP og A1X-9XXXP er for bærbare datamaskiner. Sammenligning av deres egenskaper med inngangsnivåproduktene indikerer at de allerede har 4 beregningsenheter mot 2 som er tilgjengelige i inngangsnivåproduktene. I dette tilfellet kan den også konkurrere med diskrete akseleratorer på startnivå. Men den svake prosessordelen er faktoren som betydelig reduserer ytelsen til bærbare datamaskiner basert på disse brikkene. Derfor kan du bare se i deres retning når du trenger det raskest mulige grafikkundersystemet til lavest mulig pris for en mobil datamaskin. Hovedspesifikasjonene til denne CPU-familien er vist i tabell 5.

Tabell 5 - CPU-parametere fra AMD for bærbare datamaskiner i middelklassen.

Sammenligning av bærbare prosessorer i inngangsnivåsegmentet er den vanskeligste å gjøre. På den ene siden har Intel-løsninger i dette tilfellet en lavere kostnad og en forbedret prosessordel. På sin side tilbyr AMD mobile PC-er med forbedret grafikkundersystem. Den er basert på den siste parameteren som det anbefales å kjøpe når du velger en bærbar datamaskin på inngangsnivå Pavilion 15-AW006UR fra HP. Alt annet likt med konkurrerende løsninger vil skjermkortet i dette tilfellet ha en viss ytelsesmargin, og prosessoren er ikke så mye dårligere enn Intel CPU. Som en mellomklasse mobil PC anbefales det å velge Aspire E5 - 774 - 50SY fra Acer. Den har en i5 - 7200U-brikke, som bare er litt dårligere enn flaggskipproduktene. Og andre tekniske spesifikasjoner er på et akseptabelt nivå, som for en bærbar datamaskin i mellomklassen. Sammenligning av bærbare prosessorer i nisjen med de mest produktive løsningene indikerte at det er best å kjøpe mobile datamaskiner basert på syvende generasjons i7-brikker. Den rimeligste, men samtidig svært utstyrte versjonen av den bærbare datamaskinen, er IdeaPad 510-15 IKB fra Lenovo. Det er han som anbefales å kjøpe når du skal velge den mest produktive mobile PC-en. Samtidig er prisen ganske demokratisk både for denne klassen av enheter, og utstyret er utmerket.

Utfall

Sammenligning av prosessorer for bærbare datamaskiner fra to ledende brikkeprodusenter i dag indikerer klart og tydelig at de ledende posisjonene i de fleste tilfeller er okkupert av produkter fra Intel. AMD henger på sin side betydelig etter sin direkte konkurrent. Det eneste markedssegmentet hvor paritet fortsatt opprettholdes er mobile produkter på inngangsnivå, der AMD har verdig alternativ... I alle andre tilfeller vil det være mer riktig å kjøpe bærbare datamaskiner basert på Intel CPUer. Den nåværende situasjonen kan endres radikalt ved utgivelsen av prosessorer basert på Zen-arkitekturen i 2017. Men tiden vil vise om AMD vil lykkes med dette. Nå er det mest riktig i nisjen mellom mellomklasse og premium mobile PC-er å stole på Intel-løsninger. Selv om prisen deres er noe overpriset, kompenserer ytelsesnivået mer enn for denne mangelen.

Den beste prosessoren for spill | Nyttereduserende effekt

Prisene for prosessorer i toppklassen skyter i været, men ytelsesgevinsten i spill blir mindre og mindre. Derfor er det neppe verdt å anbefale en prosessor dyrere enn Core i5-7600K. Dessuten, hvis du har en god kjøler, kan denne modellen overklokkes til 5 GHz - hvis du trenger høyere ytelse.

Det er imidlertid ingen et stort nummer av spill som åpner for muligheter Kjerneprosessorer i7 med Hyper-Threading-teknologi... Vi tror at trenden med å optimalisere spill for flere kjerner vil fortsette, og det er derfor vi har lagt til Core i7-5820K på listen. I de fleste spill vil det praktisk talt ikke være noen forskjell mellom Core i7 og Core i5, men hvis du er en entusiast på jakt etter en fremtidssikker og høy ytelse i flertrådede applikasjoner, kan denne CPUen medføre ekstra kostnader.

Med bruken av LGA 2011-v3-grensesnittet var det all grunn til å bygge en uovertruffen spillplattform på grunnlag av det. Haswell-E-prosessorer har mer tilgjengelig cache og fire flere kjerner enn de ledende LGA 1150/1155-modellene. I tillegg, takket være fire-kanals kontrolleren, er det gitt en stor minnebåndbredde. Med 40 Gen 3 PCIe-baner tilgjengelig på prosessorer Sandete bro-E, plattformen støtter i utgangspunktet to x16-spor og ett x8-spor, eller ett x16-spor og tre x8-spor, og fjerner potensialet " trange steder"i CrossFire- eller SLI-konfigurasjoner for tre og fire skjermkort.

Selv om alt det ovennevnte høres imponerende ut, betyr det ikke nødvendigvis en betydelig ytelsesgevinst moderne spill... Våre målestokker viser svært liten forskjell mellom $240 LGA 1150 Core i5-4690K og $1000 LGA 2011 Core i7-4960X, selv med tre grafikkort i SLI. Det viser seg at minnebåndbredde og PCIe ikke påvirker ytelsen til nåværende systemer på Sandy Bridge-arkitekturen nevneverdig.

Det virkelige potensialet til Haswell-E kommer igjennom i CPU-intensive spill, som for eksempel flerspiller i Battlefield 1. Hvis du bruker tre eller fire grafikkort, er det mulig at du allerede har nok ytelse. En overklokket Core i7-5960X eller Core i7-5930K kan hjelpe resten av plattformen med å innhente det ekstremt kraftige videosystemet.

Generelt, selv om vi ikke anbefaler å kjøpe en prosessor dyrere Core i5-7600K når det gjelder pris/ytelsesforhold (pengene som spares kan brukes på grafikkadapter og hovedkort), det er alltid de som vil spare pengene i jakten på best mulig ytelse.

Den beste prosessoren for spill | sammenligningstabell

Hva med andre prosessorer som ikke er på vår anbefalingsliste? Skal du kjøpe dem eller ikke?

Spørsmål som disse er passende fordi tilgjengelighet ulike modeller og prisene deres endres daglig. Hvordan vet du om prosessoren du har øye på vil være det beste kjøpet i en gitt prisklasse?

Vi bestemte oss for å hjelpe deg med denne vanskelige oppgaven ved å presentere CPU-hierarkitabellen, der prosessorer er på samme nivå spillytelse er på samme linje. V topplinjer de mest produktive spill-CPU-ene er gitt, og etter hvert som du beveger deg nedover linjene, reduseres ytelsen.

Foreslått hierarkisk tabell ulike modeller prosessorer Intel og AMD var i utgangspunktet basert på gjennomsnittlig ytelse for hver i vår benchmark-suite. Senere la vi til nye spilldata som et av evalueringskriteriene, men det bør tas i betraktning at forskjellige spill oppfører seg forskjellig på grunn av de unike egenskapene til programmeringskoden deres. For eksempel er noen av dem ekstremt avhengige av kraften til grafikkundersystemet, men andre reagerer positivt på flere kjerner, cacher eller til og med en spesifikk arkitektur.

Vi har ikke mulighet til å teste hver CPU på markedet, så i noen tilfeller avhenger tildelingen av seter av resultatene til lignende modeller. Faktisk er denne hierarkiske tabellen nyttig som en generell veiledning for valg, men det er den ikke universalmiddel sammenligning av forskjellige prosessorer... For mer informasjon, se (engelsk) eller den regelmessig oppdaterte delen " Beste prosessor for spill: nåværende markedsanalyse ".

Du har kanskje lagt merke til at vi har delt flaggskipseksjonen i to nivåer. prosessorer og på en av dem ble det plassert flere quad-core AMD-modeller. Tatt i betraktning at mange eldre plattformer kan brukes med flere ulike generasjoner av grafiske undersystemer, ønsket vi å fremheve de modellene med høyest ytelse for å opprettholde en balanse mellom systemet og videoakseleratoren. For eksempel på dette øyeblikket, vil enhver Sandy Bridge-generasjons Core i7-eier oppleve et betydelig løft når de oppgraderer til Kaby Lake eller Broadwell-E. Og lokalene til flaggskipet prosessorer AMD-serien FX ett hakk med flere Core i7 eller mer gammel kjerne i5 betyr å heve statusen deres.

Intel og AMD prosessorhierarki | bord

For øyeblikket består bordet vårt av 13 nivåer. Den nederste halvdelen av listen er stort sett irrelevant: disse brikkene vil vise utilstrekkelig ytelse i moderne spill, uavhengig av installert skjermkort... Hvis din prosessor tilhører denne halvdelen av listen, så vil oppgraderingen virkelig øke spillgleden.

I virkeligheten er det bare sjetonger i fem øvre nivåer kan anses som egnet for spill i dag. Og i denne øvre delen av tabellen vises betydningen av oppgraderingen bare hvis du velger det prosessor minst to nivåer høyere. Ellers vil forbedringene tydeligvis ikke være nok til å rettferdiggjøre kostnadene for den nye CPUen. hovedkort og minne, for ikke å snakke om skjermkortet og stasjonene, som du også vil tenke på å bytte ut.

Datamaskiner har kommet så tett inn i livene våre at vi allerede anser dem som noe elementært. Men strukturen deres kan ikke kalles enkel på noen måte. Hovedkort, prosessor, RAM, harddisker: alt dette er integrerte deler av en datamaskin. Du kan ikke kaste ut denne eller den detaljen, fordi de er alle viktige. Men mest viktig rolle det er prosessoren som spiller. Det er ikke for ingenting at det kalles "sentralt".

CPU-ens rolle er enorm. Han er ansvarlig for alle beregninger, noe som betyr at det avhenger av ham hvor raskt du vil fullføre oppgavene dine. Det kan være å surfe på nettet, utarbeide et dokument i en tekstbehandler, redigere bilder, flytte filer og mye, mye mer. Selv i spill og 3D-modellering, hvor hovedbyrden faller på skuldrene grafikkakselerator, sentralprosessoren spiller en stor rolle, og med en feil valgt "stein" vil ikke ytelsen til selv det kraftigste skjermkortet bli avslørt til det fulle.

For øyeblikket er det bare to store prosessorprodusenter på forbrukermarkedet: AMD og Intel. Vi vil snakke om dem i den tradisjonelle vurderingen.

De beste rimelige prosessorene: budsjett opptil 5000 rubler.

4 Intel Celeron G3900 Skylake

Rimeligste Intel-prosessor
Land: USA
Gjennomsnittspris: 4 381 ₽
Vurdering (2019): 4,5

Rangeringen åpnes av en ekstremt svak Celeron-prosessor. G3900-modellen har to kjerner av forrige generasjon – Skylake, som sammen med 2,8 GHz-frekvensen gir det laveste ytelsesresultatet. I syntetiske tester viser prosessoren et resultat rundt halvparten av Core i3. Men prisen her er også ganske budsjettmessig - 4-4,5 tusen rubler. Dette betyr at denne prosessoren er perfekt for å sette sammen for eksempel en enkel kontordatamaskin eller et multimediasystem for stuen. Generelt kan denne modellen ikke kalles dårlig. Likevel gir 14 nm prosessteknologien god energieffektivitet, og grafikk kjerne HD Graphics 510 er egnet for uformelle spill.

Fordeler:

• Laveste pris i klassen
• Perfekt for kontor-PC eller HTPC

Ulemper:

• Støtter ikke Hyper-Threading-teknologi

3 AMD Athlon X4 845 Carrizo

Beste pris
Land:
Gjennomsnittspris: 3 070 ₽
Vurdering (2019): 4,5

Athlon-prosessorer tilhører budsjettklassen, noe som tydelig sees av kostnadene til bronsemedaljevinneren. Men for litt over tre tusen rubler vil du få en veldig interessant stein. Det er 4 kjerner (2 logiske kjerner for hver fysisk), laget i henhold til 28 nm prosessteknologi. På grunn av dette er strømforbruket lavt, og varmespredningen er ganske lav for AMD - kun 65 W. Riktignok trenger du ikke glede deg over dette på grunn av den låste multiplikatoren - du vil ikke kunne overklokke prosessoren. Ulempene inkluderer også mangelen på en integrert grafikkjerne, noe som betyr at når du setter sammen en kontor-PC eller et multimediasystem, må du kjøpe et skjermkort separat.

Fordeler:

• Laveste pris i klassen
• Utmerket ytelse til denne prisen

Ulemper:

• Mangel på innebygd grafikkkjerne
• Multiplikator ikke låst opp

2 AMD FX-6300 Vishera

Den eneste 6-kjerners prosessor i sin klasse
Land: USA (produsert i Malaysia, Kina)
Gjennomsnittspris: 4 160 ₽
Vurdering (2019): 4,6

AMDs FX-6300 er den eneste prosessoren i sekskjerners kategori. Beklager å håpe på høy effekt ikke i budsjettklassen - modellen er basert på 2012 Vishera-kjernen. I normalmodus kjører kjernene på 3,5 GHz, men som mange AMD-CPUer overklokker den perfekt. Ja, ytelsen, å dømme etter brukeranmeldelser, er tilstrekkelig selv for spill, men det er fortsatt nok minuser.

En av de viktigste er høyt energiforbruk. På grunn av den rimelige 32nm prosessteknologien er AMD veldig varm og bruker mye strøm. Legg også merke til mangelen på støtte fra moderne tilfeldig tilgangsminne DDR4 standard. På grunn av dette kan prosessoren anbefales ikke for å sette sammen en ny PC, men for å oppdatere en gammel uten å bytte ut hovedkortet og andre komponenter.

Fordeler:

• 6 kjerner. Perfekt for å utføre flere enkle oppgaver samtidig.
• Godt overklokkingspotensial
• Lav kostnad

Ulemper:

• Dårlig energieffektivitet
• Utdatert plattform

For øyeblikket er det bare to aktører på prosessormarkedet - Intel og AMD. Men valget blir ikke lettere. For å lette beslutningen om å kjøpe en CPU fra en eller annen produsent, har vi fremhevet flere fordeler og ulemper ved produktene til disse selskapene for deg.

1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake

Bedre ytelse
Land: USA
Gjennomsnittspris: 7 450 ₽
Rangering (2019): 4,7

Det er den gode gamle Pentium vi kan anbefale til kjøp i denne kategorien. Denne prosessoren, som de tidligere deltakerne, er laget ved hjelp av en 14 nm prosessteknologi, socket LGA1151. Tilhører en av de siste generasjonene - Kaby Lake. Det er selvfølgelig bare 2 kjerner.De opererer på 3,6 GHz, som er omtrent 18-20% bak Core i3. Men dette er ikke mye, for prisforskjellen er todelt! I tillegg til kjernefrekvensen, skyldes den relativt lave effekten den lille størrelsen på L3-cachen - 3071 KB.

I tillegg til det utmerkede pris-ytelse-forholdet, inkluderer fordelene med denne CPU tilstedeværelsen av en integrert grafikkjerne Intel HD Graphics 630, som er mer enn nok for komfortabel bruk PC uten et diskret grafikkort.

Fordeler:

• Stor verdi for denne ytelsen
• Generasjon Kaby Lake
• God grafikk ombord

De beste prosessorene i middelklassen: budsjett opptil 20 000 rubler.

5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake

Rimeligste prosessor med integrert grafikk
Land: USA
Gjennomsnittspris: 12 340 ₽
Vurdering (2019): 4,6

La oss åpne vurderingen med de fleste tilgjengelig prosessor i-core linjaler... Modellen er ekstremt vanskelig å kalle utmerket i forhold til pris/kvalitet, fordi den billigere ryzen 3 viser til og med noen få toppscore i syntetiske tester. Likevel kan modellen som åpner TOP-5 trygt velges ikke bare for et kontorsystem, men også for en spilldatamaskin.

Det er bare to fysiske kjerner, men dette er moderne 14 nm brikker av en av de siste generasjonene - Kaby lake. Frekvensen er 4100 MHz. Dette er en veldig skammelig indikator. I tillegg er det mulighet for overklokking. Med tanke på den utmerkede energieffektiviteten og lave varmespredningen - selv med en komplett kjøler i tomgang, holdes temperaturen på 35-40 grader, under belastning opptil 70 grader - kan du smertefritt øke frekvensene. I motsetning til konkurrenter fra AMD, har Core i3 en integrert grafikkkjerne, som gjør at den kan brukes i kontorsystem uten et diskret grafikkort. Men husk at det offisielt bare fungerer på Windows 10.

Fordeler:

• Integrert grafikk
• Mulighet for overklokking
• Lave temperaturer

Ulemper:

• Dårlig ytelse for en gitt kostnad

4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

Beste pris
Land: USA (produsert i Malaysia, Kina)
Gjennomsnittspris: 6 917 ₽
Rangering (2019): 4,7

Ryzen 3 er den yngste, rimelige nye linjen AMD-prosessorer, designet for å gjeninnføre kampen mot Intel. Og 1200 gjør jobben helt fint. For 7 tusen rubler får kjøperen en 4-kjerneprosessor. Fabrikkfrekvensene er lave – kun 3,1 GHz (i den økte ytelsesmodusen på 3,4 GHz), men multiplikatoren er ulåst, noe som gjør at entusiaster enkelt kan gjøre «steinen» litt raskere.

Bytte til nye brikker forbedret ikke bare ytelsen, men reduserte også strømforbruket, og gjorde det også mulig å redusere temperaturene til akseptable verdier. På grunn av mangelen på en integrert grafikkbrikke, kan vi kun anbefale denne prosessoren for budsjett spillsamlinger... Prestasjonen er bare litt høyere enn den forrige deltakeren.

Fordeler:

• Ulåst multiplikator

Ulemper:

• Ingen innebygd grafikkbrikke

3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake

Flott prosessor for spilling
Land: USA
Gjennomsnittspris: 19 084 ₽
Rangering (2019): 4,7

Til å begynne med er i5-7600K på ingen måte en outsider. Ja, ytelsesmessig er den litt dårligere enn mastodontene, som du vil se nedenfor, men for de fleste spillere vil det være nok med et hode. Prosessoren har fire Kaby Lake-kjerner klokket til 3,8 GHz (i realiteten opptil 4,0 GHz med TurboBoost). Det er også en innebygd grafikkkjerne - HD Graphics 630, som gjør at du til og med kan spille krevende spill på "minimum". Med et vanlig skjermkort (for eksempel GTX 1060) avslører prosessoren seg fullstendig. I de fleste spill med FullHD-oppløsning(dette er skjermene de fleste spillere har) og høye grafikkinnstillinger faller sjelden bildefrekvenser under 60 fps. Trenger du noe annet?

Fordeler:

• Beste pris
• Tilstrekkelig kraft for de fleste spillere
• Utmerket grafikkkjerne

2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

Beste pris/ytelsesforhold
Land: USA (produsert i Malaysia, Kina)
Gjennomsnittspris: 11 970 ₽
Rangering (2019): 4,8

Den andre linjen av TOP-5 mellomklasseprosessorer er okkupert av en av de beste prosessorene når det gjelder pris / ytelsesforhold. Med en gjennomsnittlig kostnad på bare 12 000 rubler, er Ryzen 5 i syntetiske tester i stand til å konkurrere med den velkjente Intel Core i7-7700K ved standardinnstillinger (i PassMark 12270 og 12050 poeng, henholdsvis). Denne kraften skyldes tilstedeværelsen av seks Summit Ridge fysiske kjerner, laget ved hjelp av en 12 nm prosessteknologi. Klokkehastigheten er ikke rekord - 3,6 GHz. Muligheten for overklokking er til stede, men i anmeldelsene hevder brukere at ved frekvenser over 4,0-4,1 GHz oppfører prosessoren seg ustabilt og varmes opp veldig mye. Med fabrikkinnstillingene i tomgang holdes temperaturene på 42-46 grader, i spill 53-57 ved bruk av standardkjøleren.

Høy ytelse skyldes også store hurtigbuffervolumer på alle nivåer. CPU-en støtter den moderne DDR4-2667-standarden, som lar deg lage på grunnlag av denne prosessoren flotte datamaskiner for å spille med middels høye innstillinger i FullHD.

Fordeler:

• Utmerket pris / ytelse-forhold
• Varmer opp litt

Ulemper:

• Lavt overklokkingspotensial

1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge

Mest kraftig prosessor i klassen
Land: USA (produsert i Malaysia, Kina, Kina)
Gjennomsnittspris: 17 100 ₽
Rangering (2019): 4,8

Som forventet har prosessoren fra den øverste Ryzen 7-linjen bedre ytelse i klassen. Igjen, vi kan ikke annet enn å huske kostnadene - for 17 tusen rubler får vi strøm på nivået med topp Core i7 fra tidligere år. Prosessoren inkluderer åtte kjerner, delt inn i to klynger. Standard klokkefrekvens kun 3,0 GHz vil Ryzen 7 garantert overklokke til 3,7, og med litt flaks opp til 4,1 GHz.

Som de tidligere representantene for linjen, er lederen laget i henhold til 12 nm prosessteknologi, som tillater økonomisk energiforbruk. Situasjonen med varmespredning er god - i stresstester holdes temperaturene på nivået 70-75 grader.

Fordeler:

• Høy ytelse
• Det er mulighet for overklokking
• Frisk plattform som vil støttes i minst 4 år

De beste toppprosessorene

3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake

Mest populære toppprosessor
Gjennomsnittspris: 29 060 ₽
Vurdering (2019): 4,6

Senest var i7-7700K den øverste prosessoren i Intel-serien. Men teknologiene utvikler seg ekstremt raskt, og i 2018 er det vanskelig å anbefale akkurat denne brikken til kjøp. I syntetiske tester henger modellen tydelig etter konkurrentene - i PassMark får CPU-en bare 12 tusen poeng, noe som kan sammenlignes med moderne mellomklasseprosessorer. Men disse indikatorene oppnås ved standardinnstillinger, når 4 fysiske kjerner kjører på 4,2 GHz, og CPU-en enkelt kan overklokkes til enda høyere frekvenser, og dermed øke ytelsen.

Ja, bronsevinneren henger etter konkurrentene, men den koster minst halve prisen, og gitt populariteten er det fullt mulig å finne en god brukt prosessor. Dessuten lar den høye utbredelsen og langvarige tilstedeværelsen på markedet deg finne et rimelig hovedkort med en LGA1151-sokkel. Generelt har vi foran oss en utmerket base for et kraftig spillsystem til en relativt lav kostnad.

Fordeler:

• God pris for denne klassen
• Høy ytelse
• Gode ​​overklokkingsmuligheter
• Høy popularitet

Ulemper:

• Ikke helt aktuelt i 2018

2 Intel Core i9-7900X Skylake

Den kraftigste prosessoren i Intel-serien
Land: USA
Gjennomsnittspris: 77 370 ₽
Rangering (2019): 4,7

Inntil nylig var Intels topplinje Kjerneserie i7. Men moderne virkeligheter krever mer og mer makt. Hvis du ikke er kjent med løsninger, ta en titt på Core i9-7900X. Prosessoren er i stand til å gå inn i TOP-10 av de kraftigste CPU-ene allerede ved en standard klokkefrekvens. For eksempel, i PassMark scorer modellen nesten 22 tusen poeng, som er dobbelt så mye som bronsemedaljevinneren. Samtidig, i anmeldelsene, snakker brukere om problemfri overklokking til 4,2-4,5 GHz i nærvær av høy kvalitet luftkjøling... Temperaturene overstiger ikke 70 grader under belastning.

Så høy ytelse skyldes bruken av 10 kjerner, laget ved hjelp av en 14 nm prosessteknologi. Modellen støtter alle nødvendige moderne standarder og kommandoer, som gjør at den kan brukes til enhver oppgave.

Fordeler:

• Høyeste ytelse
• Utmerket overklokkingspotensial
• Akseptable temperaturer

Ulemper:

• Svært høy kostnad
• Ingen loddemetall under lokket.

1 AMD Ryzen Threadripper 1950X

Lederen for vurderingen er gal i alt - fra prisen på 65 tusen rubler til utrolig ytelse... Når det gjelder kraft i syntetiske tester, utkonkurrerer modellen den forrige deltakeren litt. Intern organisasjon det er imidlertid vesentlig annerledes. Threadripper bruker 16 (!) kjerner. Klokkehastigheten er sammenlignbar med Core i9 - 3400 MHz - men overklokkingsmulighetene er mer beskjedne. Stabil "stein" opererer med en frekvens på 3,9 GHz, med en økning i hastigheter går den nødvendige stabiliteten tapt.

Et så stort antall kjerner viser seg godt i alle oppgaver. Men å bruke et monster til spill er ikke helt rimelig – ikke alle prosjekter kan avsløre potensialet. AMD er nyttig for profesjonelle videoredigerere, 3D-designere og mer. - v profesjonell programvare en økning i kjerner gir en merkbar økning i gjengivelseshastighet.

Fordeler:

• Relativ lav prislapp
• Høy effekt
• Utmerket ytelse i profesjonelle programmer

Del 1: 53 konfigurasjoner med integrert grafikk

Årsskiftet på kalenderen fører som regel til en oppdatering av testmetodene. datasystemer, og derfor - å oppsummere resultatene av testing sentrale behandlingsenheter(som er et spesielt tilfelle av testsystemer) utført i løpet av det siste året. I prinsippet ble hoveddelen av resultatene oppnådd lenge før slutten av året, men vi ønsket å legge «syvende generasjons» Core til resultatene (i hvert fall i begrensede mengder). Dessverre fungerte ikke dette: "originalen" Windows-versjon 10 inkompatibel med grafikk Intel-drivere egnet for HD Graphics 630. Mer presist, selvfølgelig, det motsatte: denne driveren krever minst en jubileumsoppdatering. I prinsippet er det ikke noe nytt i dette, de siste versjonene av grafikk Nvidia-drivere, for eksempel, oppfører seg på samme måte, men endrer programvaresettet test benk bryter med begrepet "så nærme som mulig" tester. Tester av nye prosessorer som bruker 2017-metodikken har imidlertid allerede vist at det ikke er noe egentlig «nytt» i dem – som forventet. Derfor er det mulig å klare seg uten resultatene av "Skylake Refresh" foreløpig, noe vi vil gjøre.

Det andre punktet som også bør tas i betraktning er antall fag. I fjorårets resultater ble resultatene av 62 prosessorer presentert, hvorav 14 ble testet med to "skjermkort" - en integrert GPU (alle forskjellige) og en diskret Radeon R7 260X, og fire - med forskjellige typer hukommelse. Totalt var det 80 konfigurasjoner. Det er ikke så vanskelig å "pakke" dem alle sammen i én artikkel (tross alt, ikke så lenge siden vi hadde 149 testkonfigurasjoner i én artikkel ), men diagrammene var mildt sagt ikke særlig praktiske å se på. I tillegg er det et stort behov for direkte sammenligning Det er ingen "atomisk" Celeron N3150 og en ekstrem ti-kjerne Core i7-6950X heller: dette er fortsatt fundamentalt ulike plattformer... "Utømmelsen" av de endelige artiklene om de "gamle" metodene skyldtes hovedsakelig det faktum at alle deltakerne i hovedlinjen av tester jobbet med det samme diskrete skjermkortet, men denne tilnærmingen var ikke alltid aktuelt før - som et resultat, noen av datasystemene måtte tas ut i en egen testlinje, for så å oppsummere de enkelte testresultatene.

I år bestemte vi oss for å gjøre det samme. Dagens artikkel vil presentere resultatene av 53 ulike konfigurasjoner: 47 prosessorer, hvorav fem ble testet med to forskjellige typer minne, og en med ulike nivåer TDP. Men alt - utelukkende ved å bruke den integrerte GPUen (også forskjellig for alle). Til en viss grad er dette en tilbakevending til resultatene fra 2014 – bare det er flere resultater. Og i nær fremtid vil de som ønsker det kunne sette seg inn i oppsummeringsmaterialet basert på testing av 21 prosessorer med samme Radeon R9 380. Noen av deltakerne overlapper hverandre, og generelt sett er testresultatene «kompatible» med hverandre, men for å forbedre deres oppfatning, virker det for oss, to separate materialer er bedre. De leserne som bare er interessert i tørre tall kan (og i lang tid) sammenligne dem i ethvert sett, ved å bruke det tradisjonelle, som forresten inkluderer informasjon om flere "spesialiserte" tester, noe som er litt vanskelig å legge til. de endelige materialene.

Testbed-konfigurasjon

Siden det er mange fag, er det ikke mulig å beskrive deres egenskaper i detalj. Etter å ha tenkt litt, bestemte vi oss fra det vanlige oppsummeringstabell nekte: likevel blir det for grenseløst, og på forespørsel fra arbeiderne brakte vi likevel noen parametere direkte til diagrammene, som i det siste året. Spesielt siden noen ber om å indikere hvor mange kjerner/moduler og tråder av beregninger som er utført samtidig, samt rekkevidden av operasjonsklokkefrekvenser, prøvde vi å gjøre nettopp det, og la samtidig til informasjon om varmen pakke. Formatet er enkelt: "kjerner (eller moduler) / tråder; minimum-maksimum klokkefrekvens for kjerner i GHz; TDP i W ".

Vel, alle andre egenskaper må ses på andre steder - den enkleste måten er fra produsenter, og prisene er i butikkene. Dessuten er prisene for enkelte enheter fortsatt ikke bestemt, siden disse prosessorene i seg selv ikke er tilgjengelige i detaljhandelen (for eksempel alle BGA-modeller). Imidlertid er all denne informasjonen selvfølgelig i våre oversiktsartikler viet til disse modellene, og i dag er vi engasjert i en litt annen oppgave enn å faktisk studere prosessorer: vi samler inn dataene samlet og ser på de resulterende mønstrene. Inkludert å ta hensyn til den relative posisjonen til ikke prosessorer, men til hele plattformer, inkludert dem. På grunn av dette er grupperingen av data i diagrammer nøyaktig etter plattform.

Derfor gjenstår det bare å si noen få ord om miljøet. Når det gjelder minne, brukte vi alltid den raskeste støttet av spesifikasjonen, bortsett fra tilfellet som vi kalte "Intel LGA1151 (DDR3)" - prosessorer for LGA1151, men paret med DDR3-1600, og ikke raskere (og "hoved i henhold til spesifikasjonene) ) DDR4-2133. Minnemengden har alltid vært den samme – 8 GB. Systemlagring () - det samme for alle fag. Når det gjelder videodelen, er alt allerede sagt ovenfor: i denne artikkelen ble bare dataene oppnådd med den innebygde videokjernen brukt. Følgelig blir de prosessorene der det er fraværende automatisk sendt til neste del av totalene.

Testmetodikk

Teknikken er beskrevet i detalj. Her vil vi kort informere deg om at to "moduler" av de fire standardene er de viktigste for resultatene: og. Når det gjelder spillytelse, som har blitt demonstrert mer enn en gang, bestemmes den hovedsakelig av skjermkortet som brukes, så først og fremst er disse applikasjonene relevante spesifikt for GPU-tester, og diskrete. For seriøs spillbruk er det fortsatt behov for diskrete skjermkort, og hvis du av en eller annen grunn må begrense deg til IGP, så må du ta en ansvarlig tilnærming til å velge og sette opp et spill for spesifikt system... På den annen side, for en rask vurdering av funksjonene til integrert grafikk, vår "Integrated spillresultat"(Først og fremst er den av høy kvalitet, ikke kvantitativ vurdering), så vi vil gi det også.

La oss sørge for at de detaljerte resultatene av alle testene er tilgjengelige i skjemaet. Direkte i artiklene bruker vi allerede relative resultater, delt inn i grupper og normalisert i forhold til referansesystemet (som i fjor, en bærbar PC basert på Core i5-3317U med 4 GB minne og 128 GB SSD). Den samme tilnærmingen brukes ved testing av bærbare datamaskiner og andre ferdige systemer, slik at alle resultatene i forskjellige artikler (selvfølgelig ved bruk av samme versjon av metodikken) kan sammenlignes, til tross for det forskjellige miljøet.

Arbeid med videoinnhold

Denne gruppen av applikasjoner har tradisjonelt gravitert mot flerkjerneprosessorer... Men når man sammenligner formelt identiske modeller med forskjellige utgivelsesår, er det tydelig at kvaliteten på kjernene ikke er mindre viktig her enn antallet, og funksjonaliteten (først av alt) til den integrerte GPUen har også betydning her. Imidlertid elskere " maksimal ytelse"Allikevel er det ingenting å glede seg over: AMD har aldri spilt i dette markedet (selv selskapet planlegger å ha de raskeste IGP-prosessorene), mens Intel har løsninger for LGA115x, der bevaringen av formelen "fire kjerner - åtte strømmer", og frekvensene kan ikke sies å være veldig aktivt økt. Som et resultat gir sammenligning av Core i7-3770 og Core i7-6700K oss en ytelsesøkning på 25 % over fem år: de samme beryktede "5% per år", som det er vanlig å klage på. På den annen side, i et par Pentium G4520 / G2130 er forskjellen allerede ganske tungtveiende 40%, og de nye modellene av disse prosessorene for LGA1151 fikk Hyper-Threading-støtte, så de oppfører seg som Core i3-6100 med alt det innebærer . Innen nettop-nettbrettløsninger er det fortsatt et sted for intensive metoder for å øke produktiviteten, noe som er glimrende demonstrert av Celeron J3455, som allerede overgår noen stasjonære prosessorer. Generelt fremgang i ulike segmenter markedet går i forskjellige hastigheter, men årsakene til dette har lenge og gjentatte ganger blitt uttalt: stasjonære datamaskiner har sluttet å være hovedmålet, og tidene da det var nødvendig å øke produktiviteten for enhver pris, siden det i prinsippet ikke var nok å løse problemene til massebrukere, også avsluttet det siste tiåret. Selvsagt har jeg, serverplattformer, men (igjen - i motsetning til situasjonen på slutten av forrige århundre) har dette lenge vært et eget område, hvor det også rettes betydelig oppmerksomhet mot økonomi, og ikke bare produktivitet.

Digital fotobehandling

Vi fortsetter å observere lignende trender, justert for det faktum at Photoshop, for eksempel, bare har delvis multithreaded-optimalisering. Men noen filtre som brukes aktivt bruker nye instruksjonssett, så til en viss grad kompenserer det ene for det andre når det gjelder budsjett-stasjonære prosessorer, men ikke «atomiske »plattformer. Generelt er det en økning i ytelse over et langt tidsintervall, og med en viss devaluering av gamle prosessorfamilier (Core i7 for LGA1155 er omtrent Core i5 for LGA1151), men det er globale "gjennombrudd" som noen drømmer om " potensielle kjøpere"- for lengst borte. Kanskje de ikke er der, fordi endringer vanligvis bare skjer i Intels rekkevidde, og til og med de er planlagt :)

Vektorgrafikk

Fra bruker Adobe Vi nektet Illustrator i den nye versjonen av teknikken, og det endelige diagrammet viser tydelig årsaken til denne avgjørelsen: det siste vi seriøst optimaliserte dette programmet for er Core 2 Duo, så en moderne Celeron eller Pentium for fem år siden, men til og med å betale syv ganger mer, kan du få bare 1,5 ganger raskere. Generelt, i det minste i denne saken ytelse er interessant for mange, det gir ingen mening å teste det - i et så smalt område er det lettere å anta at alle colaer er like:) Bare "atomiske" løsninger er "på flukt" - det er ikke forgjeves at det ble sagt om dem i 10 år på rad at de er beregnet på forbruk av innhold, og ikke for produksjon.

Lydbehandling

Adobe Audition er et annet program som fra og med i år forlater listen over de som brukes av oss i testing. Hovedklagen til det er den samme: det "nødvendige ytelsesnivået" nås for raskt, og "maksimumet" skiller seg for lite fra det. Selv om forskjellen mellom Celeron og Core i7 i hver LGA115x-iterasjon her er omtrent todelt, er det lett å se at det meste fortsatt er "inntjent" innenfor grensene for, om ikke budsjett, så rimelige prosessorlinjer. Dessuten gjelder det ovenfor bare for Intel-prosessorer- Applikasjonen er generelt noe partisk mot dagens AMD-plattformer.

Tekstgjenkjennende

Tidene med den raske utviklingen av har lenge vært i fortiden, så de tilsvarende applikasjonene utvikler seg uten å endre de grunnleggende algoritmene: de er som regel heltall og bruker ikke nye instruksjonssett, men de skalerer godt i termer av antall beregningstråder. Den andre gir en god spredning av verdier innenfor plattformen - opptil tre ganger, som er nær det maksimale mulige (tross alt er effekten av kodeparallellisering vanligvis ikke lineær). Den første lar deg ikke legge merke til en betydelig forskjell mellom prosessorer av forskjellige generasjoner av samme arkitektur - maksimalt 20 prosent over fem år, som er enda mindre enn "gjennomsnittet". Men prosessorer med forskjellige arkitekturer oppfører seg annerledes, så denne applikasjonen fortsetter å være et interessant verktøy.

Arkivering og avarkivering av data

Arkivere har også i prinsippet nådd et slikt ytelsesnivå at du i praksis ikke lenger kan ta hensyn til hastigheten deres. På den annen side er de gode fordi de raskt reagerer på endringer i ytelsesegenskaper innenfor samme prosessorfamilie. Men å sammenligne forskjellige med dem er et farlig yrke: den raskeste blant de testede av oss (fra de som er inkludert i dagens artikkel, selvfølgelig) viste seg å være Core i7-4970K for den allerede formelt "utdaterte" plattformen. Og i den "atomiske" familien er ikke alt jevnt.

Filoperasjoner

Diagrammet viser tydelig hvorfor disse testene fra og med 2017 ikke lenger vil bli tatt i betraktning i Total poengsum og "gå" til sin rett: med samme raske kjøretur er resultatene for jevne. I prinsippet kunne dette antas a priori, men det skadet ikke å sjekke. Dessuten, som vi kan se, er resultatene jevne, men ikke helt jevne: «surrogat»-løsninger, junior-mobilprosessorer og gamle AMD-APU-er presser ikke det maksimale ut av SSD-en som brukes. SATA600 støttes i deres tilfelle, så ingen ser ut til å forstyrre kopiering av data med minst samme hastighet som på "voksne" plattformer, men det er en nedgang i ytelsen. Mer presist var det inntil nylig, men nå slutter det å ha betydning.

Vitenskapelige beregninger

Om bruk av SolidWorks Flow Simulation for testing budsjettsystemer Det dukket regelmessig opp spørsmål i forumet, men i det store og hele er resultatene av dette programmet ganske interessante: som vi kan se, skalerer det godt når det gjelder kjerner, men bare når det gjelder "fysiske" - forskjellige SMT-implementeringer er kontraindisert for det . Fra et metodisk synspunkt er saken interessant, og ikke unik; mens de fleste av programmene i settet vårt er fullt flertrådede. Men i det hele tatt passer resultatene av dette scenariet inn i det store bildet.

iXBT Application Benchmark 2016

Så hva har vi på bunnlinjen? Mobile prosessorer er fortsatt en ting i seg selv: de overlapper i ytelse med stasjonære, men lavere klasser. Det er ikke noe uventet i dette – men energiforbruket deres er betydelig lavere. Ytelsesgevinsten mellom liknende posisjonerte Intel-stasjonære prosessorer i fem år er 20-30 %, og jo mer "top-end" familien er, jo tregere vokste den. Dette forstyrrer imidlertid ikke på noen måte "sosial rettferdighet": det er i budsjettsegmentet det trengs høyere ytelse, samt kraftigere grafikk (det kan rett og slett ikke være nok penger til en diskret). Generelt er sparsomme kjøpere heldige - man kan si, hovedfokuset på bærbare datamaskiner bidro også til budsjettstasjonære datamaskiner. Og ikke bare i ytelse og kjøpspris, men også i kostnadene ved eierskap.

Uansett gjelder dette for Intel-løsninger – den andre produsenten av x86-prosessorer som er igjen på markedet har gått dårligere de siste årene, for å si det mildt. FM1 er en løsning for fem år siden, FM2 + frem til slutten av 2016 forble den mest moderne og kraftige integrerte plattformen til selskapet, men de skiller seg ... bokstavelig talt med de samme 20% som ulike generasjoner Core i7. Det kan imidlertid ikke sies at ingenting har endret seg i det hele tatt i løpet av de siste årene: både grafikken har blitt kraftigere og energieffektiviteten har vokst, men ettersom hovednisjen til disse prosessorene er spill, forblir den. Dessuten, for grafikkytelsen på nivået til junior diskrete skjermkort, må du betale med både lav ytelse på prosessordelen og høyt energiforbruk - som er akkurat det vi går videre på.

Energiforbruk og energieffektivitet

I utgangspunktet forklarer diagrammet tydelig hvorfor budsjettbehandlere"Voks" i hastighet raskere enn "ikke-budsjett": strømforbruket er mer begrenset enn det generelt er nødvendig for stasjonære datamaskiner (selv om dette er bedre enn grusomhetene på 90-tallet og "null"), men den relative andelen av "stasjonære datamaskiner i full størrelse" har også gått kraftig ned de siste årene og fortsetter å falle. Og for bærbare datamaskiner eller nettbrett er selv de eldre "atomic"-modellene ikke lenger veldig komfortable - for ikke å snakke om den firekjerners kjernen. Som på en vennskapelig måte er på høy tid å lage hovedmasseproduktet - du ser, og programvareindustrien vil finne en nyttig applikasjon for slike kapasiteter.

Det skal bemerkes at det ikke bare var økonomien som vokste - for det første økte energieffektiviteten, siden løsningen av enhver oppgave på samme eller enda kortere tid mer enn moderne prosessorer bruke mindre energi. Og det er nyttig å jobbe raskt: du kan holde deg i energisparemodus lenger. Husk at disse teknologiene har blitt aktivt brukt i mobile prosessorer - da det i det hele tatt var en slik inndeling, for nå er alle prosessorer til en viss grad sånn. AMD har samme tendens, men i dette tilfellet klarte ikke selskapet å gjenta suksessen til minst Sandy Bridge, som et resultat av at de mest "velsmakende" markedssegmentene gikk tapt. La oss håpe at utgivelsen av prosessorer og APU-er basert på en ny mikroarkitektur og en ny teknisk prosess vil løse dette problemet.

iXBT Game Benchmark 2016

Som nevnt i beskrivelsen av teknikken vil vi begrense oss til kvalitativ vurdering... La oss samtidig huske essensen: hvis systemet viser et resultat over 30 FPS ved en oppløsning på 1366 × 768, mottar det ett poeng, og for det samme med en oppløsning på 1920 × 1080 - to poeng til. Altså, gitt at vi har 13 kamper, kan maks poengsum være 39 poeng – det betyr ikke at systemet er et spill, men et slikt system, iht. i det minste, består 100 % av spilltestene våre. Det er med det maksimale resultatet vi vil normalisere alle de andre: poengene ble beregnet, multiplisert med 100, delt på 39 - dette vil være "Integral spillresultat". For egentlig spilling systemer, er det ikke nødvendig, fordi det er alle mer interessert i nyanser, og for vurdering av "universell" - det vil gjøre. Det ble mer enn 50 - det betyr at noen ganger kan du spille noe mer eller mindre komfortabelt; omtrent 30 - selv å senke oppløsningen vil ikke hjelpe; Vel, hvis 10-20 poeng (for ikke å nevne null), så er det bedre å ikke engang stamme om spill med mer eller mindre 3D-grafikk.

Som du kan se, med denne tilnærmingen er alt enkelt: bare AMD APU-er for FM2 + (mest sannsynlig FM2) eller noen Intel-prosessorer med L4-cache (med eDRAM) kan betraktes som "betinget spill"-løsninger. Sistnevnte er raskere, men ganske spesifikke: For det første er de ganske dyre (det er lettere å kjøpe en billig prosessor og et diskret skjermkort, som vil gi høyere komfort i spill), og for det andre har de fleste av dem BGA-versjoner, så de selges kun i sammensetningen av ferdige systemer. AMD, derimot, spiller på et annet felt - dens stasjonære A8 / A10 er praktisk talt ubestridte hvis du trenger å sette sammen en datamaskin som er i den minste grad egnet for spill, men som har en minimal kostnad.

Andre Intel-løsninger, så vel som de yngre (A4/A6) og/eller utdaterte AMD-APU-er, bør ikke betraktes som spillløsninger i det hele tatt. Noe som ikke betyr at eieren deres ikke har noe å leke med – men hele spekteret av tilgjengelige spill vil også inneholde enten gamle eller lite krevende applikasjoner for grafikkytelse. Eller begge deler på en gang. For andre formål må de kjøpe minst et rimelig diskret skjermkort - men ikke det billigste, siden "grasrotløsninger" (som har blitt vist mer enn en gang i de relevante anmeldelsene) er sammenlignbare med de beste integrerte løsningene, dvs. er, penger vil være bortkastet.

Total

I prinsippet trakk vi hovedkonklusjonene om prosessorfamilier direkte i anmeldelsene deres, så de er ikke påkrevd i denne artikkelen - dette er først og fremst en generalisering av all informasjonen som er innhentet tidligere, ikke noe mer. Mer presist, nesten alle - som nevnt ovenfor, utsatte vi noen systemer for en egen artikkel, men det vil være færre av dem, og systemene vil være mindre massive. Hovedsegmentet er her. I alle fall, hvis vi snakker om skrivebordssystemer, som nå er forskjellige i ytelse.

Generelt sett har det siste året selvfølgelig vært ganske dårlig for prosessorhendelser: både Intel og AMD i massemarkedet fortsatte å selge det som debuterte i 2015, eller enda tidligere. Som et resultat viste mange deltakere i disse og fjorårets resultater å være de samme - spesielt siden vi testet de "historiske" plattformene nok en gang (det håper vi for siste gang :)) Men den tregeste i fjor var Celeron N3150: 54,6 poeng, og den raskeste - Core i7-6700K: 258,4 poeng. I samme posisjon endret de seg ikke, og resultatene var faktisk de samme - 53,5 og 251,2 poeng. Toppsystemet måtte gjøre det enda verre :) Merk: dette til tross for betydelig overhaling av programvaren som ble brukt, og i retning av de mest krevende oppgavene når det gjelder datamaskinytelse. På den annen side vokste budsjettet «gamle» Pentium G2130 fra 109 til 115 poeng i løpet av året, akkurat som «ikke-budsjettgamlingen» Core i7-3770 etter programvareoppdateringen begynte å se ut. enda litt mer attraktivt enn før. På dette kan faktisk ideen om å skaffe "produktivitet for fremtiden" lukkes - hvis noen ikke har gjort det ennå;)