Introductie Nieuwe Intel-processorfamilie klimop brug, zijn al enkele maanden op de markt, maar ondertussen lijkt hun populariteit niet erg hoog te zijn. We hebben herhaaldelijk opgemerkt dat ze er niet uitzien als een belangrijke stap voorwaarts in vergelijking met hun voorgangers: hun computerprestaties zijn onbeduidend toegenomen en het frequentiepotentieel dat door overklokken wordt onthuld, is zelfs slechter geworden dan dat van de vorige generatie Sandy Bridge. Intel merkt ook op dat er geen haast is met de vraag naar Ivy Bridge: de levenscyclus van de vorige generatie processors, bij de productie waarvan een ouder technologisch proces met 32nm-normen wordt gebruikt, wordt steeds langer en langer, en niet de meest optimistische voorspellingen worden gemaakt met betrekking tot de distributie van nieuwe producten. Meer specifiek wil Intel tegen het einde van dit jaar het aandeel van Ivy Bridge in de levering van desktopprocessors op slechts 30 procent brengen, terwijl 60 procent van alle geleverde CPU's gebaseerd zal blijven op de Sandy Bridge-microarchitectuur. Geeft dit ons het recht om de nieuwe Intel-processors niet als een ander succes van het bedrijf te beschouwen?
Helemaal niet. Het punt is dat al het bovenstaande alleen van toepassing is op desktopprocessors. Het mobiele marktsegment reageerde heel anders op de release van Ivy Bridge, omdat de meeste nieuwe ontwerpinnovaties werden gemaakt met het oog op laptops. Twee belangrijke voordelen van Ivy Bridge over Sandy Bridge: aanzienlijk verminderde warmteafvoer en stroomverbruik, evenals een versnelde grafische kern met ondersteuning voor DirectX 11 - er is veel vraag naar mobiele systemen. Dankzij deze voordelen gaf Ivy Bridge niet alleen een impuls aan de introductie van notebooks met een veel betere combinatie van consumentenkenmerken, maar katalyseerde het ook de introductie van een nieuwe klasse ultraportables - ultrabooks. Het nieuwe technologische proces met 22-nm-normen en driedimensionale transistors maakte het mogelijk om de omvang en kosten van de productie van halfgeleiderkristallen te verminderen, wat natuurlijk een ander argument is voor het succes van het nieuwe ontwerp.
Daardoor kunnen alleen gebruikers enigszins wars zijn van Ivy Bridge. desktop computers, en de ontevredenheid houdt niet verband met enkele ernstige tekortkomingen, maar eerder met het ontbreken van kardinale positieve veranderingen, die echter niemand beloofde. Vergeet niet dat Ivy Bridge-processors in Intel's classificatie tot de "tick" -cyclus behoren, dat wil zeggen dat ze een eenvoudige overdracht van de oude microarchitectuur naar de nieuwe halfgeleiderrails vertegenwoordigen. Intel zelf is zich er echter terdege van bewust dat desktop-enthousiastelingen minder geïntrigeerd zijn door processors van de nieuwe generatie dan hun tegenhangers - laptopgebruikers. Daarom hebben ze geen haast om een volledige update van het modellengamma uit te voeren. Op dit moment wordt in het desktopsegment de nieuwe microarchitectuur alleen gecultiveerd in de oudere quad-coreprocessors van de Core i7- en Core i5-serie, en de modellen op basis van het Ivy Bridge-ontwerp grenzen aan de gebruikelijke Sandy Bridge en bevinden zich in geen haast om ze te overschaduwen. Een agressievere introductie van de nieuwe microarchitectuur wordt pas in de late herfst verwacht, en tot die tijd is de vraag welke quad-core Core-processors de voorkeur hebben - de tweede (tweeduizendste serie) of derde (drieduizendste serie) generatie, kopers worden uitgenodigd om zelf beslissen.
Om het zoeken naar een antwoord op deze vraag te vergemakkelijken, hebben we een speciale test uitgevoerd waarin we besloten Core i5-processors te vergelijken die tot dezelfde prijscategorie behoren en bedoeld zijn voor gebruik binnen hetzelfde LGA 1155-platform, maar op basis van verschillende ontwerpen: Ivy Bridge en Sandy Bridge.
Derde generatie Intel Core i5: van dichtbij bekeken
Anderhalf jaar geleden, met de release van de tweede generatie Core-serie, introduceerde Intel een duidelijke classificatie van processorfamilies, waar het zich tot op de dag van vandaag aan houdt. Volgens deze classificatie zijn de fundamentele eigenschappen van de Core i5 een quad-core ontwerp zonder Hyper-Threading ondersteuning en een 6MB L3-cache. Deze functies waren inherent aan de Sandy Bridge-processors van de vorige generatie, ze worden ook waargenomen in de nieuwe CPU-variant met Ivy Bridge-design.Dit betekent dat alle processors uit de Core i5-serie die de nieuwe microarchitectuur gebruiken, erg op elkaar lijken. Dit stelt Intel tot op zekere hoogte in staat om zijn productoutput te verenigen: alle Core i5 Ivy Bridge-generaties van vandaag gebruiken een volledig identiek 22-nm E1 stepping halfgeleiderkristal, bestaande uit 1,4 miljard transistors en met een oppervlakte van ongeveer 160 vierkante meter. mm.
Ondanks de gelijkenis van alle LGA 1155 Core i5-processors in een aantal formele kenmerken, zijn de verschillen ertussen duidelijk zichtbaar. Dankzij een nieuwe 22nm-procestechnologie met Tri-Gate-transistors heeft Intel de typische warmteafvoer voor de nieuwe Core i5 kunnen verminderen. Had de Core i5 in de LGA 1155-versie eerder een thermisch pakket van 95 W, dan werd deze waarde voor Ivy Bridge verlaagd naar 77 W. Echter, na de afname van de typische warmteafvoer, namen de kloksnelheden van de Ivy Bridge-processors van de Core i5-familie niet toe. Oudere Core i5's van de laatste generatie, evenals hun huidige opvolgers, hebben nominale klokfrequenties van niet meer dan 3,4 GHz. Dit betekent dat het prestatievoordeel van de nieuwe Core i5 ten opzichte van de oude over het algemeen alleen wordt geleverd door verbeteringen in de microarchitectuur, die, in verhouding tot de computerbronnen van de CPU, onbeduidend zijn, zelfs volgens de Intel-ontwikkelaars zelf.
Over de sterke punten van het nieuwe processorontwerp gesproken, let allereerst op de veranderingen in de grafische kern. De derde generatie Core i5-processors gebruiken een nieuwe versie van Intel's videoversneller - HD Graphics 2500/4000. Het heeft ondersteuning voor DirectX 11, OpenGL 4.0 en OpenCL 1.1 API's en kan in sommige gevallen betere 3D-prestaties en snellere high-definition videocodering naar H.264 bieden met behulp van Quick Sync-technologie.
Daarnaast bevat het processorontwerp van Ivy Bridge een aantal verbeteringen die zijn aangebracht in de "binding" - geheugen en PCI Express-controllers. Als gevolg hiervan kunnen systemen op basis van de nieuwe derde generatie Core i5-processors videokaarten volledig ondersteunen met behulp van de PCI Express 3.0 grafische bus, en zijn ze ook in staat om DDR3-geheugen op hogere frequenties te klokken dan hun voorgangers.
Vanaf het eerste publieke debuut tot nu is de derde generatie Core i5-desktopprocessorfamilie (d.w.z. Core i5-3000-processors) grotendeels ongewijzigd gebleven. Er zijn slechts een paar tussenmodellen aan toegevoegd, waardoor het, als je geen rekening houdt met de economische opties met een getrimd thermisch pakket, nu uit vijf vertegenwoordigers bestaat. Als we aan deze vijf een paar op Ivy gebaseerde microarchitectuur toevoegen brug kern i7 krijgen we een volledige desktoplijn van 22nm-processors in LGA 1155:
De bovenstaande tabel moet uiteraard worden aangevuld, waarbij de werking van de technologie in meer detail wordt beschreven. Turbo Boost, waardoor processors hun klokfrequentie onafhankelijk kunnen verhogen, als de energie- en tdit toelaten. In Ivy Bridge heeft deze technologie bepaalde veranderingen ondergaan en de nieuwe Core i5-processors kunnen iets agressiever automatisch overklokken dan hun voorgangers die tot de Sandy Bridge-familie behoren. Tegen de achtergrond van minimale verbeteringen in de microarchitectuur van rekenkernen en het gebrek aan vooruitgang in frequenties, kan dit vaak een zekere superioriteit van nieuwe producten ten opzichte van hun voorgangers opleveren.
De maximale frequentie die Core i5-processors kunnen bereiken bij het laden van een of twee cores is hoger dan de nominale 400 MHz. Als de belasting multi-threaded is, kan de Core i5 Ivy Bridge-generatie, op voorwaarde dat ze zich in gunstige temperatuuromstandigheden bevinden, hun frequentie met 200 MHz boven de nominale waarde verhogen. Bovendien is de efficiëntie Turbo werkt Boost voor alle processors in kwestie is precies hetzelfde, en de verschillen met de vorige generatie CPU's zijn in een grotere toename in frequentie bij het laden van twee, drie en vier cores: in de Core i5 van de Sandy Bridge-generatie, de auto-overkloklimiet in dergelijke omstandigheden was 100 MHz lager.
Gebruik van de indicaties van de diagnose CPU-Z-programma's, laten we nader kennis maken met de vertegenwoordigers van de Core i5-line-up met het Ivy Bridge-ontwerp.
Intel Core i5-3570K
De Core i5-3570K-processor is de kroon op alles Kernlijn i5 derde generatie. Het heeft niet alleen de hoogste kloksnelheid in de serie, maar heeft ook, in tegenstelling tot alle andere aanpassingen, een belangrijk kenmerk, onderstreept door de letter "K" aan het einde van het modelnummer - een ontgrendelde vermenigvuldiger. Hierdoor kan Intel de Core i5-3570K met een goede reden classificeren als een speciaal overklokaanbod. Bovendien, tegen de achtergrond van een oudere overklokprocessor voor het LGA 1155-platform, ziet Core i7-3770K, Core i5-3570K er erg verleidelijk uit vanwege een veel acceptabelere prijs voor velen, waardoor deze CPU bijna het beste marktaanbod voor liefhebbers kan zijn .
Tegelijkertijd is de Core i5-3570K niet alleen interessant vanwege zijn aanleg voor overklokken. Voor andere gebruikers kan dit model ook interessant zijn vanwege het feit dat het een ingebouwde oudere variant van de grafische kern heeft - Intel HD Graphics 4000, die aanzienlijk betere prestaties levert dan de grafische kernen van andere vertegenwoordigers van de Core i5-reeks .
Intel Core i5-3570
Dezelfde naam als de Core i5-3570K, maar zonder de laatste letter, omdat het suggereert dat we te maken hebben met een niet-overklokversie van de vorige processor. Dat is het ook: de Core i5-3570 werkt op exact dezelfde kloksnelheden als zijn meer geavanceerde tegenhanger, maar staat niet de onbeperkte multiplier-verandering toe waar liefhebbers en gevorderde gebruikers om vragen.
Er is echter nog een "maar". Heeft de Core i5-3570 niet geraakt snelle versie grafische kern, dus deze processor is tevreden met de jongere versie van Intel HD Graphics 2500, die, zoals we later zullen laten zien, aanzienlijk slechter is in alle aspecten van de prestaties.
Als gevolg hiervan lijkt de Core i5-3570 meer op de Core i5-3550 dan op de Core i5-3570K. Waar hij hele goede redenen voor heeft. Deze processor, die iets later is verschenen dan de eerste groep vertegenwoordigers van Ivy Bridge, symboliseert een bepaalde ontwikkeling van het gezin. Met dezelfde adviesprijs als in de onderstaande tabel vervangt het de Core i5-3550.
Intel Core i5-3550
Een afname van het modelnummer duidt opnieuw op een afname van de computerprestaties. V in dit geval, Core i5-3550 is langzamer dan Core i5-3570 vanwege een iets lagere kloksnelheid. Het verschil is echter slechts 100 MHz, of ongeveer 3 procent, dus het hoeft niet te verbazen dat zowel de Core i5-3570 als de Core i5-3550 door Intel hetzelfde worden beoordeeld. De logica van de fabrikant is dat de Core i5-3570 de Core i5-3550 geleidelijk uit de winkelrekken moet verdringen. Daarom zijn beide CPU's in alle andere kenmerken, behalve de klokfrequentie, volledig identiek.
Intel Core i5-3470
Het jongste paar Core i5-processors, gebaseerd op de nieuwe 22nm Ivy Bridge-kern, heeft een adviesprijs van minder dan $ 200. Deze processors zijn voor een vergelijkbare prijs in de winkel te vinden. Tegelijkertijd doet de Core i5-3470 niet veel onder voor de oudere Core i5: alle vier de rekenkernen zijn aanwezig, een cache van 6 megabyte op het derde niveau en een klokfrequentie boven de 3-gigahertz. Intel koos voor een kloksnelheidstap van 100 MHz om onderscheid te maken tussen de wijzigingen in de bijgewerkte Core i5-serie, dus er is simpelweg nergens een significant verschil te verwachten tussen de modellen in prestaties bij echte taken.
De Core i5-3470 verschilt echter ook van zijn oudere broers in grafische prestaties. De HD Graphics 2500-videokern werkt op een iets lagere frequentie: 1,1 GHz versus 1,15 GHz voor duurdere processoraanpassingen.
Intel Core i5-3450
De jongste variant van de derde generatie Core i5-processor in de Intel-hiërarchie, de Core i5-3450, verlaat net als de Core i5-3550 geleidelijk de markt. De Core i5-3450-processor wordt probleemloos vervangen door de hierboven beschreven Core i5-3470, die op een iets hogere frequentie werkt. Er zijn geen andere verschillen tussen deze CPU's.
Hoe we hebben getest
Om de prestaties van de moderne Core i5 volledig op één lijn te krijgen, hebben we alle vijf de hierboven beschreven drieduizendste Core i5-series grondig getest. De belangrijkste rivalen voor deze nieuwe producten waren de eerdere LGA 1155-processors van een vergelijkbare klasse die behoren tot de Sandy Bridge-generatie: Core i5-2400 en Core i5-2500K. Door hun prijs zijn deze CPU's in tegenstelling tot de nieuwe Core i5 van de drieduizendste serie: Core i5-2400 heeft dezelfde adviesprijs als de Core i5-3470 en Core i5-3450; en de Core i5-2500K wordt iets goedkoper verkocht dan de Core i5-3570K.Daarnaast hebben we de benchmarkresultaten van de duurdere Core i7-3770K en Core i7-2700K processors in de diagrammen opgenomen, evenals de processor van de concurrent AMD FX-8150. Het is overigens vrij indicatief dat deze senior vertegenwoordiger van de Bulldozer-familie na de volgende prijsverlagingen de goedkoopste Core i5 van de drieduizendste serie is. Dat wil zeggen, AMD koestert geen illusies meer over de mogelijkheid om zijn eigen 8-coreprocessor te verzetten tegen Intel's Core i7-klasse CPU's.
Hierdoor bestond de samenstelling van de testsystemen uit de volgende software- en hardwarecomponenten:
verwerkers:
AMD FX-8150 (Zambezi, 8 cores, 3,6-4,2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 cores, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 cores, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 cores, 3,1-3,5 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 cores, 3,2-3,6 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 cores, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 cores, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 cores, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 cores + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 cores + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3).
CPU-koeler: NZXT Havik 140;
Moederborden:
ASUS Crosshair V-formule (Socket AM3 +, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).
Geheugen: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX).
Grafische kaarten:
AMD Radeon HD 6570 (1 GB / 128-bits GDDR5, 650/4000 MHz);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 GB / 256-bit GDDR5, 1006/6008 MHz).
Harde schijf: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Voeding: Corsair AX1200i (80 Plus platina, 1200W).
Besturingssysteem: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
chauffeurs:
AMD Catalyst 12.8-stuurprogramma;
AMD-chipsetstuurprogramma 12.8;
Intel-chipsetstuurprogramma 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator-stuurprogramma 15.26.12.2761;
Intel Management Engine-stuurprogramma 8.1.0.1248;
Intel Rapid Storage-technologie 11.2.0.1006;
NVIDIA GeForce 301.42-stuurprogramma.
Bij het testen van een systeem op basis van een AMD FX-8150-processor zijn de besturingssysteempatches KB2645594 en KB2646060 geïnstalleerd.
NVIDIA GeForce GTX 680 werd gebruikt om de snelheid van processors te testen in een systeem met discrete graphics, terwijl AMD Radeon HD 6570 werd gebruikt als maatstaf in de studie van geïntegreerde grafische prestaties.
De Intel Core i5-3570-processor heeft niet deelgenomen aan testsystemen die zijn uitgerust met discrete grafische afbeeldingen, omdat deze qua computerprestaties volledig identiek is aan de Intel Core i5-3570K die op dezelfde kloksnelheden werkt.
Computerprestaties
De performance over het geheelOm de prestaties van processors bij veelvoorkomende taken te beoordelen, gebruiken we traditioneel de Bapco SYSmark 2012-test, die gebruikerswerk simuleert in gangbare moderne kantoorprogramma's en applicaties voor het maken en verwerken digitale inhoud... Het idee van de test is heel eenvoudig: het produceert een enkele metriek die de gewogen gemiddelde snelheid van een computer kenmerkt.
Over het algemeen laten de Core i5-processors van de drieduizendste serie de verwachte prestaties zien. Ze zijn sneller dan de Core i5 van de vorige generatie, en de Core i5-2500K-processor, die bijna de snelste Core i5 is met het Sandy Bridge-ontwerp, presteert zelfs inferieur aan de jongste van de nieuwe producten, de Core i5-3450. Tegelijkertijd kunnen verse Core i5's de Core i7 niet bereiken, vanwege het ontbreken van Hyper-Threading-technologie erin.
Een beter begrip van de SYSmark 2012-resultaten kan inzicht geven in de prestatiescores die zijn verkregen in verschillende systeemgebruiksscenario's. Het Office Productivity-script simuleert een typisch kantoorwerk: teksten voorbereiden, spreadsheets verwerken, werken met per email en het bezoeken van internetsites. Het script gebruikt de volgende set toepassingen: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 en WinZip Pro 14.5.
In het script Media maken de creatie van reclame video met behulp van vooraf gemaakte digitale afbeeldingen en video's. Hiervoor worden populaire pakketten van Adobe gebruikt: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 en After Effects CS5.
Webontwikkeling is een scenario waarin de creatie van een website wordt gemodelleerd. Gebruikte toepassingen: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 en Microsoft Internet Explorer 9.
Scenario voor gegevens / financiële analyse is gewijd aan statistische analyse en prognose van markttrends die worden uitgevoerd in Microsoft Excel 2010.
Bij 3D Modeling Script draait alles om het maken van 3D-objecten en het renderen van statische en dynamische scènes met Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 en Google SketchUp Pro 8.
Het laatste scenario, Systeembeheer, wordt gebruikt om back-ups te maken en software en updates te installeren. Meerdere verschillende versies Mozilla Firefox-installatieprogramma en WinZip Pro 14.5.
In de meeste scenario's worden we geconfronteerd met een typisch beeld wanneer de Core i5 van de drieduizendste serie sneller is dan zijn voorgangers, maar inferieur aan elke Core i7, zowel gebaseerd op de Ivy Bridge-microarchitectuur als op Sandy Bridge. Er zijn echter ook gevallen van niet helemaal typisch processorgedrag. Dus in het Media Creation-scenario slaagt de Core i5-3570K-processor erin om beter te presteren dan de Core i7-2700K; bij gebruik van 3D-modelleringspakketten is de acht-core AMD FX-8150 verrassend goed; en in een systeembeheerscenario dat voornamelijk single-threaded workloads genereert, de processor van het verleden Generatie kern De i5-2500K haalt qua prestaties bijna de nieuwe Core i5-3470 in.
Gameprestaties
Zoals u weet, worden de prestaties van platforms die zijn uitgerust met krachtige processors in de overgrote meerderheid van moderne games bepaald door de kracht van het grafische subsysteem. Daarom proberen we bij het testen van processors de tests zo uit te voeren dat de videokaart indien mogelijk wordt ontlast: de meest processorafhankelijke games worden geselecteerd en de tests worden uitgevoerd zonder anti-aliasing in te schakelen en met instelling verre van de hoogste resoluties. Dat wil zeggen, de verkregen resultaten maken het mogelijk om niet zozeer het fps-niveau te beoordelen dat haalbaar is in systemen met moderne videokaarten, hoeveel is hoe goed processors in principe presteren met een gaming-belasting. Daarom is het op basis van de bovenstaande resultaten heel goed mogelijk om te speculeren over hoe de processors zich in de toekomst zullen gedragen, wanneer snellere versies van grafische versnellers op de markt verschijnen.
In onze uitgebreide eerdere tests hebben we herhaaldelijk gekarakteriseerd dat de Core i5-processorfamilie zeer geschikt is voor gamers. We zijn niet van plan om deze positie zelfs nu op te geven. In gaming-toepassingen zijn de Core i5's sterk dankzij hun efficiënte microarchitectuur, quad-core ontwerp en hoge kloksnelheden. Hun gebrek aan ondersteuning voor Hyper-Threading-technologie kan een goede service zijn in games die slecht zijn geoptimaliseerd voor multithreading. Het aantal van dergelijke spellen uit de echte neemt echter elke dag af, wat we kunnen zien aan de bovenstaande resultaten. Core i7, gebaseerd op het Ivy Bridge-ontwerp, staat hoger op alle diagrammen. interne structuur Kern i5. Hierdoor blijken de gameprestaties van de drieduizendste Core i5-serie op een vrij verwacht niveau te zijn: deze processors zijn absoluut beter dan de Core i5 tweeduizendste serie, en soms kunnen ze zelfs concurreren met de Core i7- 2700K. Tegelijkertijd merken we op dat de senior processor van AMD geen enkele concurrentie aankan met moderne Intel-aanbiedingen: zijn lag in spelprestaties zonder enige overdrijving kan het catastrofaal worden genoemd.
Naast de gametests zullen we ook de resultaten presenteren van de synthetische benchmark Futuremark 3DMark 11, gelanceerd met het Performance-profiel.
De synthetische test van Futuremark 3DMark 11 laat niets fundamenteel nieuws zien.De prestaties van de derde generatie Core i5 vallen precies tussen de Core i5 met het vorige ontwerp en eventuele Core i7-processors met ondersteuning voor Hyper-Threading-technologie en iets hogere kloksnelheden.
In-app-tests
Om de snelheid van processors te meten bij het comprimeren van informatie gebruiken we de WinRAR archiver, waarmee we de map archiveren met de maximale compressieverhouding. verschillende bestanden totaal volume van 1,1 GB.
In de nieuwste versies van de WinRAR-archiver is de ondersteuning voor multithreading aanzienlijk verbeterd, zodat de archiveringssnelheid nu sterk afhankelijk is geworden van het aantal rekenkernen dat beschikbaar is voor de CPU. Daarom bieden de Hyper-Threading-enhanced Core i7-processors en de AMD FX-8150 acht-coreprocessor hier de beste prestaties. Wat betreft de Core i5-serie, alles is zoals gewoonlijk. Core i5 met Ivy Bridge-ontwerp is beslist beter dan de oude, en het voordeel van de nieuwe producten ten opzichte van de oude is ongeveer 7 procent voor modellen met een identieke nominale frequentie.
De prestaties van de processors onder cryptografische belasting worden gemeten door de ingebouwde benchmark van het populaire TrueCrypt-hulpprogramma, dat AES-Twofish-Serpent drievoudige codering gebruikt. het zou genoteerd moeten worden dat dit programma is niet alleen in staat om een willekeurig aantal kernen efficiënt te laden met werk, maar ondersteunt ook een gespecialiseerde set AES-instructies.
Alles is zoals gewoonlijk, alleen de FX-8150-processor staat weer bovenaan het diagram. Hierbij wordt hij geholpen door de mogelijkheid om acht computationele threads tegelijk uit te voeren en een goede uitvoeringssnelheid van integer- en bit-operaties. Wat betreft de Core i5 van de drieduizendste serie, ze overtreffen opnieuw onvoorwaardelijk hun voorgangers. Bovendien is het verschil in CPU-prestaties met dezelfde aangegeven nominale frequentie behoorlijk significant en bedraagt ongeveer 15 procent ten gunste van nieuwe producten met de Ivy Bridge-microarchitectuur.
Met de release van de achtste versie van het populaire pakket voor wetenschappelijk computergebruik Wolfram Mathematica, hebben we besloten om het terug te brengen naar het aantal gebruikte tests. Om de prestaties van systemen te beoordelen, gebruikt het de MathematicaMark8-benchmark die in dit systeem is ingebouwd.
Wolfram Mathematica is traditioneel een van de applicaties die Hyper-Threading-technologie niet goed "verteert". Daarom neemt de Core i5-3570K de eerste positie in in het bovenstaande diagram. En de resultaten van andere Core i5 3000-series zijn redelijk goed. Al deze processors overtreffen niet alleen hun voorgangers, maar laten ook de oudere Core i7 met de Sandy Bridge-microarchitectuur achter zich.
We meten de prestaties in Adobe Photoshop CS6 met behulp van onze eigen benchmark, een creatief herwerkte Retouch Artists Photoshop Snelheidstest inclusief de typische verwerking van vier 24-megapixel foto's gemaakt met een digitale camera.
De nieuwe Ivy Bridge-microarchitectuur biedt ongeveer 6 procent superioriteit ten opzichte van de vergelijkbaar geklokte derde generatie Core i5's ten opzichte van hun eerdere broers en zussen. Als we processors met dezelfde kosten vergelijken, bevinden de dragers van de nieuwe microarchitectuur zich in een nog voordeligere positie en winnen ze meer dan 10 procent van de snelheid van de Core i5 tweeduizendste serie.
De prestaties in Adobe Premiere Pro CS6 worden getest door de rendertijd naar H.264 te meten van een Blu-Ray-project met HDV 1080p25-beeldmateriaal met verschillende effecten-overlays.
Niet-lineaire videobewerking is een parallelle taak, dus de nieuwe Core i5 met Ivy Bridge-ontwerp kan de Core i7-2700K niet bereiken. Maar hun voorgangers, klasgenoten, die de Sandy Bridge-microarchitectuur gebruiken, presteren ongeveer 10 procent sneller dan modellen met dezelfde klokfrequentie.
Om de snelheid van videotranscodering naar H.264-formaat te meten, wordt x264 HD Benchmark 5.0 gebruikt, gebaseerd op het meten van de verwerkingstijd van de originele video in MPEG-2-formaat, opgenomen in 1080p-resolutie met een 20 Mbps-stream. Opgemerkt moet worden dat de resultaten van deze test van groot praktisch belang zijn, aangezien de x264-codec die erin wordt gebruikt, ten grondslag ligt aan tal van populaire transcoderingshulpprogramma's, bijvoorbeeld HandBrake, MeGUI, VirtualDub, enz.
Het beeld bij het transcoderen van high-definition video-inhoud is vrij bekend. De voordelen van de Ivy Bridge-microarchitectuur vertalen zich in een superioriteit van ongeveer 8-10 procent van de nieuwe Core i5 ten opzichte van de oude. Het hoge resultaat van de acht-core FX-8150 ziet er ongewoon uit, die zelfs beter presteert dan de Core i5-3570K bij de tweede codering.
Op verzoek van onze lezers werd de gebruikte set applicaties aangevuld met een andere benchmark die de snelheid van werken met video-inhoud met hoge resolutie laat zien - SVPmark3. Dit is een gespecialiseerde test van systeemprestaties bij het werken met het SmoothVideo Project-pakket, gericht op het verbeteren van de vloeiendheid van video door nieuwe frames toe te voegen aan de videoreeks die tussenliggende posities van objecten bevat. De cijfers in het diagram zijn het resultaat van een benchmark op echte FullHD-videoclips zonder de grafische kaart bij de berekeningen te betrekken.
Het diagram lijkt erg op de resultaten van de tweede transcoderingspas met de x264-codec. Dit geeft duidelijk aan dat de meeste taken die verband houden met de verwerking van high-definition video-inhoud ongeveer dezelfde rekenbelasting veroorzaken.
We meten de rekenprestaties en weergavesnelheid in Autodesk 3ds max 2011 met behulp van de gespecialiseerde benchmark SPECapc voor 3ds Max 2011.
Om eerlijk te zijn, kan er niets nieuws worden gezegd over de prestaties die te zien zijn in de uiteindelijke weergave. De verdeling van resultaten is standaard te noemen.
Het testen van de uiteindelijke weergavesnelheid in Maxon Cinema 4D wordt uitgevoerd met behulp van de gespecialiseerde benchmark Cinebench 11.5.
Ook de resultatengrafiek van Cinebench laat niets nieuws zien. De nieuwe Core i5 van de drieduizendste serie blijkt wederom merkbaar beter te zijn dan hun voorgangers. Zelfs de jongste van hen, de Core i5-3450, omzeilt vol vertrouwen de Core i5-2500K.
Energieverbruik
Een van de belangrijkste voordelen van de 22-nm-procestechnologie die wordt gebruikt voor de release van Ivy Bridge-generatieprocessors, noemt Intel de verminderde warmteontwikkeling en het verminderde stroomverbruik van halfgeleiderkristallen. Dit komt tot uiting in de officiële specificaties van de derde generatie Core i5: ze hebben geen 95 watt thermisch pakket voor hen geïnstalleerd, zoals voorheen, maar een 77 watt thermisch pakket. Dus de superioriteit van de nieuwe Core i5 ten opzichte van zijn voorgangers op het gebied van efficiëntie staat buiten twijfel. Maar hoe groot is deze winst in de praktijk? Moet de economie van de drieduizendste Core i5-serie worden beschouwd als hun serieuze concurrentievoordeel?Om deze vragen te beantwoorden, hebben we speciale tests uitgevoerd. Door ons gebruikt in test systeem de nieuwe Corsair AX1200i digitale voeding stelt u in staat om de verbruikte en uitgegeven Elektrische kracht, die we gebruiken voor onze metingen. Tenzij anders aangegeven, tonen de volgende grafieken het totale systeemverbruik (exclusief monitor) gemeten "na" de voeding, wat de som is van het energieverbruik van alle componenten die bij het systeem betrokken zijn. Hierbij wordt geen rekening gehouden met het rendement van de voeding zelf. Tijdens de metingen werd de belasting van de processors gecreëerd door de 64-bits versie van het LinX 0.6.4-AVX-hulpprogramma. Om het energieverbruik bij inactiviteit correct in te schatten, hebben we bovendien de turbomodus en alle beschikbare energiebesparende technologieën geactiveerd: C1E, C6 en Enhanced Intel SpeedStep.
In de ruststand laten systemen met alle processors die deelnemen aan de tests ongeveer hetzelfde stroomverbruik zien. Het is natuurlijk niet helemaal identiek, er zijn verschillen op het niveau van tienden van een watt, maar we hebben besloten om ze niet naar het diagram over te brengen, omdat zo'n onbeduidend verschil eerder verband houdt met de meetfout dan met de waargenomen fysieke processen . Bovendien beginnen de efficiëntie en instellingen van de stroomomvormer van het moederbord in omstandigheden met nauwe verbruikswaarden van processors een serieuze impact te hebben op het algehele stroomverbruik. Daarom, als je je echt zorgen maakt over de hoeveelheid verbruik in rust, moet je eerst zoeken naar moederborden met de meest efficiënte stroomomvormer, en de processor, zoals onze resultaten laten zien, van de LGA 1155-compatibele modellen, elke processor kan worden geschikt.
Single-threaded belasting, die de frequentie voor processors met turbomodus verhoogt naar maximale waarden, leidt tot merkbare verschillen in verbruik. Allereerst vallen de volstrekt onbescheiden eetlust van AMD FX-8150 op. Wat betreft de LGA 1155 CPU-modellen, die gebaseerd op 22-nm halfgeleiderkristallen zijn echt merkbaar zuiniger. Het verschil in verbruik tussen de quad-core Ivy Bridge en Sandy Bridge, die op dezelfde kloksnelheid werken, is ongeveer 4-5 watt.
De volledige multi-threaded computationele belasting verergert de verschillen in verbruik. Het systeem, uitgerust met de derde generatie Core i5-processors, presteert beter dan een vergelijkbaar platform met processors op het vorige ontwerp van de orde van 18 watt. Dit correleert perfect met het verschil in theoretische ontwerpwarmteafvoer dat door Intel voor zijn processors is verklaard. Dus in termen van prestaties per watt zijn Ivy Bridge-processors ongeëvenaard in desktop-CPU's.
Grafische kernprestaties
Overwegen moderne processors voor het LGA 1155-platform moet aandacht worden besteed aan de grafische kernen die erin zijn ingebouwd, die met de introductie van de Ivy Bridge-microarchitectuur sneller en geavanceerder zijn geworden in termen van beschikbare mogelijkheden. Tegelijkertijd geeft Intel er echter de voorkeur aan om in zijn processors voor het desktopsegment een uitgeklede versie van de videokern te installeren, waarbij het aantal uitvoerende apparaten wordt teruggebracht van 16 naar 6. In feite hebben alleen de Core i7 en Core i5-3570K volledige grafische weergave. De meeste desktop Core i5 3000-series zullen uiteraard vrij zwak zijn in grafische 3D-toepassingen. Het is echter waarschijnlijk dat zelfs de beschikbare verminderde grafische kracht een bepaald aantal gebruikers tevreden zal stellen die de geïntegreerde grafische kaart niet als een driedimensionale videoversneller willen zien.We besloten om de geïntegreerde graphics te gaan testen met de 3DMark Vantage test. De resultaten die zijn verkregen in verschillende versies van 3DMark zijn een zeer populaire maatstaf voor het beoordelen van de gewogen gemiddelde spelprestaties van videokaarten. De keuze voor de Vantage-versie is te wijten aan het feit dat deze DirectX van de tiende versie gebruikt, die wordt ondersteund door alle videoversnellers die in de tests worden geaccepteerd, inclusief de grafische weergave van de Core-processors met het Sandy Bridge-ontwerp. Merk op dat naast de volledige set processors van de Core i5-familie die werken met hun geïntegreerde grafische kernen, we in de tests en prestatie-indicatoren een systeem hebben opgenomen op basis van een Core i5-3570K met een discrete grafische kaart Radeon-kaart HD 6570. Deze configuratie zal voor ons als een soort benchmark dienen, waardoor we ons de plaats van Intel's HD Graphics 2500 en HD Graphics 4000 grafische kernen in de wereld van discrete videoversnellers kunnen voorstellen.
Intel's HD Graphics 2500 grafische kern in de meeste van zijn desktopprocessors is vergelijkbaar in 3D-prestaties met HD Graphics 3000. Maar de oudere versie van Intel-graphics van Ivy Bridge-processors, HD Graphics 4000, lijkt een enorme stap voorwaarts, de prestaties zijn meer dan double overtreft de snelheid van de beste embedded kernel van de vorige generatie. De beschikbare opties voor Intel HD Graphics kunnen echter nog steeds niet acceptabel worden genoemd voor 3D-prestaties volgens de normen van desktopsystemen. Bijvoorbeeld de videokaart Radeon HD 6570, die behoort tot de lagere prijssegment en kost ongeveer $ 60-70, het is in staat om aanzienlijk betere prestaties te bieden.
Naast de synthetische 3DMark Vantage hebben we verschillende benchmarks gedraaid in echte gaming-applicaties. In hen gebruikten we lage instellingen grafische kwaliteit en een resolutie van 1650x1080, wat we op dit moment beschouwen als het minimum aan interessante desktops voor gebruikers.
Over het algemeen is het beeld in games ongeveer hetzelfde. De oudere versie van de grafische versneller die in de Core i5-3570K is ingebouwd, levert een gemiddeld aantal frames per seconde op een redelijk goed (voor een geïntegreerde oplossing) niveau. De Core i5-3570K blijft echter de enige processor van de derde generatie Core i5, waarvan de videokern in staat is acceptabele grafische prestaties te leveren, wat, met enige toegeeflijkheid aan de kwaliteit van het beeld, voldoende kan zijn voor een comfortabele perceptie van een aanzienlijk aantal huidige games. Alle andere CPU's van deze klasse, die de HD Graphics 2500-versneller gebruiken met een verminderd aantal uitvoeringseenheden, leveren bijna de helft van de snelheid, wat duidelijk niet genoeg is naar moderne maatstaven.
Het voordeel van de HD Graphics 4000 grafische kern ten opzichte van de ingebouwde versneller van de vorige generatie HD Graphics 3000 fluctueert vrij sterk en bedraagt gemiddeld ongeveer 90 procent. De vorige geïntegreerde oplossing van het vlaggenschip kan gemakkelijk worden vergeleken met de jongere grafische versie van Ivy Bridge, HD Graphics 2500, die is geïnstalleerd in de meeste Core i5-desktopprocessors uit de 3000-serie. Wat betreft de vorige versie van de veelgebruikte grafische kern, HD Graphics 2000, de prestaties zien er nu extreem laag uit, in games blijft het gemiddeld 50-60 procent achter bij dezelfde HD Graphics 2500.
Met andere woorden, de 3D-prestaties van de grafische kern van de Core i5-processors zijn echt aanzienlijk verbeterd, maar vergeleken met het aantal frames dat de Radeon HD 6570-versneller kan leveren, lijkt het allemaal muisophef. Zelfs de ingebouwde HD Graphics 4000-versneller in de Core i5-3570K is geen erg goed alternatief voor desktop 3D-versnellers. lager niveau, de meer gebruikelijke versie van Intel-graphics, zou je kunnen zeggen, is over het algemeen niet van toepassing op de meeste games.
Niet alle gebruikers beschouwen de videokernen die in processors zijn ingebouwd echter als 3D-gamingversnellers. Een aanzienlijk deel van de consumenten is geïnteresseerd in HD Graphics 4000 en HD Graphics 2500 vanwege hun mediamogelijkheden, die eenvoudigweg niet bestaan in de lagere prijsklasse. Hier bedoelen we in de eerste plaats de Quick Sync-technologie, ontworpen voor snelle hardware-videocodering in het AVC / H.264-formaat, waarvan de tweede versie is geïmplementeerd in de Ivy Bridge-processors. Omdat Intel een aanzienlijke verhoging van de transcoderingssnelheid belooft in de nieuwe grafische kernen, hebben we de Quick Sync-functionaliteit afzonderlijk getest.
Tijdens praktische tests hebben we de transcoderingstijd gemeten van een aflevering van 40 minuten van een populaire tv-serie, gecodeerd in 1080p H.264 met 10 Mbps voor weergave op een Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3Mbps). Voor de tests hebben we het hulpprogramma Cyberlink Media Espresso 6.5.2830 gebruikt dat Quick Sync-technologie ondersteunt.
De situatie hier is fundamenteel anders dan wat werd waargenomen in games. Als eerdere Intel Quick Sync in processors niet onderscheidde met verschillende versies grafische kern, nu is alles veranderd. Deze technologie in HD Graphics 4000 en HD Graphics 2500 werkt ongeveer twee keer zo snel. Bovendien transcoderen conventionele Core i5-processors van de drieduizendste serie, waarin de HD Graphics 2500-kern is geïnstalleerd, video met hoge resolutie met behulp van Quick Sync met ongeveer dezelfde prestaties als hun voorgangers. Vooruitgang in prestaties is alleen zichtbaar in de resultaten van de Core i5-3570K, waar sprake is van een "geavanceerde" grafische kern HD Graphics 4000.
overklokken
Het overklokken van de Ivy Bridge-generatie Core i5-processors kan twee fundamenteel verschillende scenario's volgen. De eerste hiervan betreft het overklokken van de Core i5-3570K-processor, die aanvankelijk gericht was op overklokken. Deze CPU heeft een ontgrendelde vermenigvuldiger en de verhoging van de frequentie boven de nominale waarden wordt uitgevoerd volgens het algoritme dat typisch is voor het LGA 1155-platform: door de vermenigvuldigingsfactor te verhogen, verhogen we de processorfrequentie en bereiken we, indien nodig, stabiliteit door een verhoogde spanning aan de CPU te leveren en de koeling te verbeteren.Zonder de voedingsspanning te verhogen, is ons exemplaar van de Core i5-3570K-processor overgeklokt naar 4,4 GHz. Om stabiliteit in deze modus te garanderen, was het alleen nodig om de Load-Line Calibration-functie van het moederbord op de hoge positie te zetten.
Een extra verhoging van de voedingsspanning van de processor tot 1,25 V maakte het mogelijk om stabiele prestaties te bereiken bij een hogere frequentie - 4,6 GHz.
Dit is een typisch resultaat voor de Ivy Bridge generatie CPU's. Dergelijke processors overklokken meestal iets slechter dan Sandy Bridge. De reden, zo wordt aangenomen, ligt in de afname van het gebied van de halfgeleiderprocessorchip die volgde op de introductie van 22-nm productietechnologie, wat de vraag oproept of de warmtefluxdichtheid tijdens het koelen moet worden verhoogd. Tegelijkertijd helpen de thermische interface die door Intel in de processors wordt gebruikt, evenals de veelgebruikte methoden om warmte van het oppervlak van de processorkap te verwijderen, niet om dit probleem op te lossen.
Hoe dan ook, overklokken naar 4,6 GHz is een zeer goed resultaat, vooral gezien het feit dat Ivy Bridge-processors met dezelfde kloksnelheid als Sandy Bridge ongeveer 10 procent betere prestaties leveren dankzij hun micro-architecturale verbeteringen.
Het tweede overklokscenario betreft de rest van de Core i5-processors, die geen gratis vermenigvuldiger hebben. Hoewel het LGA 1155-platform verwijst naar het verhogen van de frequentie van de basis klok generator extreem negatief is, en stabiliteit verliest, zelfs wanneer de vormfrequentie 5 procent hoger is ingesteld dan de nominale waarde, is het nog steeds mogelijk om niet-K-serie Core i5-processors te overklokken. Feit is dat Intel je toestaat om hun multiplier in beperkte mate te verhogen, met niet meer dan 4 eenheden boven de nominale waarde.
Aangezien de Turbo Boost-technologie operationeel blijft, wat voor een Core i5 met een Ivy Bridge-ontwerp 200MHz overklokken mogelijk maakt, zelfs wanneer alle processorkernen zijn geladen, kan de kloksnelheid in het algehele resultaat worden "boost" met 600MHz boven de nominale waarde. Met andere woorden, de Core i5-3570 kan worden overgeklokt naar 4,0 GHz, de Core i5-3550 naar 3,9 GHz, de Core i5-3470 naar 3,8 GHz en de Core i5-3450 naar 3,7 GHz. Wat we met succes hebben bevestigd tijdens onze praktijkexperimenten.
Kern i5-3570:
Kern i5-3550:
Kern i5-3470:
Kern i5-3450:
Ik moet zeggen dat zo'n beperkt overklokken nog makkelijker is dan in het geval van de Core i5-3570K processor. Niet zozeer verhoging van de kloksnelheid veroorzaakt geen stabiliteitsproblemen, zelfs niet bij gebruik nominale spanning voeding. Daarom is hoogstwaarschijnlijk het enige dat nodig is om niet-K-serie Ivy Bridge-processors van de Core i5-lijn te overklokken, het wijzigen van de vermenigvuldigingswaarde in Moederbord BIOS planken. Het in dit geval bereikte resultaat, hoewel het geen record kan worden genoemd, zal hoogstwaarschijnlijk behoorlijk tevreden zijn met de overgrote meerderheid van onervaren gebruikers.
conclusies
We hebben al vaak gezegd dat de Ivy Bridge-microarchitectuur een succesvolle evolutionaire update van Intel-processors was. De fabricage van halfgeleidertechnologie met 22nm-normen en talrijke micro-architecturale verbeteringen hebben de nieuwe producten zowel sneller als zuiniger gemaakt. Dit geldt voor elke Ivy Bridge in het algemeen en voor de drieduizendste serie desktop Core i5-processors die in deze review worden besproken in het bijzonder. Door naast elkaar te plaatsen nieuwe lijn Core i5-processors vergeleken met wat we een jaar geleden hadden, is het niet moeilijk om een hele reeks significante verbeteringen te zien.Ten eerste zijn de nieuwe Core i5s, gebaseerd op het Ivy Bridge-ontwerp, krachtiger dan hun voorgangers. Ondanks dat Intel geen toevlucht heeft genomen tot het verhogen van de kloksnelheden, ligt het voordeel van nieuwe producten rond de 10-15 procent. Zelfs de langzaamste Core i5-desktop van de derde generatie, de Core i5-3450, presteert in de meeste benchmarks beter dan de Core i5-2500K. En senior vertegenwoordigers van de nieuwe lijn kunnen soms concurreren met processors van een hogere klasse, Core i7, gebaseerd op de Sandy Bridge-microarchitectuur.
Ten tweede zijn de nieuwe Core i5s merkbaar zuiniger geworden. Hun thermisch pakket is ingesteld op 77 watt en dit zie je terug in de praktijk. Onder elke belasting verbruiken computers met een Core i5 met een Ivy Bridge-ontwerp een aantal watt minder dan vergelijkbare systemen met een Sandy Bridge-CPU. Bovendien, met de ultieme rekenbelasting, kan de winst bijna twee dozijn watt bereiken, en dit is een zeer aanzienlijke besparing volgens moderne normen.
Ten derde heeft een aanzienlijk verbeterde grafische kern een plek gevonden in de nieuwe processors. De jongere versie van de grafische kern van de Ivy Bridge-processors presteert in ieder geval niet slechter dan de HD Graphics 3000 van de oudere tweede generatie Core-processors, en heeft bovendien, met ondersteuning van DirectX 11, modernere mogelijkheden. Wat betreft het vlaggenschip, de geïntegreerde versneller HD Graphics 4000, die wordt gebruikt in de Core i5-3570K-processor, kun je zelfs redelijk acceptabele framesnelheden krijgen in redelijk moderne games, zij het met aanzienlijke ontspanning in kwaliteitsinstellingen.
Het enige controversiële punt dat we opmerkten bij de derde generatie Core i5 is een iets lager overklokpotentieel dan de Sandy Bridge-klasse processors. Dit nadeel manifesteert zich echter alleen in het enige overklokmodel Core i5-3570K, waar de verandering in de vermenigvuldigingsfactor niet kunstmatig van bovenaf wordt beperkt en bovendien volledig wordt gecompenseerd door de hogere specifieke prestaties die zijn ontwikkeld door de Ivy Bridge-microarchitectuur .
Met andere woorden, we zien geen enkele reden waarom bij de keuze voor een mid-range processor voor het LGA 1155-platform de voorkeur zou moeten worden gegeven aan "oudjes" met halfgeleiderkristallen van de Sandy Bridge-generatie. Bovendien zijn de prijzen die Intel heeft vastgesteld voor meer geavanceerde Core i5-aanpassingen behoorlijk humaan en dicht bij de kosten van verouderde processors van de vorige generatie.
Tijdens het assembleren of kopen van een nieuwe computer rijst altijd een vraag voor gebruikers. In dit artikel kijken we naar Intel Core i3-, i5- en i7-processors, en vertellen we je ook wat het verschil is tussen deze chips en wat je beter kunt kiezen voor je computer.
Verschil # 1. Het aantal cores en ondersteuning voor Hyper-threading.
Misschien, het belangrijkste verschil tussen Intel Core i3-, i5- en i7-processors is het aantal fysieke cores en ondersteuning voor Hyper-threading-technologie, waarmee twee threads van berekeningen worden gemaakt voor elke daadwerkelijk bestaande fysieke kern. Door twee rekenthreads voor elke kern te maken, kan efficiënter gebruik worden gemaakt van de verwerkingskracht van de processorkern. Daarom hebben processors met Hyper-threading-ondersteuning een bepaald prestatievoordeel.
Het aantal cores en Hyper-threading-ondersteuning voor de meeste Intel Core i3-, i5- en i7-processors kan in de volgende tabel worden samengevat.
| Aantal fysieke kernen | Ondersteuning voor hyperthreading-technologie | Aantal draden | |
| Intel Core i3 | 2 | Ja | 4 |
| Intel Core i5 | 4 | Nee | 4 |
| Intel Core i7 | 4 | Ja | 8 |
Maar er zijn uitzonderingen op deze tabel.... Ten eerste zijn er Intel Core i7-processors uit hun Extreme-lijn. Deze processors kunnen 6 of 8 fysieke verwerkingskernen hebben. Tegelijkertijd hebben ze, net als alle Core i7-processors, ondersteuning voor Hyper-threading-technologie, wat betekent dat het aantal threads twee keer zo groot is als het aantal cores. Ten tweede zijn bepaalde mobiele processors (laptopprocessors) vrijgesteld. Sommige mobiele Intel Core i5-processors hebben dus slechts 2 fysieke cores, maar hebben tegelijkertijd ondersteuning voor Hyper-threading.
Er moet ook worden opgemerkt dat Intel is al van plan om het aantal cores in zijn processors te verhogen... Volgens het laatste nieuws zullen de Intel Core i5- en i7-processors met Coffee Lake-architectuur, die gepland staan voor release in 2018, 6 fysieke cores en 12 threads hebben.
Daarom moet u de onderstaande tabel niet volledig vertrouwen. Ben je geïnteresseerd in het aantal cores in een bepaalde Intel-processor, dan kun je beter de officiële informatie op de website raadplegen.
Verschil # 2. De hoeveelheid cachegeheugen.
Ook verschillen Intel Core i3-, i5- en i7-processors in de hoeveelheid cachegeheugen. Hoe hoger de processorklasse, hoe meer cachegeheugen het ontvangt. Intel Core i7-processors krijgen het meeste cachegeheugen, Intel Core i5-processors krijgen iets minder en Intel Core i3-processors nog minder. Specifieke waarden moeten worden gevonden in de kenmerken van de processors. Maar je kunt bijvoorbeeld meerdere processors uit de 6e generatie met elkaar vergelijken.
| Niveau 1 cache | Niveau 2 cache | Niveau 3 cache | |
| Intel Core i7-6700 | 4 x 32 KB | 4 x 256 KB | 8 MB |
| Intel Core i5-6500 | 4 x 32 KB | 4 x 256 KB | 6 MB |
| Intel Core i3-6100 | 2 x 32 KB | 2 x 256 KB | 3 MB |
Het moet duidelijk zijn dat een afname van de grootte van het cachegeheugen gepaard gaat met een afname van het aantal kernen en threads. Maar toch is er zo'n verschil.
Verschil # 3. Klokfrequenties.
Meestal hebben geavanceerdere processors hogere kloksnelheden. Maar alles is hier niet zo eenvoudig. Het is niet ongebruikelijk dat Intel Core i3 hoger wordt geklokt dan Intel Core i7. Laten we bijvoorbeeld 3 processors nemen uit de 6e generatie lijn.
| klok frequentie | |
| Intel Core i7-6700 | 3,4 GHz |
| Intel Core i5-6500 | 3,2 GHz |
| Intel Core i3-6100 | 3,7 GHz |
Op deze manier probeert Intel de prestaties van Intel Core i3-processors op het gewenste niveau te houden.
Verschil nr. 4. Warmteafvoer.
Een ander belangrijk verschil tussen Intel Core i3-, i5- en i7-processors is de mate van warmteafvoer. Een kenmerk dat bekend staat als TDP of thermisch ontwerpvermogen is hiervoor verantwoordelijk. deze eigenschap geeft aan hoeveel warmte moet worden verwijderd door het koelsysteem van de processor. Laten we als voorbeeld het TDP van drie 6e generatie Intel-processors nemen. Zoals je in de tabel kunt zien, hoe hoger de processorklasse, hoe meer warmte deze produceert en hoe krachtiger het koelsysteem nodig is.
| TDP | |
| Intel Core i7-6700 | 65 watt |
| Intel Core i5-6500 | 65 watt |
| Intel Core i3-6100 | 51 watt |
Opgemerkt moet worden dat TDP een neerwaartse trend heeft. Met elke generatie processors wordt de TDP lager. De TDP van de 2e generatie Intel Core i5-processor was bijvoorbeeld 95 W. Nu, zoals we kunnen zien, slechts 65 watt.
Wat is beter dan Intel Core i3, i5 of i7?
Het antwoord op deze vraag hangt af van wat voor soort prestatie je wilt. Het verschil in het aantal cores, threads, cachegeheugen en kloksnelheden creëert merkbaar verschil qua prestaties tussen Core i3, i5 en i7.
- De Intel Core i3-processor is een geweldige optie voor een kantoor- of budgetthuiscomputer. Als je een videokaart van het juiste niveau hebt, kun je computergames spelen op een computer met een Intel Core i3-processor.
- Intel Core i5 processor - Geschikt voor een krachtige werk- of gamecomputer. Een moderne Intel Core i5 kan zonder problemen elke videokaart aan, dus je kunt op een computer met zo'n processor alle games spelen, zelfs op maximale instellingen.
- De Intel Core i7-processor is een optie voor degenen die precies weten waarom ze zulke prestaties nodig hebben. Een computer met een dergelijke processor is bijvoorbeeld geschikt voor het bewerken van video of het uitvoeren van gamestreams.
Er is bijna een maand verstreken sinds Intel de Coffee Lake-processors introduceerde, en de afgelopen weken hebben duidelijk aangetoond dat ze in een haast zijn uitgebracht. Er zijn veel aanwijzingen voor een slechte voorbereiding van de aankondiging. De beschikbaarheid van nieuwe producten in de detailhandel is uiterst beperkt en de prijzen als gevolg van het tekort worden merkbaar opgeblazen door de verkopers. De situatie is ook niet ideaal. moederborden: er is een vrij brede selectie van LGA1151-moederborden in de schappen op basis van de Z370-chipset die compatibel is met Coffee Lake, maar velen van hen veroorzaken ernstige klachten van gebruikers omdat ze voortdurend fouten in de firmware aan het licht brengen.
Desalniettemin worden de op Coffee Lake gebaseerde platforms, ondanks alle bestaande problemen, zeer positief beoordeeld door de gemeenschap. Door extra rekenkernen aan de nieuwe processors toe te voegen, heeft Intel precies gedaan wat gebruikers er al lang van wilden. De prestaties van reguliere Intel-processors hebben een aanzienlijke sprong voorwaarts gemaakt en als gevolg daarvan zijn vertegenwoordigers van de nieuwe familie zeer goede kandidaten geworden om moderne desktops te betreden, ondanks alle "kinderziektes" en het bestaan van concurrerende AMD Ryzen-processors .
Onze eigen mening over Coffee Lake gaven we al in de review: uit testen bleek toen dat Intel de opkomende achterstand op de concurrent op bepaalde punten snel kon inhalen. Desalniettemin is de Core i7-8700K, ondanks al zijn verdiensten, niet erg geschikt voor de reguliere gebruiker. Niet alleen dat, met de overstap naar Coffee Lake-ontwerp, heeft Intel zijn eetlust vergroot en zijn nieuwe vlaggenschip mainstream-processor duurder geprijsd dan voorheen, waardoor de aanbevolen prijs van de Core i7-8700K is gestegen van de gebruikelijke $ 339 naar $ 359. Bovendien gaan de reële winkelprijzen veel verder dan deze lijn. In de grootste Noord-Amerikaanse online winkels voor deze chip zullen ze bijvoorbeeld minimaal $ 410 vragen (afhankelijk van beschikbaarheid op voorraad), en de binnenlandse detailhandel wordt niet beperkt door een dergelijk kader.
Natuurlijk is niet iedereen klaar om een massaprocessor te kopen voor een bedrag van meer dan $ 400. Daarom hebben we besloten om aandacht te besteden aan nieuwe items in de onderstaande klasse, die behoren tot de Core i5-familie, en niet de Core i7. Zoals eerder verschillen dergelijke CPU's van hun oudere tegenhangers door het gebrek aan ondersteuning voor Hyper-Threading-technologie, dat wil zeggen dat ze de zeskernstructuur behouden. Dit betekent dat Coffee Lake in de gedaante van Core i5 qua prijs/prestatieverhouding nog aantrekkelijker kan zijn dan Core i7. Ze kunnen ook een groter aantal rekenkernen aanbieden in vergelijking met hun voorgangers, maar zelfs volgens de officiële prijslijst zijn hun kosten minstens $ 100 lager dan die van de Core i7.
In het verleden hebben we vaak ontgrendelde Core i5-processors aanbevolen voor mid-range desktops, voornamelijk voor gaming. Nu, met een paar extra cores, lijkt deze serie een nog betere combinatie van consumentenprestaties te bieden. Daarom hebben we besloten om de oudere Coffee Lake van de Core i5-serie gedetailleerd te testen en te proberen te evalueren of deze optie veel slechter is in vergelijking met die met de technologie. Hyper-threading-processor De Core i7 en hoe deze bestand is tegen concurrerende aanbiedingen in de Ryzen 7- en Ryzen 5-serie, die, ondanks Intel's line-uprevisies, blijven domineren in thread-counts en soms cores.
Core i5-8600K in detail
De Core i5-8600K-processor kan, net als de Core i7-8700K, worden omschreven als een typische vertegenwoordiger van de Coffee Lake-familie - hij heeft zes verwerkingskernen tot zijn beschikking. Het belangrijkste verschil met de oudere broer is de uitgeschakelde Hyper-Threading-technologie: dit is precies wat de desktop Core i5 altijd verschilde van de Core i7 vanaf het moment dat de gegevens verschenen. handelsmerken in 2011. Intel's naleving van dit principe maakt de Core i5-8600K van vandaag bijzonder aantrekkelijk - in vergelijking met de voorganger van de Kaby Lake-generatie is de rekenkracht van het nieuwe product aanzienlijk gegroeid: het heeft niet alleen anderhalf keer meer cores, maar ook toegenomen werkfrequenties. Dit alles is duidelijk zichtbaar bij het vergelijken van specificaties.
| Kern i5-8600K | kern i5 -7 6 00K | |
| Codenaam | Koffiemeer | Kaby meer |
Productietechnologie, nm |
14++ | 14+ |
| Kernels / draden | 6/6 | 4/4 |
| Basisfrequentie, GHz | 3,6 | 3,8 |
| Turbo Boost 2.0-frequentie, GHz | 4,3 | 4,2 |
| L3-cache, MB | 9 |
6 |
| Geheugenondersteuning | DDR4-2666 | DDR4-2400 |
| Geïntegreerde graphics | GT2: 24 EU | GT2: 24 EU |
| Maximaal grafische kernfrequentie, GHz | 1,15 | 1,15 |
| PCI Express-lijnen | 16 | 16 |
| TDP, W | 95 | 91 |
| Stopcontact | LGA1151 v2 | LGA1151 v1 |
| Officiële prijs | $257 | $242 |
Er zijn geen verbeteringen op microarchitectuurniveau in Coffee Lake, dat wil zeggen, met een single-threaded belasting en met dezelfde klokfrequentie zijn de nieuwe processors qua prestaties identiek aan Kaby Lake. Voor de productie van nieuwe producten wordt echter een verbeterde 14++ nm-procestechnologie gebruikt. Hoewel Intel er niet in slaagt om grote processorkristallen te gaan produceren met behulp van meer geavanceerde 10nm-technologie, waarvan de start voor de productie van desktopprocessors minstens tot de tweede helft van 2018 is uitgesteld, zijn ingenieurs bezig met het optimaliseren van de oude 14nm-procestechnologie. En niet zonder succes. De huidige 14 ++ nm-technologie is in staat geweest om een solide vermindering van lekstromen te bieden ten opzichte van de originele versie van de procestechnologie, wat heeft geresulteerd in een vermindering van 52% in warmteontwikkeling bij hetzelfde prestatieniveau. Het is dankzij deze prestatie dat de Core i5-8600K anderhalf keer meer cores heeft en de maximale frequentie in turbomodus is verhoogd van 4,2 GHz naar 4,3 GHz.
Toegegeven, sommige zorgen worden veroorzaakt door een afname van de kenmerken van de basisfrequentie: voor de Core i5-8600K is deze ingesteld op 3,6 GHz, wat 200 MHz minder is dan die van de overeenkomstige Kaby Lake. Deze vertraging moet echter worden gecompenseerd door de agressieve Turbo Boost 2.0-technologie, die in Coffee Lake de processorfrequentie veel meer dan voorheen kan verhogen. Zelfs met een belasting van alle zes de kernen, als het stroomverbruik en de warmteafvoer van de Core i5-8600K binnen de vastgestelde limieten blijven, kan de werkfrequentie van de processor toenemen tot 4,1 GHz. Als gevolg hiervan zou de Core i5-8600K, rekening houdend met de actieve turbomodus, altijd beter moeten presteren dan zijn quad-core voorganger.
| Nominale frequentie: | Maximale Turbo Boost 2.0-frequentie | ||||||
| 1 kern | 2 kernen | 3 kernen | 4 kernen | 5 kernen | 6 kernen | ||
| Kern i5-8600K | 3,6 GHz | 4,3 GHz | 4,2 GHz | 4,2 GHz | 4,2 GHz | 4,1 GHz | 4,1 GHz |
| Kern i5-7600K | 3,8 GHz | 4,2 GHz | 4,1 GHz | 4,1 GHz | 4,0 GHz | - | - |
Naast de verhoogde frequenties en extra cores, kan de Core i5-8600K een verhoogde cache van 3 MB van het derde niveau bieden, evenals officiële ondersteuning dual channel DDR4-2666 met tot 42,7 GB/s bandbreedte versus DDR4-2400 met 38,4 GB/s bandbreedte.
Om alle voordelen van het nieuwe product te benutten, hebt u echter een nieuw moederbord nodig op basis van de Intel Z370-chipset. De nieuwe versie van LGA1151, die wordt gebruikt door Coffee Lake-processors, voegt extra stroomlijnen toe, en in oudere LGA1151-kaarten op basis van de Z270 of Z170 (en andere eerdere generaties chipsets) werken de 8000-serie processors niet. Maar zonder uitzondering kunnen alle nieuwe moederborden die compatibel zijn met de Core i5-8600K overklokken. Het heeft, net als de Core i7-8700K, een ontgrendelde vermenigvuldiger, dus met een paar manipulaties in het BIOS van het moederbord kan de werkfrequentie eenvoudig worden verhoogd, evenals de frequentie waarmee de L3-cache en het systeemgeheugen werken. Tegelijkertijd wordt voor het overklokken van LGA1151-processors van de Coffee Lake-familie verklaard dat ze voldoen aan een thermisch pakket van 95 watt, wat betekent dat hun gematigde overklokken theoretisch heel goed mogelijk is zonder het gebruik van omvangrijke lucht- of vloeistofkoelsystemen.
Het lijdt geen twijfel dat de Core i5-8600K in alle opzichten beter is dan zijn voorganger, de Kaby Lake-generatie, de Core i5-7600K. Het is nu echter noodzakelijk om deze processor niet alleen te vergelijken met interne concurrenten, maar ook met die processors die AMD in hetzelfde prijssegment aanbiedt. De echte winkelprijs van de Core i5-8600K vandaag is ongeveer $ 300, en voor dit bedrag kun je de acht-core Ryzen 7 1700 kopen. Als je je richt op de officiële prijzen, dan is de directe concurrent voor de oudere Core i5 de zes-core Ryzen 5 1600X. Laten we de specificaties van de Core i5-8600K eens vergelijken met beide AMD-alternatieven.
| Intel | AMD | ||
| Kern i5-8600K | Ryzen 7 1700 | Ryzen 5 1600X | |
| Stopcontact | LGA1151 v2 | Contactdoos AM4 | Contactdoos AM4 |
| Kernels / Draden | 6/6 | 8/16 | 6/12 |
| basisfrequentie: | 3,6 GHz | 3,0 GHz | 3,6 GHz |
| Turbo / XFR | 4,3 GHz | 3,7 / 3,75 GHz | 4,0 / 4,1 GHz |
| overklokken | Er is | Er is | Er is |
| L2-cache | 256 KB per kern | 512 KB per kern | 512 KB per kern |
| L3-cache | 9 MB | 2 × 8 MB | 2 × 8 MB |
| Geheugen | DDR4-2666 | DDR4-2666 | DDR4-2666 |
| PCIe-lijnen | 16 | 16 | 16 |
| Grafische kern | Er is | Nee | Nee |
| TDP | 95 watt | 65 watt | 95 watt |
| Officiële prijs | $257 | $329 | $249 |
Wat technische specificaties betreft, blijft het aanbod van AMD er aantrekkelijk uitzien, ook al heeft Intel het aantal verwerkingskernen in Coffee Lake-processors aanzienlijk verhoogd. Ryzen 5 en Ryzen 7 blijven hun rivalen overtreffen in ten minste het aantal uitvoerbare threads en de grootte van het cachegeheugen. Coffee Lake heeft echter de leiding in kloksnelheden, en men mag niet vergeten dat moderne Intel-processorcores een duidelijk voordeel hebben op het gebied van IPC - het aantal instructies dat per klokcyclus wordt uitgevoerd.
Zoals onze eerdere tests hebben aangetoond, presteert de zes-core Core i7-8700K minstens zo goed als de acht-core Ryzen 7 1700X in resource-intensieve toepassingen. Maar de kloof in de kenmerken van de Core i5-8600K en Ryzen 7 1700 is groter: terwijl Intel Hyper-Threading blokkeert in de nieuwe mid-range processors, is SMT-technologie in Ryzen niet alleen aanwezig in de acht-core Ryzen 7, maar in de zes-core Ryzen 5. Dit betekent dat de situatie in het middelste prijssegment dubbelzinnig kan blijven, zelfs na de update van de line-up van Intel-processors.
Natuurlijk zullen ze de puntjes op de "e" zetten gedetailleerde tests, het is echter te vroeg om ermee verder te gaan.
We werden bedrogen: kenmerken van de turbomodus in Coffee Lake
Toen we voor het eerst kennis maakten met processors Generatie Koffie Meer en getest, merkten we op dat de werkelijke frequentie ervan altijd overeenkomt met de maximaal toegestane turbofrequentie voor de overeenkomstige belasting. Dit had een positief effect op de prestaties: toch, de Core i7-8700K met een nominale frequentie van 3,7 GHz, zelfs met de maximale AVX-belasting van alle zes de kernen, "verbrand" op 4,3 GHz, waardoor er geen twijfel bestaat over de superioriteit van de nieuwe processorontwerp van de technologie en 14 ++ nm. Toegegeven, enige verbijstering werd veroorzaakt door thermische en elektrische indicatoren. Het feit is dat terwijl het thermische pakket van de Core i7-8700K is ingesteld op 95 W, en het maximum toelaatbare temperatuur is 100 graden, het werkelijke verbruik onder maximale lading bereikte 140-145 W, en de temperatuur met de zeer efficiënte koeler Noctua NH-U14S - tot 88 graden. Het is zeer twijfelachtig of een dergelijke CPU-bedrijfsmodus als normaal kan worden beschouwd.
Nog meer vragen over de juiste werking van Coffee Lake-processors in turbo-modus begonnen te rijzen toen we begonnen kennis te maken met het Core i5-8600K-monster. Deze keer hadden we een seriële CPU in onze handen, en het was niet langer mogelijk om de eigenaardigheden van het verbruik en de temperaturen af te schrijven op de eigenaardigheden van een technisch monster. En de redenen voor verbazing namen alleen maar toe. Het punt is dat in nominale modus: onder volledige AVX-belasting, die we traditioneel maakten met het LinX 0.8.0-hulpprogramma, was de temperatuur buiten alle redelijkheid.
Zoals je kunt zien in de bovenstaande schermafbeelding, is de processorfrequentie onder volledige belasting in LinX 0.8.0 4,1 GHz - dit is de maximaal mogelijke frequentie van de Core i5-8600K wanneer alle zes de kernen worden gebruikt. Tegelijkertijd bereikt het CPU-verbruik de al bekende 145 W en bereikt de temperatuur het maximum dat door de specificatie is toegestaan - 99 graden. En dit is met de Noctua NH-U14S-koeler, die geen reden heeft om de schuld te geven aan het onvermogen om het hoge thermische vermogen van de chip te weerstaan! Het is duidelijk dat een dergelijke hoge temperatuur grotendeels te wijten is aan de lage efficiëntie van de interne thermische interface die wordt gebruikt in Intel-processors, maar tegelijkertijd is het vrij duidelijk dat er geen kritische verwarming van de Core i5-8600K in de nominale modus toch.
Daarom wendden we ons tot Intel-ingenieurs voor opheldering, die een nogal ontmoedigende opmerking maakten: op veel LGA1151-moederborden op basis van de Z370-chipset is Turbo Boost 2.0-technologie niet correct geïmplementeerd. In pogingen om de maximale efficiëntie uit nieuwe processors te persen, negeren moederbordfabrikanten opzettelijk vastgestelde beperkingen op het stroomverbruik van processors, en dit kan echt leiden tot oververhitting. Sorry, het moederbord dat we gebruiken ASUS Strix De Z370-F Gaming bleek een goed voorbeeld van een bord met een verkeerd geconfigureerde turbomodus. Het is daarom niet verwonderlijk dat bij tests op dit platform de Core i7-8700K en Core i5-8600K een buitensporig temperatuur- en stroomverbruik vertoonden.
In feite zouden de processors van de Coffee Lake-familie, bij het activeren van de turbomodus, helemaal niet moeten werken op de maximale frequenties die zijn bepaald voor de belasting van een bepaald aantal kernen. Dit is slechts een bovengrens en er zijn nog enkele andere voorwaarden aan verbonden. De belangrijkste: het verbruik van de processor over lange perioden mag de vastgestelde TDP-limieten niet overschrijden (dat wil zeggen, meer dan 95 W voor de Core i7-8700K en Core i5-8600K) en kan slechts voor een korte tijd 120 W bereiken . Veel moederbordfabrikanten hebben echter de verificatie van deze aanvullende voorwaarden op BIOS-niveau geblokkeerd en nu werkt Intel samen met partners om de juiste werking van Turbo Boost 2.0-technologie te herstellen.
Het is duidelijk dat dit zal leiden tot een lichte afname van de prestaties van nieuwe processors met een hoge rekenbelasting, maar het temperatuurregime van Coffee Lake kan uiteindelijk geen reden tot bezorgdheid geven. En Intel-vertegenwoordigers hebben al enig succes geboekt bij het instrueren van bordfabrikanten. In de nieuwste BIOS-versies voor onze ASUS-borden Strix Z370-F Gaming (0419 en 0420) de implementatie van de turbo-modus is al redelijk consistent met de norm. Na het updaten van de firmware houdt de frequentie van de Core i5-8600K bij het passeren van testen in LinX 0.8.0 op 4,1 GHz niet langer vast en daalt naar 3,5 GHz, waardoor de temperatuur en het verbruik binnen acceptabele limieten blijven: 95 W en 72 graden respectievelijk.
Wat de prestaties betreft, leidde de overgang van het moederbord naar een correcte werking met de multiplier, zoals verwacht, tot een afname van 10% van de prestatie-indicator in de Linpack-test (van 330 naar 300 Gflop). In dit geval is er echter een maximale onderrapportage van de frequentie, aangezien de Linpack de extreem energieverslindende AVX2-instructies gebruikt. Bij het testen in Prime95 met gedeactiveerde AVX-instructies is de werkfrequentie van de Core i5-8600K bijvoorbeeld al 3,9 GHz, wat merkbaar dichter bij de maximale set voor volledige belasting ligt, maar nog steeds tekortschiet.
Desalniettemin kan men niet anders dan aandacht besteden aan het feit dat door onjuiste ondersteuning van de turbomodus door moederborden de resultaten van Coffee Lake-prestatiemetingen die op het moment of vóór de aankondiging van processors van deze familie zijn gedaan, enigszins zijn overschat (dit geldt niet alleen voor die van ons, maar ook voor de overgrote meerderheid van recensies die op internet beschikbaar zijn). In feite zullen de prestaties van Coffee Lake in nominale modus onder zware belasting met meerdere threads ergens 3-7 procent lager zijn dan die verkregen in de eerste tests, maar in werkelijkheid zullen ze nu in staat zijn om bij een meer geschikte temperatuur te werken en te demonstreren veel gematigder stroomverbruik.
Dergelijk werk van processors met multipliers, bij zware computerbelasting, daalt de frequentie merkbaar en soms zelfs lager dan de basispaspoortwaarde, was voorheen alleen kenmerkend voor het HEDT-platform, waar processors een aanzienlijk aantal rekenkernen hebben. Met de introductie van het Coffee Lake-ontwerp zijn multi-cores echter gewone massamodellen geworden, dus het is niet vreemd dat de multiplier zich nu dynamisch aanpast aan het verbruik in het LGA1151-platform.
Dat is de reden waarom Intel besloot te stoppen met het gedetailleerd beschrijven van de waarden van de turbofrequentie bij verschillende belastingen, en zich beperkt tot het aangeven van alleen het algemene maximum - de details hebben nu niet veel zin. Feit is dat de frequenties die zijn opgenomen in de turbomodus in werkelijkheid onbereikbaar kunnen zijn. Het hangt allemaal af van het huidige stroomverbruik en wordt niet alleen bepaald door de aard van de belasting, maar kan ook verschillen voor verschillende processorinstanties, afhankelijk van de kwaliteit van het halfgeleiderkristal en de nominale spanning VID.
Er moet meteen worden opgemerkt dat de cijfers in de namen van de intel core i3, i5, i7-processors niet het aantal cores aangeven, maar een identifier (handelsmerk) zijn en hun verwerkingskracht aangeven. Beoordeling door dit criterium uitgedrukt in sterren, gebruikt het parameters zoals het aantal fysieke kernen, kloksnelheid, cachegrootte en de aanwezigheid van enkele nieuwe technologieën die de processor versnellen en optimaliseren. En in deze situatie geven de cijfers 3, 5 en 7 het aantal sterren aan dat het nieuw uitgebrachte model had. Zo hebben de i7-processors de hoogste beoordeling.
Overigens hebben we al een artikel geschreven over processors, waarin we het hebben gehad over het verschil tussen 32-bit en 64-bit architecturen, ik raad je aan om dit te lezen.
Er bestaat ook zoiets als architectuur, die ook invloed heeft op verschillen tussen processors i3, i5, i7 en waar je ook op moet letten. Intel introduceert bijna elk jaar nieuwe processors, die stuk voor stuk de vorige versies overtreffen op het gebied van prestaties. Dus in de zomer van 2013 werd een nieuwe vierde versie geïntroduceerd, met de codenaam Haswell, die voorafging aan Ivy Bridge en Sandy Bridge (respectievelijk derde en tweede).
De belangrijkste parameters van processors die hun prestaties bepalen
Bij het kiezen van een computer probeert de gebruiker allereerst het processorvermogen te schatten, dit wordt bepaald door de volgende hoofdindicatoren:
- Klok frequentie.
- Het aantal fysieke kernen.
- Cache grootte.
- Mogelijkheid tot multi-stream datatransmissie.
- Overklokmogelijkheden naar hogere kloksnelheden.
Als de kern op een hogere kloksnelheid draait, is de informatieverwerking sneller. Dus de Core i3-4370 processors hebben een basisfrequentie van 3,8 GHz, dan zijn er modellen uit dezelfde lijn met een lagere klokfrequentie, bijvoorbeeld de Core i3-530 - 2,93 GHz. De i7-processors, die naar het schijnt een hogere prestatiebeoordeling hebben, zouden een frequentie moeten hebben die niet lager is dan die van de i3-lijn. Dit is echter niet het geval, de processors werken in bijna hetzelfde frequentiebereik. De kloksnelheid is dus niet de belangrijkste parameter bij het bepalen van de prestaties.
Het is geen toeval dat ontwikkelaars de laatste tijd inzetten op een toenemend aantal cores die zich op een processorkristal bevinden. Hoeveel cores, zoveel informatiestromen kan de processor tegelijkertijd verwerken. Maar hieruit volgt niet, zoals sommige gebruikers denken, dat de klokfrequentie in veelvouden van het aantal cores toeneemt. Maar als we twee Intel-processors met dezelfde frequenties vergelijken, dan zal het hebben van twee cores productiever zijn omdat het twee informatiestromen per tijdseenheid kan verwerken, dat wil zeggen twee keer zoveel taken kan uitvoeren. Dus hoe meer kernen op het kristal, hoe beter, volgens minstens, voor toepassingen met meerdere taken.
Alles intel core i3 i5 i7-processors zijn multicore. Het grootste deel van de i3-reeks is dual-core; de i5-modellen zijn meestal quad-core (de uitzondering is de dual-core i5-661 met een behoorlijke kloksnelheid van 3,33 GHz). Overigens is de frequentie van de i3-560 precies hetzelfde, maar kost hij veel minder. Intel Core i7-processors hebben vier of zes cores.
Dus de processor is efficiënter, hoe hoger de kloksnelheid en hoe groter het aantal cores. Maar bij het vergelijken van de twee processors i5-661 en i3-560, die hetzelfde aantal kernen en kloksnelheid hebben, heeft de eerste nog steeds een belangrijk voordeel: Turbo Boost-technologie.
Dynamisch toenemende klokfrequentie
Sommige gebruikers overklokken hun processors zelf naar hogere frequenties. Dit is eenvoudig te doen, als de letter "K" aanwezig is in de modelmarkering, dan kunt u de klokfrequentie verhogen met behulp van de instellingen in het BIOS. Overklokken gaat gepaard met een toename van de temperatuur en apparatuurstoringen. Waarom zou de processor zelf zijn klokfrequentie niet verhogen, maar alleen als dat nodig is? 
Geïmplementeerd Intel-technologie Turbo Boost is ontworpen om precies dat te doen, waardoor de processor de frequentie dynamisch kan verhogen als dat nodig is. Dit gecontroleerd overklokken is niet langer hinderlijk. De snelheid waarmee de klokfrequentie toeneemt, hangt af van het aantal actieve kernen, het huidige stroomverbruik en de processortemperatuur. Dezelfde i5-661 (3,33 GHz) kan dankzij deze technologie de datatransmissiefrequentie verhogen tot 3,6 GHz. Turbo Boost is alleen uitgerust met i5- en i7-processors, gezien vergelijkbare Intel Core i5-kenmerken, deze processors zullen beter presteren dan i3-modellen met hetzelfde aantal cores en frequentie.
Hyper-Threading-technologie
Op een bepaalde tijd kan er maar één informatiestroom aan de kern worden geleverd. Als de processor dual-core is, is het mogelijk om twee threads te voeden, enz. Hyper-Threading-technologie zorgt ervoor dat één kern meerdere threads tegelijk kan bedienen. Voor i3 kan elke kern veilig twee threads aan. In tegenstelling tot hen ondersteunen i5-processors geen Hyper-Threading-technologie, met zeldzame uitzonderingen in deze parameter, met vier cores, overtreffen ze i3 niet, omdat ze uiteindelijk in staat zijn om 4 threads per twee cores te ontvangen. Daarom zal de i7-serie die superstreamingtechnologie ondersteunt de beste zijn. En als de processor van deze modellen 6 cores heeft, kunnen ze 12 threads tegelijk verwerken. Gezien het feit dat alles verschijnt meer programma's die multithreading ondersteunen, zal de snelheid van zo'n computer merkbaar hoger zijn. In dit geval gebruikt de toepassing meerdere threads om de opdracht te implementeren, wat het uiterlijk van het eindresultaat versnelt. Dit is een merkbaar voordeel bij het werken met foto- en videobewerkingsprogramma's.
Cachegeheugen
De mogelijkheid om gegevens die constant in gebruik zijn op te slaan in een tijdelijke cache, versnelt het werk aanzienlijk. De cache is in wezen hetzelfde als RAM, maar is sneller omdat deze rechtstreeks in de processor is ingebouwd. Zonder deze tijdelijke opslag zou de processor toegang moeten hebben tot harde schijf, wat veel langer duurt.
Om precies te zijn, RAM versnelt de interactie met de harde schijf en de processorcache minimaliseert de toegang tot RAM. Hoe meer informatie in de cache, hoe meer tijdelijke gegevens kunnen worden opgeslagen, hoe sneller het werk zal worden gedaan. Overwegen Intel Core i3-kenmerken, je kunt ontdekken dat deze processors een cachegrootte hebben van 3 MB, bijna alle i5's hebben 6 MB en Core i7 hebben 8 MB. Dit is nog een indicator die getuigt van de prestatiesuperioriteit van de i7-processors ten opzichte van de rest van het beschreven trio. 
Processoren uit de i-serie kiezen
Voor de duidelijkheid kunnen al deze kenmerken in één tabel worden samengevat.
De keuze van de processor moet altijd worden verantwoord, afhankelijk van de taken die op de computer worden uitgevoerd. Tekstverwerking en spreadsheet, surfen op het web, gebruik sociale netwerken, - dit alles zal niet veel processorkracht vergen, in ieder geval zullen de voordelen van efficiëntere modellen nog steeds niet merkbaar zijn op deze programma's. Daarom is het logischer om te kiezen voor de goedkopere Core i3.
Voor het verwerken van afbeeldingen en foto's, het werken met kantoorprogramma's en internet, maar ook voor het bekijken van video's, is het zinvol om processors met vier of meer cores aan te schaffen. Meer krachtige processors De i5's zijn goed voor de gemiddelde gebruiker. Deze modellen werken niet met Hyper-threading-technologie, maar voor deze taken zou het geen significante rol spelen: internetbrowsers ondersteunen geen multithreading.
Vergeleken met de rest, intel core i7 specificaties het meest aantrekkelijk voor degenen die zich bezighouden met videobewerking en voor gamers. In dit verband moeten we ook wijzen op de geïntegreerde grafische weergave. Met een goede grafische kern kunt u eenvoudig high-definition video en weergave bekijken krachtige prestaties in video-editors
Langverwachte modellen voor een massaplatform, maar nu al anders
Zelfs zo'n 15 jaar geleden kwam de kwestie van het aantal kernen in de centrale processors van typische personal computers gewoon niet voor - er was natuurlijk maar één kern. Toegegeven, er kunnen zelf twee processors zijn, hoewel het in die (en eerdere) jaren geen goedkoop plezier kon worden genoemd, en voor de meeste gebruikers was het ook op zijn minst enigszins nuttig. In feite was er een standaard kip-en-ei-probleem: programmeurs hielden geen rekening met de mogelijkheid van een tweede processor, aangezien gebruikers zelden computers met twee processors kochten, en ze zelden kochten, juist omdat er praktisch geen programma's waren die dat wel konden. het potentieel van verschillende computerapparatuur te realiseren. In bepaalde gebieden waren SMP-configuraties heel geschikt, maar het bleven niche-oplossingen - in feite ondersteunden de meest populaire besturingssystemen van de Windows 9x-lijn op dat moment dergelijke "perversies" in principe niet.
Dit begon te veranderen in 2005, toen zowel AMD als Intel dual-coreprocessors begonnen uit te brengen, maar de verandering kwam niet erg snel omdat er nog te weinig reguliere software was om volledig te profiteren van de nieuwe functies. Natuurlijk was er gespecialiseerde software en waren er programma's die een groter aantal cores konden gebruiken, maar alleen in bepaalde niches. De overgang van één core naar twee was echter niet eens kwantitatief, maar kwalitatief en bij gebruik van voornamelijk single-threaded software: de "extra" kernel bleef vrij om de normale werking van het besturingssysteem te garanderen, dus het werd moeilijker om te "bevriezen" de computer zelfs met "scheve" programma's, die voor velen het leuk vonden. De schoonheid van het concept werd bedorven door het feit dat de eerste dual-core processormodellen een paar single-core-modellen "verlijmden", zodat ze, onder gelijke omstandigheden, meer kosten of, tegen vergelijkbare prijzen, niet waren vrij gelijk in termen van technische specificaties(klokfrequentie bijvoorbeeld). Dit leidde tot een lagere productiviteit in massasoftware en bijgevolg tot een lage populariteit dual core-processors over het algemeen. Over het algemeen bleek het zo'n vicieuze cirkel te zijn.
Ze slaagden erin om het te "openen" in de tweede helft van 2006 - toen Intel de processors van de Core 2 Duo-familie presenteerde. Ten eerste hadden ze oorspronkelijk een dual-core-ontwerp, dus de release van single-core-modellen die erop waren gebaseerd, was zeer beperkt en had alleen invloed op het laagste segment (met andere woorden, Celeron). Ten tweede bleken ze zelf zeer succesvol te zijn - zowel in desktop- als mobiele versies. Tegelijkertijd leidde dit tot een prijzenoorlog tussen AMD en Intel, waardoor de prijzen van processors daalden tot het niveau dat we tegenwoordig gewend zijn. Over het algemeen zijn twee kernen de "norm van het leven" geworden, waar programmeurs rekening mee zijn gaan houden, zij het met een kleine vertraging. Maar vier kernen konden lange tijd geen massa worden, hoewel het bedrijf Core 2 Quad in hetzelfde jaar presenteerde: ze draaiden in dezelfde vicieuze cirkel "geen software - ze nemen het niet, en als ze het niet nemen het, er is geen software”. Slechts een paar gebruikers hadden dergelijke software en ze begroetten deze quad-coreprocessors hartelijk, denkend aan meer kernen. Soms kochten ze zelfs door oude herinnering systemen met twee processors :)
Maar om dergelijke producten in massaproductie te krijgen, was het noodzakelijk om de markt voor te bereiden, wat Intel aan het doen was. Met name de eerste Core-processors eind 2008 voegden Hyper-Threading-ondersteuning toe aan de vier cores, waardoor ze acht threads code konden uitvoeren. In 2010 verschenen de eerste zes-coreprocessors, die snel in prijs daalden van het niveau van $ 1000 (wat niet zo veel is - de prijs van extreme Core 2 Quad bereikte 1.500) tot ongeveer $ 600. Maar al deze voorbereiding werd vooral merkbaar in 2011 - met de release van Sandy Bridge voor LGA1155. Toen beperkte het bedrijf de prijsniche van dual-coreprocessors duidelijk tot $ 150, dat wil zeggen, ze stapten absoluut niet in dure computers. En over het algemeen bleek het massaplatform te worden "geperst" door de lat in de regio van $ 300 - quad-core Core i7 met HT werd tegen deze prijzen verkocht. In topsystemen kon men eerder zes-coreprocessors vinden, die iets later (na de release van LGA2011-3) in prijs daalden tot bijna $ 400, dat wil zeggen dat het verschil minimaal werd. Welnu, in de krachtigste systemen begonnen acht-coreprocessors te worden geregistreerd - met een aanbevolen prijs van "een stuk geld", maar niet lang daarvoor werden modellen met slechts vier cores tegen dergelijke (en zelfs hogere) prijzen verkocht .
In het algemeen leidden al deze maatregelen er geleidelijk toe dat de potentiële basis voor software die acht of meer rekendraden kan gebruiken, groot werd. AMD's inspanningen leverden ook hun bijdrage - het bedrijf probeerde meer dan een of twee keer in de competitie te "pronken met zijn kern" (niet erg succesvol, maar grotendeels vanwege de aan het begin genoemde problemen). Bovendien waren processors met acht kernen stevig "geregistreerd" in gameconsoles, zij het met zwakke kernen - en als gevolg daarvan werden game-engineontwikkelaars eenvoudigweg gedwongen om de code maximaal te parallelliseren: het was onmogelijk om op één of twee snelle threads vanwege volledige afwezigheid zo een. Als gevolg hiervan begonnen ze de volgende logische stap van Intel te verwachten: de introductie van ten minste zes-coreprocessors in het massasegment. Bovendien werd dit evenement verwacht samen met het verschijnen van Skylake en het LGA1151-platform, dat wil zeggen een paar jaar geleden, maar het gebeurde niet ...
Eigenlijk maakte het bedrijf al begin 2015 duidelijk dat de verdeling van rollen en prijzen op het nieuwe platform precies hetzelfde zal zijn als op de vorige LGA1150 en zelfs op de LGA1155. Dit heeft natuurlijk veel desktopgebruikers gefrustreerd, die in de loop der jaren een quad-coreprocessor hebben gekocht en meer beginnen na te denken. Maar "meer" was alleen beschikbaar op een duurder platform, waar sommigen gedwongen waren te migreren. De rest zag geen uitweg uit de impasse. Bovendien werd het later niet opgespoord, toen enkele maanden na het verschijnen van Skylake op de markt bekend werd dat de volgende generatie Core (Kaby Lake) enigszins zou verschillen van Skylake: ook qua van prestatiekenmerken of in termen van de procestechnologie. Het was de bedoeling om eind 2017 10 nanometer Cannonlak te leveren met onbekende eigenschappen.
Enkele maanden gingen voorbij en de plannen veranderden opnieuw: het bleek dat er een andere versie van de processors zou zijn en nog steeds de 14 nm-procestechnologie zou gebruiken - opnieuw verbeterd, maar nog steeds vrij oud, sinds de eerste Broadwells die erop gebaseerd waren uitgebracht voor nog eens drie jaar geleden (natuurlijk waren dit mobiele processors - minder massamarkten, waaronder desktops, ontvangen nieuwe modellen meestal met enige vertraging). En het belangrijkste was dat de oudere Coffee Lake-modellen precies de zes cores zouden krijgen waarnaar ze op zoek waren en de LGA1151-uitvoering, die toen al bekend was - wat de voorlaatste herfst van Skylake werd verwacht. Tegelijkertijd hadden de prijzen onveranderd moeten blijven, dat wil zeggen dat alle gezinnen voor het eerst sinds 2011 een stap naar beneden moesten "schuiven". In ieder geval, volgens de eerste aannames, had Core i5 Hyper-Threading moeten ontvangen, en Core i3 - vier kernen (de "2 + HT"-configuratie bleef alleen voor Pentium, dat wil zeggen, het "ging" naar het segment onder $ 100, en dit is het nu al deed, te beginnen met laptop Broadwell en desktop Kaby Lake). Toen bleek dat de Core i5 toch zes-core zal zijn. Hier is misschien de informatie waarover Intel beschikt over AMD Ryzen al beïnvloed: zowel het prestatieniveau als het aantal cores. Bovendien herinneren we ons (en we zullen het voor het eerst aan iemand vertellen), AMD Ryzen is niet alleen de maximale acht cores, maar ook modellen voor de massa (inclusief mobiele) markt met vier cores gecombineerd met een videokern. Toegegeven, deze processors kwamen niet op tijd uit (ze werden deze zomer verwacht), maar dit zijn kleine technische details. Coffee Lake is in feite gericht op dezelfde niches en heeft een vergelijkbare configuratie (d.w.z. met een geïntegreerde GPU), dus het is erg handig om alle modellen zes cores te geven voor concurrentie. Bovendien waren vier kernen met ondersteuning voor Hyper-Threading Intel in staat om in een 15 W thermisch pakket te "proppen" - dit zijn Kaby meer-ro, ook behorend tot de achtste generatie en met vergelijkbare optimalisaties, niet alleen voor de Core i7, maar ook voor de Core i5. Het is duidelijk dat AMD's videokern (hoogstwaarschijnlijk) productiever zal zijn, maar de processorcomponent is voor veel gebruikers niet minder, zo niet meer interessant. Immers, voor degenen die geïnteresseerd zijn in grafische kaarten, zijn er discrete grafische kaarten - IGP zal hoe dan ook altijd achterblijven. Dus vanaf deze kant is alles logisch.
Maar met de "gebruikelijke prestaties van LGA1151" bleek alles helemaal niet zo soepel te gaan. Om voor de hand liggende redenen vroegen nieuwe processors om nieuwe chipsets - iedereen is over het algemeen al lang gewend aan een dergelijke situatie. Maar het feit dat de nieuwe chipsets onverenigbaar zullen blijken te zijn met de oude processors, is iets waar iedereen sinds de tijd van LGA775 de gewoonte van heeft verloren. En zelfs dan veranderde "officiële incompatibiliteit" in de praktijk vaak in "niet-officiële compatibiliteit". Zal het deze keer lukken? Hoewel het moeilijk is om een dergelijke mogelijkheid te verwerpen, maar op dit moment oude processors zijn fysiek geïnstalleerd in nieuwe boards, maar ze kunnen niet werken. Tegelijkertijd zijn er ook geen volledig nieuwe chipsets van de 300-serie, er is alleen de Z370, die volledig vergelijkbaar is met de vorige Z270 - dit is de top "kalief voor een uur", aangezien hij volgend jaar moet worden vervangen door de Z390 met USB-ondersteuning 3.1 Gen2 en andere verbeteringen. Iets eerder zouden andere modellen van de nieuwe familie chipsets moeten verschijnen, waaronder de goedkope B360 of H310, die voor de jongere Core i3-8100 nog een tijdje zal ontbreken: het idee om een goedkope niet-overklokkende processor op een bord met een dure overklokchipset ziet er vreemd uit. De nieuwe Core i3 haalt echter niet de eerste golf van zendingen, maar dit geldt tot op zekere hoogte ook voor de Core i5-8400. Over het algemeen zijn voor het eerst onevenwichtigheden op de markt mogelijk, dus een paar van een oude "dure" processor en een oud goedkoop moederbord kan de koper minder kosten dan een nieuwe "goedkope" processor waarvoor nog geen overeenkomstige moederborden zijn uitgebracht . Hiermee moet rekening worden gehouden door degenen die nieuwe Intel-oplossingen gaan kopen zodra deze beschikbaar zijn. Welnu, we gaan nu kijken hoe ze werken.
Testbed configuratie
| processor | Intel Core i5-8600K | Intel Core i7-8700K |
| Kernelnaam | Koffiemeer | Koffiemeer |
| Prospect-technologie | 14 nm | 14 nm |
| Kernfrequentie, GHz | 3,6/4,3 | 3,7/4,7 |
| # van kernen / draden | 6/6 | 6/12 |
| L1-cache (som), I / D, KB | 192/192 | 192/192 |
| L2-cache, KB | 6 × 256 | 6 × 256 |
| L3-cache, MiB | 9 | 12 |
| RAM | 2 × DDR4-2666 | 2 × DDR4-2666 |
| TDP, W | 95 | 95 |
Tot nu toe hebben we het beste paar - de Core i5-8600K en de i7-8700K, die multipliers hebben ontgrendeld, dus de Z370-chipset kan van pas komen. In principe verschillen deze processors van elkaar op dezelfde manier als voorheen: i5 heeft iets lagere officiële frequenties en mist ondersteuning voor Hyper-Threading. Dat is alles. Beide modellen hebben zes fysieke kernen, plus een dual-channel geheugencontroller met DDR4-2667-ondersteuning en een oude videokern, die, hoewel het nu UHD Graphics 630 wordt genoemd, vergelijkbaar is met HD Graphics 630 in Kaby Lake (en dat niet te veel verschillen van HD Graphics 530 sinds Skylake). We zullen vandaag echter de videokern niet aanraken - alle tests zijn uitgevoerd met een discrete grafische kaart op basis van GTX 1070.
| processor | Intel Core i5-7600K | Intel Core i7-7700K |
| Kernelnaam | Kaby meer | Kaby meer |
| Prospect-technologie | 14 nm | 14 nm |
| Kernfrequentie, GHz | 3,8/4,2 | 4,2/4,5 |
| # van kernen / draden | 4/4 | 4/8 |
| L1-cache (som), I / D, KB | 128/128 | 128/128 |
| L2-cache, KB | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3-cache, MiB | 6 | 8 |
| RAM | 2 × DDR4-2400 | 2 × DDR4-2400 |
| TDP, W | 91 | 91 |
| Prijs | T-1716356460 | T-1716356308 |
Zonder mankeren moeten we de nieuwe processors vergelijken met hun directe voorgangers van de zevende generatie: Core i5-7600K en i7-7700K. Het is gemakkelijk te zien dat dit bijna hetzelfde is - slechts vier kernen, niet zes. Al zes jaar een vertrouwde (en zelfs saaie) configuratie.
| processor | Intel Core i7-6800K | Intel Core i7-7800X |
| Kernelnaam | Broadwell-e | Skylake-x |
| Prospect-technologie | 14 nm | 14 nm |
| Kernfrequentie, GHz | 3,4/3,6 | 3,5/4,0 |
| # van kernen / draden | 6/12 | 6/12 |
| L1-cache (som), I / D, KB | 192/192 | 192/192 |
| L2-cache, KB | 6 × 256 | 6 × 1024 |
| L3-cache, MiB | 15 | 8,25 |
| RAM | 4 × DDR4-2400 | 4 × DDR4-2666 |
| TDP, W | 140 | 140 |
| Prijs | T-13974485 | T-1729322998 |
We hebben nog vier processors meegenomen uit recente tests van HEDT-platforms: de Core i7-6800K was onlangs de goedkoopste zes-core Intel-processor en wordt nu vervangen door de i7-7800X (een directe vergelijking hiervan met de i7-8700K, wij denken, is over het algemeen erg interessant). Vanwege de specifieke kenmerken van het platform werken deze proefpersonen tegenwoordig met tweemaal de geheugencapaciteit in vergelijking met andere testdeelnemers, wat in de praktijk echter niet zo belangrijk is (maar het moet worden vermeld).
| processor | AMD Ryzen 5 1600X | AMD Ryzen 7 1800X |
| Kernelnaam | Ryzen | Ryzen |
| Prospect-technologie | 14 nm | 14 nm |
| Kernfrequentie, GHz | 3,6/4,0 | 3,6/4,0 |
| # van kernen / draden | 6/12 | 8/16 |
| L1-cache (som), I / D, KB | 384/192 | 512/256 |
| L2-cache, KB | 6 × 512 | 8 × 512 |
| L3-cache, MiB | 16 | 16 |
| RAM | 2 × DDR4-2667 | 2 × DDR4-2667 |
| TDP, W | 95 | 95 |
| Prijs | T-172315474 | T-1720383938 |
En een paar AMD-modellen. De Ryzen 5 1600X was een directe concurrent van de Core i5-7600K bij het gebruik van een discrete grafische kaart, en moet nu de strijd aangaan met de i5-8600K. Ryzen 7 1800X, strikt genomen, kruist met niemand rechtstreeks. Maar de jongere Ryzen 7 1700 is helaas nooit in onze handen gekomen, dus het is genoeg om de uiteinden van het bereik te evalueren - zowel hij als de 1700X zouden qua prestaties ergens tussen 1600X en 1800X moeten zijn. Trouwens, de 1700X verschilt, zoals we weten, praktisch niet qua prestaties van de 1800X, maar hij verbruikt meer stroom - dus hij kost niet voor niets minder. Over het algemeen kunnen we aannemen dat we AMD een kleine voorsprong hebben gegeven door de Ryzen 7 1800X te nemen en ook beide processors te testen met iets overgeklokt geheugen - DDR4-2933 in plaats van de standaard 2667 MHz.
Testtechniek
Methodologie. Hier herinneren we ons kort dat het gebaseerd is op de volgende vier walvissen:
- Methodiek voor het meten van stroomverbruik bij het testen van processors
- Methodologie voor het bewaken van vermogen, temperatuur en CPU-belasting tijdens het testen
- Methodologie voor het meten van prestaties in games, voorbeeld van 2017
Gedetailleerde resultaten van alle tests zijn beschikbaar als een volledige tabel met resultaten (in Microsoft Excel 97-2003-formaat). Direct in de artikelen gebruiken we reeds verwerkte gegevens. Dit geldt met name voor applicatietests, waar alles is genormaliseerd ten opzichte van het referentiesysteem (AMD FX-8350 met 16 GB geheugen, een GeForce GTX 1070 videokaart en een Corsair Force LE 960 GB SSD) en is gegroepeerd volgens de scope van de computer.
iXBT-toepassingsbenchmark 2017
Acht cores is natuurlijk acht, maar de nieuwe zescores van Intel lopen niet al te ver achter op de Ryzen 7 1800X, maar zijn wel goedkoper. Bijzonder goed is natuurlijk de i7-8700K, die zelfs iets sneller werkt dan de 7800X. In principe stelde de i5-8600K ons ook niet teleur: hij omzeilde met gemak de Core i7-7700K. Toegegeven, het blijft nog steeds achter bij de Ryzen 5 1600X, maar dit is niet de nederlaag die werd waargenomen in het geval van de i5-7600K. Overigens is het de moeite waard erop te letten dat het voordeel ten opzichte van zijn voorganger meer dan anderhalf keer is, dat wil zeggen dat we het niet alleen hebben over een extra paar kernen. En de Core i7 was ook bijna lineair "geschaald".
De lay-out is nagenoeg hetzelfde, alleen hier is de Core i7-8700K ook niet achtergebleven op 1800X. Uitstekend resultaat in het hogere segment! En erger - gemiddeld: de Ryzen 5 1600X blijft aantrekkelijk bij gebruik met een discrete grafische kaart. Aan de andere kant kun je erop rekenen dat na het verschijnen van goedkope moederborden, sommige Core i5-8400 perfect zullen zijn voor degenen die geen snelle grafische weergave nodig hebben - ze zullen in feite niemand hebben om hiermee te concurreren situatie :)
Zoals we al weten, heeft in deze groep een toename van het aantal cores van zes naar acht geen erg groot effect, en de voordelen van SMT zijn (uiteraard) minimaal in dergelijke omstandigheden. Daarom kan het rookiekoppel van vandaag gewoon als de winnaars worden beschouwd.
Photoshop blijft in paniek raken: het programma houdt duidelijk niet alleen van de afwezigheid van Hyper-Threading, aangezien de prestaties van de Core i5-8600K hier slechts op het niveau van de i5-7400 liggen, zelfs niet van de 7600K. De andere twee programma's in de groep "trekken" de nieuwkomer hoger, maar toch krijgen we een uitstekende illustratie van hoe software problemen kan alles bederven. Maar de Core i7-8700K heeft dergelijke problemen niet, dus in het algemeen klassement was hij de tweede alleen voor de i7-7800X.
En opnieuw draden zijn alles, dus de Core i5-8600K kon de Core i7-7700K niet inhalen. Aan de andere kant is het goedkoper - het kan zijn :) Maar het was natuurlijk niet de moeite waard om achter te blijven bij de Ryzen 5 1600X, en zelfs zo merkbaar, maar het is moeilijk om de wetten van de natuurkunde te overtreden. Kwaliteit weegt niet altijd op tegen kwantiteit, en de Core i7-8700K ziet er alleen uit als de snelste zes-coreprocessor (wat hij ook is). Niet meer. Maar niet minder.
Er is een gevoel dat de vierkanaals geheugencontroller één keer heeft "gespeeld" - in ieder geval is het moeilijk om zo'n succes van de i7-6800K met iets anders te verklaren. Maar de i7-8700K blijft er iets achter, maar de Ryzen 7 1800X zelf, die de top drie sluit, is behoorlijk merkbaar. Dit programma heeft mogelijk ruimte voor betere prestaties met nieuwe processors, waardoor de i7-7800X en Ryzen beter zullen presteren. De stand van zaken met archivering is echter gunstig voor beginners, hoewel ze hun directe voorgangers niet al te ver vooruit zijn.
Het belangrijkste in deze groep is een merkbare prestatieverbetering in vergelijking met zijn voorgangers, en tegen dezelfde prijzen. Een zeer goed niveau, hoewel geen record, maar zes cores volgens de normen vandaag niet het maximale. Maar met zo'n nabijheid tot het massaprijssegment, is het resultaat precies wat een record.
Al met al een zeer serieuze claim, vooral in het geval van de nieuwe Core i7, die perfect kan wedijveren met zowel Ryzen 7 als de "naamgenoten" voor het HEDT-platform. De Core i5 is iets minder tevreden, maar bereikt nu al het niveau van de recente Core i7 en doet het merkbaar beter dan zijn voorganger. Tegelijkertijd mag de nieuwe Core i5 niet achterblijven bij de Ryzen 5 1600X. En het probleem zit niet alleen in Photoshop - in veel andere programma's is de situatie vergelijkbaar. De aanwezigheid van een geïntegreerde videokern maakt het echter mogelijk om kleine en energiezuinige (en goedkope) computers op de nieuwe Core i5 te monteren, terwijl Ryzen hier moeilijker mee is. Maar als je toch een discrete videokaart moet gebruiken, blijft AMD superieur in dit segment en hoef je geen 1600X aan te schaffen - je kunt een zeer goedkope 1600X overklokken.
Energieverbruik en energie-efficiëntie
Prestaties en prijs zijn dat echter niet de enige kenmerken: processor, en qua stroomverbruik ziet de Core i5-8600K er gewoon geweldig uit: hij is bijna identiek aan zijn voorganger. Het stroomverbruik van de Core i7-8700K is iets hoger dan we zouden willen.
Dit valt vooral op als we alleen het energieverbruik van de processor evalueren, zonder rekening te houden met het platform: honderd watt voor massaoplossingen is immers te veel. Misschien probeerde Intel de maximale prestaties uit het topmodel te persen (het is geen geheim dat dergelijke processorraces van vlaggenschepen zorgvuldig worden bestudeerd door degenen die sowieso alleen Celeron zullen kopen), of misschien kwamen we een niet erg succesvol exemplaar tegen. Maar over het algemeen willen we meer ... Meer precies, minder: het resultaat van het nieuwe vlaggenschip ligt alleen op het niveau van Ryzen 5 1600X, wat niet slecht is voor AMD, maar niet voor Intel. Het nieuwe product is echter in ieder geval niet te vergelijken met de i7-7800X - en dat is maar goed ook.
Maar van de Core i5-8600K zouden we graag hogere prestaties willen, aangezien de energie-efficiëntie van een nieuw paar processors nu ongeveer gelijk is. En toch heeft Core i5 het een beetje beter, wat indirect ook wijst op bepaalde problemen met dit Core i7-model (of onze kopie) - eerder verbeterde het gebruik van SMT het, en niet omgekeerd. Dit is echter nit-picking - toch zijn beide processors absolute leiders onder de momenteel geteste processors. En er zijn geen concurrenten ... :)
iXBT-gamebenchmark 2017
Vandaag zullen we opnieuw eerst alle diagrammen presenteren, en dan - een algemeen commentaar voor hen.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Zoals u kunt zien, vallen de resultaten van alle onderwerpen in een zeer klein bereik - wat wordt verwacht. Er zijn een paar games waarbij de Core i5-7600K achterblijft bij zijn rivalen (in één is het erg merkbaar), maar het is de enige "enige" quad-coreprocessor hier, en zelfs met een hoge kernfrequentie kan dit soms niet genoeg zijn. Echter, vaker wel dan niet, is het verschil, als dat er is, klein. Het is duidelijk dat bij gebruik van een krachtigere videokaart dergelijke situaties vaker kunnen voorkomen, maar er zijn niet zoveel krachtigere videokaarten, en tegen de achtergrond van hun prijzen ziet de besparing op de processor er vreemd uit - tenzij natuurlijk , dit is een trouwe overgeklokte Core i5-2500K, die al vele jaren met alle games en met elke videokaart omging zonder enige vragen :) En pas vandaag wil de gamer het misschien veranderen - omdat er is er al iets voor.
Totaal
Als we onze tests samenvatten, kunnen we zeggen: de nieuwe processors bleken succesvol, ze kunnen overal worden gebruikt waar hun voorgangers werkten, de prijs is praktisch niet veranderd. Van de objectieve tekortkomingen - het stroomverbruik van de Core i7-8700K zou lager kunnen zijn. Maar het is duidelijk dat dit gemakkelijk kan worden "genezen" door de frequenties te verlagen, dus op basis van dit kristal is het zelfs morgen mogelijk om notebookprocessors uit te brengen die niet alleen van toepassing zijn op omvangrijke "gaming" -modellen. En dit is ook een pluspunt, en voor Intel misschien zelfs belangrijker dan de goede resultaten van desktopaanpassingen. In feite is er niets fundamenteel nieuws gebeurd met de markt voor desktopprocessors, omdat six-core-modellen hier al heel lang bestaan. Nu zijn ze iets meer gedaald - dat is alles. Hier is een laptop (volwaardige, niet obscure DTR-modificaties op basis van desktop- of serverprocessors) met een zes-coreprocessor - al een nieuw product dat de markt enigszins kan veranderen.
Het nadeel van Coffee Lake is de opkomst van twee incompatibele LGA1151-platforms. En als de compatibiliteit in de ene richting niet al te slecht is (behalve voor eigenaren van twee jaar oude moederborden die cynisch de mogelijkheid van goedkope upgrades zijn afgesneden), dan in de andere ... In feite blijkt dat niet alleen goedkope moederborden, maar ook goedkope processors zijn momenteel niet beschikbaar voor het nieuwe platform. En de overdracht van dezelfde Pentiums naar een nieuwe versie zal hoogstwaarschijnlijk de zendingen van de oude sterk "raken". Over het algemeen is dit een probleem waarover grote fabrikanten, zo lijkt ons, hun ongenoegen bij Intel waarschijnlijk al hebben geuit. Er zijn op dit moment geen andere problemen gevonden. Dit zijn de processors waar velen op hebben gewacht - en nu hebben ze eindelijk gewacht :) We denken gewoon dat als deze processors zouden worden uitgebracht in plaats van Kaby Lake, er meer tevreden zouden zijn, zelfs met dezelfde compatibiliteitsproblemen (of liever , de afwezigheid ervan) tussen de twee platformversies ... 
