Как и предполагалось ранее, в «Лаборатории Касперского» идёт работа над созданием защищённой операционной системы для промышленных систем управления. Анонс этого проекта сделал лично Евгений Касперский, генеральный директор компании, на конференции ITU Telecom World 2012 в Дубае.

В своей речи Евгений рассказал об опасностях кибероружия и о подходе компании к обеспечению защиты критически важных промышленных систем. «В долгосрочной перспективе кибероружие, несомненно, причинит вред всем: и нападающим, и жертвам, и просто сторонним наблюдателям. В отличие от традиционного вооружения, элементы кибероружия могут быть легко перепрограммированы противником. Выживание в таких условиях может гарантировать только новая, более совершенная парадигма безопасности для критически важных информационных систем», - подчеркнул Евгений Касперский.

Основные тезисы доклада Евгения Касперского.

• Традиционное вредоносное ПО уже оказывает побочное воздействие на критически важную инфраструктуру.
• Причиной таких инцидентов, как отключение энергоснабжения в США и Канаде в 2003 году, становятся сбои в работе ПО и отсутствие возможности отслеживать реальное состояние энергосистем.
• Продолжающаяся гонка кибервооружений делает проблему защиты критической инфраструктуры еще более серьезной:
  • Червь Stuxnet и троянец Duqu были обнаружены в 2010 и 2011 годах соответственно;
  • В течение 2012 года уже обнаружены вредоносные программы Gauss и Flame, а также miniFlame.
• Кибероружие универсально, оно не знает границ. Его воздействие на критически важные промышленные системы может быть разрушительным.
• Надлежащая защита уязвимых промышленных систем - приоритет номер один.

В ходе своего выступления Евгений Касперский описал основные меры, обеспечивающие защиту промышленных систем управления. Новая, надёжная система для получения достоверной информации о работе промышленного объекта должна стать первым шагом на пути к эффективной защите от кибероружия. Именно поэтому «Лаборатория Касперского» в настоящее время работает над созданием безопасной операционной системы, способной стать доверенным узлом в промышленной системе управления.

Червь Stuxnet - первый образец кибероружия, о применении которого стало известно широкой общественности. Авторы Stuxnet открыли ларец Пандоры, показав всему миру, насколько эффективными могут быть атаки на ключевые объекты инфраструктуры. Теперь даже школьнику несложно представить возможные последствия успешной деструктивной атаки на объекты энергетики, промышленности или финансовой сферы.

После обнаружения Stuxnet было найдено несколько его собратьев: Duqu, Flame и Gauss. Эти программы имеют некоторые общие черты, но их цели, функционал и время создания различаются. Если раньше государства, отстаивая свои внешнеполитические интересы, пользовались дипломатическими, экономическими и военными средствами, то теперь для выполнения определенных задач, вместо самолетов, ракет, танков или кораблей, они могут использовать специальные вредоносные программы. Ведущие мировые державы уже и необходимость защиты от враждебных действий противника в киберпространстве, и планы по наращиванию своих кибермощностей. Это порождает цепную реакцию и вынуждает остальные страны также собирать команды высокопрофессиональных программистов и хакеров для разработки специализированных киберсредств - как для защиты, так и для нападения. Гонка кибервооружений набирает обороты.

Сегодня можно говорить о том, что для сохранения суверенитета государство должно не только отстаивать социально-экономические и политические интересы, но и тщательно охранять свое информационное пространство. И теперь едва ли не на первый план выступает задача контролировать критически важные для государства информационные системы.

Анатомия атаки

Наиболее опасными мишенями кибератак являются, в первую очередь, ключевые системы информационной инфраструктуры (КСИИ), управляющие критически важными объектами: электричество, транспорт, добыча ресурсов, производственные процессы на фабриках и заводах.

Помимо промышленных объектов, существует множество организаций, для которых несанкционированный доступ к информации может стать серьёзной проблемой: банки, медицинские и военные учреждения, исследовательские институты и бизнес. Такие организации также могут стать мишенями кибератак, однако речь идёт в первую очередь о защите промышленных объектов.

Для управления объектами в КСИИ используется то или иное программное обеспечение, к сожалению не лишенное ошибок и уязвимостей. Согласно исследованию университета Карнеги-Меллона , количество ошибок в военном и промышленном программном обеспечении составляет в среднем от пяти до десяти на 1000 строк кода. Имеется в виду ПО, используемое на практике, уже прошедшее стадии тестирования и внедрения. Учитывая, что ядро операционной системы Windows содержит более 5 миллионов строк кода, а ядро Linux - 3,5 миллиона, нетрудно подсчитать количество теоретически возможных уязвимостей, которые могут применяться для осуществления кибератак.

Для проведения эффективной кибератаки нападающий, безусловно, должен хорошо понимать внутреннее устройство атакуемого объекта. Именно поэтому атаки, как правило, состоят из нескольких этапов.

На первом, разведывательном, этапе, собирается информация о внутреннем устройстве сети, используемых там оборудовании и ПО - злоумышленников интересуют их особенности и характеристики. На этом этапе часто атакуются не целевые объекты, а компании-подрядчики, осуществлявшие автоматизацию (системные интеграторы), поскольку они, как правило, менее ответственно относятся к информационной безопасности, но при этом обладают ценными данными. Кроме того, такие компании имеют возможность авторизованного доступа к целевой технологической сети, чем злоумышленники могут воспользоваться на последующих этапах атаки. На стадии сбора информации могут быть атакованы также обслуживающие компании, партнеры, поставщики оборудования.

На втором этапе собранная информация тщательно анализируется, и выбирается наиболее эффективный вектор атаки. В зависимости от этого определяется, какие именно уязвимости в программном коде нужно использовать для проникновения в систему и каким функционалом должен обладать вредоносный код, чтобы достичь нужной цели. После чего создается вредоносная программа с нужным «боекомплектом ».

После этого, если возможно, закупается программное обеспечение и оборудование, аналогичные атакуемым, и на них проводятся тестовые испытания зловреда.

И наконец, решается вопрос доставки вредоносного ПО на объект. Спектр возможностей здесь простирается от сравнительно простых методов социальной инженерии до высокотехнологичных способов проникновения через защищенные каналы связи. Как показал случай с криптоатакой на MD5 , при наличии желания, упорства и вычислительных ресурсов, можно достичь многого.

Специфика АСУТП

В сфере безопасности ключевых систем информационной инфраструктуры имеется две наиболее серьезных проблемы. Это недостатки моделей безопасности, разработанных для промышленных систем, и недостатки сред, в которых исполняются эти модели.

До последнего времени при создании моделей информационной безопасности критически важных промышленных объектов бытовало мнение, что одной лишь физической изоляции объекта достаточно для его защиты. Как правило, модель безопасности таких объектов основана на принципах «security by obscurity» (безопасность через сокрытие) и «air gap» (физическая изоляция). Однако инцидент со Stuxnet показал, что эти принципы больше не работают, а подобный подход к безопасности безнадёжно устарел.

На промышленных объектах ключевыми системами информационной инфраструктуры являются автоматизированные системы управления технологическими процессами (АСУТП), а также средства противоаварийной защиты (ПАЗ). От корректной и стабильной работы этих систем зависит безопасность всего объекта.

Для АСУТП характерна ярко выраженная программная и аппаратная неоднородность. В типовую технологическую сеть предприятия, как правило, входят серверы SCADA под управлениям Windows либо Linux, серверы СУБД (SQL Server либо Oracle), множество программируемых логических контроллеров (PLC) различных производителей, панели оператора (HMI), интеллектуальные датчики и канал связи с системами бизнес-уровня ERP. При этом, согласно результатам последних исследований DHS , в среднем технологическая сеть имеет 11 (!) точек прямого подключения к корпоративной сети.

Характеристики АСУТП обусловлены многими факторами, такими как опыт специалистов системного интегратора, осуществлявшего внедрение, их представление об экономической целесообразности методов защиты, актуальные тенденции в области автоматизации и многое другое.

В подавляющем большинстве случаев защищённость АСУТП не является основным приоритетом в работе системного интегратора. Разумеется, такие программно-аппаратные комплексы проходят сертификацию, но, как правило, она сводится к бюрократическим процедурам.

Проблема уязвимостей

Оценивая уязвимость АСУТП, необходимо учитывать длительный срок их эксплуатации - десятки лет! При этом до середины 2000-х готов даже термина «уязвимость в программном обеспечении» ещё не существовало, и такие проблемы безопасности при разработке систем просто не принимались во внимание. Большинство автоматизированных систем управления технологическими процессами, которые в настоящее время работают в промышленности, созданы без учета возможности кибератак. Например, большинство протоколов обмена данными, используемых SCADA и PLC, вообще не подразумевают никакой аутентификации и авторизации. Это приводит к тому, что любое появившееся в технологической сети устройство способно и получать, и выдавать управляющие команды на любое другое устройство.

Ещё одна серьезная проблема заключается в том, что при столь длительном жизненном цикле АСУТП обновление и установка нового ПО в системе либо запрещены нормативной документацией, либо связаны со значительными административными и технологическими трудностями. В течение многих лет обновлением ПО АСУТП практически не занимались. При этом в открытом доступе есть довольно много информации по уязвимостям контроллеров и SCADA-систем, уязвимостям ОС, СУБД и даже интеллектуальных датчиков.

Не способствуют улучшению ситуации с кибербезопасностью и компании, производящие SCADA и PLC. Архив новостей ICS-CERT достаточно наглядно иллюстрирует тот факт, что вендоры не уделяют должного внимания безопасности своих решений - как программных, так и аппаратных. Зашитые в PLC служебные логины и пароли, SSH и SSL-ключи, возможность атаки на систему путем переполнения буфера, возможность подмены компонентов системы на вредоносные и осуществления DoS и XSS атак - вот наиболее часто обнаруживаемые в них уязвимости.

Кроме того, большинство вендоров закладывают в свои программно-аппаратные комплексы средства для удалённого администрирования, однако их конфигурирование перекладывают на плечи интеграторов. Сами же интеграторы зачастую оставляют эти настройки без внимания, в результате чего АСУТП нередко доступны из интернета с заданными по умолчанию логином и паролем. Между тем, в глобальной сети существуют специализированные поисковые системы, способные обнаружить устройства, доступ к которым возможен с использованием логина и пароля по умолчанию или вовсе без них. Раздобыв эту информацию, любой желающий получает возможность осуществлять удаленное управление системой.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что компоненты современных АСУТП могут оказаться взломаны, заражены, работать неправильно и привести к выходу из строя оборудования, могут неверно информировать оператора и спровоцировать его на принятие неверных решений, что, в свою очередь, может привести к аварийной ситуации.

Конечно, на каждом объекте существуют средства противоаварийной защиты (ПАЗ). Однако такие средства предназначены для предотвращения аварий, вызванных случайными факторами, и против скоординированной целевой атаки могут оказаться бесполезными.

К тому же стремление к экономической эффективности приводит к тому, что производство средств противоаварийной защиты распределяется между множеством компаний-подрядчиков. И каждая из них имеет возможность встроить скрытую функциональность на нескольких уровнях - от управляющего программного обеспечения до чипа процессора.

Исторически сложилось так, что производящие промышленное оборудование и ПО компании сосредотачивались на стабильности и отказоустойчивости своих решений. До недавнего времени такой подход был, безусловно, оправдан, однако сейчас пришла пора серьезно обратить внимание на обеспечение именно информационной безопасности, привлекая для сотрудничества и экспертизы своих продуктов специализированные компании.

Таким образом, мир оказался в ситуации, когда, с одной стороны, некоторые страны уже имеют кибероружие, а с другой - ключевые информационные системы государств открыты для нападения. В зависимости от уровня развития информационных технологий в стране и степени автоматизации конкретного промышленного объекта атаковать его может быть проще или сложнее, но кибератака возможна.

Точка доверия

В настоящее время назрела необходимость в создании решений, способных обеспечить надёжную защиту критически важных промышленных объектов и прочих объектов и организаций, чувствительных к проникновению и утечке информации. Однако как бы хорошо ни работали такие решения, использование в АСУТП уязвимых ОС и ПО не позволит производителям средств защиты гарантировать безопасность системы. А в случае с критическими объектами такие гарантии необходимы.

Рассчитывать на то, что все разработчики АСУТП срочно займутся тотальной проверкой и обновлением всего используемого ими ПО, а руководители предприятий оперативно обновят уже установленные у них решения, не приходится. А если учесть, что жизненный цикл таких систем исчисляется десятилетиями, то станет очевидно, что по эволюционному сценарию внедрение защищённых АСУТП потребует значительного количества времени.

Однако глобальное решение проблемы уязвимости - не единственно возможное решение, способное обеспечить безопасность работы промышленных объектов.

В чем опасность наличия уязвимого ПО? Уязвимости - это бреши, которые могут быть использованы для проникновения вредоносных программ. Любой компонент АСУТП может быть заражён. А заражённый компонент может осуществлять в технологической сети вредоносные действия, ведущие к катастрофе, и при этом дезинформировать оператора.

В сложившейся ситуации оператор критически важной системы вынужден управлять техпроцессами, не имея никаких гарантий того, что информация, на основе которой он принимает решения, верна. По сути это одна из ключевых проблем безопасности системы - ведь цена ошибки на такого рода объектах очень высока.

Для безопасной работы промышленного объекта оператору критически важно получать достоверную информацию и управлять производством, исходя из этой информации. Это позволит избежать ошибок управления и поможет при необходимости вовремя остановить производство, не допустив аварии.

В настоящее время не существует ОС и ПО, которые могли бы быть применены в промышленных средах и результатам работы которых мы могли бы полностью доверять. И это не оставило нам иного пути, кроме как приступить к самостоятельной разработке таких средств.

Базовым средством обеспечения безопасности является операционная система. Мы считаем, что для контроля информации, которая циркулирует в промышленной сети, в первую очередь необходимо использовать именно эту систему. Это даст гарантию, что информация корректна, достоверна и не содержит вредоносной составляющей.

Безопасная OС

Каким требованиям должна соответствовать максимально безопасная среда для контроля информационной инфраструктуры?

• ОС не может быть основана на каком-то уже существующем программном коде, поэтому должна быть написана с нуля.
• В целях гарантии безопасности она не должна содержать ошибок и уязвимостей в ядре, контролирующем остальные модули системы. Как следствие, ядро должно быть верифицировано средствами, не допускающими существования уязвимостей и кода двойного назначения.
• По той же причине ядро должно содержать критический минимум кода, а значит, максимальное возможное количество кода, включая драйверы, должно контролироваться ядром и исполняться с низким уровнем привилегий.
• Наконец, в такой среде должна присутствовать мощная и надежная система защиты, поддерживающая различные модели безопасности.

В соответствии с этим, «Лаборатория Касперского» создаёт собственную операционную систему, основной особенностью которой является принципиальная невозможность выполнения в ней незаявленной функциональности.

Только на основе такой ОС можно построить решение, позволяющее оператору не только видеть то, что реально происходит с производством, но и управлять им. Вне зависимости от производителей конкретных ОС, СУБД, SCADA и PLC, вне зависимости от степени их защищённости или наличия в них уязвимостей. Более того - вне зависимости от степени их заражённости.

Фактически речь идет об интеллектуальной системе противоаварийной защиты нового поколения. Системе защиты, учитывающей весь комплекс показателей предприятия сразу. Системе защиты, не позволяющей привести к аварии ни в результате неправильных действий оператора, ни в результате ошибок в ПО АСУТП, ни в результате кибератак. Помимо прочего, такая система сможет дополнить традиционные средства ПАЗ, что позволит отслеживать более сложные и комплексные сценарии происходящего.

Такое решение должно встраиваться в уже существующие АСУТП с целью их защиты и обеспечения достоверного мониторинга или учитываться при проектировании новых АСУТП - и в том, и в другом случае обеспечивая применение современных принципов безопасности.

Основные определения

Мы будем называть операционную систему защищенной , если она предусматривает средства защиты от основных классов угроз, описанных в § 1.1. Защищенная операционная система обязательно должна содержать средства разграничения доступа пользователей к своим ресурсам, а также средства проверки подлинности пользователя, начинающего работу с операционной системой. Кроме того, защищенная операционная система должна содержать средства противодействия случайному или преднамеренному выводу операционной системы из строя.

Если операционная система предусматривает защиту не от всех основных классов угроз, а только от некоторых, такую операционную систему будем называть частично защищенной . Например, операционная система MS-DOS с установленным антивирусным пакетом является частично защищенной системой - она защищена от компьютерных вирусов.

Мы будем называть политикой безопасности набор норм, правил и практических приемов, регулирующих порядок хранения и обработки ценной информации. В применении к операционной системе политика безопасности определяет то, какие пользователи могут работать с операционной системой, какие пользователи имеют доступ к каким объектам операционной системы, какие события должны регистрироваться в системных журналах и т.д.

Адекватной политикой безопасности будем называть такую политику безопасности, которая обеспечивает достаточный уровень защищенности операционной системы. Следует особо отметить, что адекватная политика безопасности - это не обязательно та политика безопасности, при которой достигается максимально возможная защищенность системы.

Подходы к построению защищенных операционных систем

Существуют два основных подхода к созданию защищенных операционных систем - фрагментарный и комплексный.

При фрагментарном подходе вначале организуется защита от одной угрозы, затем от другой т.д. Примером фрагментарного подхода может служить ситуация, когда за основу берется незащищенная операционная система (например. Windows-95), на нее устанавливаются антивирусный пакет, система шифрования, система регистрации действий пользователей и т.д.

Основной недостаток фрагментарного подхода очевиден - при применении этого подхода подсистема защиты операционной системы представляет собой набор разрозненных программных продуктов, как правило, произведенных разными производителями. Эти программные средств работают независимо друг от друга, организовать их тесное взаимодействие практически невозможно. Кроме того, отдельные элементы такой подсистемы защиты могут некорректно работать в присутствии друг друга, что приводит к резкому снижению надежности системы. Поскольку подсистема защиты, созданная на основе фрагментарного подхода, не является неотъемлемым компонентом операционной системы, при отключении отдельных защитных функций в результате несанкционированных действий пользователя-нарушителя остальные элементы операционной систем продолжают нормально работать, что еще более снижает надежность защиты.

При комплексном подходе к организации защиты системы защитные функции вносятся в операционную систему на этапе проектирования архитектуры операционной системы и являются ее неотъемлемой частью. Отдельные элементы подсистемы защиты, созданной на основе комплексного подхода, тесно взаимодействуют друг с другом при решении различных задач, связанных с организацией защиты информации. Поскольку подсистема защиты разрабатывается и тестируется в совокупности, конфликт между ее отдельными компонентами практически невозможны. Подсистема защиты, созданная на основе комплексного подхода, может быть устроена так, что при фатальных сбоях в функционировании ее ключевых элементов она вызывает крах операционной системы, что не позволяет злоумышленнику отключать защитные функции системы. При использовании фрагментарного подхода такая организация подсистемы защиты невозможна.

Как правило, подсистему защиты операционной системы, созданную на основе комплексного подхода, проектируют так, что отдельные ее элементы заменяемы и соответствующие программные модули могут быть заменены другими модулями, реализующими предусмотренный интерфейс взаимодействия соответствующего программного модуля с другими элементами подсистемы защиты.

Административные меры защиты

Организация эффективной и надежной защиты операционной системы невозможна с помощью одних только программно-аппаратных средств. Эти средства обязательно должны дополняться административными мерами защиты. Без постоянной квалифицированной поддержки со стороны администратора даже самая надежная программно-аппаратная защита оборачивается фикцией.

Основные административные меры защиты.

1. Постоянный контроль корректности функционирования операционной системы, особенно ее подсистемы защиты. Такой контроль наиболее удобно организовать, если операционная система поддерживает регистрацию событий (event logging). В этом случае операционная система автоматически регистрирует в специальном журнале (или нескольких журналах) наиболее важные события, произошедшие в процессе функционирования системы.

2. Организация и поддержание адекватной политики безопасности. Политика безопасности должна постоянно корректироваться, оперативно реагируя на изменения в конфигурации операционной системы, установку, удаление и изменение конфигурации прикладных программных продуктов и расширений операционной системы, попытки злоумышленников преодолеть защиту операционной системы и т.д.

3. Инструктирование пользователей операционной системы о необходимости соблюдения мер безопасности при работе с операционной системой и контроль за соблюдением этих мер.

4. Регулярное создание и обновление резервных копий программ и данных операционной системы.

5. Постоянный контроль изменений в конфигурационных данных и политике безопасности операционной системы. Информацию об этих изменениях целесообразно хранить на неэлектронных носителях информации для того, чтобы злоумышленнику, преодолевшему защиту операционной системы, было труднее замаскировать свои несанкционированные действия.

Адекватная политика безопасности

Задача выбора и поддержания адекватной политики безопасности является одной из наиболее важных задач администратора операционной системы. Если принятая в операционной системе политика безопасности неадекватна, это может приводить к несанкционированному доступу пользователя-злоумышленника к ресурсам системы, а также к снижению надежности функционирования операционной системы. С другой стороны, не всякая адекватная политика безопасности применима на практике.

В общем случае верно следующее утверждение: чем лучше опера ционная система защищена, тем труднее с ней работать пользователям и администраторам. Это обусловлено следующими факторами.

1. Система защиты, не обладающая интеллектом, не всегда способна определить, является ли некоторое действие пользователя злонамеренным. Поэтому система защиты либо не пресекает некоторые виды несанкционированного доступа, либо запрещает некоторые вполне легальные действия пользователей. Чем выше защищенность системы, тем шире класс тех легальных действий пользователей, которые рассматриваются подсистемой защиты как несанкционированные. Например, если некоторому пользователю запрещено создавать файлы на жестком диске, этот пользователь не сможет запустить ни одну программу, которой для нормального функционирования необходимо создавать временные файлы. С точки зрения рассматриваемой политики безопасности создание временного файла является несанкционированным действием, и в том, что оно пресекается, нет ошибки. Просто в данной политике безопасности класс несанкционированных действий настолько широк, что это препятствует нормальной работе пользователей с операционной системой.

2. Любая система, в которой предусмотрены функции защиты информации, требует от администраторов определенных усилий, направленных на поддержание адекватной политики безопасности. Чем больше в операционной системе защитных функций, тем больше времени и средств нужно тратить на поддержание защиты.

3. Подсистема защиты операционной системы, как и любой другой программный пакет, потребляет аппаратные ресурсы компьютера. Чем сложнее устроены защитные функции операционной системы, тем больше процессорного времени, оперативной памяти и других аппаратных ресурсов компьютера затрачивается на поддержание функционирования подсистемы защиты и тем меньше ресурсов остается на долю прикладных программ. В отдельных случаях, например, если в операционной системе поддерживается полномочное разграничение доступа с контролем информационных потоков, подсистема защиты операционной системы может потреблять более половины аппаратных ресурсов компьютера.

4 Поддержание слишком жесткой политики безопасности может негативно сказаться на надежности функционирования операционной системы. Один из примеров такой политики безопасности описан в Windows NТ FAQ. Windows NT позволяет администраторам ограничивать права системных процессов на доступ к объектам операционной системы. Если запретить псевдопользователю SISTEM, от имени которого выполняются системные процессы, доступ к исполняемым файлам системных процессов, операционная система, как и следовало ожидать, не сможет загрузиться. В данном случае чрезмерно жесткая политика безопасности приводит к моментальному краху операционной системы, в других случая подобная политика безопасности может приводить к трудновыявляемым ошибкам и сбоям в процессе функционирования операционной системы, что еще более опасно.

Таким образом, при определении адекватной политики безопасности не следует пытаться достигнуть максимально возможного уровня защищенности операционной системы. Оптимальная адекватная политика безопасности – это такая политика безопасности, которая не только позволяет злоумышленникам выполнять несанкционированные действия, но и не приводит к вышеописанным негативным эффектам.

Не существует единой адекватной политики безопасности на все случаи жизни. То, какая политика безопасности будет адекватной, определяется не только архитектурой операционной системы, но и ее конфигурацией, установленными прикладными программами и т.д. Политика безопасности, адекватная для некоторой операционной системы, скорее всего, будет неадекватна для другого экземпляра той же операционной системы. Большинство современных операционных систем достаточно универсальны и могут применяться для решения самых различных задач. Одна и та же операционная система может использоваться для обеспечения функционирования и автоматизированной банковской системы, и Web-сервера, и системы электронного документооборота. Очевидно, что угрозы безо­пасности для всех трех применений операционной системы совершенно различны, и, следовательно, адекватная политика безопасности в каждом случае будет своя.

Определение и поддержание адекватной политики безопасности операционной системы в общем случае можно разделить на ряд этапов.

1. Анализ угроз. Администратор операционной системы рассматривает возможные угрозы безопасности данного экземпляра операционной системы. Среди возможных угроз выделяются наиболее опасные, защите от которых нужно уделять максимум сил и средств.

2. Формирование требований к политике безопасности . Администратор определяет, какие средства и методы будут применяться для защиты от тех или иных угроз. Например, защиту от несанкционированного доступа к некоторому объекту операционной системы можно решать средствами разграничения доступа, либо криптографическими средствами, либо используя некоторую комбинацию этих средств. Администратор должен сделать подобный выбор для каждой угрозы безопасности операционной системы, выбирая оптимальные средства защиты от каждой угрозы. Одновременно с этим адми­нистратор анализирует возможные побочные эффекты различных вариантов политики безопасности, оценивая, в какой мере в каждом варианте политики безопасности будут проявляться побочные негативные факторы. Как правило, администратору приходится идти на компромисс, смиряясь либо с недостаточной защищенностью операционной системы от отдельных угроз, либо с определенными трудностями пользователей при работе с системой.

3. Формальное определение политики безопасности. Администратор четко определяет, как конкретно должны выполняться требования, сформулированные на предыдущем этапе. Он решает, можно ли добиться выполнения этих требований только встроенными средствами операционной системы или необходима установка дополнительных пакетов защиты. В последнем случае выбирается требуемое программное обеспечение. Формулируются необходимые требования к конфигурации операционной системы, а также требования к конфигурации дополнительных пакетов защиты, если установка таких пакетов необходима. Кроме того, администратор должен предусмотреть порядок внесения необходимых изменений в политику безопасности в чрезвычайных ситуациях, например при обнаружении факта несанкционированного входа в систему пользователя-злоумышленника. Результатом данного этапа является развернутый перечень настроек конфигурации операционной системы и дополнительных пакетов защиты с указанием того, в каких ситуациях какие настройки должны быть выставлены.

4. Претворение в жизнь политики безопасности. К началу этого этапа у администратора операционной системы имеется четкое представление о том, какой должна быть адекватная политика безопасности. Задачей данного этапа является приведение конфигурации операционной системы и дополнительных пакетов защиты в соответствие с политикой безопасности, формально определенной на предыдущем этапе

5. Поддержание и коррекция политики безопасности. На данном этапе операционная система функционирует в соответствии с политикой безопасности, определенной на третьем этапе. В задачу администратора входит контроль соблюдения политики безопасности и внесение в нее необходимых изменений по мере появления изменений в функционировании операционной системы. Например, если в операционной системе устанавливается новый программный продукт, может потребоваться коррекция политики безопасности таким образом, чтобы этот программный продукт мог нормально функционировать.

Cтандарты защищенности операционных систем

Специальных стандартов защищенности операционных систем не существует. Для оценки защищенности операционных систем используются стандарты, разработанные для компьютерных систем вообще.

Наиболее известным стандартом безопасности компьютерных систем является документ под названием "Критерии безопасности компьютерных систем" (Trusted computer system evaluatii criteria), разработанный Министерством обороны США в 1983 г. Этот документ более известен под неформальным названием "Оранжевая книга». Согласно "Оранжевой книге" все защищенные компьютерные системы делятся на семь классов от D1 (минимальная защита, фактически отсутствие всякой защиты) до А1 (максимальная защита). Основные требования "Оранжевой книги" в применении к операционным системам можно сформулировать следующим образом (очень упрощенно).

Класс D1. Никаких требований. К этому классу относятся все операционные системы, не удовлетворяющие требованиям высших классов

Класс С1. В операционной системе поддерживается избирательное (дискреционное) разграничение доступа. Пользователь, начинающий работать с системой, должен подтвердить свою подлинность (аутентифицироваться).

Класс С2. Выполняются все требования класса С1. Все субъекты и объекты операционной системы имеют уникальные идентификаторы. Все действия всех субъектов доступа, не разрешенные явно, запрещены. События, потенциально опасные для поддержания защищенности операци­онной системы, регистрируются в специальном журнале (журнале аудита), работать с которым могут только привилегированные пользователи. Вся информация, удаляемая из оперативной памяти компьютера или с внешних носителей информации, удаляется физически и не может быть в дальнейшем доступна ни одному субъекту доступа.

Класс В1. Выполняются все требования класса С2. Поддерживается полномочное (мандатное) разграничение доступа к объектам операционной системы. Поддерживается маркировка экспортируемой информации.

Класс В2. Выполняются все требования класса В1. Подсистема защиты операционной системы реализует формально определенную и четко документированную модель безопасности. Осуществляется контроль скрытых каналов утечки информации. Интерфейс подсистемы защиты четко и формально определен, его архитектура и реализация полностью документированы. Выдвигаются более жесткие требования к идентификации, аутентификации и разграничению доступа.

Требованиям класса С2 удовлетворяют многие известные операционные системы: ряд версий UNIX, Wndows NT, OS/400, VAX/VMS и IBM MVS с пакетом RACF. Операционных систем для персональных компьютеров, удовлетворяющих требованиям более высоких классов защиты, очень мало. Это объясняется, с одной стороны, большой "ресурсоемкостью" подсистем защиты, соответствующих требованиям класса В1 и выше, и, с другой стороны, трудностями обеспечения нормального функционирования распространенного программного обеспечения в таких операционных системах. Если требования класса С2 позволяют применять в защищенной операционной системе программное обеспечение, разработанное для дру­гих программных сред (например, в Windows NT можно запускать Microsoft Office для Windows 95), то требования более высоких классов защиты настолько жестки, что заметно мешают функционированию прикладных программ, разработанных без учета этих требований. Например, текстовый редактор Microsoft Word, будучи запущен в операционной системе, удовлетворяющей требованиям класса В1, будет некорректно функционировать при одновременном открытии документов с различным грифом секретности.

К основным недостаткам "Оранжевой книги" относятся следующие:

Совершенно не рассматриваются криптографические средства защиты информации;

Практически не рассматриваются вопросы обеспечения защиты системы от атак, направленных на временный вывод системы из строя (атаки класса "отказ в обслуживании");

Не уделяется должного внимания вопросам защиты защищаемой системы от негативных воздействий программных закладок и компьютерных вирусов;

Недостаточно подробно рассматриваются вопросы взаимодействия нескольких экземпляров защищенных систем в локальной или глобальной вычислительной сети;

Требования к средствам защиты от утечки конфиденциальной информации из защищенной системы ориентированы на хранение конфиденциальной информации в базах данных и мало приемлемы для защиты электронного документооборота.

Стандарты защищенности и адекватная политика безопасности

Если операционная система сертифицирована по какому-либо классу защищенности некоторой системы стандартов, это вовсе не означает, что информация, хранящаяся и обрабатывающаяся в этой системе, защищена согласно соответствующему классу. Защищенность операционной системы определяется не только ее архитектурой, но и текущей политикой безопасности.

Как правило, сертификация операционной системы по некоторому классу защиты сопровождается составлением требований к адекватной политике безопасности, при неукоснительном выполнении которой защищенность конкретного экземпляра операционной системы будет соответствовать требованиям соответствующего класса защиты.

Для примера рассмотрим некоторые требования к конфигурации операционной системы Windows NT, которые должны выполняться для соответствия защищенности операционной системы классу С2 "Оранжевой книги":

На жестких дисках используется только файловая система NTFS;

Запрещено использование паролей короче шести символов;

Запрещена эмуляция OS/2 и POS1X;

Запрещен анонимный и гостевой доступ;

Запрещен запуск любых отладчиков;

Тумблер питания и кнопка RESET недоступны пользователям;

Запрещено завершение работы операционной системы без входа пользователя в систему;

Политика безопасности в отношении аудита построена таким образом, что при переполнении журнала безопасности операционная система прекращает работу (зависает). После этого восстановление работоспособности системы может быть произведено только администратором;

Запрещено разделение между пользователями ресурсов сменных носителей информации (флоппи-дисков, CD-ROM и т.д.);

Запись в системную директорию и файлы инициализации операционной системы разрешена только администраторам и системным процессам.

Определяя адекватную политику безопасности, администратор опе­рационной системы должен в первую очередь ориентироваться на защиту операционной системы от конкретных угроз ее безопасности. К сожалению, в настоящее время часто встречается ситуация, когда администратор формирует требования к политике безопасности исходя не из комплекса угроз, защиту от которых нужно реализовать, а из некоторых абстрактных рекомендаций по поддержанию безопасности той или иной операционной системы. Наиболее часто в качестве таких рекомендаций берут требования различных стандартов безопасности компьютерных систем - наиболее "популярными" являются стандарты "Оранжевой книги". В результате не исключена ситуация, когда операционная система, сертифицированная по очень высокому классу защиты, оказывается уязвимой для некоторых угроз даже при соответствии политики безопасности требованиям соответствующего класса защиты.

Операционная система есть специально организованная совокупность программ, которая управляет ресурсами системы (ЭВМ, вычислительной системы, других компонентов ИВС) с целью наиболее эффективного их использования и обеспечивает интерфейс пользователя с ресурсами.

Операционные системы, подобно аппаратуре ЭВМ, на пути своего развития прошли несколько поколений.

ОС первого поколения были направлены на ускорение и упрощение перехода с одной задачи пользователя на другую задачу (другого пользователя), что поставило проблему обеспечения безопасности данных, принадлежащих разным задачам.

Второе поколение ОС характеризовалось наращиванием программных средств обеспечения операций ввода-вывода и стандартизацией обработки прерываний. Надежное обеспечение безопасности данных в целом осталось нерешенной проблемой.

К концу 60-х гг. ХХ в. начал осуществляться переход к мультипроцессорной организации средств ВТ, поэтому проблемы распределения ресурсов и их защиты стали более острыми и трудноразрешимыми. Решение этих проблем привело к соответствующей организации ОС и широкому применению аппаратных средств защиты (защита памяти, аппаратный контроль, диагностика и т.п.).

Основной тенденцией развития вычислительной техники была и остается идея максимальной доступности ее для пользователей, что входит в противоречие с требованием обеспечения безопасности данных.

Под механизмами защиты ОС будем понимать все средства и механизмы защиты данных, функционирующие в составе ОС. Операционные системы, в составе которых функционируют средства и механизмы защиты данных, часто называют защищенными системами.

Под безопасностью ОС будем понимать такое состояние ОС, при котором невозможно случайное или преднамеренное нарушение функционирования ОС, а также нарушение безопасности находящихся под управлением ОС ресурсов системы. Укажем следующие особенности ОС, которые позволяют выделить вопросы обеспечения безопасности ОС в особую категорию:

управление всеми ресурсами системы;

наличие встроенных механизмов, которые прямо или косвенно влияют на безопасность программ и данных, работающих в среде ОС;

обеспечение интерфейса пользователя с ресурсами системы;

размеры и сложность ОС.

Большинство ОС обладают дефектами с точки зрения обеспечения безопасности данных в системе, что обусловлено выполнением задачи обеспечения максимальной доступности системы для пользователя.

Рассмотрим типовые функциональные дефекты ОС, которые могут привести к созданию каналов утечки данных.

Идентификация. Каждому ресурсу в системе должно быть присвоено уникальное имя - идентификатор. Во многих системах пользователи не имеют возможности удостовериться в том, что используемые ими ресурсы действительно принадлежат системе.

Пароли. Большинство пользователей выбирают простейшие пароли, которые легко подобрать или угадать.

Список паролей. Хранение списка паролей в незашифрованном виде дает возможность его компрометации с после-дующим НСД к данным.

Пороговые значения. Для предотвращения попыток несанкционированного входа в систему с помощью подбора па-роля необходимо ограничить число таких попыток, что в некоторых ОС не предусмотрено.

Подразумеваемое доверие. Во многих случаях программы ОС считают, что другие программы работают правильно.

Общая память. При использовании общей памяти не всегда после выполнения программ очищаются участки оперативной памяти (ОП).

Разрыв связи. В случае разрыва связи ОС должна немедленно закончить сеанс работы с пользователем или повторно установить подлинность субъекта.

Система может содержать много элементов (например, программ), имеющих различные привилегии.

Основной проблемой обеспечения безопасности ОС является проблема создания механизмов контроля доступа к ресурсам системы. Процедура контроля доступа заключается в проверке соответствия запроса субъекта предоставленным ему правам доступа к ресурсам. Кроме того, ОС содержит вспомогательные средства защиты, такие как средства мониторинга, профилактического контроля и аудита. В совокупности механизмы контроля доступа и вспомогательные средства защиты образуют механизмы управления доступом.

Средства профилактического контроля необходимы для отстранения пользователя от непосредственного выполнения критичных с точки зрения безопасности данных операций и передачи этих операций под контроль ОС. Для обеспечения безопасности данных работа с ресурсами системы осуществляется с помощью специальных программ ОС, доступ к которым ограничен.

Средства мониторинга осуществляют постоянное ведение регистрационного журнала, в который заносятся записи о всех событиях в системе. В ОС могут использоваться средства сигнализации о НСД, которые используются при обнаружении нарушения безопасности данных или попыток нарушения.

Контроль доступа к данным. При создании механизмов контроля доступа необходимо, прежде всего, определить множества субъектов и объектов доступа. Субъектами могут быть, например, пользователи, задания, процессы и процедуры. Объектами - файлы, программы, семафоры, директории, терминалы, каналы связи, устройства, блоки ОП и т.д. Субъекты могут одновременно рассматриваться и как объекты, поэтому у субъекта могут быть права на доступ к другому субъекту. В конкретном процессе в данный момент времени субъекты являются активными элементами, а объекты - пассивными.

Для осуществления доступа к объекту субъект должен обладать соответствующими полномочиями. Полномочие есть некий символ, обладание которым дает субъекту определенные права доступа по отношению к объекту, область защиты определяет права доступа некоторого субъекта ко множеству защищаемых объектов и представляет собой совокупность всех полномочий данного субъекта.

При функционировании системы необходимо иметь возможность создавать новые субъекты и объекты. При создании объекта одновременно создается и полномочие субъектов по использованию этого объекта. Субъект, создавший такое полномочие, может воспользоваться им для осуществления доступа к объекту или же может создать несколько копий полномочия для передачи их другим субъектам.

С традиционной точки зрения средства управления доступом позволяют специфицировать и контролировать действия, которые субъекты (пользователи и процессы) могут выполнять над объектами (информацией и другими компьютерными ресурсами). В данном разделе речь пойдет о логическом управлении доступом, которое, в отличие от физического, реализуется программными средствами. Логическое управление доступом - это основной механизм многопользовательских систем, призванный обеспечить конфиденциальность и целостность объектов и, до некоторой степени, их доступность (путем запрещения обслуживания неавторизованных пользователей).

Рассмотрим формальную постановку задачи в традиционной трактовке. Имеется совокупность субъектов и набор объектов. Задача логического управления доступом состоит в том, чтобы для каждой пары "субъект-объект" определить множество допустимых операций и контролировать выполнение установленного порядка.

Отношение "субъекты-объекты" можно представить в виде матрицы доступа, в строках которой перечислены субъекты, в столбцах - объекты, а в клетках, расположенных на пересечении строк и столбцов, записаны дополнительные условия (например, время и место действия) и разрешенные виды доступа. Фрагмент матрицы может выглядеть, например, как показано в табл. 1.

Таблица 1. Фрагмент матрицы доступа

Тема логического управления доступом - одна из сложнейших в области информационной безопасности. Дело в том, что само понятие объекта (а тем более видов доступа) меняется от сервиса к сервису. Для операционной системы к объектам относятся файлы, устройства и процессы. Применительно к файлам и устройствам обычно рассматриваются права на чтение, запись, выполнение (для программных файлов), иногда на удаление и добавление. Отдельным правом может быть возможность передачи полномочий доступа другим субъектам (так называемое право владения). Процессы можно создавать и уничтожать. Современные операционные системы могут поддерживать и другие объекты.

Для систем управления реляционными базами данных объект - это база данных, таблица, представление, хранимая процедура. К таблицам применимы операции поиска, добавления, модификации и удаления данных, у других объектов. В результате при задании матрицы доступа нужно принимать во внимание не только принцип распределения привилегий для каждого сервиса, но и существующие связи между сервисами (приходится заботиться о согласованности разных частей матрицы). Аналогичная трудность возникает при экспорте/импорте данных, когда информация о правах доступа, как правило, теряется (поскольку на новом сервисе она не имеет смысла).

Следовательно, обмен данными между различными сервисами представляет особую опасность с точки зрения управления доступом, а при проектировании и реализации разнородной конфигурации необходимо позаботиться о согласованном распределении прав доступа субъектов к объектам и о минимизации числа способов экспорта/импорта данных.

Матрицу доступа, ввиду ее разреженности (большинство клеток - пустые), неразумно хранить в виде двухмерного массива. Обычно ее хранят по столбцам, т.е. для каждого объекта поддерживается список "допущенных" субъектов вместе с их правами. Элементами списков могут быть имена групп и шаблоны субъектов, что служит большим подспорьем администра-тору. Некоторые проблемы возникают только при удалении субъекта, когда приходится удалять его имя из всех списков доступа; впрочем, эта операция производится нечасто.

Списки доступа - исключительно гибкое средство. С их помощью легко выполнить требование о гранулярности прав с точностью до пользователя. Посредством списков несложно добавить права или явным образом запретить доступ (например, чтобы наказать нескольких членов группы пользователей). Безусловно, списки являются лучшим средством произвольного управления доступом.

Подавляющее большинство операционных систем и систем управления базами данных реализуют именно произвольное управление доступом. Основное достоинство произвольного управления - гибкость. К сожалению, у "произвольного" под-хода есть ряд недостатков. Рассредоточенность управления доступом ведет к тому, что доверенными должны быть многие пользователи, а не только системные операторы или администраторы. Из-за рассеянности или некомпетентности сотрудника, владеющего секретной информацией, эту информацию могут узнать и все остальные пользователи. Следовательно, произвольность управления должна быть дополнена жестким контролем за реализацией избранной политики безопасности.

Второй недостаток, который представляется основным, состоит в том, что права доступа существуют отдельно от данных. Ничто не мешает пользователю, имеющему доступ к секретной информации, записать ее в доступный всем файл или заменить полезную утилиту ее "троянским" аналогом. Подобная "разделенность" прав и данных существенно осложняет проведение несколькими системами согласованной политики безопасности и, главное, делает практически невозможным эффективный контроль согласованности.

Возвращаясь к вопросу представления матрицы доступа, укажем, что для этого можно использовать также функциональный способ, когда матрицу не хранят в явном виде, а каждый раз вычисляют содержимое соответствующих клеток. Например, при принудительном управлении доступом применяется сравнение меток безопасности субъекта и объекта.

Удобной надстройкой над средствами логического управления доступом является ограничивающий интерфейс, когда пользователя лишают самой возможности попытаться совершить несанкционированные действия, включив в число видимых ему объектов только те, к которым он имеет доступ. Подобный подход обычно реализуют в рамках системы меню (пользователю показывают лишь допустимые варианты выбора) или посредством ограничивающих оболочек, таких как restricted shell в ОС Unix.

Рисунок 1. Схема модели Харрисона, Руззо и Ульмана

При принятии решения о предоставлении доступа обычно анализируется следующая информация:

идентификатор субъекта (идентификатор пользователя, сетевой адрес компьютера и т.п.). Подобные идентификаторы являются основой произвольного (или дискреционного) управления доступом;

атрибуты субъекта (метка безопасности, группа пользователя и т.п.). Метки безопасности - основа мандатного управления доступом.

Непосредственное управление правами доступа осуществляется на основе одной из моделей доступа:

матричной модели доступа (модель Харрисона-Руззо-Ульмана);

многоуровневой модели доступа (модель Белла-Лападулы).

Разработка и практическая реализация различных защищенных ОС привела Харрисона, Руззо и Ульмана к построению формальной модели защищенных систем. Схема модели Харрисона, Руззо и Ульмана (HRU-модели) приведена на рис. 1.

Дистрибутивы Linux могут быть разделены на различные категории, в зависимости от назначения и предполагаемой целевой группы. Серверы, обучение, игры и мультимедиа являются одними из популярных категорий дистрибутивов Linux.

Для пользователей, беспокоящихся о безопасности, существует несколько дистрибутивов, который предназначены для усиленной защиты приватности. Эти сборки гарантируют защиту от отслеживания вашей активности при серфинге в сети.

Тем не менее, в нашей подборке представлены не только дистрибутивы с акцентом на конфиденциальность, но и дистрибутивы для проведения тестирований вторжений. Эти сборки специально предназначены для анализа и оценки безопасности системы и сети и содержат широкий спектр специализированных инструментов для тестирования систем на потенциальные уязвимости.

Дистрибутив на базе Ubuntu, разработанный для тестирования вторжений. За счет использования XFCE в качестве стандартного оконного менеджера, работает очень быстро.

Репозитории программных решений постоянно обновляются, чтобы пользователь всегда имел дело с последними версиями встроенных инструментов, которые позволяют выполнять анализ веб-приложений, стресс-тесты, оценку потенциальных уязвимостей, привилегий и многое другое.

В отличие от других дистрибутивов, которые включают большой набор различных приложений, Backbox не содержит подобной избыточности. Здесь Вы найдете только лучшие инструменты для каждой отдельной задачи или цели. Все инструменты отсортированы по категориям, что упрощает их обнаружение.

На Википедии представлены краткие обзоры многих встроенных инструментов. Несмотря на то, что Backbox первоначально создавался исключительно для тестирования, дистрибутив также поддерживает сеть Tor, которая поможет скрыть ваше цифровое присутствие.

Kali

Вероятно, самый популярный дистрибутив для тестирования на проникновения, основанный на Debian Wheezy. разработан компанией Offensive Security Ltd и является продолжением более раннего проекта BackTrack Linux.

Kali доступ в виде 32-битных и 64-битных ISO-образов, которые можно записать на USB-носитель или CD диск, или даже установить на жесткий диск или твердотельный накопитель. Проект также поддерживает архитектуру ARM и может запускаться даже на одноплатном компьютере Raspberry Pi, а также включает огромное количество инструментов анализа и тестирования. Основным рабочим столом является Gnome, но Kali позволяет создать персонализированный ISO-образ с другой средой рабочего стола. Этот гибко настраиваемый дистрибутив позволяет пользователям даже изменять и пересобирать ядро Linux, чтобы соответствовать конкретным требованиям.

О популярности Kali можно судить по тому, что система является совместимой и поддерживаемой платформой для MetaSpoilt Framework - мощного инструмента, который позволяет разрабатывать и выполнять код эксплойта на удаленном компьютере.

Доступный для 32-битных и 64-битных машин, является дистрибутивом для тестирования вторжений, который основан на Gentoo Linux. Пользователи Gentoo могут дополнительно устанавливать Pentoo, который будет инсталлироваться поверх основной системы. Дистрибутив основан на XFCE и поддерживает сохранение изменений, поэтому при отключении USB-носителя, все примененные изменения будут сохранены для будущих сессий.

Встроенные инструменты делятся на 15 различных категорий, например, Exploit, Fingerprint, Cracker, Database, Scanner и т.д. Будучи основанным на Gentoo, дистрибутив унаследовал набор защитных функций Gentoo, которые позволяют выполнять дополнительные настройки безопасности и более детально управлять дистрибутивом. Вы можете использовать утилиту Application Finder для быстрого обнаружения приложений, расположенных в различных категориях.

Поскольку дистрибутив основан на Gentoo, потребуется выполнить некоторые манипуляции, чтобы заставить работать сетевую карту и другие аппаратные компоненты. При загрузке выберите опцию проверки и настройте все ваши устройства.

Основанный на Ubuntu, данный дистрибутив разработан для обнаружения вторжений и мониторинга сетевой безопасности. В отличие от других дистрибутивов для пентестинга, которые носят скорее наступательный характер, представляет собой более оборонительную систему.

Тем не менее, проект включает большое количество инструментов наступательного толка, которые встречаются в других дистрибутивах для тестирования на проникновение, а также инструменты мониторинга сети, например, сниффер пакетов Wireshark и утилита обнаружения вторжений Suricata.

Security Onion построен вокруг XFCE и включает все самые необходимые приложения, имеющиеся в Xubuntu. Security Onion не предназначен для любителей, а скорее подойдет опытным специалистам, которые имеют определенный уровень знаний в области мониторинга сети и предотвращения вторжений. К счастью проект постоянно сопровождается подробными руководствами и видеоуроками, чтобы помочь в работе с сложным встроенным ПО.

Caine

Учетная запись по умолчанию: root:blackarch. BlackArch имеет размер более 4 гигабайт и поставляется с несколькими различными оконными менеджерами, включая Fluxbox, Openbox, Awesome.

В отличие от других дистрибутивов для тестирования на проникновение, BlackArch также может использоваться в качестве инструмента повышенной конфиденциальности. Кроме различных инструментов анализа, мониторинга и тестирования, дистрибутив также включает инструменты защиты от слежения, в частности sswap и ropeadope для безопасного стирания содержимого файла подкачки и системных журналов соответственно и многие другие программы для обеспечения приватности.

Разработанный итальянской сетью Frozenbox, посвященной IT-безопасности и программированию, основанный на Debian, может использоваться для тестирования вторжений и поддержания конфиденциальности. Также как BlackArch, Parrot Security OS является дистрибутивом плавающего релиза. Логин по умолчанию для Live-сессии: root:toor.

Устанавливаемый Live-образ предлагает несколько опций загрузки, например, устойчивый режим или устойчивый режим с шифрованием данных. Кроме аналитических инструментов, дистрибутив включает несколько программ для анонимности и даже криптографическое ПО.

Персонализируемая среда рабочего стола Mate предлагает привлекательный интерфейс, а сам Parrot Security OS работает очень шустро даже на машинах с 2 гигабайтами ОЗУ. В систему встроено несколько нишевых утилит, например, apktool - инструмент изменения APK файлов.

Для пользователей, которые заботятся о приватности, в дистрибутиве предусмотрена специальная категория приложений, где пользователи могут включить анонимный режим серфинга в Интернете (используются сети Tor) за один клик.

JonDo

Нашли опечатку? Нажмите Ctrl + Enter