Del 13: AMD APU for Socket FM2 (Trinity)

Temaet for en ny generasjon av integrerte AMD-grafikk vi har allerede berørt, men bare i toppprestasjonen. Den eldre A10 viste seg som forventet å være et nytt trinn i ytelsesstigen, men dette kunne antas uten tester. Men det som er mer interessant er junior APU-modellene for FM2. For det første er de nysgjerrige på deres absolutte resultater i seg selv - for å forstå hva som kan forventes av en sparsommelig bruker. For det andre tilhører de bare de «gamle» ytelsesklassene, selv om grafikkdelen av Trinity har en litt annen arkitektur enn den som brukes i Llano. Så det er verdt å sammenligne de gamle og nye parene A4, A6 og A8: er det raskere, tregere, eller hvordan var det? Merk at alle tre alternativene på forhånd er like sannsynlige. Den kan fungere raskere med samme navn – dette er tross alt en ny generasjon, som burde være bedre enn den gamle. Det kan tvert i mot bremse - tross alt var tidligere A8 en toppløsning, og A6 var en gjennomsnittlig; nå er toppen А10, og selskapet "kjørte" А6 inn i budsjettsektoren til А4. Og kanskje forblir alle "med sine egne" - tallene er de samme :)

Følgelig vil vi i dag studere i detalj de rimelige APU-modellene og gjøre det.

Testing: mål og mål, konfigurasjoner, metodikk

Denne delen av et relativt stort volum vil være vanlig og den samme for alle artikler: dessverre er det ikke nok for alle mennesker å forklare noe en gang :) Dessuten vil ikke alle lesere nøye studere alle artikler i syklusen - sannsynligheten for " starter fra midten" eller bare å være begrenset til ett eller to materialer er ekstremt stort, noe vi er fullt klar over. Derfor ber vi umiddelbart om unnskyldning til de som er imot konstant gjentakelse av de samme sannhetene. Som imidlertid er kjent for å være læringens mor :)

Så først og fremst bør det huskes at innenfor rammen av denne testingen har vi ikke utelukkende å gjøre med komponenter - vi tester systemer som består av dem. Prosessorer testes separat innenfor "hovedlinje"-artiklene. Alltid i en fast konfigurasjon - med et kraftig skjermkort, en stor mengde RAM osv. Vi har på vår nettside og tester direkte skjermkort i spillapplikasjoner, oppdatert månedlig. Som en del av i3D-Speed ​​er alle skjermkort (fra et enkelt budsjett til multi-GPU) testet for kraftig konfigurasjon, valgt fra beregningen av tilstrekkelighet for den grafiske komponenten til enhver kraft. Det vil si at vi mener at med tanke på tradisjonell "komponent"-testing er disse to artikkellinjene ganske nok.

Men for praktisk bruk resultatene oppnådd innenfor deres rammer trenger en viss forbindelse. Faktum er at applikasjoner hvis ytelse ikke er avhengig av sentralenhet, finnes ikke i naturen. Det er selvfølgelig tilfeller når det er begrenset til andre komponenter, men dette er veldig vanlig for forskjellige prosessorer skjer på et annet nivå. Spill og lignende applikasjoner avhenger betydelig av ytelsen til GPU, men de gir også en betydelig belastning på CPU. Hvis oppgaven viser seg å være for "enkel" for grafikk, begynner alt å bli bestemt kun av prosessoren. Hvis det er "tungt", blir påvirkningen fra prosessoren tvert imot minimal, og noen ganger kan den til og med ignoreres. I mellom disse begrensende tilfellene er begge komponentene viktige, og graden av deres betydning kan reverseres. A priori på en ukjent måte. Det vil si at fra det faktum at en prosessor er raskere enn en annen ved å bruke et kraftig skjermkort, følger det ikke at forholdet vil forbli hvis det erstattes med et budsjett. Mer presist, i noen moduser vil det bli bevart, i noen vil det endre seg, i noen vil det ganske enkelt være det samme. Et lignende problem er iboende i skjermkort - nivået av "tilstrekkelighet" til CPU endres avhengig av GPU og dens driftsmodus.

Det ser ut til at det er nok å bare teste alle prosessor + videobunter. Løsningen er åpenbar og korrekt i teorien, men praktisk talt upraktisk i praksis, siden arbeidsvolumet vokser eksponentielt. Med andre ord, 40 skjermkort på ett system - 40 testkonfigurasjoner. 40 prosessorer med ett skjermkort - også 40 konfigurasjoner. Og kombinerer du dette får du 1600 testkonfigurasjoner. Selv om, selvfølgelig, hvis alt dette arbeidet kan gjøres, vil virkelig uvurderlige resultater oppnås. Men når de mottas, vil de ikke lenger være nødvendige av noen, siden de vil bli utdaterte (se fremover - selv den "forenklede" metoden vi har valgt lar oss ikke teste mer enn et dusin konfigurasjoner i løpet av en arbeidsuke, så 1600 er en oppgave i tre år med ett stativ).

Men du kan nærme deg fra den andre siden: ikke prøv å finne eksakte svar på alle spørsmål, men begrens deg til kvalitative vurderinger. For i det minste noen av prosessorene kan du prøve å "famle" Lavere nivå produktivitet. Som er integrert grafikk, siden nylig har det blitt en integrert del av flertallet moderne prosessorer... Og det finnes yngre modeller av diskrete adaptere som er minst like gode som det. Men mange ganger enklere og tregere enn toppløsninger - det er fortsatt et bredere spekter av egenskaper på grafikkmarkedet enn på prosessoren. Med dette valget av utstyr kan vi redusere listen over testkonfigurasjoner og moduser betydelig. Faktisk - de mest relevante resultatene vil være for kjøpere budsjett datamaskiner siden til prisen systemenhet dollar så i 1000, kan du gi 10% av dette beløpet for et litt kraftigere skjermkort enn det lavere nivået, og ikke bli involvert med den samme integrerte videoen. Bare - å være. Så prosessorer av middelklassen og høyere trenger ofte ikke å bli testet med svak video. Noen ganger vil vi selvfølgelig også gjøre dette – for å ha nødvendige retningslinjer, men bare noen ganger. I tillegg krever ikke systemer av denne klassen tester i noen fremragende moduser, for eksempel 2560 × 1600 med eldre variasjoner om temaet anti-aliasing på fullskjerm :) Kort sagt, arbeidet kan forenkles betydelig.

Ytterligere å redusere arbeidsbelastningen er at 90 % av standard prosessorteknologiapplikasjoner ikke er avhengige av videoytelse i det hele tatt. I den forrige serien brukte vi alle programmene, så de fire delene er godt bevis. denne faktaen... Hvem er fortsatt ikke nok - her kan vi ikke gjøre noe :) Uansett, men GPGPU er fortsatt ikke noe mer enn et nysgjerrig eksperiment, og alt arbeidet i denne retningen viser at for systemer med svake GPUer er det generelt ikke spesielt relevant: kraftige skjermkort på "gode" oppgaver er de virkelig i stand til å fremskynde noe, men når de prøver å presse noe verdifullt ut av inngangsnivået diskret veldig ofte all dampen går til fløyta- komplikasjoner av algoritmer og unødvendige dataoverføringer "spiser opp" hele potensiell gevinst... Fra hvilket man imidlertid ikke skal konkludere med at vi vil gå forbi noen nysgjerrige og populære applikasjoner som aktivt kan bruke GPU-ressurser. Selvfølgelig vil vi ikke gå gjennom og legge det til denne eksperimentelle teknikken. Bare så langt er hovedproblemet at ingenting som dette kommer over. Mer presist er det allerede "nysgjerrige" programmer, men populær de blir likevel ikke på noen måte av en eller annen grunn. Den samme videoomkodingen, som mange kopier ble ødelagt rundt, er det faktisk svært få som trenger det regelmessig, og kvaliteten på arbeidet utviklet av programentusiaster etterlater mye å være ønsket (dette er fortsatt mildt sagt). Dessuten (her er det en grimase av skjebnen) utføres raskest ved hjelp av spesialiserte maskinvareenheter tilgjengelig i integrerte Intel GPUer, og slett ikke på generelle transportbånd.

Dermed sitter vi igjen med ikke så mange programmer som det er fornuftig å «kjøre» på systemer med svak grafikk... Faktisk er "standard"-metoden forenklet til bokstavelig talt fem grupper, hvorav tre er eksperimentelle. Disse er: Interaktivt arbeid i tredimensjonale pakker Ingen endringer Matematiske og tekniske beregninger MAPLE og MATLAB ble kastet, fordi de ikke viser noe på skjermen, men de resterende tre applikasjonene er interessante for leserne, etter vurderingene å dømme (det er klart at det neppe er tilrådelig å spare så mye på arbeidsplassen, men plutselig må du jobbe på en svak datamaskin). Faktisk viser det seg at sammensetningen av disse to gruppene som et resultat faller sammen, men i det forrige tilfellet blir den "grafiske" poengsummen til den tilsvarende testen tatt i betraktning, og i dette tilfellet "prosessor" -poengsummen: som testpraksisen har vist at begge avhenger av både prosessor og skjermkort, som er det vi trenger Spill Ingen endringer Spill med lav oppløsning og kvalitetsinnstillinger Som en del av den "grunnleggende" metodikken er denne gruppen praktisk talt ikke brukt på noen måte. Total poengsum påvirker ikke, men den er laget kun for systemer med svak grafikk. Først av alt, mobil, men de er ikke så forskjellige fra det vi tester i denne serien HD-videoavspilling Ingen spesielle kommentarer nødvendig

Siden vi ikke har så mange grupper, og alle er ganske spesifikke, helhetsvurdering vi vil ikke satse. Vi er først og fremst interessert i resultatene. Som, som vanlig, vil være fullt kompatibel med de som er oppnådd på konfigurasjonene til hovedlinjen for testing, siden vi allerede vet sikkert at skjermkort ikke påvirker andre applikasjoner på noen måte. Så hvis du ønsker det, kan du ganske enkelt erstatte det tilsvarende stykket i den "store" tabellen, siden vi på ingen måte skjuler dem. Imidlertid bør det tas i betraktning at poengsummene for denne testingen med hovedlinjen på ingen måte er kompatible: her tar vi et system med en Celeron G540 og en Radeon HD 6450 512 MB GDDR3 som en skalaenhet, så for uavhengige manipulasjoner du bør laste ned en tabell i Microsoft Excel-format, der alle resultatene er gitt både konvertert til poeng og i "naturlig" form.

Testbed-konfigurasjon

FM2-plattformen vil i dag være representert av seks APU-er – de tidligere testede A10-5800K og billigere nykommere. Merk at fire modeller tilhører den energieffektive familien - i motsetning til FM1 er det ingen problemer med tilgjengeligheten til 65W-prosessorer begrenset av en termisk pakke. Til stor glede for skaperelskere kompakte systemer:). Spesielt med tanke på at selskapet klarte å skvise til og med én A10 inn i et slikt TDP-rammeverk. Og selv om, som vi allerede har sett, er CPU-enheten i den tregere enn i A8-5600K, og grafikkdelen måtte begrenses til en lavere frekvens enn i A10-5800K (i motsetning til de to nye A8-ene, der GPUene fungerer i samme modus), men kostnadseffektiviteten til løsningen er ofte viktigere. Hva vi må gi opp for hennes skyld - i dag skal vi sjekke.

Til sammenligning tok vi de allerede kjente fire modellene fra forrige generasjon, og (som forrige gang) vil det være to A6: den yngste "generelt" 3500 (siden det var i lang tid nesten den eneste allment tilgjengelige APU med en TDP på ​​65 W, men ikke A4 samtidig) og den yngste "fullverdige" A6-3650. De to andre heltene tror vi ikke vil reise noen spørsmål - dette er toppmodellene A8-3870K og A4-3400. Mange ville selvfølgelig ha foretrukket den tregere 3300 i stedet, men den var ikke for hånden. Og likevel er det en enkel sak å overta den yngste av detaljhandelsmodellene (hvor videokjernefrekvensen er 40 % lavere), men "front-mot-kollisjonen" til A4-5300 og A4-3400 er nærmere noen litt intriger :)

Generelt er listen vår over prosessorer lik den som ble brukt for første gang - vi har nettopp lagt til flere modeller for FM2. Intel-prosessorer vil av åpenbare grunner ikke være nødvendig i dag. Spørsmål jobber sammen diskrete og integrerte GPUer bestemte vi oss også for å utsette, i hvert fall til neste gang. Poenget er at det viste svak begrunnelse for en slik tilnærming i det vanlige stasjonær datamaskin... Både fra et økonomisk og et teknisk synspunkt, hvis det er en mulighet til å bruke et diskret skjermkort, er det bedre å velge det som gir best ytelse (fra de tilgjengelige) og bruke en prosessor uten integrert grafikk. Her er for mobile systemer, hvor graden av konfigurasjonsfrihet er mye mindre, Dobbel grafikk kan være veldig Bra valg, siden det fortsatt er få alternativer å velge mellom - og ytelsen til mobile GPU-er er svært begrenset, og selvoppgradering av videodelen forårsaker store vanskeligheter (hvis det i det hele tatt er mulig i prinsippet), men vi tester stasjonære prosessorer... Og for Trinity er ideen om å bruke en hybrid multi-GPU enda mindre attraktiv enn for Llano - APU-er har økt sin absolutte ytelse (i det minste på grunn av utseendet til A10-familien), men de er fortsatt kompatible med det samme diskrete chips for mer enn ett års resept (selv om noen av dem ble omdøpt for å se mer moderne ut)! Og dette til tross for at det siste året situasjonen i offentlig sektor spill skjermkort har endret seg, i det minste, på grunn av utgivelsen av så vellykkede GPUer som Radeon HD 7770/7750. Videre - enkel aritmetikk: 7750 koster omtrent 20 dollar mer enn 6670 (det beste som er egnet for "hybridisering"), men overgår det med en og en halv gang. Bruken av Dual Graphics i form av A8 + 6670 ga sistnevnte en økning på 25 % over seg selv i gjennomsnittlig bildefrekvens i "tunge" moduser og nesten ingenting i "lette" moduser, som vi var overbevist om for et år siden. Å bytte ut A8 med A10 vil åpenbart tillate oss å øke ytelsen litt, men å "nå" 7750 vil ikke fungere: den første forskjellen er for stor. Men forskjellen i pris, vi gjentar, er bare $ 20 (og hvis du fokuserer på en slik grimase av markedet som 7750 med DDR3, så er det kanskje ikke engang 200 rubler), noe som bare er fornuftig å spare på prosessoren . Det er mulig, selv innenfor rammen av den samme plattformen - du må bare vente på den allerede annonserte og sakte dukker opp i salg Athlons for FM2, som vil koste enda mindre enn nødvendig. Vel, som er bedre for de samme pengene: Athlon X4 750K og Radeon HD 7770 eller A10-5800K og Radeon HD 6670 - spørsmålet, ser det ut til, er ikke engang retorisk :)

Generelt vil vi vurdere dette som et overbevisende argument til fordel for vår egen latskap. Hvis mange lesere er grunnleggende uenige i denne posisjonen, så la oss begrunne det med tall. Men ikke i dag, fordi tiden for dette fortsatt er synd: på tampen av den tradisjonelle veksten før nyttår i salg av utstyr, er det ikke noe ønske om å bruke det på konfigurasjoner som vi selv anser på forhånd som dumme - det er bedre å test noe nyttig. For eksempel APU i den formen der bruken deres er mest berettiget. som vi går forbi. Nevner bare at for alle APU-er brukte vi Catalyst 12.8 - det er langt fra siste versjon men i 12.9 og 12.10 ble ingenting nyttig for vårt maskinvare-/programvaremiljø lagt til eller fikset.

Interaktivt arbeid i 3D-pakker

Tatt i betraktning at driveren er identisk (som er viktigere her enn selve GPU-utførelsesenhetene), forventet vi noe som ligner på å jobbe med diskret grafikk, det vil si en mer eller mindre jevn stige i rangeringen av prosessorytelse. Virkeligheten viste seg å være litt mer nysgjerrig: SolidWorks "elsket" bokstavelig talt enkeltmoduls APU-er, noe som tillot dem å heve seg sterkt i den samlede stillingen. Det er noen interne særegenheter, siden dette ikke ble observert med et diskret skjermkort. Men generelt er alt bra: husk at 100 poeng i denne testlinjen er resultatet av Celeron G540 sammenkoblet med en diskret Radeon HD 6450, og når du bruker integrert grafikk, er Intel-prosessorer mye tregere. Det maksimale vi klarte å få var 86 poeng på Core i5-3570K med en litt overklokket HDG 4000. APU-er for FM1 på grunn av lav entråds ytelse, som vi kan se, skinner de ikke i noen form her heller, selv hvis de overtar (ved bruk av integrert grafikk) enheter fra Intel. Men likevel - maksimum for den forrige plattformen er 102 poeng for den varme og dyre (relativt, selvfølgelig) A8-3870K. Og på FM2 er de ettertraktede 100 poengene et minimum, og ganske oppnåelig ikke bare med prosessorer med en TDP på ​​65 W, men også budsjettmodeller sistnevnte. Generelt, i denne gruppen, er det en ubetinget overlegenhet over alle konkurrenter under like forhold: når du bruker det som er i dem, og ikke ekstra krykker som en diskret GPU. Men som vi allerede har sett, er nykommere i stand til å konkurrere med budsjettmodeller for LGA1155 selv i et så upraktisk tilfelle. På en praktisk måte - og med ikke-budsjett også.

Matematiske og tekniske beregninger

Her er selvfølgelig alt mer beskjedent, siden påvirkningen fra det grafiske undersystemet er mye mindre uttalt. Men i alle fall, takket være endringer i prosessordelen, ble forgjengerne beseiret enkelt og naturlig - bare A4-5300 (den yngste representanten for den nye linjen) lå bak A8-3870K (topp for FM1), A6- 5400K er allerede lik det, og resten av APU for FM2 er raskere!

Aliens vs. Rovdyret

Den nye A4 er omtrent 10 % raskere enn den beste gamle – dette er gode nyheter. Den nye A6 er raskere enn de gamle med mer enn 10 % - dette er enda mer gledelig. Men alle A8-er er like, noe som er ganske forventet, men man kan ikke si hva som gjør dem glade (på bakgrunn av suksessene til A4 og A6). A10 - som vi allerede vet det nye nivået av integrert grafikk. Vel, de to A10-ene, som også kan antas a priori, er forskjellige - i forhold til GPU-klokkehastighetene. Selve spillet er så krevende på grafikk at så langt ingen av de integrerte løsningene "trekker ut" det.

Det eneste alternativet er å senke kvaliteten. Innenfor rammen av metodikken gjør vi det ganske radikalt, slik at den gamle A4 (og Ivy Bridge også, om enn med lavere absolutte resultater) viser seg å være «spillbar». Men i dag er vi mer interessert i den relative sammenligningen av de nye og gamle herskerne. Som du kan se, støtter stjernene FM2: ikke bare gapet mellom A4 og A6 har økt sammenlignet med kvalitetsmodusen, men A8 har også gått litt foran forgjengerne med samme navn.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Den gamle A4-høykvalitetsmodusen trakk ikke engang dette spillet, de nye er i stand til det også (og tok nesten igjen HDG 4000). A8, igjen, er bedre enn "var".

Siden høykvalitetsmodusen til dette spillet ikke lenger er for krevende for grafikkytelse, fører senking av innstillingene til at prosessordelen viser seg å være viktig. Så gitt Unreal Engines evne til å multitråde, er resultatene forutsigbare - feilen til enkeltmodulprosessorer. A6-5400K klarte imidlertid å hamle opp med den gamle A6-3500, mens A4-3000-familien ikke hadde noe forsprang på grunn av den innledende dual-core designen, så i virkeligheten er ikke alt dette så skummelt. Og to moduler konkurrerer lett med de gamle fire kjernene, i hvert fall ikke dårligere enn dem. Innenfor familien er det nysgjerrig (men forklart av ovenstående) at A10-5700 henger etter A8-5600K.

Crysis: Stridshode x64

Ingen integrert grafikk er fortsatt i stand til å "strekke" kvalitetsmodusen, så bare den relative plasseringen er interessant ulike løsninger... Og med ham er alt ganske enkelt - de nye APU-ene er raskere enn deres navnebror fra forrige generasjon, og enda mer merkbare enn i de to foregående spillene. Spesielt er den nye A4 nærmere den gamle A6 enn den gamle A4, den nye A6 er nesten den gamle A8, og A10 er den nåværende toppen av integrert grafikk i prosessorer. Selv om det fortsatt er umulig å spille på dem med slike innstillinger, men dette er Crysis, som brakte på kne ikke bare de øverste diskrete skjermkortene som kom ut før det dukket opp, men også noen senere utviklinger. Den moderne diskrete high-end, selvfølgelig, opplever ikke slike problemer, men ingen ved sitt rette sinn forventet at IGP skulle konkurrere med den.

Reduser innstillingene og se det minimumskvalitet det er nok av alt, men ... på forskjellige måter :) Den nye enkeltmodulen Trinity demonstrerer resultater på nivået til den eldre firekjerners Llano, og de to-modulene - omtrent 20 % raskere. Til tross for de relativt lave kravene til en slik modus til grafikken og det faktum at selv to kjerner av gamle A4, i prinsippet, er denne motoren nok.

F1 2010

Men de er i bunn og grunn ikke nok F1, men selv dette forhindret ikke enkeltmodulen (dvs. ikke engang dual-core i det klassiske koordinatsystemet) A6-5400K fra å overta firekjernen A6-3650! Det har i hvert fall blitt en minimal grafikkløsning som lar motoren ikke forenkle gjengivelsen for å holde bildefrekvensen på 12,5 FPS (formelt sett kan HDG 4000 gjøre dette, men faktisk er 12,6 praktisk talt den samme 12,5). Og på A10, i prinsippet, kan du til og med spille, og ikke bare kjøre tester - ringløp er ikke veldig dynamiske, så 20-25 FPS i dem er ennå ikke behagelig, men allerede akseptabelt.

Med en reduksjon i kvaliteten på bildet er alle allerede egnet for spillet, men preferansene til motoren er veldig tydelig synlige. I det minste er hovedsaken at to bekker ikke bare er små, men svært få. Og de fire "klassiske" kjernene ser bedre ut enn to moduler. Andre faktorer er imidlertid også viktige, så 100-watt A8 / A10 klarte å vinne første- og andreplasser :) Og deres "energieffektive" motstykker er ikke dårlige totalt sett - de taper mot den mer glupske APU-en fra forrige generasjon, så det ene kompenserer for det andre.

Far cry 2

Spillet er gammelt, men fortsatt en tung belastning for både inngangsvideoer og budsjettbehandlere... Mer presist er dette motorens fortjeneste, så det er synd at Ubisoft ikke lisensierte den for tredjeparts utviklere, utelukkende ved å bruke i sine egne prosjekter - konkurrenter når det gjelder produksjonsevne kan fortsatt telles på fingrene på en hånd, og uten å involvere ben og til og med en annenhånd. Men generelt sett, som vi kan se, har de gamle A8-ene akkurat nærmet seg den første komfortgrensen, og de nye A8-ene (og dessuten A10-ene) har passert den. Det er fortsatt ikke nok yngre linjer for slike bragder, men de er merkbart foran sine forgjengere, noe som allerede er bra.

Reduksjon i kvalitet øker viktigheten av prosessorkomponenten, slik at virkningen blir merkbar selv med grafiske løsninger på inngangsnivå. Men generelt ser APU-er for FM2 bra ut mot bakgrunnen til direkte konkurrenter til den "forrige versjonen". Selv om det merkes godt at på to tråder vil ikke Dunia Engine gå langt. Det er ikke for ingenting Far Cry 3, bokstavelig talt forventet her om dagen, å oppnå maksimal ytelse anbefales å bruke så mye som Core i7;) Men for å prøve dette spillet, har kun integrert grafikk i alle fall, selvmord, men den "gamle mannen" FC2, som vi ser, etter noen år "ga opp" til det .

Metro 2033

Nok en naturlig stresstest - selv toppmodellen A10-5800K i høykvalitetsmodusen til dette spillet er kun i stand til 10 bilder per sekund, og dette er det beste tilbudet på det integrerte grafikkmarkedet! Noe som imidlertid ikke på noen måte forstyrrer nok en gang å si den totale overlegenheten til Trinity over Llano: familiene med samme navn A4 / A6 / A8 ble raskere i den andre inkarnasjonen, og A10 dukket opp.

Å redusere innstillingene til et minimum viser nok en gang at i mange relativt "ferske" spillprosjekter på to beregningstråder kommer du ikke langt. Hvis den gamle A6 på en eller annen måte krysset minimumsgrensen for komfort, når de nye den ikke. A8 og A10 gjør det bedre, men forresten er det bare nye produkter med samme termiske pakke som er i stand til å kjøre forbi A8-3870K her: 65-watts modeller kan ikke gjøre dette.

Sammendragsresultater

Radeon HD 7480D overgår 6410D med 20 %, og 7540D overgår 6530D med 14 %: en bemerkelsesverdig forbedring. Samtidig ble all fremgang i A8-familien holdt innenfor 8 %, så iflg i det store og hele, ville det være mulig å sette A10 i drift under det navnet.

I lavkvalitetsmodus er ikke bare (og noen ganger ikke så mye) grafikkytelse viktig, så situasjonen blir mer komplisert her. Mer presist er det ingen klager på den nye A4, men du må være forsiktig med A6 - tidligere var de fleste prosessorene i denne familien firekjerner, men nå har den blitt generelt enmodul. Som vi har observert mer enn en gang ovenfor, i mange spillapplikasjoner, selv når du bruker en lavytelses GPU, viser dette seg å være viktig.

Vel, A8 og A10 - ingen klager. Modeller med en termisk pakke på 100 W er raskere enn sine forgjengere, og APU-er med en TDP på ​​65 W er i det minste bare på massemarkedet. Og kanskje er deres vanskelig tilgjengelige forfedre raskere - siden A8-5500 viste seg å være litt raskere enn til og med det tidligere flaggskipet A8-3870K, hva med de andre?

Total

I det hele tatt fremkaller bildet en følelse av dyp tilfredsstillelse: Produktiviteten har økt, og ikke bare ved å legge til et nytt "trinn" i form av A10, men også ved å øke de tidligere eksisterende. Men det er noen nyanser som er verdt å huske på :) Den viktigste: den nye A6 er fortsatt bare en erstatning for A4, som antydes selv av modellnumrene. Det vil si at etterfølgeren til A4-3400 er A6-5400K, men A4-5300 bør vurderes mer moderne alternativ A4-3300 (fra den eldre modellen ble den preget av en lavere frekvens, ikke bare prosessorkjerner, men også GPU - 433 MHz versus 600 MHz). Grunnen er enkel: de gamle A6-ene var flerkjerneprosessorer(selv i 3500 er det minst tre kjerner, om enn trege), og i den nye er det en dobbel "kjerne"-modul, som noen ganger klarer å miste selv med to gamle A4-3400-kjerner under høy belastning. Erstatningen for A6-3000 er A8-5000, og A10-5000 er ikke noe fundamentalt nytt, men "erstatningene" til A8-3000 (som forresten også antydes av de andre sifrene i modellnumrene). Så den faktiske økningen i grafikkytelsen er enda større enn det ser ut ved første øyekast.

Men det er også visse ulemper ved denne tilnærmingen. For det første ble blindveien til Dual Graphics på skrivebordet åpenbar: fordelene med hybridkonfigurasjoner med gamle diskrete grafikkort ble enda mindre nyttige enn de var (siden ytelsen til integrert video økte), og nye grafikkort egnet for slike applikasjoner gjorde det. ikke vises. Men mye attraktivt budsjett (selv om "budsjett" på grunn av press fra IGP nå forstås som $ 100- $ 120) ikke $ 40- $ 80) diskrete brikker dukket opp: AMD Radeon HD 7750 og HD 7770, samt NVIDIA GeForce GTX 650 og GT 640. Løsningene til det andre selskapet, som testene våre viste, må for markedssuksess være litt billigere, men likevel er det av en høyere klasse enn den gamle Radeon HD 6670 eller GeForce GT 630, og tross alt , integrert grafikk er alt, den når ikke engang A10. Det vil si, faktisk, hvis det ikke er noen oppgave til og med et utstoppet kadaver hold deg innenfor 4000 rubler for en prosessor når du kjøper en "standard" systemenhet, og deretter kjøpe en Celeron eller Athlon sammen med et av de ovennevnte budsjettvideokortene vil tillate deg å få en høyere ytelse av videosystemet. Og den lette oppgraderingsmuligheten til sistnevnte også - et diskret skjermkort kan installeres i et system med en APU, men kostnadene for en integrert GPU (som vil bli en dødvekt) i dette tilfellet vil være bortkastet.

Det andre problemet: det var en følelse av at de eldre APU-ene tydelig mangler egenskapene til minneundersystemet. AMD måtte bruke den nest siste standardisert på dette øyeblikket minnetyper - DDR3-1866, men selv det er fortsatt litt dyrt: minst en fjerdedel dyrere enn anstendig DDR3-1600 (i skrivende stund i et av de vennlige selskapene, for eksempel det billigste settet 8 GB 1866 MHz CL9 koster 1 583,56 rubler, og analogen for 1600 MHz - 1220,12 rubler). Du kan selvfølgelig overklokke billig minne, men du må ødelegge timingen. Og uansett vil du ikke få mye ut av rimelige moduler. Og også, forresten, kan det være problemer med kjøling (vi møtte overoppheting av noen "overklokkings"-moduler selv ved 1866 MHz, som er senket for dem), siden videokjernen er svært alvorlig belastet. Alt i alt kan det å prøve å få høy ytelse fra integrert grafikk raskt fordampe alle besparelsene som følger med det. Og det mest ubehagelige er at for den samme A10, etter resultatene, er ikke DDR3-1866 nok, og DDR3-2133 er enda dyrere. Generelt ble halen trukket ut - nesen satt seg fast. De som definitivt ville ha nytte av å bytte til DDR4: For det første frekvensene fra 2133 MHz, og for det andre er energieffektiviteten enda høyere enn for LPDDR3, så all denne gleden er mulig ikke bare på skrivebordet, men også på mobile plattformer. Men den massive bruken av den nye standarden er et spørsmål om en så fjern fremtid at det ennå ikke er kjent om APU-er vil leve opp til den i lys av de siste hendelsene.

Dette førte oss imidlertid tilbake til jungelen av høypolitikk. Fra et praktisk synspunkt, for øyeblikket, kan vi slå fast at i deres markedsnisje ser desktop Trinity veldig bra ut, og "dreper" markedet for ultra-budsjett skjermkort. På den annen side er denne nisjen fortsatt ganske begrenset. Siden hvis en datamaskin er kjøpt for spill, har det ikke dukket opp alternativer til diskrete skjermkort på et høyere nivå enn gjennomsnittet, og hvis spillbruk ikke er planlagt, vil Intel-løsninger eller til og med gamle AMD-brikkesett gjøre det. Ting kan endre seg aktiv bruk OpenCL i applikasjoner, men ikke alt er jevnt her heller. Selvfølgelig, sammenlignet med fjoråret, har mye endret seg til det bedre, men vi snakker fortsatt bare om helt ikke-masseapplikasjoner eller om akselerasjonen av noen spesifikke operasjoner. Og på dette området er diskrete GPU-er foran på grunn av høyere kraft, det vil si hvis du fokuserer på dette bruksområdet "seriøst", er det fornuftig å velge den diskrete, og hvis ikke, kan du vente en minutt eller to. Generelt, i global forstand, har ingenting endret seg, men økningen i integrert grafikkytelse i den nye plattformen er selvfølgelig gode nyheter.

AMD Trinity APU-priser oppdatert

Om nesten en uke, eller rettere sagt 1. oktober, lanseres hybridprosessorer AMDTreenighet som er basert på den nye AMD Piledriver-mikroarkitekturen. Spesifikasjonene og prisene for de nye prosessorene finner du nedenfor.

Til å begynne med vil det være seks modeller av APU-er. AMDTreenighet... Alle er basert på AMD Piledriver mikroarkitektur og har en integrert grafikkkjerne. AMD-serien Radeon HD 7000. Prosessorpriser ved lansering vil være som følger:

– 139,99 $;

AMD A10-5700 – 130,99 $;

– 119,99 $;

– 109,99 $;

– 89,99 $;

AMD A4-5300 – 59,99 $.

Den offisielle kunngjøringen av stasjonære APU-er av AMD Trinity-linjen er planlagt til 1. oktober

Som det ble kjent, den offisielle kunngjøringen av desktop hybrid prosessorer linje AMD Trinity finner sted 1. oktober 2012. Fem modeller vil bli presentert først: fire quad-core og en dual-core. Alle er basert på 32nm AMD Piledriver-mikroarkitekturen for Socket FM2-prosessorsokkelen og vil bli inkludert i den nye AMD Virgo-plattformen.

Flaggskipet blant de nye produktene vil være en modell som har en ulåst multiplikator. Nominell klokkefrekvens prosessorkjernene er 3,8 GHz, mens dynamikken er på 4,2 GHz. Grafikkjernen i nyheten (kalt AMD Radeon HD 7660D) er utstyrt med 384 strømprosessorer og opererer på 800 MHz.

Neste representant AMD-plattformer Jomfruen vil bli en modell AMD A10-5700... Den nominelle / dynamiske klokkefrekvensen for prosessorkjernene er henholdsvis 3,4 / 4,0 GHz. Som grafikk kjerne dette nye produktet bruker også AMD Radeon HD 7660D-løsning, som har et tilsvarende antall strømprosessorer, men som opererer med lavere klokkehastighet (760 MHz).

Serie AMD A8 vil også være representert av to hybridprosessorer: og. Den første nyheten har en ulåst multiplikator, så den er rettet mot overklokking av fans. De nominelle klokkefrekvensene til APU er henholdsvis 3,6 / 3,2 GHz, og dynamikken er på 3,9 / 3,7 GHz. Grafikkjernen i de nye produktene (AMD Radeon HD 7560D) er utstyrt med 256 strømprosessorer og opererer med en frekvens på 760 MHz.

Den siste av de presenterte nyhetene vil være en dual-core løsning, som også er preget av en ulåst multiplikator. I motsetning til de nevnte APU-ene, har L2-cachen blitt redusert fra 4MB til 1MB. Samtidig er den nominelle / dynamiske klokkefrekvensen til prosessorkjernene 3,6 / 3,8 GHz. Grafikkjernen er AMD Radeon HD 7540D, som er preget av støtte for 192 strømprosessorer og opererer med en frekvens på 760 MHz.

Anslåtte priser for alle nye produkter forblir ukjente. Pivottabell teknisk spesifikasjon av ny stasjonær hybridprosessorlinje AMD Trinity følgende.

Fire- og sekskjernersmodeller av Ryzen 5 Summit Ridge-prosessorer har allerede dukket opp på salg, og nesten alt er kjent om hastigheten og overklokkingspotensialet til åttekjernemodellene (R7). De nye Ryzen-seriens prosessorer er faktisk system-on-a-chip (SOC). Integrasjon av minnekontrolleren, hvis funksjoner en gang er utført av Norden bridge, er ikke noe overraskende.

Mye mer interessant er sørbroen, ansvarlig for å jobbe med periferien. Nå har slike prosessorer grunnleggende muligheter for å koble til for eksempel stasjoner, og de har også flere USB-utganger. Med andre ord har de fleste funksjonene til hovedkort nå mistet sin vanlige form.

Det såkalte "brikkesettet" er et nav; det utvider funksjonene til datamaskinen betraktelig. Faktisk er de rettelsene som mange brukere forventer, i UEFI-interaksjonsplanet med selve CPUen (SOC) og vil sannsynligvis ikke hvile på den strukturelle komponenten av brettet.

AMD X370 er senior ...

Aerocool Advanced Technologies har introdusert sin nye serie med PC-deksler, kodenavnet VS-92. Serien fyller på PGS-V-linjen og tilskrives et budsjettsegment. Koffertene vil bli levert i to fargevarianter (hvit og svart) for å overholde de fleste arbeidsmiljøer (kontorer eller hjemmebaserte spillstasjoner). Aerocool lover å sette begge modellene i salg allerede denne måneden.

PC-chassis VS-92 er utformet i mid-tower form-faktor, med dimensjoner 455x200x460 mm. Selve koffertene er laget av stål og har fått et vindu på sidefacetten. Deres utvendige design er bemerkelsesverdig ved tilgjengeligheten av tre 5,25-tommers stasjonsbrønner dekket av dedikerte rutenett, to høyhastighets USB 3.0-porter, to konvensjonelle 3,5 mm lydporter og LCD-skjerm koblet til temperaturfølsomt element.

Intern konfigurasjon er beregnet for installasjon av ATX- og mikro-ATX-hovedkort, CPU-kjølere på opptil 158 mm i høyden, samt grafikkort på opptil 400 mm ...

Overklokkerminnet er nå i kategorien produkter for perfeksjonister, fortsatt er vanlige brukere fornøyd med vanlige moduler DDR3-1600 eller DDR3-1333 SDRAM. Problemet ser ut til å være relatert til utgivelsen av prosessorer Ivy Bridge-serien, som i noen aspekter ligner på sine forgjengere, har fortsatt noen karakteristiske trekk.

Ivy Bridge-prosessorer er begrenset til den maksimale frekvensen som støttes av DDR3 SDRAM. Dette indikerer den teoretiske sjansen for at disse prosessorene fungerer med høyhastighetsminne DDR3-3200 SDRAM. Utviklere av overklokker-minnepakken oppfattet endringen i reglene med en viss entusiasme: det er DDR3-2400-moduler tilgjengelig i butikkene. Gapet i frekvenser til "elite" og "løpende" versjoner av minnet har vokst to ganger i størrelse. Det vil ikke ha et nevneverdig slag på arbeidet med vanlige oppgaver i systemer.

Minnekontrolleren i Ivy Bridge kan fungere både i symmetrisk modus, med forsinkelses-, frekvens- og volummoduler i minnekanaler, og ...