В последнее время в мировой компьютерной прессе стало появляться довольно много статей на тему: «Почему RAID-5 это плохо» (пример раз , два , и другие)
Постараюсь, без ныряния в инженерные и терминологические дебри объяснить, почему до сих пор RAID-5 вроде работал, а теперь вдруг перестал.
Емкость жестких дисков за последние несколько лет растет без особых тенденций к остановке. Однако, хотя емкость дисков чуть ли не удваивается каждый год, прирост их быстродействия, то есть скорости передачи данных, за тот же срок увеличивается всего в проценты. Да, действительно, на дисках появляются интерфейсы SATA, SATA-II, и ждем уже SATA-III, но стали ли диски быстрее работать, а не просто получили новый интерфейс с бубенчиками и новыми круглыми цифрами теоретических показателей вида "цифра максимальной скорости на спидометре «Запорожца» ?
В настоящее время практически все производители выпускают жесткие диски двух основных классов.
Это так называемые Desktop-диски, для настольных систем, и диски Enterprise, предназначенные для серверов и прочих критичных случаев. Кроме того, диски класса Enterprise также делятся на диски SATA (скорость оборотов 7200RPM) и SAS или FC (со скоростями вращения 10K и 15K RPM).
Надежность процесса передачи данных принято измерять параметром BER - Bit Error Rate(Ratio) . Это вероятность сбоя, из расчета некоего объема прочитанных головками диска бит.
Как правило, диски Desktop-class имеют указанную производителем величину BER равную 10^14 степени , постепенно для все больших дисков, в особенности новых серий, указывают величины надежности в 10^15. Это число означает, что производитель прогнозирует вероятность сбоя при чтении не хуже, чем одного сбойного бита на 10^14 степени прочитанных диском бит. Единица с 14 нулями. Сто тысяч миллиардов бит.
Цифра огромная, казалось бы. Но так ли велика она на самом деле?
Несложная математика уровня calc.exe говорит нам, что 10^14 бит это всего лишь около 11TB
данных. Это означает, что производитель жестких дисков говорит нам таким образом, что считав с диска с параметром BER 10^14, то есть обычного, десктопного класса диска, примерно 11TB, мы, с точки зрения производителя, наверняка получим где-нибудь сбойный бит. По крайней мере он, производитель, на это у себя рассчитывает.
Сбойный бит чтения означает сбойный блок, размером 512 байт, на который он пришелся. И пошло-поехало.
11 терабайт это же уже и не так много?
И это не означает, что надо прочитать ровно 11TB, BER это только вероятность, которая стремится к 100% к 11-му терабайту. На меньших объемах она просто пропорционально уменьшается.
Да, диски с BER равным 10^15 имеют вероятность ошибки в 10 раз лучше (110TB считанного на один сбойный бит), но и это только временное улучшение. Как мы помним, емкость дисков удваивается с каждым новым поколением, то есть примерно каждые полтора-два года, растут и емкости RAID, а BER10^15 для SATA достигнут только в последний год-полтора.
Так, например, для 6-дискового RAID-5 с дисками 1TB величина отказа по причине BER оценивается в 4-5%, а для 4TB дисков она же будет достигать уже 16-20%.
RAID-массив. Что это? Зачем? И как создать?
За долгие десятилетия развития компьютерной индустрии средства хранения информации для ЭВМ прошли серьезный эволюционный путь развития. Перфоленты и перфокарты, магнитные ленты и барабаны, магнитные, оптические и магнито-оптические диски, полупроводниковые накопители - это лишь короткий перечень уже опробованных технологий. Сейчас в лабораториях мира предпринимаются попытки создания голографических и квантовых накопителей, которые позволят многократно повысить плотность записи и надежность ее хранения.
Пока же наиболее распространенным средством хранения информации в персональном компьютере уже продолжительное время остаются жесткие диски. Иначе их могут называть НЖМД (накопители на жестких магнитных дисках), винчестерами, хард-дисками, но суть от изменения названия не меняется - это накопители с пакетом магнитных дисков в едином корпусе.
Первый жесткий диск, называвшийся IBM 350, был собран 10 января 1955 года в лаборатории американской компании IBM. При размере с хороший шкаф и весе в тонну этот винчестер вмещал пять мегабайт информации. С современной точки зрения подобный объем даже смешным назвать нельзя, однако во время массового использования перфокарт и магнитных лент с последовательным доступом это был колоссальный технологический прорыв.
Выгрузка первого жесткого диска IBM 350 с самолета
С того дня прошло меньше шести десятков лет, но сейчас никого не удивишь жестким диском весом меньше двухсот грамм, длиной десять сантиметров и объемом информации в пару терабайт. При этом принципиально технология записи, хранения и считывания данных ничем не отличается от применяемой в IBM 350 - те же магнитные пластины и скользящие над ними головки чтения/записи.
Эволюция винчестеров на фоне дюймовой линейки (фото из " Википедии " )
К сожалению, именно особенности этой технологии служат причиной возникновения двух основных проблем, которые связаны с использованием жестких дисков. Первой из них является слишком низкая скорость записи, чтения и передачи информации от диска к процессору. В современном компьютере именно винчестер является медленным устройством, зачастую определяющим производительность всей системы в целом.
Вторая проблема - недостаточная защищенность хранимой на жестком диске информации. При поломке винчестера вы можете безвозвратно утратить все данные, которые на нем хранились. И хорошо, если потери ограничатся утратой семейного фотоальбома (хотя и в этом хорошего на самом деле мало). Уничтожение же важной финансовой и маркетинговой информации может оказаться причиной краха бизнеса.
Отчасти помогает защитить хранимую информацию регулярное резервное копирование (бэкапирование) всех или только важных данных на винчестере. Но и в этом случае при его поломке будет потеряна та часть данных, которая была обновлена с момента последнего бэкапа.
К счастью, существуют методы, которые помогают устранить указанные выше недостатки традиционных жестких дисков. Одним из таких методов является создание RAID - массивов из нескольких винчестеров.
Что такое RAID
В Интернете и даже современной компьютерной литературе нередко можно встретить термин "RAID-массив", что фактически является тавтологией, так как аббревиатура RAID (redundant array of independent disks) уже расшифровывается как "избыточный массив независимых дисков".
В названии полностью раскрывается физический смысл таких массивов - это набор из двух и более жестких дисков. Совместная работа этих дисков управляется специальным контроллером. В результате работы контроллера такие массивы воспринимаются операционной системой как один жесткий диск и пользователь может не задумываться над нюансами управления работой каждого винчестера в отдельности.
Существует несколько основных типов RAID, каждый из которых по-разному влияет на суммарную надежность и скорость работы массива в сравнении с одиночными дисками. Обозначаются они условным номером от 0 до 6. Подобное обозначение с подробным описанием архитектуры и принципа работы массивов было предложено специалистами Калифорнийского университета в Беркли. Помимо основных семи типов RAID возможны и различные их сочетания. Рассмотрим их далее.
Это простейший тип массива жестких дисков, основным назначением которого является повышение производительности дисковой подсистемы компьютера. Достигается это путем разделения потоков записываемой (считываемой) информации на несколько подпотоков, которые одновременно пишутся (считываются) на несколько винчестеров. В результате суммарная скорость обмена информацией, например, для двухдисковых массивов возрастает на 30-50% по сравнению с одним жестким диском того же типа.
Общий объем RAID 0 равен сумме объемов включенных в него винчестеров. Разбиение информации выполняется на блоки данных фиксированной длины, независимо от длины записываемых файлов.
Основным достоинством RAID 0 является существенный прирост скорости обмена информацией между дисковой системой без потери полезного объема жестких дисков. Недостаток - снижение общей надежности системы хранения. При выходе из строя любого из дисков RAID 0 безвозвратно пропадает вся записанная в массиве информация.
Подобно рассмотренному выше, этот тип массивов также является самым простым в организации. Строится он на основе двух винчестеров, каждый из которых является точным (зеркальным) отражением другого. Информация параллельно записывается на оба диска в массиве. Чтение данных происходит одновременно с обоих дисков последовательными блоками (распараллеливание запросов), за счет чего достигается некоторое повышение скорости чтения по сравнению с одним жестким диском.
Общий объем RAID 1 равен объему меньшего из входящих в массив жестких дисков.
Достоинства RAID 1: высокая надежность хранения информации (данные невредимы, пока цел хотя бы один из входящих в массив дисков) и некоторый прирост скорости чтения. Недостаток - покупая два жестких диска, вы получаете полезный объем только одного. Несмотря на потерю половины полезного объема, "зеркальные" массивы достаточно популярны из-за высокой надежности и относительно малой стоимости - пара дисков все же дешевле, чем четыре или восемь.
При построении этих массивов используется алгоритм восстановления информации с помощью кодов Хэмминга (американский инженер, разработавший этот алгоритм в 1950 году для коррекции ошибок при работе электромеханических вычислителей). Для обеспечения работы этого RAID контроллером создаются две группы дисков - одна для хранения данных, вторая группа для хранения кодов коррекции ошибок.
Подобный тип RAID получил малое распространение в домашних системах из-за чрезмерной избыточности количества жестких дисков - так, в массиве из семи жестких дисков под данные будут отведены только четыре. При росте количества дисков избыточность снижается, что отражено в приведенной таблице.
Основным достоинством RAID 2 является возможность коррекции возникающих ошибок "на лету" без снижения скорости обмена данными между дисковым массивом и центральным процессором.
RAID 3 и RAID 4
Эти два типа дисковых массивов очень похожи по схеме построения. В обоих для хранения информации используется несколько жестких дисков, один из которых используется исключительно для размещения контрольных сумм. Для создания RAID 3 и RAID 4 достаточно трех винчестеров. В отличие от RAID 2 восстановление данных "на лету" невозможно - информация восстанавливается после замены вышедшего из строя жесткого диска в течение некоторого времени.
Разница между RAID 3 и RAID 4 заключается в уровне разбиения данных. В RAID 3 информация разбивается на отдельные байты, что приводит к серьезному замедлению при записи/считывании большого количества мелких файлов. В RAID 4 происходит разбиение данных на отдельные блоки, размер которых не превышает размер одного сектора на диске. В результате повышается скорость обработки небольших файлов, что критично для персональных компьютеров. По этой причине RAID 4 получил большее распространение.
Существенным недостатком рассматриваемых массивов является повышенная нагрузка на жесткий диск, предназначенный для хранения контрольных сумм, что существенно снижает его ресурс.
Дисковые массивы этого типа фактически являются развитием схемы RAID 3/RAID 4. Отличительной особенностью является то, что для хранения контрольных сумм не используется отдельный диск - они равномерно распределяются по всем жестким дискам массива. Результатом распределения стала возможность параллельной записи на несколько дисков сразу, что несколько повышает скорость обмена данными по сравнению с RAID 3 или RAID 4. Однако это повышение не столь существенно, так как тратятся дополнительные ресурсы системы на вычисление контрольных сумм операцией "исключающее или". В то же время скорость чтения возрастает значительно, так как возможно простое распараллеливание процесса.
Минимальное число жестких дисков для построения RAID 5 - три.
Массивы, построенные по схеме RAID 5, имеют весьма существенный недостаток. При выходе из строя любого диска после его замены необходимо несколько часов на полное восстановление информации. В это время неповрежденные жесткие диски массива работают в сверхинтенсивном режиме, что существенно повышает вероятность выхода из строя второго диска и полной потери информации. Хоть и редко, но подобное происходит. Кроме того, во время восстановления целостности RAID 5 массив почти полностью занят этим процессом и текущие операции записи/чтения выполняются с большими задержками. Если для большинства обычных пользователей это не критично, то в корпоративном секторе такие задержки могут привести к определенным финансовым потерям.
В значительной степени указанную выше проблему решает построение массивов по схеме RAID 6. В этих структурах под хранение контрольных сумм, которые также циклично и равномерно разносятся на разные диски, выделяется объем памяти, равный объему двух жестких дисков. Вместо одной вычисляются две контрольные суммы, что гарантирует целостность данных при одновременном выходе из строя сразу двух винчестеров в массиве.
Достоинства RAID 6 - высокая степень защищенности информации и меньшее, чем в RAID 5, падение производительности в процессе восстановления данных при замене поврежденного диска.
Недостаток RAID 6 - снижение общей скорости обмена данными примерно на 10% из-за увеличения объема необходимых вычислений контрольных сумм, а также из-за роста объема записываемой/считываемой информации.
Комбинированные типы RAID
Помимо рассмотренных выше основных типов широко применяются различные их комбинации, которые компенсируют те или иные недостатки простых RAID. В частности, широко распространено использование схем RAID 10 и RAID 0+1. В первом случае пару зеркальных массивов объединяют в RAID 0, во втором наоборот - два RAID 0, объединяют в зеркало. И в том и в другом случае к защищенности информации RAID 1 добавляется повышенная производительность RAID 0.
Нередко с целью повышения уровня защиты важной информации используются схемы построения RAID 51 или RAID 61 - зеркалирование и так высокозащищенных массивов обеспечивает исключительную сохранность данных при любых сбоях. Однако в домашних условиях такие массивы реализовывать нецелесообразно из-за чрезмерной избыточности.
Построение массива дисков - от теории к практике
Построением и управлением работой любого RAID занимается специализированный RAID-контроллер. К большому облегчению рядового пользователя персонального компьютера, в большинстве современных материнских плат эти контроллеры уже реализуются на уровне южного моста чипсета. Так что для построения массива жестких дисков достаточно озаботиться приобретением необходимого их количества и определения желаемого типа RAID в соответствующем разделе настройки BIOS. После этого в системе вместо нескольких жестких дисков вы увидите только один, который уже по желанию можно разбивать на разделы и логические диски. Учтите, что тем, кто еще пользуется ОС Windows XP, понадобится установить дополнительный драйвер.
Внешний RAID-контроллер c четырьмя портами SATA
Отметим, что интегрированные контроллеры, как правило, способны создать RAID 0, RAID 1 и их сочетания. Для создания более сложных массивов все же потребуется приобретение отдельного контроллера.
И напоследок еще один совет - для создания RAID приобретайте жесткие диски одинакового объема, одного производителя, одной модели и желательно из одной партии. Тогда они будут оснащены одинаковыми наборами логики и работа массива этих жестких дисков будет наиболее стабильной.
Пословицу "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится" знает почти каждый. Жизненная она: пока та или иная проблема не коснется юзера вплотную, тот о ней даже не задумается. Умер блок питания и прихватил с собой пару-тройку девайсов - пользователь бросается искать статьи соответствующей тематики о вкусном и здоровом питании. Сгорел или начал глючить от перегрева процессор - в "Избранном" появляется пара-тройка ссылок на развесистые ветки форумов, на которых обсуждают охлаждение CPU .
С жесткими дисками та же история: как только очередной винт, хрустнув на прощание головками, покидает наш бренный мир, обладатель ПК начинает суетиться, чтобы обеспечить улучшение жизненных условий накопителя. Но даже самый навороченный кулер не может гарантировать диску долгую и счастливую жизнь. На срок службы накопителя влияет много факторов: и брак на производстве, и случайный пинок корпуса ногой (особенно если кузов стоит где-нибудь на полу), и пыль, прошедшая сквозь фильтры, и высоковольтная помеха, посланная блоком питания… Выход один - резервное копирование информации, а если требуется бэкап на ходу, то самое время строить RAID-массив, благо сегодня почти каждая материнка обладает каким-нибудь RAID-контроллером.
На этом месте мы остановимся и сделаем краткий экскурс в историю и теорию RAID-массивов. Сама аббревиатура RAID расшифровывается как Redundant Array of Independent Disks (избыточный массив независимых дисков). Раньше вместо independent употребляли inexpensive (недорогой), но со временем это определение потеряло актуальность: недорогими стали почти все дисковые накопители.
История RAID началась в 1987 году, когда появилась на свет статья "Корпус для избыточных массивов из дешевых дисков (RAID)", подписанная товарищами Петерсоном, Гибсоном и Катцем. В заметке была описана технология объединения нескольких обычных дисков в массив для получения более быстрого и надежного накопителя. Также авторы материала рассказывали читателям о нескольких типах массивов - от RAID-1 до RAID-5. Впоследствии к описанным почти двадцать лет назад массивам прибавился RAID-массив нулевого уровня, и он обрел популярность. Так что же представляют собой все эти RAID-x? В чем их суть? Почему они называются избыточными? В этом мы и постараемся разобраться.
Если говорить очень простым языком, то RAID - это такая штука, которая позволяет операционной системе не знать, сколько дисков установлено в компьютере. Объединение хардов в RAID-массив - процесс, прямо противоположный разбиению единого пространства на логические диски: мы формирует один логический накопитель на основе нескольких физических. Для того чтобы сделать это, нам потребуется или соответствующий софт (об этом варианте мы даже говорить не будем - ненужная это вещь), или RAID-контроллер, встроенный в материнку, или отдельный, вставляемый в слот PCI либо PCI Express. Именно контроллер объединяет диски в массив, а операционная система работает уже не с HDD, а с контроллером, который ей ничего ненужного не сообщает. А вот вариантов объединения нескольких дисков в один существует великое множество, точнее, около десяти.
Какими бывают RAID?
Самый простой из них - JBOD (Just a Bunch of Disks). Два винчестера склеены в один последовательно, информация записывается сначала на один, а затем на другой диск без разбиения ее на куски и блоки. Из двух накопителей по 200 Гбайт мы делаем один на 400 Гбайт, работающий практически с той же, а в реальности с чуть меньшей скоростью, что и каждый из двух дисков.
JBOD является частным случаем массива нулевого уровня, RAID-0. Встречается также другой вариант названия массивов этого уровня - stripe (полоска), полное наименование - Striped Disk Array without Fault Tolerance. Этот вариант тоже предполагает объединение n дисков в один с объемом, увеличенным в n раз, но диски объединяются не последовательно, а параллельно, и информация на них записывается блоками (объем блока задает пользователь при формировании RAID-массива).
То есть в случае, если на два накопителя, входящие в массив RAID-0, нужно записать последовательность цифр 123456, контроллер разделит эту цепочку на две части - 123 и 456 - и первую запишет на один диск, а вторую - на другой. Каждый диск может передавать данные… ну, пусть со скоростью 50 Мбайт/с, а суммарная скорость двух дисков, данные с которых берутся параллельно, составляет 100 Мбайт/c. Таким образом, скорость работы с данными должна увеличиться в n раз (реально, конечно, рост скорости меньше, так как потери на поиск данных и на передачу их по шине никто не отменял). Но этот прирост дается не просто так: при поломке хотя бы одного диска информация со всего массива теряется.
RAID-массив нулевого уровня. Данные разбиваются на блоки и раскидываются по дискам. Контроля четности и резервирования нет.
То есть никакой избыточности и никакого резервирования нет и в помине. Считать этот массив RAID-массивом можно лишь условно, тем не менее он очень популярен. Мало кто задумывается о надежности, ее ведь никак не измеришь бенчмарками, зато все понимают язык мегабайт в секунду. Это не плохо и не хорошо, просто такое явление есть. Ниже мы поговорим о том, как и рыбку съесть, и надежность сохранить. Восстановление RAID-0 после сбоя
Кстати, дополнительный минус stripe-массива заключается в его непереносимости. Я не имею в виду то, что он плохо переносит какие-то отдельные виды пищи или, к примеру, хозяев. На это ему наплевать, но перенести куда-то сам массив - это целая проблема. Даже если притащить к другу оба диска и драйверы контроллера в придачу, не факт, что они определятся как один массив и данными удастся воспользоваться. Более того, известны случаи, когда простое подключение (без записи чего-либо!) stripe-дисков к "неродному" (отличному от того, на котором формировался массив) контроллеру приводило к порче информации в массиве. Не знаем, насколько эта проблема актуальна сейчас, с появлением современных контроллеров, но все же советуем быть аккуратнее.
RAID-массив первого уровня из четырех дисков. Диски разбиты на пары, на накопителях внутри пары хранятся одинаковые данные.
Первый по-настоящему "избыточный" массив (и первый появившийся на свет RAID) - RAID-1. Его второе название - mirror (зеркало) - объясняет принцип работы: все отведенные под массив диски разбиваются на пары, а информация считывается и записывается сразу на оба диска. Получается, что у каждого из дисков в массиве есть точная копия. В такой системе возрастает не только надежность хранения данных, но и скорость их чтения (читать можно сразу с двух винчестеров), хотя скорость записи остается такой же, как и у одного накопителя.
Как можно догадаться, объем такого массива будет равен половине суммы объемов всех входящих в него винчестеров. Минус такого решения - хардов нужно в два раза больше. Но зато надежность этого массива реально даже не равна двойной надежности одиночного диска, а намного выше этого значения. Выход из строя двух винчестеров в течение… ну, скажем, суток маловероятен, если в дело не вмешался, к примеру, блок питания. В то же время любой здравомыслящий человек, увидев, что один диск в паре вышел из строя, тут же его заменит, и даже если сразу после этого отдаст концы второй диск, информация никуда не денется.
Как видите, и у RAID-0, и у RAID-1 есть свои недостатки. А как бы от них избавиться? Если у вас есть минимум четыре винчестера, вы можете создать конфигурацию RAID 0+1. Для этого массивы RAID-1 объединяются в массив RAID-0. Или наоборот, иногда создают массив RAID-1 из нескольких массивов RAID-0 (на выходе получится RAID-10, единственное преимущество которого - меньшее время восстановления данных при выходе одного диска из строя).
Надежность такой конфигурации из четырех винчестеров равна надежности массива RAID-1, а скорость фактически такая же, как у RAID-0 (реально она, скорее всего, будет чуть ниже из-за ограниченных возможностей контроллера). При этом одновременный выход из строя двух дисков не всегда означает полную потерю информации: это произойдет лишь в случае, если сломаются диски, содержащие одни и те же данные, что маловероятно. То есть если четыре диска разбиты на пары 1-2 и 3-4 и пары объединены в массив RAID-0, то лишь одновременная поломка дисков 1 и 2 или 3 и 4 приведет к потере данных, в то время как в случае безвременной кончины первого и третьего, второго и четвертого, первого и четвертого или второго и третьего винчестеров данные останутся в целости и сохранности.
Однако главный недостаток RAID-10 - высокая стоимость дисков. Все-таки цену четырех (минимум!) винчестеров маленькой не назовешь, особенно если реально нам доступен объем лишь двух из них (о надежности и о том, сколько она стоит, как мы уже говорили, мало кто думает). Большая (100%-я) избыточность хранения данных дает о себе знать. Все это привело к тому, что в последнее время популярность приобрел вариант массива под названием RAID-5. Для его реализации необходимо три диска. Помимо самой информации, контроллер складирует на накопителях массива еще и блоки контроля четности.
Не будем вдаваться в подробности работы алгоритма контроля четности, скажем только, что он позволяет в случае потери информации на одном из дисков восстановить ее, используя данные четности и живые данные с других дисков. Блок четности имеет объем одного физического диска и равномерно распределяется по всем винчестерам системы так, что потеря любого диска позволяет восстановить информацию с него с помощью блока четности, находящегося на другом диске массива. Информация же разбивается на большие блоки и записывается на диски поочередно, то есть по принципу 12-34-56 в случае с трехдисковым массивом.
Соответственно, общий объем такого массива - это объем всех дисков минус емкость одного из них. Восстановление данных, разумеется, происходит не мгновенно, но зато такая система имеет высокую производительность и запас надежности при минимальной стоимости (для массива объемом 1000 Гбайт нужно шесть дисков по 200 Гбайт). Впрочем, производительность такого массива все равно будет ниже скорости stripe-системы: при каждой операции записи контроллеру нужно обновлять еще и индекс четности.
RAID-0, RAID-1 и RAID 0+1, иногда еще RAID-5 - этими уровнями чаще всего исчерпываются возможности десктопных RAID-контроллеров. Более высокие уровни доступны лишь сложным системам, основой для которых служат SCSI-винчестеры. Однако счастливые обладатели SATA-контроллеров с поддержкой Matrix RAID (такие контроллеры встроены в южные мосты ICH6R и ICH7R от компании Intel) могут воспользоваться преимуществами массивов RAID-0 и RAID-1, имея всего два диска, а те, у кого есть плата с ICH7R, могут объединить RAID-5 и RAID-0, если у них есть четыре одинаковых накопителя.
Как это реализуется на практике? Разберем более простой случай с RAID-0 и RAID-1. Допустим, вы купили два харда по 400 Гбайт. Вы разбиваете каждый из накопителей на логические диски объемом 100 Гбайт и 300 Гбайт. После этого с помощью зашитой в BIOS утилиты Intel Application Accelerator RAID Option ROM вы объединяете 100-гигабайтные разделы в stripe-массив (RAID-0), а 300-гигабайтные - в массив Mirror (RAID-1). Теперь на быстрый диск объемом 200 Гбайт можно складывать, скажем, игрушки, видеоматериал и другие данные, требующие высокой скорости дисковой подсистемы и притом не очень важные (то есть те, о потере которых вы не будете очень сильно жалеть), а на зеркалируемый 300-гигабайтный диск вы перемещаете рабочие документы, архив почты, служебный софт и другие жизненно необходимые файлы. При выходе из строя одного диска вы лишаетесь того, что было размещено на массиве stripe, но данные, размещенные вами на втором логическом диске, дублируются на оставшемся накопителе.
Объединение уровней RAID-5 и RAID-0 подразумевает то, что часть объема четырех дисков отведена под быстрый stripe-массив, а другая часть (пусть это будут 300 Гбайт на каждом диске) приходится на блоки данных и блоки четности, то есть вы получаете один сверхбыстрый диск объемом 400 Гбайт (4 х 100 Гбайт) и один надежный, но менее быстрый массив объемом 900 Гбайт 4 х 300 Гбайт минус 300 Гбайт на блоки четности.
Как видите, технология эта крайне перспективна, и будет неплохо, если ее поддержат другие производители чипсетов и контроллеров. Очень уж заманчиво иметь на двух дисках массивы разных уровней, быстрые и надежные.
Вот, пожалуй, и все виды RAID-массивов, которые применяются в домашних системах. Однако в жизни вам могут встретиться RAID-2, 3, 4, 6 и 7. Так что давайте все-таки посмотрим, что это за уровни такие.
RAID-2 . В массива такого типа диски делятся на две группы - для данных и для кодов коррекции ошибок, причем если данные хранятся на n дисках, то для складирования кодов коррекции необходимо n-1 дисков. Данные записываются на соответствующие винчестеры так же, как и в RAID-0, они разбиваются на небольшие блоки по числу дисков, предназначенных для хранения информации. Оставшиеся диски хранят коды коррекции ошибок, по которым в случае выхода какого-либо винчестера из строя возможно восстановление информации. Метод Хемминга давно применяется в памяти типа ECC и позволяет на лету исправлять мелкие однобитовые ошибки, если они вдруг возникнут, а если ошибочно будут переданы два бита, это будет обнаружено опять-таки с помощью систем контроля четности. Впрочем, держать ради этого громоздкую структуру из почти двойного количества дисков никому не хотелось, и этот вид массива не получил распространения.
Структура массива RAID-3 такова: в массиве из n дисков данные разбиваются на блоки размером 1 байт и распределяются по n-1 дискам, а еще один диск используется для хранения блоков четности. В RAID-2 для этой цели стояло n-1 дисков, но большая часть информации на этих дисках использовалась только для коррекции ошибок на лету, а для простого восстановления в случае поломки диска достаточно меньшего ее количества, хватает и одного выделенного винчестера.
RAID третьего уровня с отдельным диском для хранения информации о четности. Резервирования нет, но данные восстановить можно.
Соответственно, отличия RAID-3 от RAID-2 очевидны: невозможность коррекции ошибок на лету и меньшая избыточность. Преимущества таковы: скорость чтения и записи данных высока, а для создания массива требуется совсем немного дисков, всего три. Но массив этого типа хорош только для однозадачной работы с большими файлами, так как наблюдаются проблемы со скоростью при частых запросах данных небольшого объема.
Массив пятого уровня отличается от RAID-3 тем, что блоки четности равномерно разбросаны по всем дискам массива.
RAID-4 похож на RAID-3, но отличается от него тем, что данные разбиваются на блоки, а не на байты. Таким образом, удалось "победить" проблему низкой скорости передачи данных небольшого объема. Запись же производится медленно из-за того, что четность для блока генерируется при записи и записывается на единственный диск. Используются массивы такого типа очень редко.
RAID-6 - это тот же самый RAID-5, но теперь на каждом из дисков массива хранятся два блока четности. Таким образом, при выходе двух дисков из строя информация все еще может быть восстановлена. Разумеется, повышение надежности привело к уменьшению полезного объема дисков и к увеличению минимального их количества: теперь при наличии n дисков в массиве общий объем, доступный для записи данных, будет равен объему одного диска, умноженному на n-2. Необходимость вычисления сразу двух контрольных сумм определяет второй недостаток, унаследованный RAID-6 от RAID-5, - низкую скорость записи данных.
RAID-7 - зарегистрированная марка компании Storage Computer Corporation. Структура массива такова: на n-1 дисках хранятся данные, один диск используется для складирования блоков четности. Но добавилось несколько важных деталей, призванных ликвидировать главный недостаток массивов такого типа: кэш данных и быстрый контроллер, заведующий обработкой запросов. Это позволило снизить количество обращений к дискам для вычисления контрольной суммы данных. В результате удалось значительно повысить скорость обработки данных (кое-где в пять и более раз).
Массив уровня RAID 0+1, или конструкция из двух массивов RAID-1, объединенных в RAID-0. Надежно, быстро, дорого.
Прибавились и новые недостатки: очень высокая стоимость реализации такого массива, сложность его обслуживания, необходимость в бесперебойнике для предотвращения потери данных в кэш-памяти при перебоях питания. Массив такого типа вы вряд ли встретите, а если вдруг где увидите его, пишите нам, мы тоже с удовольствием на него посмотрим.
Создание массива
Надеюсь, с выбором типа массива вы уже справились. Если на вашей плате есть RAID-контроллер, вам ничего, кроме нужного количества дисков и драйверов этого самого контроллера, не понадобится. Кстати, имейте в виду: есть смысл объединять в массивы только диски одинакового объема, причем лучше одной модели. С дисками разного объема может отказаться работать контроллер, и, скорее всего, вы сможете задействовать лишь часть большого диска, равную по объему меньшему из дисков. Кроме того, даже скорость stripe-массива будет определяться скоростью самого медленного из дисков. И мой вам совет: не пытайтесь сделать RAID-массив загрузочным. Это возможно, но в случае возникновения каких-либо сбоев в системе вам придется нелегко, так как восстановление работоспособности будет сильно затруднено. Кроме того, опасно размещать несколько систем на таком массиве: почти все программы, отвечающие за выбор ОС, убивают информацию из служебных областей винчестера и, соответственно, портят массив. Лучше выбрать иную схему: один диск - загрузочный, а остальные объединены в массив.
Matrix RAID в действии. Часть объема дисков используется массивом RAID-0, оставшуюся часть пространства забирает массив RAID-1.
Каждый RAID-массив начинается с BIOS RAID-контроллера. Иногда (только в случае с интегрированными контроллерами, да и то не всегда) он встроен в основной BIOS материнки, иногда расположен отдельно и активируется после прохождения самотестирования, но в любом случае вам туда надо. Именно в BIOS задаются нужные параметры массива, а также размеры блоков данных, используемые винчестеры и так далее. После того как вы все это определите, достаточно будет сохранить параметры, выйти из BIOS и вернуться в операционную систему.
Там обязательно нужно установить драйверы контроллера (как правило, дискета с ними прилагается к материнке или к самому контроллеру, но они могут быть записаны на диск с другими драйверами и служебным софтом), перезагрузиться, и все, массив готов к работе. Можете разбивать его на логические диски, форматировать и заполнять данными. Помните только о том, что RAID не панацея. Он спасет вас от потери данных при гибели винчестера и минимизирует последствия такого исхода, но не спасет от скачков напряжения в сети и сбоев некачественного блока питания, который убивает оба диска сразу, без оглядки на их "массивность".
Пренебрежительное отношение к качественному питанию и температурному режиму дисков может существенно сократить срок жизни HDD, бывает, все диски массива выходят из строя, а все данные оказываются безвозвратно потерянными. В частности, современные винчестеры (в особенности IBM и Hitachi) очень чувствительны к каналу +12 В и не любят даже малейшего изменения напряжения на нем, так что перед закупкой всего оборудования, необходимого для построения массива, стоит проверить соответствующие напряжения и при необходимости включить новый БП в список покупок.
Питание жестких дисков, равно как и всех остальных комплектующих, от второго блока питания, на первый взгляд, реализуется просто, но в такой схеме питания немало подводных камней, и нужно сто раз подумать, прежде чем решиться на такой шаг. С охлаждением все проще: необходимо лишь обеспечить обдув всех винчестеров, плюс не ставьте их вплотную друг к другу. Простые правила, но, к сожалению, соблюдают их не все. И случаи, когда оба диска в массиве умирают одновременно, нередки.
Кроме того, RAID не отменяет необходимости регулярно изготавливать резервные копии данных. Зеркалирование зеркалированием, но если вы случайно испортите или сотрете файлы, второй диск вам никак не поможет. Так что делайте бэкап всякий раз, когда вы можете его делать. Это правило действует вне зависимости от наличия RAID-массивов внутри ПК.
Так что, are you RAIDy? Да? Отлично! Только в погоне за объемом и скоростью не забудьте другую пословицу: "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет". Крепких вам дисков и надежных контроллеров!
Ценовая выгода шумного RAID
RAID - это хорошо даже без оглядки на деньги. Но давайте посчитаем цену простейшего stripe-массива объемом 400 Гбайт. Два диска Seagate Barracuda SATA 7200.8 по 200 Гбайт каждый обойдутся вам примерно в $230. RAID-контроллеры встроены в большинство материнских плат, то бишь мы получаем их бесплатно.
В то же время 400-гигабайтный диск той же модели стоит $280. Разница - $50, и на эти деньги можно приобрести мощный блок питания, который вам, несомненно, понадобится. Я уж не говорю о том, что производительность составного "диска" при более низкой цене будет почти вдвое выше производительности одного винчестера.
Проведем теперь подсчет, ориентируясь на общий объем 250 Гбайт. Дисков по 125 Гбайт не существует, так что возьмем два винчестера по 120 Гбайт. Цена каждого диска - $90, цена одного 250-гигабайтного винчестера - $130. Что ж, при таких объемах за производительность приходится платить. А если взять 300-гигабайтный массив? Два диска по 160 Гбайт - примерно $200, один на 300 Гбайт - $170… Опять не то. Получается, что выгоден RAID только при использовании дисков очень большого объема.
В зависимости от выбранной спецификации RAID, могут быть повышены скорость чтения, записи и/или уровень защищенности от потери данных.
В работе с дисковыми подсистемами IT-специалисты часто сталкиваются с двумя основными проблемами.
- Первая – это низкая скорость чтения / записи, иногда даже скоростей SSD-диска бывает недостаточно.
- Вторая – выход дисков из строя, а значит и потеря данных, восстановление которых бывает невозможно.
Обе эти проблемы решаются с помощью технологии RAID (redundant array of independent disks - избыточный массив независимых дисков) – технологии виртуального хранения данных, объединяющей несколько физических дисков в один логический элемент.
В зависимости от выбранной спецификации RAID, могут быть повышены скорость чтения / записи и/или уровень защищенности от потери данных.
Существуют следующие уровни спецификации RAID: 1,2,3,4,5,6,0. Кроме того, существуют комбинации: 01,10,50,05,60,06. В этой статье рассмотрим самые распространенные типы RAID-Массивов. Но в начале скажем, что существуют аппаратные и программные RAID-массивы.
Аппаратные и программные RAID-массивы
- Программные массивы создаются уже после установки Операционной Системы средствами программных продуктов и утилит, что и является главным недостатком таких дисковых массивов.
- Аппаратные RAID’ы создают дисковый массив до установки Операционной системы и от неё не зависят.
RAID 1
RAID 1 (также называют «Mirror» – Зеркало) предполагает полное дублирование данных с одного физического диска на другой.
К недостаткам RAID 1 можно отнести то, что вы получаете в два раза меньше дискового пространства. Т.е. ели вы используете ДВА диска по 250 Гб, то система будет видеть всего ОДИН размером 250 Гб. Данный вид RAID не дает выигрыша в скорости, но значительно повышает уровень отказоустойчивости, ведь если один диск выйдет из строя, всегда есть его полная копия. Запись и стирание с дисков происходит одновременно. Если информация была намеренно удалена, то возможности восстановить её с другого диска уже не будет.
RAID 0
RAID 0 (также называют «Striping» – Чередование) предполагает разделение информации на блоки и одновременная запись разных блоков на разные диски.
Такая технология повышает скорость чтения/записи, позволяет пользователю использовать полный суммарный объем дисков, однако понижает отказоустойчивость, вернее сводит её на ноль. Так, в случае выхода из строя одного из дисков, восстановить информацию будет практически невозможно. Для сборки RAID 0 рекомендуется использовать исключительно высоконадежные диски.
RAID 5 можно назвать более усовершенствованным RAID 0 . Можно использовать от 3 жестких дисков. На все, кроме одного записывается рейд 0, а на последний специальная контрольная сумма, что позволяет сохранить информацию на винчестерах в случае «смерти» одного из них (но не более одного). Скорость работы такого массива высокая. На в случае замены диска потребуется много времени.
RAID 2, 3, 4
Это способы распределенного хранения информации с использованием дисков, выделенных под коды четности . Отличаются друг от друга только размерами блока. На практике практически не используются в связи с необходимостью отдавать большую долю дисковой емкости под хранение кодов ЕСС и/или четности, а также в связи с невысокой производительностью.
RAID 10
Является миксом RAID массивов 1 и 0. И объединяет в себе плюсы от каждого: высокая производительность и высокая отказоустойчивость.
Массив обязательно содержит четное количество дисков (минимум 4) и является самым надежным вариантом сохранения информации. Недостатком является высокая стоимость дискового массива: эффективная емкость составит половину от общей емкости дискового пространства.
Является миксом RAID массивов 5 и 0 . Строится RAID 5, но его составляющими будут не самостоятельные жесткие диски, а массивы RAID 0.
Особенности.
В случае, когда происходит поломка РЕЙД-контроллера, восстановить информацию практически невозможно (не относится к «Зеркалу»). Даже если купить точно такой же контроллер, высока вероятность, что RAID будет собран из других секторов диска, а значит информация на дисках будет потеряна.
Как правило, диски для закупают одной партией. Соответственно и срок работы у них может быть примерно одинаковый. На этот случай рекомендуется сразу, в момент закупки дисков для массива закупить некоторый избыток. Например, для настройки RAID 10 из 4 дисков – стоит купить 5 дисков. Так, в случае выхода из строя одного из них, вы сможете оперативно заменить его на новый до того, как «посыпятся» другие диски.
Выводы.
На практике чаще всего используют только три вида RAID-массивов. Это RAID 1, RAID 10 и RAID 5.
С точки зрения соотношения стоимость / производительность / отказоустойчивость рекомендуется использовать:
- RAID 1 (зеркалирование) для формирования дисковой подсистемы для пользовательских операционных систем.
- RAID 10 для данных, имеющих высокие требования к скорости записи и чтения. Например, для хранения баз 1С:Предприятие, почтового сервера, AD.
- RAID 5 используют для хранения файловых данных.
Идеальным серверным решением по мнению большинства системных администраторов является сервер с шестью дисками. Два диска «зеркалируют» и на RAID 1 устанавливается операционная система. Четыре оставшихся диска объединяют в RAID 10 для быстрой, безотказной, надежной работы системы.
В интернете есть масса статей с описанием RAID. Например, эта описывает все очень подробно. Но как обычно, читать все не хватает времени, поэтому надо что-нибудь коротенькое для понимания - а надо оно или нет, и что лучше использовать применительно к работе с СУБД (InterBase, Firebird или что то иное - на самом деле все равно). Перед вашими глазами - именно такой материал.
В первом приближении RAID это объединение дисков в один массив. SATA, SAS, SCSI, SSD - неважно. Более того, практически каждая нормальная материнская плата сейчас поддерживает возможность организации SATA RAID. Пройдемся по списку, какие бывают RAID и зачем они. (Хотел бы сразу заметить, что в RAID нужно объединять одинаковые диски. Объединение дисков от разных производителей, от одного но разных типов, или разных размеров - это баловство для человека, сидящего на домашнем компьютере).
RAID 0 (Stripe)
Грубо говоря, это последовательное объединение двух (или более) физических дисков в один "физический" диск. Годится разве что для организации огромных дисковых пространств, например, для тех, кто работает с редактированием видео. Базы данных на таких дисках держать нет смысла - в самом деле, если даже у вас база данных имеет размер 50 гигабайт, то почему вы купили два диска размером по 40 гигабайт, а не 1 на 80 гигабайт? Хуже всего то, что в RAID 0 любой отказ одного из дисков ведет к полной неработоспособности такого RAID, потому что данные записываются поочередно на оба диска, и соответственно, RAID 0 не имеет средств для восстановления в случае сбоев.Конечно, RAID 0 дает ускорение в работе из-за чередования чтения/записи.
RAID 0 часто используют для размещения временных файлов.
RAID 1 (Mirror)
Зеркалирование дисков. Если Shadow в IB/FB это программное зеркалирование (см. Operations Guide.pdf), то RAID 1 - аппаратное зеркалирование, и ничего более. Упаси вас от использования программного зеркалирования средствами ОС или сторонним ПО. Надо или "железный" RAID 1, или shadow.При сбое тщательно проверяйте, какой именно диск сбойнул. Самый частый случай погибания данных на RAID 1 - это неверные действия при восстановлении (в качестве "целого" указан не тот диск).
Насчет производительности - по записи выигрыш 0, по чтению - возможно до 1.5 раз, т. к. чтение может производиться "параллельно" (поочередно с разных дисков) . Для баз данных ускорение мало, в то время как при параллельном обращении к разным (!) частям (файлам) диска ускорение будет абсолютно точно.
RAID 1+0
Под RAID 1+0 имеют в виду вариант RAID 10, когда два RAID 1 объединяются в RAID 0. Вариант, когда два RAID 0 объединяются в RAID 1 называется RAID 0+1, и "снаружи" представляет собой тот же RAID 10.RAID 2-3-4
Эти RAID являются редкими, т. к. в них используются коды Хэмминга, либо разбиение байт на блоки + контрольные суммы и т. п., но общее резюме таково - эти RAID дают только надежность, при 0-вом увеличении производительности, и иногда даже ее ухудшении.RAID 5
Для него нужно минимально 3 диска. Данные четности распределяются по всем дискам массиваОбычно говорится, что "RAID5 использует независимый доступ к дискам, так что запросы к разным дискам могут выполняться параллельно". Следует иметь в виду, что речь идет, конечно, о параллельных запросах на ввод-вывод. Если такие запросы идут последовательно (в SuperServer), то конечно, эффекта распараллеливания доступа на RAID 5 вы не получите. Разумеется, RAID5 даст прирост производительности, если с массивом будут работать операционная система и другие приложения (например, на нем будет находиться виртуальная память, TEMP и т. п.).
Вообще RAID 5 раньше был наиболее часто используемым массивом дисков для работы с СУБД. Сейчас такой массив можно организовать и на SATA дисках, причем он получится существенно дешевле, чем на SCSI. Цены и контроллеры вы можете посмотреть в статьях
Причем, следует обратить внимание на объем покупаемых дисков - например, в одной из упомянутых статей RAID5 собирается из 4-х дисков объемом 34 гиг, при этом объем "диска" получается 103 гигабайта.
Тестирование пяти контроллеров SATA RAID - http://www.thg.ru/storage/20051102/index.html .
Adaptec SATA RAID 21610SA в массивах RAID 5 - http://www.ixbt.com/storage/adaptec21610raid5.shtml .
Почему RAID 5 - это плохо - https://geektimes.ru/post/78311/
Внимание! При закупке дисков для RAID5 обычно берут 3 диска, по минимуму (скорее из-за цены). Если вдруг по прошествии времени один из дисков откажет, то может возникнуть ситуация, когда не удастся приобрести диск, аналогичный используемым (перестали выпускаться, временно нет в продаже, и т. п.). Поэтому более интересной идеей кажется закупка 4-х дисков, организация RAID5 из трех, и подключение 4-го диска в качестве резервного (для бэкапов, других файлов и прочих нужд).
Объем дискового массива RAID5 расчитывается по формуле (n-1)*hddsize, где n - число дисков в массиве, а hddsize - размер одного диска. Например, для массива из 4-х дисков по 80 гигабайт общий объем будет 240 гигабайт.
Есть по поводу "непригодности" RAID5 для баз данных. Как минимум его можно рассматривать с той точки зрения, что для получения хорошей производительности RAID5 необходимо использовать специализированный контроллер, а не то, что есть по умолчанию на материнской плате.
Статья RAID-5 must die . И еще о потерях данных на RAID5 .
Примечание. На 05.09.2005 стоимость SATA диска Hitachi 80Gb составляет 60 долларов.
RAID 10, 50
Дальше идут уже комбинации из перечисленных вариантов. Например, RAID 10 это RAID 0 + RAID 1. RAID 50 - это RAID 5 + RAID 0.Интересно, что комбинация RAID 0+1 в плане надежности оказывается хуже, чем RAID5. В копилке службы ремонта БД есть случай сбоя одного диска в системе RAID0 (3 диска) + RAID1 (еще 3 таких же диска). При этом RAID1 не смог "поднять" резервный диск. База оказалась испорченной без шансов на ремонт.
Для RAID 0+1 требуется 4 диска, а для RAID 5 - 3. Подумайте об этом.
RAID 6
В отличие от RAID 5, который использует четность для защиты данных от одиночных неисправностей, в RAID 6 та же четность используется для защиты от двойных неисправностей. Соответственно, процессор более мощный, чем в RAID 5, и дисков требуется уже не 3, а минимум 5 (три диска данных и 2 диска контроля четности). Причем, количество дисков в raid6 не имеет такой гибкости, как в raid 5, и должно быть равно простому числу (5, 7, 11, 13 и т. д.)Допустим одновременный сбой двух дисков, правда, такой случай является весьма редким.
По производительности RAID 6 я данных не видел (не искал), но вполне может быть, что из-за избыточного контроля производительность может быть на уровне RAID 5.
Rebuild time
У любого массива RAID, который остается работоспособным при сбое одного диска, существует такое понятие, как rebuild time . Разумеется, когда вы заменили сдохший диск на новый, контроллер должен организовать функционирование нового диска в массиве, и на это потребуется определенное время.Во время "подключения" нового диска, например, для RAID 5, контроллер может допускать работу с массивом. Но скорость работы массива в этом случае будет весьма низкой, как минимум потому, что даже при "линейном" наполнении нового диска информацией запись на него будет "отвлекать" контроллер и головки диска на операции синхронизации с остальными дисками массива.
Время восстановления функционирования массива в нормальном режиме напрямую зависит от объема дисков. Например, Sun StorEdge 3510 FC Array при размере массива 2 терабайта в монопольном режиме делает rebuild в течение 4.5 часов (при цене железки около $40000). Поэтому, при организации массива и планировании восстановления при сбое нужно в первую очередь думать именно о rebuild time. Если ваша база данных и бэкапы занимают не более 50 гигабайт, и рост в год составляет 1-2 гигабайта, то вряд ли имеет смысл собирать массив из 500-гигабайтных дисков. Достаточно будет и 250-гигабайтных, при этом даже для raid5 это будет минимум 500 гигабайт места для размещения не только базы данных, но и фильмов. Зато rebuild time для 250 гигабайтных дисков будет примерно в 2 раза меньше, чем для 500 гигабайтных.
Резюме
Получается, что самым осмысленным является использование либо RAID 1, либо RAID 5. Однако, самая частая ошибка, которую делают практически все - это использование RAID "подо все". То есть, ставят RAID, на него наваливают все что есть, и... получают в лучшем случае надежность, но никак не улучшение производительности.Еще часто не включают write cache, в результате чего запись на raid происходит медленнее, чем на обычный одиночный диск. Дело в том, что у большинства контроллеров эта опция по умолчанию выключена, т.к. считается, что для ее включения желательно наличие как минимум батарейки на raid-контроллере, а также наличие UPS.
Текст
В старой статье hddspeed.htmLINK (и в doc_calford_1.htmLINK) показано, как можно получить существенное увеличение производительности путем использования нескольких физических дисков, даже для IDE. Соответственно, если вы организуете RAID - положите на него базу, а остальное (temp, OS, виртуалка) делайте на других винчестерах. Ведь все равно, RAID сам по себе является одним "диском", пусть даже и более надежным и быстродействующим.
признан устаревшим. Все вышеупомянутое вполне имеет право на существование на RAID 5. Однако перед таким размещением необходимо выяснить - каким образом можно делать backup/restore операционной системы, и сколько по времени это будет занимать, сколько времени займет восстановление "умершего" диска, есть ли (будет ли) под рукой диск для замены "умершего" и так далее, т. е. надо будет заранее знать ответы на самые элементарные вопросы на случай сбоя системы.
Я все-таки советую операционную систему держать на отдельном SATA-диске, или если хотите, на двух SATA-дисках, связанных в RAID 1. В любом случае, располагая операционную систему на RAID, вы должны спланировать ваши действия, если вдруг прекратит работать материнская плата - иногда перенос дисков raid-массива на другую материнскую плату (чипсет, raid-контроллер) невозможен из-за несовместимости умолчательных параметров raid.
Размещение базы, shadow и backup
Несмотря на все преимущества RAID, категорически не рекомендуется, например, делать backup на этот же самый логический диск. Мало того что это плохо влияет на производительность, но еще и может привести к проблемам с отсутствием свободного места (на больших БД) - ведь в зависимости от данных файл backup может быть эквивалентным размеру БД, и даже больше. Делать backup на тот же физический диск - еще куда ни шло, хотя самый оптимальный вариант - backup на отдельный винчестер.Объяснение очень простое. Backup - это чтение данных из файла БД и запись в файл бэкапа. Если физически все это происходит на одном диске (даже RAID 0 или RAID 1), то производительность будет хуже, чем если чтение производится с одного диска, а запись - на другой. Еще больше выигрыш от такого разделения - когда backup делается во время работы пользователей с БД.
То же самое в отношении shadow - нет никакого смысла класть shadow, например, на RAID 1, туда же где и база, даже на разные логические диски. При наличии shadow сервер пишет страницы данных как в файл базы так и в файл shadow. То есть, вместо одной операции записи производятся две. При разделении базы и shadow по разным физическим дискам производительность записи будет определяться самым медленным диском.
