Процессор intel core i3 8100 oem тесты. В него дополнительно включены. Энергопотребление и энергоэффективность

Современные игры все более зависимы от производительности процессора, а некоторые, как, например, Watch Dogs 2 и вовсе могут загружать огромное количество потоков под завязку. Тестируемые нами сегодня процессоры Intel Core 8-го поколения получили больше ядер, чем их предшественники, что должно благоприятно сказаться на производительности. Мы решили провести тест среднебюджетных процессоров Intel Core i3-8100 , Core i3-8350K и Core i5-8400 в играх, а для большей наглядности добавили еще и результаты Core i3-7350K . Так давайте же разберемся, какой процессор стоит брать для игровой сборки.

Характеристики процессоров

Основные характеристики процессоров мы перенесли в одну таблицу для удобства.

Тестовые стенды

Для максимальной честности результатов мы использовали одни и те же комплектующие во время тестирования за исключением материнской платы, так как Intel Core i3-7350K несовместим с материнскими платами на 300-ой серии чипсетов.

Разгон

Два оппонента из нашего списка — процессоры с разблокированным множителем и тестировать их в стоке — более, чем глупо. Поэтому мы разогнали Intel Core i3-7350K до 4.9 ГГц при вольтаже 1.360V и Intel Core i3-8350K до 5 ГГц при вольтаже 1,350V. Процессоры сохраняли стабильность при данном вольтаже в стресс-тесте AIDA64, стресс тест LinX 0.7.2 заканчивался ошибкой, но, благо, не одна игра так не грузит процессор как LinX.

Тестирование и выводы

Наконец мы и добрались до самого интересного — результатов, к слову, если вам не хочется изучать графики, то мы подготовили развернутые выводы. Во всех играх мы не использовали встроенные бенчмарки, все тесты проводились на определенном отрезке игровой карты с максимальной повторимостью, для избежания неточности тест на каждом процессоре был проведен трижды. Фиксирование результатов проводилось при помощи MSI Afterburner.



Переходя к выводам, мне хочется начать с процессоров с разблокированным множителем и начнем мы с Intel Core i3-7350K . Из всех процессоров, представленных в нашем тестировании именно Core i3-7350K оснащен только двумя ядрами и четырьмя потоками и, если присмотреться к результатам, сразу становиться понятно, что этого уже не достаточно для комфортной игры, выражается это в низких показателях FPS в случайных и очень случайных событиях, а так же в слишком большом разбеге между минимальным и максимальным FPS. И еще стоит учитывать, что это процессор был разогнан. Если посмотреть реально, то Core i3-7350K с выходом новых четырехъядерных Core i3 остается где-то далеко позади и единственный его реальный сценарий использования при такой стоимости, быть может, профессиональный оверклокинг. Но для домашнего использования есть слишком много более достойных альтернатив.

Следующий процессор Core i3-8350K уже оснащен четырьмя физическими ядрами и имеет разблокированный множитель, чаще всего с легкостью гонится до частоты 5 ГГц. Как видно по результатам тестирования, в разгоне он прямо-таки наступает на пятки Core i5-8400 , но во время прохождения теста видно, что процессор, чаще всего, загружен на полную. Все же четыре ядра уже смотрятся не так выигрышно даже с, казалось бы, высокой производительностью на один поток. Стоит ли присмотреться к Intel Core i3-8350K ? Да, но только в том случае, если вы уверены, что в скором времени будете обновляться до более производительных Core i5-8600K или Core i7-8700K и ставить одну из топовых видеокарт, а все потому, что есть Core i5-8400 , про который поговорим далее.

Особенность Core i5-8400 в том, что это самый дешевый шестиядерный процессор Intel и при своей стоимость в среднем 12 500 рублей он показывает очень достойные результаты, можете оценить их в нашем сравнении восьми процессоров. Core i5-8400 уверенно справляется с играми, при этом далеко не каждый проект его нагружает полностью. К тому же, будем реалистами и скажем честно, вряд ли кто будет ставить в пару к этому процессору топовый графический ускоритель и, скорее всего, это будет, в лучшем случае, GeForce GTX 1060 или максимум GeForce GTX 1070 . А уже с этими видеокартами этот процессор справится. Теперь вернемся к вопросу, почему я могу рекомендовать ставить Core i3-8350K , только если вас в скором времени ждет апгрейд, причина проста: комплект из Core i5-8400 и материнской платы на чипсете B360 будет стоить даже дешевле, чем старший Core i3 c материнской платой на чипсете Z370 .

Ну и напоследок Core i3-8100 — самый доступный четырехъядерный процессор Intel. Сразу скажу, что в пару с GeForce GTX 1080 он не годится, что вполне логично, может обеспечить плавный геймплей в паре с видеокартами типа GeForce GTX 1050/1050 Ti максимум GTX 1060 , которая в некоторых играх будет упираться в процессор. Особенно это будет чувствоваться в грядущих играх, которые почти наверняка будут еще больше нагружать процессор.

Из протестированной четверки процессоров я бы смотрел именно в сторону Intel Core i5-8400 и бюджетной материнской платы к нему на B360 чипсете, как по мне, это достаточно «крепкая» сборка на сегодняшний день, имеющая запас на будущее.

По итогам тестирования процессор Intel Core i5-8400 получает награду — Отличное железо!

Появление шестиядерных процессоров Intel для «модифицированной» платформы LGA1151 вызвало изрядное количество шума. Вовсе не потому, что они являются чем-то уникальным: на самом деле процессоры с формулой «6 ядер/12 потоков» компания отгружает еще с 2010 года, а в конце 2014 года младшие модели таковых стали относительно доступны для широких масс трудящихся . Да и AMD очень успешно выступила в начале 2017 года, «опустив» планку вообще до $200 — дешевле, чем новые Core i7. Но все равно эти процессоры являются новым для рынка продуктом: для недорогих систем высокой интеграции ранее ничего подобного не предлагалось. Сейчас же можно спокойно приобрести какой-нибудь Core i5-8400 или там i7-8700, установить его в очень компактный корпус даже без дискретной видеокарты (интегрированное видеоядро, как мы уже установили, вполне подходит современному ПО в качестве «ускорителя», так что за кадром остаются только игры) и пользоваться. Собственно, этим интерес к ним и вызван.

Соответственно, нет ничего удивительного в том, что новые Core i3, начавшие поставляться во второй волне отгрузок, особого шума не вызвали — принципиально новыми продуктами они не являются. «Колесная формула» 4/4 — в какой-то степени вообще отсылка к Core 2 Quad десятилетней давности. Но даже если отбросить эти процессоры вместе с Core первого поколения, попадаем... в 2011 год, когда появились четырехъядерные Core i5 семейства «2000»: с интегрированной графикой, кольцевой шиной, 6 МиБ L3 и т. д. и т. п. Разумеется, производительность с тех пор подросла даже при прочих равных, а интегрированное видеоядро изменилось радикально, но принципиально эти процессоры от новых Core i3 уже не отличались. Разве что уровнем цен, но на фоне общей стоимости компьютера и возможности со скидкой найти процессор (б/у, а то и новый) предыдущего поколения это не так важно. Тем более, снижение цен пока лишь потенциальное — ввиду отсутствия для новой платформы бюджетных чипсетов и плат на их основе. Старшему Core i3-8350K это не всегда будет мешать: экономному любителю разгона в паре с платой на Z370 он обойдется (в идеале) дешевле, чем i5-7600K+Z270… С другой стороны, если человек собирался купить i5-7600K, то велика вероятность, что он решится на i5-8600K вместо того, чтобы немного сэкономить.

Впрочем, раз процессоры есть — их надо тестировать. Тем более, по весне уже и недорогие платы появятся, так что можно подготовиться к этому моменту заранее. Да и с младшими моделями AMD Ryzen наконец-то есть что сравнивать напрямую, без скидок на разную функциональность платформ. К тому же, хотя принципиальной новизны в обновленных Core i3 нет, в рамках семейства Core i3 это все же шаг вперед — первый с момента появления этих процессоров в 2010 году, с которого семейство и числилось в радикально двухъядерных. Между тем двухъядерными (пусть и с Hyper-Threading) в прошлом году стали уже и Pentium, так что (как мы писали в их обзоре) необходимость «сдвинуть вверх» и другие семейства стала очевидной — вне зависимости от того, кто там еще что выпускает.

Конфигурация тестовых стендов

На данный момент компания поставляет ровно два Core i3 «восьмого поколения», так что логично протестировать оба — и добавить к ним результаты младшего Core i5 для оценки того, что можно получить за чуть большие деньги. Действительно «чуть» — рекомендованная цена i3-8350K буквально на $10-$15 меньше, так что плата за шестиядерность в общем-то невелика. С другой стороны, 8350К на первый взгляд выглядит как очень хороший (пусть и четырехъядерный) процессор: базовая частота в 4 ГГц и разблокированные множители делают его прямым конкурентом некогда старшего Core i5-7600K, а флагман «шестого» поколения семейства вообще мог получить такую частоту ядер только при разгоне, в противном случае ограничиваясь лишь 3,9 ГГц, да и то не на всех ядрах. Кроме того, есть у 8350К и целых 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня, что встречалось лишь в Core i5 первого поколения. Словом, всем модель интересна... но уже не модна, а для выходящего из моды «четырехъядерника» дороговатая. Вот Core i3-8100, напротив, стоит столько, сколько и положено Core i3, однако (судя по ТТХ) должен быть способен с легкостью конкурировать по производительности с процессорами уровня Core i5-7500 не говоря уже о более старых и медленных.

Наиболее близкими аналогами Core i3 в плане процессорной части являются, как уже сказано, Ryzen 3. Вот с ценами ситуация чуть более сложная, поскольку Ryzen 3 1200 стоит (официально) чуть дешевле, чем Core i3-8100, а 1300Х — чуть дороже, но при этом оба заметно дешевле, чем Core i3-8350K. Последний по цене сопоставим уже с Ryzen 5 1400, а Core i5-8400 непосредственно конкурирует с Ryzen 5 1500X. Но виртуально — все-таки процессоры Ryzen на рынке уже давно, да и недорогие системные платы для них тоже есть в широком ассортименте, так что розничные цены на платформу «в целом» могут быть очень разными — вплоть до непосредственного пересечения младшего Core i5 уже с шестиядерным Ryzen 5 1600, который (как мы уже знаем) . С другой стороны, если уж начинать сравнивать цены, придется учитывать и то, что процессоры Ryzen с интегрированным GPU пока еще не поставляются. А когда будут — ограничатся четырьмя ядрами (по крайней мере, первое время), зато получат более быструю графику. В общем, по-прежнему нужно учитывать массу факторов. Или не учитывать, что мы сегодня для простоты и сделаем — просто запомнив, что Ryzen 5 1600 немного быстрее всей «новой» тройки Intel, да еще и к разгону благосклонен.

Что же касается процессоров для «старой» версии LGA1151, то тут все просто — рекомендованные розничные цены устройств от первой цифры номера не зависят. Но прямое сравнение не интересно — очевидно же, что i3-8100 в многопоточных приложениях всегда быстрее, чем i3-7100 и т. п. Да и 8350K с точки зрения покупателя является прямым конкурентом вовсе не для непосредственного предшественника в виде i3-7350K, а аналогом i5-7600K как уже было сказано выше. Поэтому мы решили взять результаты такой тройки — самый быстрый двухъядерный Core i3 (таким он, по-видимому, останется уже навсегда) и пара Core i5.

Интегрированное видеоядро мы сегодня «трогать» не будем — по сравнению с предыдущим поколением оно все равно не изменилось. Достаточно для неигровых приложений, непригодно для игр — ситуация остается стабильной. Тем более, что, как уже сказано, в настольных Ryzen пока и такого нет. Поэтому все системы были укомплектованы видеокартой на базе GeForce GTX 1070 — заодно и игровую производительность оценим. Объем оперативной памяти во всех случаях составлял 16 ГБ. Ее тактовая частота — максимальная «официальная» для процессоров Intel и 2933 МГц для Ryzen.

Методика тестирования

Методика . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
• Методика измерения производительности в играх образца 2017 года

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

В этой (да и в большинстве других) группе приложений Core i3-7350K может рассматриваться лишь в роли мальчика для битья, новые же модели сопоставимы с Core i5 — как и ожидалось. В принципе, i3-8350K в какой-то степени может побороться и с младшим Ryzen 5 1400, но на фоне Core i5-8400 выглядит слишком бледно. Причем очевидно, что и разгоном тут дело не исправишь. Вот Core i3-8100 после появления недорогих системных плат будет крайне интересен в качестве процессора для бюджетного компьютера — особенно без дискретной видеокарты. Впрочем, конкуренцию Ryzen 3 он может составить и при покупке таковой — но только после появления недорогих чипсетов и плат на их основе.

В общем и целом расклад не меняется — только Core i3 упрочил свои позиции относительно сопоставимых по цене (увы, пока виртуально) Ryzen. Core i3-8350K в очередной раз обогнал Core i5-7600K, что мы снова не склонны считать слишком уж большим успехом — очевидно, что такие нагрузки наиболее благосклонны к шестиядерным процессорам AMD и Intel, благо последние стоят не на много дороже уже сейчас. Младшие представители соответствующих линеек во всяком случае.

Отметим, что в видеоредакторах Core i3-8100 сумел обойти уже и Ryzen 5 1400 — степень утилизации многоядерных многопоточных процессоров в этих программах намного ниже, чем при чистом кодировании. Т. е. в качестве бюджетного решения он будет очень неплох. Но только будет — когда появятся бюджетные же платы. А Core i3-8350K может пригодиться и «небюджетная» плата, однако на наш взгляд он слишком дорог для такой производительности, но даже при разгоне в лучшем случае догонит Core i5-8400 или Ryzen 5 1600, работающих в штатном режиме. Или незначительно обгонит — не более того. Таким образом, «разгоняемый» Core i3 все равно остается достаточно странноватым решением. Пусть и не настолько странным, каким был Core i3-7350K.

Adobe Photoshop «портит малину» уже не только Core i5, но и Core i3. Однако, как выяснилось, виной тому ровно один из используемых фильтров, так что мы планируем при (скором) обновлении методики тестирования от него отказаться. Однако даже при таком раскладе Core i3-7350K сложно было считать победителем, хотя из всех процессоров Intel, представленных на диаграмме, только он обладает поддержкой Hyper-Threading: благодаря остальным программам i3-8350K демонстрирует те же результаты. А i5-8400 еще быстрее — и даже быстрее Ryzen 5 1400. Впрочем, используемая нами версия Lightroom в свою очередь демонстрирует немного странные результаты на шести- и восьмиядерных процессорах AMD, так что от окончательного вердикта по межфирменной конкуренции мы пока воздержимся — до обновления программ. А с внутрифирменной все просто — в очередной раз можно поставить знаки приближенного равенства в парах «i3-8100/i5-7500» и «i3-8350K/i5-7600K».

Что касается распознавания текста, то в поведении FineReader тоже есть своеобразный нюанс — «сверхлинейное» масштабирование в парах Ryzen 5 1400/1600 и вот теперь такое же при сравнении i5-8350K с i5-8400. Складывается ощущение, что программа очень требовательна к системе памяти, причем для выполнения тестового задания ей явно недостаточно 8 МиБ L3 собственно и в паре Core i7-7700K/8700K разница результатов чуть больше, чем можно было бы предположить. Впрочем, имеет это лишь академический интерес — понятно, что при такой относительно простой целочисленной и легко параллелящейся нагрузке лишними никогда не будут ни физические ядра, ни дополнительные потоки вычисления. Но первые — более предпочтительны, так что остается порадоваться, что Core i5 получили именно шесть ядер без HT, а не четыре с НТ. Хотя это вполне может быть как раз вызвано прикидками на будущую конкуренцию с APU на базе Ryzen.

Аккуратные лесенки во всех семействах, некоторая нелюбовь к Ryzen (а вот к процессорам семейства FX это приложение было очень благосклонно) и... отсутствие необходимости в большом количестве ядер/потоков — в отличие от предыдущего случая. Как видим, и такое бывает.

Ядра нужны, потоки не очень, определенная «заточенность» под Intel есть — по понятным причинам, вся тройка под процессоров «новый» LGA1151 оказывается в фаворитах гонки. Из остальной шестерки единственным, кому удалось обогнать хотя бы Core i3-8100, оказался исключительно (недавно топовый) Core i5-7600K.

Но в общем и целом архитектурное сходство процессоров «седьмого» и «восьмого» поколения Core и изменившиеся количественные характеристики приводят к закономерному итогу: Core i3-8100 демонстрирует производительность на уровне средних Core i5 недавнего прошлого и с легкостью обгоняет любые Ryzen 3, а Core i3-8350K является полноценной заменой Core i5-7600K (не говоря уже о чуть более старом 6600K) и даже может потягаться с младшими Ryzen 5, но... На наш взгляд все равно слишком дорог: слишком уж невелика разница в цене с шестиядерными процессорами AMD, а с «коллегами по цеху» — еще меньше. Любитель же оверклокерских экспериментов, готовый и соответствующую плату купить, как нам кажется, все равно выберет Core i5-8600K. Или вообще Ryzen 7 1700. А при желании сэкономить — и Ryzen 5 1600 отлично разгоняется, причем на недорогих платах. Если же кто и хотел купить под разгон четырехъядерный Core, то за семь лет наверняка это уже и сделал. И вряд ли будут менять на что-то того же уровня.

Энергопотребление и энергоэффективность

Еще одним недостатком старших моделей в линейке является более высокое энергопотребление. Впрочем, Intel с этим вопросом получилось разобраться получше, чем AMD — такой заметной зависимости от тактовой частоты нет, но все равно — система на процессоре с меньшим числом ядер не обязательно выигрывает у такой же с большим. Правда в предыдущем поколении с этим дела обстояли еще хуже, так что новые решения позволяют даже немного сэкономить и без поправки на производительность.

А с ней все еще лучше. Но в очередной раз наиболее это заметно в случае младших моделей в линейках, т. е. Core i3-8100 и i5-8400. Заодно и недорогих. Но сильно страдающих от отсутствия дешевых плат, да и особенностей розничного ценообразования тоже. Впрочем, с последним как раз Core i3 повезло — из-за отсутствия особого ажиотажа их цены несколько ближе к положенному уровню уже сейчас.

iXBT Game Benchmark 2017

В принципе, уже и Core i3-7350K достаточно было для получения максимальных результатов, а остальных — и подавно. Да и с марта игру ожидает переход на совсем новый движок, так что слишком уж вдумчиво изучать ее результаты мы не будем.

В данном случае тоже — тут и видеокарты просто маловато. Даже для таких вот относительно недорогих процессоров:)

Стратегии всегда были и будут процессорозависимы, но тоже способны обходиться пристойным четырехъядерным процессором. Таким, как новые Core i3, например.

Мы уже отмечали, что лучше всего в этой игры выглядят старшие процессоры для LGA1150. Новые Core i5, впрочем, тоже неплохи, а вот Core i3 не блещут. Впрочем, с приличной видеокартой 60+ FPS обеспечивают — и ладно.

Игра не старая, но способная обходиться и двумя ядрами. В итоге всех побеждает старый Core i3-7350K, где частота этих двух ядер максимальная:) Хотя в целом, опять же, порядка 60 FPS есть — и этого вполне достаточно.

Некоторые процессоры в этой игре и сотню кадров в секунду позволяют получить — насколько это может быть заметно на практике, вопрос дискуссионный. Нам же более важно то, что новые Core i3 ведут себя как и предполагалось — нормальные четырехъядерники. Столько уже использовать умеют многие игры, больше — далеко не многие, но даже в последнем случае, как видим, этого обычно хватает.

В этой игре до максимум чуть-чуть не добираемся, но уже совсем чуть-чуть. Впрочем, и современные Pentium обеспечивают в ней больше 60 FPS, что на практике будет даже избыточно — вряд ли кто-то будет использовать с ними видеокарту класса GTX 1070. Да и новые Core i3 тоже вряд ли — все-таки по уровню рекомендованных цен им более соответствуют разные версии 1060. Но можно и больше — если вообще игры интересуют, то можно считать, что Core i3 опять стали неплохими «игровыми процессорами» в том смысле, который в этот оксюморон обычно вкладывается:)

Итого

В принципе, итог тестирования был предсказуем заранее: если какая-то интрига при сравнении «новых» Core i5 со старыми Core i7 (и многими другими процессорами — в т. ч. и не слишком старыми) сохранялась, то «новые» Core i3 идеологически в точности совпадают со «старыми» Core i5, поэтому и ведут себя аналогично. С более старыми, чем предназначены для предыдущей версии LGA1151, расхождений будет, конечно, больше, но все они имеют не качественный, а лишь количественный характер (следовательно, и не слишком значимы на практике). Но иногда нужно проверять и то, что заранее кажется верным — результат оказывается соответствующим, однако и это тоже результат.

Что же касается оценки новых процессоров в целом, то в основном она ближе к положительной. Во-первых, это очередное небольшое снижение стоимости «производительности для народа», против чего сложно возражать. Во-вторых, повышение привлекательности технологии кэширования Optane Memory: в уходящем году ей сильно мешало отсутствие совместимости с Pentium и слишком малые отличия последнего от Core i3, а с более старыми устройствами она вообще несовместима. Теперь же еще одна совместимая платформа, да и резон при ее выборе доплатить за Core i3, а не ограничиваться Pentium Gold (так теперь будут называться модели на «взрослой» микроархитектуре — в отличие от «атомных» Pentium Silver) тоже появился. И даже в отсутствии радикальной новизны тоже есть свои плюсы — в итоге розничные цены Core i3 буквально с момента анонса оказались куда ближе к рекомендованным, чем для все еще немного дефицитных Core i5/i7. Но ценовые ложки меда сильно портит большая ложка дегтя: для этих процессоров до сих пор нет «подобающих» системных плат. Подходящие для Core i3-8350K недорогие модели на Z370 уже появились, но «недорогие» они лишь относительно: платы на В350 раза в полтора дешевле, так что с т. з. любителя разгона (если его вообще заинтересует очередной четырехъядерный Core) комплект из такой платы и Ryzen 5 1600 даже по цене интереснее. А для Core i3-8100 (равно как и для Core i5-8400) жизненно необходимы более дешевые платы — все равно в их случае даже «зуда разгона» не будет. Но плат придется ждать до весны, т. е. в лучшем случае рынок стабилизируется к лету — а там уже и новые интересные модели процессоров могут выйти.

В семействе процессоров Coffee Lake появилась доступная для бюджета многих геймеров производительная модель ЦП Intel Core i3-8100, который, однако, не обзавёлся поддержкой Hyper-Threading.

Да и вообще появление 4-хядерных «вычислителей» на модернизированном сокете LGA1151 наделало много шума.

Не потому, что они представляют собой что-то сверхъестественное, ведь штампуются с 2010-го года, а по причине доступности.

Их цены сильно снизились, сделав ЦП по карману большинству любителей поиграть в .

До сих пор для бюджетных игровых ПК ничего подобного на рынке не было.

Да и современному программному обеспечению такой ускоритель очень по душе, а интегрированное графическое ядро вполне способно справиться с любой повседневной задачей и даже не самой ресурсоёмкой игрой.

Особенности

Основное новшество ЦП на базе архитектуры Coffee Lake, которую сами разработчики относят аж к восьмой генерации, увеличенное вдвое число вычислительных ядер – их стало четыре.

В остальном свежая архитектура не обзавелась больше никакими значимыми новшествами или преимуществами перед предшествующей .

Хотя бы потому, что дизайнеры и инженеры корпорации в последние годы упорно трудятся над оптимизацией используемого технологического процесса в 14 нм, ведь 10 нанометровые технологии всё ещё недоступны для вычислительных устройств со значительной площадью кристалла.

Остаётся одно – выжимать максимум из доступного – повышение рабочей частоты до максимума, насколько позволит нынешний уровень оптимизации и физические законы, и работа с технологиями эффективного потребления электрической энергии (снижение термопакета и токов утечки).

По информации корпорации Intel, в данном поколении центральных процессов удалось повысить тактовую частоту на 26% или же уменьшить потребление электрической энергии вдвое. Всё благодаря третьей версии используемого технологического процесса, который носит название 14++ нм.

Увы, но спешка в выпуске устройств на новой микроархитектуре не позволила поработать над полноценным модельным рядом, и Intel презентовали только по два устройства в семействах i3-i7, что отразилось на небольшом выборе и завышении цены. А спрос, будучи выше предложения, ещё значительнее повышает цены.

Чтобы по достоинству оценить возможности i3-8100, его необходимо прогнать через череду тестов и, конечно же, результаты сравнить с итогами тестирования аналогичных моделей, в том числе и от .

Образцами для сравнения стали устройства линейки Ryzen.

Технические характеристики

Процессор работает на штатной тактовой частоте 3,7 ГГц, причем его множитель является относительно свободным, плавающим.

Технология автоматического разгона Turbo Boost второго поколения не поддерживается, что является несомненным минусом модели.

С иной стороны, её рабочая частота и без того достаточно высокая, с учётом ценовой категории и того факта, что Core i5-7500 функционирует при 3,4 ГГц.

Количество ядер новинки - 4, они способны обрабатывать информацию в столько же потоков.

Термопакет составляет 64 Вт, что почти в полтора раза меньше, чем у старшей модели линейки i3-8350.

Контроллеру оперативной памяти предусмотрена работа только с оперативной памятью стандарта DDR4 с тактовой частотой 2400 МГц, а в двухканальном режиме сможете установить до 64 гигабайт .

При использовании системной платы на основе чипсета Intel Z370 память можно немного разогнать.

Объём быстрой памяти третьего уровня L3-кэш, ранее присущей только старшим моделям i7, насчитывает 8 Мбайт, в то время как центральные процессоры модельного ряда i5 обладают кэшем третьего уровня ёмкостью 3-4 мегабайта.

Что касается встроенного графического ядра, то оно называется UHD Graphics 630, а не HD, как ранее, вместо устаревающей версии OpenGL внедрена поддержка v 4.5, для вычислений применяется 23 исполнительных блока.

Частота осталась неизменной и может варьироваться от 350 до 1100 МГц в режиме динамического ускорения.

Интегрированного графического процессора вполне достаточно для установки i3-8100 в , а вот с современными трехмерными виртуальными развлечениями UHD Graphics 630 не справится.

Истинному геймеру придётся позаботиться о приобретении дискретного графического ускорителя.

Класс видеочипа GT2 значит, что он оснащён 24 исполнительными устройствами.

Во всём остальном графическое ядро аналогично графике Kabу Lake с той разницей, что его частоты немного повышены.

UHD – это символ того, что графическое ядро поддерживает сопряжение с монитором 4K посредством классического порта второй версии или интерфейса DP 1.4, причём поддерживается видео в 4K-разрешении с 10-тибитной глубиной цвета.

Официальная цена устройства на сайте его производителя равняется 117 долларам, однако приобрести его менее чем за $130-135 точно не удастся. И это в лучшем случае.

В добавок к «мозгам компьютера» придётся раскошелиться на дорогую материнскую плату на сокете LGA1151.

Они совместимы только с новыми системными платами, работающими на основе наборов логики 300-й серии.

До средины весны 2018 года такими устройствами были только оверклокерские на чипсете Z370. Стоят они приблизительно в 2,5 раза дороже, чем платы для Kaby Lake.

Таким образом собрать дешевую геймерскую систему на базе Core i3-8100 не получится, несмотря на сравнительную дешевизну ЦП.

Доплатив пару десятков долларов, можно обзавестись i3-8350K или вообще i5-8400, который предлагает увеличенное в полтора раза число вычислительных ядер. Притом, он отличается отменным оверклокерским потенциалом, по сравнению с героем обзора.

Платформа

Как и полагается, вместе с новой архитектурой центральных процессоров был представлен и совершенно новый набор логики Z370.

В ней хоть и нет ничего необычного, да и реализована на базе LGA1151, искусственно, на уровне прошивки материнской платы установлено ограничение, которое заставляет покупателей процессора обзаводиться и новыми системными платами.

Фактически единственным отличием логики, поддерживающей Coffee Lake, является быстрая оперативная память стандарта DDR4 с тактовой частотой 2400 МГц.

Совместимости с DDR3, как у Skylake либо Kaby Lake не предусмотрено.

Пока последователь Z370 является единственной платформой для нового процессора, однако весной планируется выпуск второй волны материнских плат, где уже будет реализована поддержка карточек памяти SDXC, интегрированный контроллер шины для портов USB стандарта 3.1 и встроенный .

Однако новые платы не позволяют осуществлять разгон процессора.

Упаковка

Первое, что бросается в глаза, это упаковка, претерпевшая изрядный редизайн.

Она стала намного стильнее и красочнее, на ней больше нет места бледным цветам и белым или черным надписям.

Комплект поставки, как и годится, не ограничивается одним лишь центральным процессором.

В него дополнительно включены:

• система охлаждения, состоящая из алюминиевого радиатора со срезанными закруглёнными углами и 7-милопастного вентилятора, питание которого подключается посредством четырёх контактного штекера; на контактную площадку кулера нанесён слой термопроводящей пасты для улучшения теплообмена между вычислительным элементом и внешней средой;
• техническая документация с инструкцией по эксплуатации на большом количестве языков.

Внешний вид

Полупроводниковый кристалл процессора изменил свой облик из-за появления пары дополнительных вычислительных ядер, расположенных вдоль шины, протянутой вдоль всего кристалла.

Его площадь равняется всего 150 мм 2 .

Стоимость

Тестирование

Конкурентом для Core i3-8100 мы выбрали аналогичный по производительности Ryzen 3 1300X от AMD, хотя с учётом стоимости сборки его следовало бы заменить хотя бы на Ryzen 5 1400 или вообще на , чтобы минимизировать разницу в стоимости.

Если конкурент где и уступает по производительности, то только ввиду своей дешевизны.

Выбери мы процессор от AMD, цена которого сопоставима с i3-8100 (с учётом дорогой материнской платы), результат был бы совершенно иным.

Герой обзора тестировался на геймерской материнской плате Z370 с 16 ГБ оперативки, работающей в двухканальном режиме, устройство от Ryzen было установлено на X370 SLI PLUS от MSI.

Сравнение результатов тестов проводится в два прогона:

• первый этап – запуск синтетики и игровых тестов в стандартном рабочем режиме;
• второй – после повышения рабочей частоты.

В подобных условиях лучшим стал лидер обзора, причем почти с 20%-м отрывом ото всех конкурентов.

Здесь только Ryzen 5 1400 может с ним конкурировать, если бы мы выбирали процессоры по цене, а не производительности.

В среднем он добился стабильных 62 кадров в секунду с периодическим просадками вплоть до 423 fps, причём скачки были более плавными, чем у других.

Никаких резких падений или подскакиваний.

Рис. 16 – Assassin’s Creed Origins

Battlefield 1

В тяжелых ресурсоёмких и не очень оптимизированных стрелялках вроде нового по результатам нашего эксперимента лучшим становится, конечно же, самый новый из процессоров.

Пускай при разгоне он и поступился единственным кадром в секунду Core i5, зато падение fps не столь заметное и более плавное.

Самый дешевый из чипов с 2-кратным отрывом остаётся позади.

Far Cry Primal

Данный шутер в высоком разрешении демонстрирует, что представители AMD сделали многое для увеличения fps, и даже бюджетный Ryzen 3 может вполне уверенно чувствовать себя наряду с более мощным и дорогим гигантом от Intel - 4690K.

Герой теста тем временем отрывается от преследователей почти на 18% как при среднем , так и при минимальном. И всё это на ультранастройках графики.

Ghost Recon Wildlands

Та игра, где было выбрано Full HD разрешение и самые высокие настройки графики, дабы результат по максимуму зависел от графического процессора.

Процессоры от Intel стали первыми, разница между аутсайдером и лидером достигает 30%.

GTA V

При высоких параметрах графики Core i3 опережает i5 с незначительным отрывом и самым плавным графиком изменения фреймрейта, Ryzen 3 – третий, последнее место – за «ветераном» из позапрошлого поколения.

Middle-earth Shadow of War

Данный бенчмарк при запуске в HD разрешении с ультра пресетом для качества картинки в лидеры вывел i5. i3 отстал от него на каких-то 3-5%, Ryzen отстаёт ещё больше, в аутсайдерах остался самый старый участник тестирования.

Рис. 22 – Rainbow Six Siege

Rise of the Tomb Raider

«Ветеран» единственный, кто справился со сценой «Геотермальная долина» и смог просчитать все элементы без единой подзагрузки при динамическом движении камеры.

Такое положение могло сильно исказить результат, сделав перевес в сторону FX, поэтому пришлось выбирать иную сцену.

Здесь главный герой номера не дал конкурентам ни единого шанса, вырвавшись вперёд с отрывом в 12-23%.

«Старичок» в этот раз в аутсайдерах. Ну ничего, за предыдущую сцену он заслуживает медаль.

Watch Dogs 2

В данной игрушке наши расчёты не подтвердились.

Мы предполагали, что при ultra настройках изображения FX-8350 оторвётся от всех остальных участников теста, несмотря на разницу в поколениях, но лидером стал самый новый из процессоров.

Разница в числе выдаваемых кадров небольшая, всего-то 6-9, но в процентном соотношении это - 15-25%. 30 и 35 fps – разница, согласитесь, ощутимая.

The Witcher 3

Заключительную часть на максимальной графике приятнее всего созерцать, если используете новый CPU.

Игра, кстати, оказалась одной из самых оптимизированных: процессоры выдали максимальное число кадров среди всех тестов. Просадка в 65 кадров – в лидера и до 48-ми – в аутсайдера.

Самый низкий, но приятный для глаза фреймрейт, продемонстрировал самый бюджетный CPU.

Мы уже успели протестировать новенькие процессоры Core i7–8700K и Core i5–8600K, убедившись, что Intel впервые за много лет предоставила пользователям действительно новое поколение, если говорить сугубо о скачке производительности.

Однако кроме старших моделей семейство Coffee Lake включает и более доступные процессоры, которые для многих окажутся более интересными. И теперь благодаря ресурсу TechSpot мы можем оценить их производительность и возможности относительно конкурентов.

В тестировании участвовали Core i3–8100 и Core i3–8350K. Для начала напомним, что эти CPU содержат по четыре ядра и не поддерживают Hyper-Threading. Частоты составляют 3,6 и 4,0 ГГц соответственно. У первого CPU в наличии 6 МБ кэш-памяти третьего уровня, а у второго - 8 МБ. TDP составляет 65 и 91 Вт, а официальные цены - 117 и 168 долларов соответственно. Для сравнения, в США за Ryzen 3 1300X просят 129 долларов, а за Ryzen 5 1500X - 178 долларов. То есть именно с ними будут конкурировать младшие новинки Intel.

Результаты тестирования приведены на диаграммах ниже.

Начнём с анализа старшего CPU из новинок Intel. Несмотря на то, что Core i3–8350K имеет свободный множитель, его нельзя назвать очень привлекательной покупкой. Во-первых, на родной частоте он практически везде проигрывает основному конкуренту. Во-вторых, данный процессор поставляется без системы охлаждения. В-третьих, забегая вперёд, после разгона Core i3–8350K продолжает проигрывать разогнанному Ryzen 5 1500X, а энергопотребление вырастает очень сильно.

А вот младший Core i3–8100, на удивление, оказывается очень даже интересным. Он практически везде обходит основного конкурента, а стоит при этом меньше. Правда, любой Ryzen можно без проблем разогнать, но это делают очень немногие пользователи.

Что касается разгона, Core i3–8350K источнику удалось разогнать до 4,9 ГГц, но это при использовании производительной жидкостной СО и рабочих температурах под нагрузкой около 90 градусов. Обычным охладителем результат будет гораздо скромнее, что делает данный CPU ещё менее интересным.

Кроме того, как уже говорилось, энергопотребление при таком разгоне вырастает сильнее, чем у других тестовых CPU. Отдельно стоит отметить, что непосредственно на данный момент соотношение цены и производительности новых процессоров Intel ухудшает отсутствие недорогих системных плат, что особенно критично при выборе доступных CPU. То есть Core i3–8100 станет хорошим выбором лишь в следующем году, когда выйдут дешёвые системные платы. А пока же, даже несмотря на возросшее количество ядер, новые CPU Coffee Lake далеко не всегда выглядят интереснее Ryzen.