Nog steeds de meest betaalbare bedrijfsoplossingen
We hebben AMD Ryzen-processors al van dichtbij en tot in detail leren kennen. Is dat het? beste producten bedrijven voor recente tijden, waren we overtuigd. Het enige dat echter nog steeds verwarrend is, is dat ze de beste zijn, uitsluitend in die niches waar ze aanwezig zijn, en er zijn er niet zo veel. Sterker nog, zelfs de goedkoopste Ryzen 3 kost meer dan honderd dollar: het is helemaal mainstream, maar net iets hoger dan dat." instapniveau". En zelfs in verplicht een discrete videokaart is vereist, aangezien het AM4-platform in dit opzicht geen flexibiliteit biedt: ofwel heeft de processor graphics, ofwel is er geen. In het geval van AM3+ is er op zijn minst enige manoeuvreerruimte (zij het een potentiële), maar het nieuwe voorstel van het bedrijf laat het helemaal niet.
Toegegeven, we kunnen ons herinneren dat de eerste modellen van APU's en processors voor AM4 apparaten waren op basis van de Carrizo-kern, een ontwikkeling van de goede oude Kaveri. Ze zijn er nog, alleen in winkelketens de fabrikant is uiterst terughoudend om ze te verzenden. Ondertussen zouden degenen die een goedkope "socket plug" willen kopen goed gevonden kunnen worden: iemand zou de A6-9500 (een junior single-module APU met een geïntegreerde Radeon R5) kopen in afwachting van krachtigere Ryzen-gebaseerde modellen. En sommigen - en Athlon X4 950 voor een "kruipende upgrade" van een of andere oude spelcomputer: er zijn nog steeds eigenaren van Athlon II die het moeilijk vinden om voldoende geld te vinden om "alles in één keer" te vervangen. Over het algemeen zou de beschikbaarheid van niet alleen goedkope, maar "zeer goedkope" processors voor AM4 in de uitverkoop de aantrekkelijkheid van het platform vergroten, maar AMD heeft dergelijke aanbiedingen nog niet. Intel daarentegen had aan het begin van het jaar een "hyperpen" (Pentium-modellen voor LGA1151 met ondersteuning voor Hyper-Threading-technologie), waardoor de bedrijven in zekere zin van plaats veranderden: nu heeft AMD de snelste processors op de markt , terwijl Intel heeft "Goedkoop".
Niemand heeft echter nog de oude AMD-platforms opgezegd, al is de aanvoer van processors daarvoor gestopt: er kan nog genoeg voorraad zijn voor iedereen. Athlon X4 voor FM2 + is erg goedkoop en concurreert niet alleen rechtstreeks met de "bijgewerkte" Pentium, maar ook met Celeron. Tegelijkertijd is hun voordeel ten opzichte van Celeron-processors, zoals ondersteuning voor vier rekenthreads, nergens gebleven. Welnu, als deze processors, in navolging van AMD, als "quad-core" worden beschouwd, dan begint het idee om er een te kopen voor slechts twee of drieduizend roebel in het algemeen buitengewoon verleidelijk te lijken. Het is niet erg dat het platform oud is en zich niet zal ontwikkelen - maar het is zelfs compatibel met Windows XP, en de vereiste hoeveelheid DDR3-geheugen kan "bij de hand" worden gevonden, wat de kosten van het overschakelen verder zal verlagen.
Maar heeft het nu zin? Toen we een jaar geleden Athlon X4 845 en 880K testten, kwamen we tot de conclusie dat, ondanks niet te veel hoge productiviteit als het stroomverbruik te hoog is, Athlon X4 heeft nog steeds zijn eigen niche in het leven. Vandaag. En morgen zijn er compleet andere platforms en processors... Deze zeer "morgen" is gekomen, andere processors en platforms verschijnen. Maar er zijn nog steeds niet zoveel directe concurrenten van Athlon X4, en AMD heeft daar nog geen vervanger aan toegevoegd. We moeten dus zien hoe deze processors er "vandaag" uitzien. Wat gaan we doen.
Testbed configuratie
| processor | AMD Atlon X4 845 | AMD Athlon X4 880K |
| Kernelnaam | Carrizo | Godavari |
| Prospect-technologie | 28 nm | 28 nm |
| Kernfrequentie std / max, GHz | 3,5/3,8 | 4,0/4,2 |
| Aantal cores (modules) / threads | 2/4 | 2/4 |
| L1-cache (som), I / D, KB | 192/128 | 192/64 |
| L2-cache, KB | 2 × 1024 | 2 × 2048 |
| RAM | 2 × DDR3-2133 | 2 × DDR3-2133 |
| TDP, W | 65 | 95 |
| PCIe 3.0-banen | 8 | 16 |
| Prijs | T-13586420 | T-13582517 |
Met de hoofdpersonen is alles eenvoudig: het worden weer modellen met indexen 845 en 880K. De tweede is de beste Athlon ooit. Door minstens, in de huidige - of het bedrijf dit handelsmerk zal blijven gebruiken, is nog niet duidelijk. We willen natuurlijk dat ze niet verdwijnt - tenslotte levende legende:) Het volstaat te herinneren aan de eerste Athlon 64 en Athlon 64 X2, en de eerste beschikbare multi-coreprocessors van de Athlon II-familie - kortom, er is veel mee verbonden. Maar hier hangt het allemaal af van AMD - misschien blijft alleen Ryzen over en zullen de oude pagina's van de geschiedenis voor altijd worden omgedraaid.
Wat betreft de Athlon X4 845, dit is het eerste desktopmodel op basis van Carrizo - vergelijkbaar met het model dat wordt gebruikt door het OEM-budget voor AM4. En over het algemeen zijn de bovengenoemde Athlon X4 950 en Athlon X4 845 praktisch tweelingbroers, alleen de eerste ondersteunt DDR4-2400, niet DDR3-2133. Bovendien kan het al zijn perifere mogelijkheden gebruiken, het was onmogelijk om ze op FM2 + te "schroeven". Bovendien ondersteunt het alleen PCIe x8, niet x16, wat van invloed kan zijn op games. De processor is in eerste instantie echter niet erg productief (zelfs binnen het gezin), dus het is onwaarschijnlijk dat dit interfereert, maar je kunt het controleren.
| processor | AMD Ryzen 3 1200 | Intel Core i3-4170 |
| Kernelnaam | Ryzen | Haswell |
| Prospect-technologie | 14 nm | 22 nm |
| Kernfrequentie, GHz | 3,1/3,4 | 3,7 |
| # van kernen / draden | 4/4 | 2/4 |
| L1-cache (som), I / D, KB | 256/128 | 64/64 |
| L2-cache, KB | 4 × 512 | 2 × 256 |
| L3-cache, MiB | 8 | 3 |
| RAM | 2 × DDR4-2667 | 2 × DDR3-1600 |
| TDP, W | 65 | 53 |
| PCIe 3.0-banen | 20 | 16 |
| Prijs | T-1730917824 | T-12515768 |
Ter vergelijking nemen we de Ryzen 3 1200 en de Core i3-4170. Met de eerste is alles eenvoudig: zoals hierboven vermeld, plaatste AMD eerder dual-module-processors als quad-core, dus formeel zijn dit apparaten van direct kruisende klassen. Alleen is Athlon goedkoper en Ryzen duurder. Maar ze zouden zich op een vergelijkbare manier moeten gedragen, als men natuurlijk gelooft in de identiteit van kernen en "kernen". We hebben er persoonlijk nooit in geloofd, maar ter vergelijking - we zullen er even in geloven :) Maar Kernlijn i3 is technisch gezien slechts de naaste verwanten. Hetzelfde geldt voor de nieuwe Pentiums, maar die hebben we nog niet getest, maar de relatief oude Core i3 met dezelfde intern apparaat- op tijd. De Athlon X4-processors zijn echter ook verre van nieuw, dus de relatief oude Intel-processor voor het gepensioneerde LGA1150-platform is best geschikt ter vergelijking. En het is interessant om het te vergelijken met Ryzen, en de volgende keer zal het ons helpen bij het bestuderen van nieuwe Pentiums.
Testtechniek
Methodologie. Hier herinneren we ons kort dat het gebaseerd is op de volgende vier walvissen:
- Methodiek voor het meten van stroomverbruik bij het testen van processors
- Methodologie voor het bewaken van vermogen, temperatuur en CPU-belasting tijdens het testen
- Methodologie voor het meten van prestaties in games, voorbeeld van 2017
Gedetailleerde resultaten van alle tests zijn beschikbaar als een volledige tabel met resultaten (in Microsoft Excel 97-2003-formaat). Direct in de artikelen gebruiken we reeds verwerkte gegevens. Dit geldt met name voor applicatietests, waar alles is genormaliseerd ten opzichte van het referentiesysteem (AMD FX-8350 met 16 GB geheugen, een GeForce GTX 1070 videokaart en een Corsair Force LE 960 GB SSD) en is gegroepeerd volgens de scope van de computer.
iXBT-toepassingsbenchmark 2017
Het verschil tussen quad-core en "quad-core" processors is met het blote oog zichtbaar. Je kunt echter ook langzamere processors vinden onder degenen zonder aanhalingstekens, maar ze zullen erg oud zijn - bijvoorbeeld, bijna alle Core 2 Quad voor LGA775 in de normale modus zullen achterblijven bij de Athlon X4 880K. En als we modellen vergelijken die historisch gezien niet zo ver verwijderd zijn, dan is het op voorhand duidelijk dat SMT-technologieën op geen enkele manier een vervanging zijn voor "echte" kernels in alle gevallen wanneer ze door software worden gebruikt.
Het kan echter normaal gesproken niet alleen de kwantiteit, maar ook de "kwaliteit" van de kernen gebruiken. Zoals in deze groep - die Athlon uiteindelijk nog slechter begon te behandelen: er is al pariteit met relatief oude kern i3 is er ook niet. Maar deze laatste heeft zijn positie iets verbeterd ten opzichte van de Ryzen 3 1200.
Bovendien is dit geen eenmalige afwijking van de norm - het was eerder videocodering die als zodanig moest worden beschouwd. En het is ook merkwaardig dat de 845 ondanks het verschil in klokfrequentie achter blijft bij 880K - in Carrizo is er immers architectonisch iets verbeterd en zijn niet alleen enkele blokken onder het mes gegaan.
Fotoverwerking geldt ook voor Athlon. Maar in een paar Ryzen 3 1200 / Core i3-4170 werd het verschil bijna nominaal, maar we weten de reden hiervoor al lang: "remmen" laatste versie Adobe Photoshop op processors zonder SMT-ondersteuning - ongeacht het aantal fysieke cores. Vroegere en huidige Core i3's hebben hier geen last van, maar toekomstige (volgens lekken) kunnen beginnen. Ondertussen worden Ryzen 3 en Core i5 aangevallen.
In dit geval is het aantal ondersteunde rekenthreads bijna de belangrijkste vereiste voor een processor, maar zoals al lang bekend is, is een "volledige" kern altijd beter dan een "virtuele" en "kernmodules" van "constructie apparatuur” verre van de beste oplossing op de markt. Als het er echter veel zijn, zullen ze het werk aankunnen, maar slechts twee is niet genoeg. Hoewel het programma over het algemeen extreem loyaal is aan AMD-processors van vorige generaties, is dit het beste resultaat voor hen.
Want bij het back-uppen van data loopt de Athlon X4 achter op de Core i3 (zelfs de oude). De laatste begint Ryzen 3 op de hielen te zitten, wat normaal is - er is een voordeel vanwege het geheugensysteem. Wanneer dat niet het geval is is het een heel andere zaak, maar tot nu toe gebeurt dit alleen met top-end processors van de Skylake-X familie, en niet met massaproducten.
Programma's (zoals meer dan eens is gezegd) neigen sterk naar "echte" kernels, evenals naar de "kwaliteit" van hun implementatie. En het meest interessante hier is het verschil tussen de twee families van AMD-processors, gepositioneerd als quad-core, en niet te ver van elkaar in termen van releasetijd. Daarna wordt duidelijk waarom het bedrijf is gestopt met het bedenken van iets met terminologie: het is niet meer nodig. U kunt terugkeren naar de algemeen aanvaarde :)
Alles wat we hierboven al hebben gezien, maar in beknopte vorm. De processors zijn vergelijkbaar met de Core i3, al lopen ze al merkbaar achter op de drie jaar oude modellen. Als u echter nog oudere neemt, zullen ze niet achterblijven. Maar het verschil tussen hen en zelfs de goedkoopste en afgezaagde Ryzen is over het algemeen fundamenteel. Om eerlijk te zijn, het zit ook in de prijs, maar nieuwe processors zijn over het algemeen ook goedkoop. Een directe analoog is dus niet vereist - vooral omdat de processors niet alleen verschillen in prijs en prestaties.
Energieverbruik en energie-efficiëntie
Zoals meer dan eens is gezegd, kunnen Ryzen-processors qua efficiëntie best concurreren, zo niet met Skylake en Kaby Lake, dan zeker met Haswell.
Bovendien, als we alleen het verbruik van de processors zelf evalueren, komt het nog dichterbij. Over het algemeen is dit één niveau. Maar "bouwmachines" is iets heel anders. We hebben de FX-8350 speciaal op de schema's geciteerd om te laten zien dat het niet mogelijk is om veel te besparen met "cuts". Dit was te zien in Ryzen of Core, maar hier is het nog duidelijker :) Carrizo was lange tijd en hardnekkig geoptimaliseerd, dus het was in staat om het in een meer rigide raamwerk te drijven, maar tegen de achtergrond van moderne apparaten, deze verbetering gaat nog verloren.
De prestaties zijn laag, het stroomverbruik is het tegenovergestelde, dus het resultaat is natuurlijk. In dit opzicht is Athlon zelfs slechter dan FX. Hoewel, zo lijkt het, veel erger is.
iXBT-gamebenchmark 2017
Het is duidelijk dat er in de praktijk geen verschil zal zijn tussen 60 en 100 frames, maar over het algemeen is Athlon een slechte keuze voor deze game. Hoewel velen hoopten op een gedeeltelijke implementatie van multithreading, stond het in feite alleen oudere FX toe om de normale processors bij te houden. Het hielp ook de jongere modellen tot op zekere hoogte, maar dit is niet genoeg.
Aan de andere kant moet je nog steeds "dansen" vanaf de videokaart, dus als laatste werk volledig geladen, wordt het verschil tussen de processors subtiel. We hebben hier niets nieuws ontdekt - alles is zoals gewoonlijk.
Maar het wordt erger. Ashes of the Singularity op GTX 1070 kan zelfs op maximale snelheid meer dan 50 frames per seconde leveren, maar is, zoals alle strategieën, erg processorafhankelijk. Dat kun je zelfs in reserve zeggen - Ryzen 5 is nauwelijks genoeg voor zo'n framerate, en de jongere Core i5 is niet eens genoeg. Dit geldt natuurlijk nog meer voor Ryzen 3, Core i3 en oudere FX, maar er is niets te zeggen over Athlon - net op de lagere drempel van speelbaarheid.
We kunnen zeggen dat Far Cry vertraagt op alle testdeelnemers en op de FX-8350, die werd gebruikt voor massaproductie - het bleek tenslotte 80 FPS te zijn op andere configuraties. Maar ze werken allemaal op verschillende manieren: het ene is 70 frames per seconde en het andere - ongeveer 60.
De volgende interpretatie van Tomb Raider is "zwaarder" in termen van grafisch, maar zeer vergelijkbaar stelt allemaal dezelfde bescheiden eisen aan processors. We zullen echter afzien van het definitieve oordeel tot het testen van Celeron - plotseling is het weer genoeg :) En met betrekking tot het onderwerp van vandaag, merken we alleen op dat voor sommige games elke "socket plug" voldoende is: het belangrijkste is om een videokaart.
Soms is echter het tegenovergestelde waar. En hier al is de Core i3 duidelijk niet aan het "trekken". De Athlon X4 wordt er echter zeker niet makkelijker op.
De nieuwe versie van Hitman stelt hoge eisen aan de processor - als de videokaart niet te veel interfereert. De applicatie slaagt er duidelijk in om meer dan vier computerthreads te "gebruiken" - tot grote vreugde van degenen die de FX-6000/8000 kochten in de hoop op de toekomst. Athlon X4 ... het maakt het er nog steeds niet makkelijker op.
Evenals hier. Vier cores zijn duidelijk wenselijk voor het spel. Of modules, maar ook vier. Meer is niet nodig, maar twee is al niet genoeg. Vooral niet erg snelle.
Totaal
Vanuit het oogpunt van samenzwering is het duidelijk waarom AMD Bristol Ridge-processors en APU's niet te veel promoot voor het nieuwe platform: daar zullen ze er te weinig expressief uitzien. Om ze voor het OEM-segment te verzenden, simpelweg het aanbod van vergelijkbare modellen voor FM2 + vervangen, is één ding: de oude waren niet beter, maar we moeten het assortiment geleidelijk vereenvoudigen en het historische erfgoed opgeven. En als afzonderlijk massaproduct kunnen ze de verkoop van AM4, dat is gepositioneerd als een modern, krachtig en efficiënt platform, alleen maar schaden. Daardoor zijn er echter nog steeds geen massaprocessors of budgetprocessors voor. In feite is dit een geweldige oplossing voor: spelcomputers- maar de meeste verkopen komen helemaal niet uit games. AMD kent dit probleem natuurlijk als geen ander - alleen de ontwikkeling van APU's met zowel nieuwe x86-cores als de Vega GPU lijkt een moeilijkere taak dan gepland. Het bedrijf belooft alle problemen uiterlijk tegen het einde van het jaar op te lossen, hoewel het in eerste instantie om de zomer ging (die, weet je nog, onlangs is afgelopen). Ja, en de release zal natuurlijk beginnen vanuit het segment van processors voor laptops, en de eerste desktopmodellen zullen hoogstwaarschijnlijk niet te goedkoop zijn.
Als gevolg hiervan blijven de kansen voor het verschijnen van Bristol Ridge in de algemene verkoop bestaan, maar tot nu toe is in het segment van AMD-oplossingen met geïntegreerde grafische afbeeldingen, evenals in de goedkoopste processors, alleen een verouderd platform breed vertegenwoordigd, en niet alleen een verouderde microarchitectuur van processors. Maar aan de andere kant kosten dergelijke processors vanaf 2000 roebel (dit is merkbaar goedkoper dan elke "vierdraads" Intel-processor, om nog maar te zwijgen van Ryzen), en borden voor hen vanaf 2500 roebel liggen op elke hoek (in de regel, in elke winkel blijkt het over het algemeen de goedkoopste te zijn), en andere componenten zijn wijdverbreid. Als de resulterende assemblage is uitgerust met een goedkope videokaart, krijgt u een goede budgetcomputer met de mogelijkheid om moderne games uit te voeren ("gamen zonder reserveringen" werkt niet, maar er zijn er geen onder de budgetversies). Maar is het nu de moeite waard om voor dergelijke besparingen te gaan - iedereen zal voor zichzelf moeten beslissen. 
De gebruikelijke gang van zaken op de binnenlandse markt van computercomponenten is de afgelopen zes maanden drastisch veranderd. De snelle stijging van de prijzen voor goederen in de nationale munteenheid maakte de aankoop van oplossingen in de hogere prijsklasse een zeer kostbare onderneming. Maar wat kan ik zeggen, zelfs de aankoop van mid-level modellen werd het lot van zeer rijke gebruikers, terwijl gewone kopers die assemblage of modernisering planden systeemonderdeel hoogstwaarschijnlijk zult u moeten kiezen uit producten van budgetklasse. Wat betreft centrale processors, het grootste deel van de prijsklasse op instapniveau is niet interessant voor enthousiastelingen en veeleisende gebruikers, omdat ze slechts een initieel prestatieniveau kunnen bieden en in de regel geen overklokopties hebben. De Intel Pentium G3258 CPU bleek een prettige uitzondering, die een echt cadeau werd voor zuinige overklokkers. Wat de producten van de concurrenten betreft, liet de jongste AMD APU voor desktop-pc's - A6-6400K tegen de achtergrond van Pentium G3258 ronduit zwakke resultaten zien, behalve voor subtests van het geïntegreerde grafische subsysteem, waar APU's traditioneel sterk zijn. Ondertussen zijn er in de productlijn van Advanced Micro Devices CPU's met een zeer gunstige verhouding van kenmerken tegen een zeer redelijke prijs. Het is over Athlon-processors voor het Socket FM2 + -platform, en vandaag bieden we u een recensie van de senior vertegenwoordiger van de Athlon X4 860K-line-up.
Momenteel bestaat de AMD Athlon-productlijn voor het Socket FM2+-platform slechts uit drie modellen, waarvan de specificaties in de volgende tabel worden weergegeven:
| processor | Athlon X4 860K | Athlon X4 840 | Athlon X2 450 |
| Kern | Kaveri | Kaveri | Kaveri |
| Connector | FM2 + | FM2 + | FM2 + |
| Procestechnologie, nm | 28 (SHP) | 28 (SHP) | 28 (SHP) |
| Aantal kernen | 4 | 4 | 2 |
| Nominale frequentie, MHz | 3700 | 3100 | 3500 |
| Turbo Core-frequentie, MHz | 4000 | 3800 | 3900 |
| L1-cache, KB | 16x4 + 64x2 | 16x4 + 64x2 | 16x2 + 64x1 |
| L2-cache, MB | 4 | 4 | 1 |
| Grafische kern | - | - | - |
| Aantal unified shader-processors | - | - | - |
| Grafische kernfrequentie, MHz | - | - | - |
| Ondersteund geheugentype | DDR3-2133 | DDR3-2133 | DDR3-1866 |
| TDP, W | 95 | 65 | 65 |
| Aanbevolen kosten, $ | n.v.t | n.v.t | n.v.t |
De nieuwste Athlons zijn gebaseerd op dezelfde 28nm SHP (Super High Performance) Kaveri-halfgeleiderkristallen die worden gebruikt om de nieuwste generatie AMD APU's te vervaardigen, maar met de grafische weergave uit. De Athlon X4 860K- en Athlon X4 840-modificaties hebben elk een paar dual-coremodules met Steamroller-microarchitectuur. Deze processors zijn in staat om tot vier rekendraden tegelijkertijd uit te voeren en zijn uitgerust met een 4 MB L2-cache, die, samen met hoge klokfrequenties, ons in staat stelt te hopen op goede prestaties. Tegen deze achtergrond zien de kenmerken van de junior Athlon X2 450, bestaande uit één enkele dual-core computermodule, er niet erg overtuigend uit, en het niveau van zijn productiviteit zal misschien voldoende zijn voor een eenvoudige "schrijfmachine" op kantoor. Wat de verkoopprijs betreft, geeft de chipmaker geen officiële adviesprijzen voor de nieuwe Athlon. Desalniettemin kost de aankoop van het oudere model X4 860K in de Oekraïense detailhandel 80 tot 85 dollar, terwijl de andere twee modellen op het moment van schrijven van de recensie niet te koop waren.
V test laboratorium de retailversie van AMD Athlon X4 860K is gearriveerd, waardoor het mogelijk is om kennis te maken met het pakket van levering. Het verpakkingsontwerp van de nieuwigheid verschilt aanzienlijk van het ontwerp van de dozen waarin ze worden verkocht hybride processors AMD A-serie. Op de voorkant zie je naast het logo het opschrift Requires discrete GPU, wat geen twijfel laat bestaan over de noodzaak om een externe videokaart te gebruiken in combinatie met Athlon-processors.
MET achterkant verpakking in meerdere talen, het pakket wordt vermeld, terwijl het model en basiskenmerken: processor zijn gedrukt op een sticker, die tegelijkertijd een verzegeling is die de verpakking beschermt tegen ongeoorloofd openen.
Pakket
Uiterlijk heeft de Athlon X4 860K geen zichtbare verschillen met andere AMD-producten voor het Socket FM2+-platform. De siliciumkern bevindt zich onder een metalen omhulsel, dat de functie van uniforme warmteverdeling vervult en het kwetsbare kristal beschermt tegen chips.
AMD Athlon X4 860K (links), AMD A10-7850K (rechts)
Aan de achterkant van de processor bevinden zich 906 poten, die het passende deel vormen van de Socket FM2 + -connector. Door de pinlay-out is de Athlon X4 860K incompatibel met de Socket FM2-infrastructuur.
AMD Athlon X4 860K (links), AMD A10-7850K (rechts)
Samen met de boxed-versies van de processor biedt de leverancier een eigen koeler 1A02C3W00, bestaande uit een kleine aluminium radiator en een 70 mm Foxconn PVA070F12H-ventilator met snelheidsregeling via PWM. Deze oplossing wordt veel gebruikt door AMD voor het koelen van processors met een TDP van maximaal 100 W.
Een laag thermische interface wordt aangebracht op de basis van de radiator, maar de koeler heeft geen koperen kern, wat de warmteafvoer verbetert. Hierdoor is het rendement van de koeler laag, waardoor de waaier van de koeler vaak to maximum snelheid zelfs tijdens normaal gebruik, waardoor vervelende geluiden worden gegenereerd.
De fabrikant heeft de kloksnelheid voor Athlon X4 860K ingesteld op 3700 MHz, maar in deze modus werkt de processor alleen bij maximale belasting, en meestal werken de rekenmodules op 4000 MHz dankzij AMD Turbo Core-technologie. In dit geval ligt de spanning in het bereik van 1,384-1.416 V en is de TDP niet hoger dan 95 W. Ingebouwd noordelijke brug Het werkt constant op een frequentie van 1800 MHz en de dual-channel RAM-controller ondersteunt modules van de onofficiële DDR3-2133-standaard.
Tijdens inactiviteit vertragen energiebesparende technologieën de processor tot 1700 MHz, terwijl de Vcore wordt verlaagd tot 0,944 V.
Compute-modules zijn compatibel met moderne instructiesets zoals FMA, AVX en AES, terwijl eigen technologieën UMA (heterogene Memory Unified Access) en hQ (heterogeneous Queue) Athlon X4 860K niet ondersteunen, omdat ze een geïntegreerde grafische kern vereisen.
Tijdens de overklokexperimenten werkte de test Athlon X4 860K op een frequentie van 4500 MHz met een spanningsverhoging op de rekenkernen met 0,1 V boven de nominale waarde. Ondertussen werkte het RAM-subsysteem in de 2400 MHz-modus met timings van 10-12-12-31-2T, maar de ingebouwde northbridge moest op de standaard 1800 MHz-frequentie blijven werken, aangezien de minste overklokken leidde tot een systeem storing in de hardware-initialisatiefase.
Ondanks het gebruik van effectieve luchtverfrisser CPU-verwarming tijdens overklokken bereikte 93 ° C, wat kan wijzen op een laag rendement van de thermische interface tussen het halfgeleiderkristal en de metalen afdekking van de warmteverspreider. We moeten de overklokefficiëntie nog evalueren tijdens het praktische deel van de review van vandaag, maar nu stel ik voor om kennis te maken met de rivalen die zullen concurreren met de AMD Athlon X4 860K in prestatietests. Met een van hen - Intel Pentium Onze vaste lezers zijn bekend met de G3258, terwijl de derde testdeelnemer, AMD Athlon X4 760K, niet eerder op de pagina's van onze bron is verschenen, verdient daarom een aparte discussie. Athlon X4 760K
Terwijl de Athlon X4 860K een Kaveri APU is met een uitgeschakeld grafisch subsysteem, is de AMD Athlon X4 760K gebaseerd op de Richland-kern, een APU van de vorige generatie voor het Socket FM2-platform, waarvan ook de geïntegreerde videokern is uitgeschakeld. De Athlon X4 760K erfde de Piledriver-microarchitectuur van zijn voorlopers, waarin de chipmaker probeerde de tekortkomingen van de eerste AMD Bulldozer-processors weg te werken. De retailversies van Athlon X4 760K worden verzonden in een kartonnen doos, waarvan het ontwerp volledig aansluit bij het ontwerp van de verpakking van de nieuwkomer.
De meegeleverde koeler is iets anders dan degene die bij de Athlon X4 860K wordt geleverd. Deze keer was de doos de Z7UH01R101, die bestaat uit een klein aluminium koellichaam en een snelle 70 mm AVC DESC0715B2U PWM-ventilator. Qua efficiëntie is het koelsysteem vergelijkbaar met 1A02C3W00 en wordt het samen met AMD veel gebruikt als complete koeler voor processors met een TDP van 100W.
Het halfgeleiderkristal Athlon X4 760K is bedekt met een metalen warmteverspreider - er zijn geen verschillen met dezelfde Athlon X4 860K. Aan de achterkant van het apparaat bevinden zich 904 vergulde voetjes in deze volgorde, waardoor de processor niet alleen compatibel is met Socket FM2-moederborden, maar ook in de modernste moederborden met Socket FM2+ kan worden geïnstalleerd.
De Athlon X4 760K siliciumkern, vervaardigd met behulp van een 32nm technologisch proces, bestaat uit twee Piledriver-modules, die elk twee rekenkernen bevatten. De klokfrequentie varieert, afhankelijk van de belasting, van 3800 tot 4100 MHz, wanneer de energiebesparende technologieën inactief zijn, verlagen ze deze tot 1800 MHz en werkt de geïntegreerde northbridge in 1800 MHz-modus. De berekende warmteafvoer van de processor past in het "thermische pakket" van 100 watt. Ten slotte zorgt de dual-channel DDR3-geheugencontroller ervoor dat de RAM-modules werken op frequenties tot 1866 MHz.
Door gebruik te maken van volwassen 32nm productietechnologie, biedt de Athlon X4 760K een uitstekend overklokpotentieel. Bij gebruik van een krachtige luchtkoeler was het mogelijk om 4800 MHz te bereiken met een toename in Vcore van slechts 0,1 V boven de nominale waarde, terwijl de ingebouwde noordbrug werkte in 2000 MHz-modus op 1,3 V. vertragingen 10-12-12- 31-2T. Bij testen in de Prime95-stresstest bereikte de processortemperatuur 97 ° C, en hoewel er geen tekenen van oververhitting waren, is langdurig gebruik in deze modus ongewenst vanwege het verhoogde risico op degradatie van het halfgeleiderkristal.
Ondanks het feit dat de release van Athlon op basis van Richland-kristallen duidelijk is stopgezet, kun je in de detailhandel nog steeds individuele X4 760K-exemplaren vinden, waarvoor ze $ 5-10 meer zullen vergeven dan voor de "frissere" Athlon X4 860K. Of het zinvol is om Athlon X4 760K te kopen omwille van een beter overklokpotentieel, of om de voorkeur te geven aan een nieuwe generatie processor - we zullen het snel ontdekken, en op dit moment raad ik u aan vertrouwd te raken met de samenstelling van testbanken en meetmethoden. Testbank
Voordat u doorgaat met het opsommen van testbankconfiguraties, moet u de kenmerken van de deelnemers aan de beoordeling van vandaag vergelijken, die in de volgende tabel worden weergegeven:
| Intel Pentium G3258 | |||
| Connector | Contactdoos FM2 + | Contactdoos FM2 | LGA1150 |
| Kern | Kaveri | Richland | Haswell |
| Technisch proces CPU, nm | 28 | 32 | 22 |
| Aantal kernen (draden) | 4 (4) | 4 (4) | 2 (2) |
| Nominale frequentie, MHz | 3700 | 3800 | 3200 |
| Turbo Core-frequentie, MHz | 4000 | 4100 | - |
| L1-cachegrootte, KB | 16x4 + 96x2 | 16x4 + 64x2 | 32x2+ 32x2 |
| L2-cachegrootte, KB | 2048 x 2 | 2048 x 2 | 256 x 2 |
| L3-cachegrootte, MB | - | - | 3 |
| Geïntegreerde videokern | - | - | HD-graphics |
| Geheugenkanalen | 2 | 2 | 2 |
| Ondersteund geheugentype | DDR3 1333/1600/1866/2133 | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600 |
| Chipset communicatie bus | 2 Gb/s UMI | 2 Gb/s UMI | 5 GT/s DMI 2.0 |
| TDP, W | 95 | 100 | 53 |
| Aanbevolen kosten, $ | ~85* | ~95* | 72 |
Kijkend naar de kenmerken van de Athlon X4 760K en Athlon X4 860K, valt hun opvallende gelijkenis op. Hun kloksnelheden in de standaardmodus verschillen slechts 100 MHz in het voordeel van het model van de vorige generatie, maar dankzij architecturale verbeteringen kan een nieuwkomer een hoger prestatieniveau verwachten. Wat betreft de Pentium G3258, het ziet er volkomen vreemd uit voor de achtergrond van AMD-producten: de Intel-processor heeft slechts een paar kernen en kan slechts twee computationele threads tegelijkertijd uitvoeren, de klokfrequentie is bescheiden 3200 MHz en de lijst met ondersteunde RAM-modi is beperkt tot 1600 MHz. Maar, in tegenstelling tot zijn concurrenten, is de Pentium G3258 uitgerust met een 3 MB L3-cache en een geïntegreerde videokern, heeft hij de helft van het TDP van 53 W en is hij veel goedkoper dan Athlon X4 860K, en nog meer Athlon X4 760K. Ook aan de kant van Intel is de extreem efficiënte Haswell-microarchitectuur, dus deze bescheiden ogende processor is geenszins een opzwepende jongen. Prestatietests zullen echter alles op zijn plaats zetten.
Als basis van de testbank voor AMD-processors gebruikten we het ASUS Crosshair Ranger-moederbord op basis van AMD A88X-systeemlogica, dat uitstekend bleek te zijn tijdens overklokexperimenten en prestatietests. Dit model is uitgerust met Socket FM2+, maar werkt perfect met AMD-processors in het Socket FM2-design.
Voor de Pentium G3258 is gekozen voor het ASUS Maximus VII Hero-moederbord - een zeer succesvol product voor het LGA1150-platform op basis van de Intel Z97-chipset, die een uitstekende prijs-kwaliteitverhouding heeft.
De rest van de testbankcomponenten waren hetzelfde voor beide platforms:
- koeler: Noctua NH-D15 (NF-A15 PWM-ventilator, 140 mm, 1300 tpm);
- koelpasta: Noctua NT-H1;
- RAM: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2x4 GB, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
- videokaart: MSI N770 TF 2GD5 / OC (GeForce GTX 770);
- schijf: GoodRAM C100-serie (120 GB, SATA 6 Gb / s);
- voedingseenheid: Seasonic X-650 (650 W);
- besturingssysteem: Windows 7 Enterprise 64 bit SP1;
- chipsetstuurprogramma: Intel INF Update Utility 10.0.13.0 en Intel Management Engine 9.5.0.1367;
- videokaartstuurprogramma: NVIDIA GeForce 347.25.
| Intel Pentium G3258 | Intel Pentium G3258 OC | |||||
| CPU-frequentie, MHz | 3700 | 4500 | 3800 | 4800 | 3200 | 4700 |
| Vcore spanning, V | 1,375 | 1,475 | 1,4 | 1,5 | 1,06 | 1,35 |
| NB-frequentie, MHz | 1800 | 1800 | 1800 | 2000 | 3200 | 4500 |
| RAM-frequentie, MHz | 1600 | 2400 | 1600 | 2400 | 1600 | 1600 |
| tijdstippen | 9-9-9-24-1T | 10-12-12-31-2T | 9-9-9-241T | 10-12-12-31-2T | 9-9-9-24-1T | 9-9-9-24-1T |
Om de prestaties te evalueren, werd de volgende set software gebruikt:
- Futuremark PCMark 8 v2.2.282;
- Adobe Photoshop CS5;
- Cinebench R11.5 64bit;
- TrueCrypt 7.1 (ingebouwde test);
- WinRAR 5.2 (ingebouwde test);
- x264 HD-benchmark v5.0;
- Futuremark 3DMark v1.4.828;
- Batman: Arkham Stad;
- Hitman: Absoluut;
- Metro: Laatste Licht;
- Slapende honden;
- Dief;
- Totale oorlog: Rome II;
- Wereld van tanks.
Test resultaten
Toepassingsprogramma's
Allereerst zijn de prestaties van de centrale processors gemeten in de uitgebreide testsuite Futuremark PCMark 8, waarmee je nauwkeurig het prestatieniveau kunt voorspellen bij het uitvoeren van alledaagse gebruikerstaken.
De applicaties die deel uitmaken van deze benchmark zijn tevreden met twee rekenkernen, maar stellen hogere eisen aan hun productiviteit. Als resultaat won de Pentium G3258 in alle subtests, zonder uitzondering, en in het Office 2010-scenario bereikte zijn voordeel 25%. Met betrekking tot Athlon-vergelijkingen X4 860K met zijn voorganger, dan is er bij de nominale frequenties een geschatte pariteit tussen hen, terwijl na overklokken Athlon X4 760K vanwege de hogere frequentie betere resultaten liet zien, behalve voor de subtest, waar de prestaties worden gemeten in Office 2010.
Prestaties beoordelen in een populaire grafische editor Photoshop CS5 heeft de uitvoeringstijd gemeten van een script dat veel bewerkingen bevat die zijn toegepast op digitale afbeelding in JPEG-formaat met een resolutie van 7360x4912 pixels. Adobe-programmeurs hielden zich niet bezig met multithreaded applicatie-optimalisatie, waardoor de dual-core Haswell de taak 20% sneller aankon dan beide Athlons. Wat betreft een paar AMD-processors, bij de nominale frequenties, loopt de nieuwkomer iets voor op zijn broer, die de verloren tijd pas inhaalde na overklokken.
In de semi-synthetische benchmark Cinebench R11.5, die de snelheid van de professionele rendering-engine CINEMA4D evalueert, bij het bouwen van driedimensionale afbeeldingen door krachten centrale verwerkingseenheid Athlon X4 860K won zowel de overklok- als de standaardmodus. Ondanks de hoge kloksnelheden verloor de Athlon van de vorige generatie zo'n 5% aan de nieuwkomer, maar dual-core Intel Pentium nam laatste plek, hoewel het na overklokken dicht in de buurt kwam van de resultaten van de X4 760K. Een heel ander beeld wordt waargenomen in de subtest van animatie in realtime met het gebruik van een grafische versneller die wordt bestuurd door het OpenGL-stuurprogramma. Hier staat het voordeel van de Pentium G3258 buiten kijf. De resultaten van beide AMD-processors zijn ongeveer gelijk, zowel in overklokken als in nominale modus.
Het ontbreken van hardware-versnelde encryptie maakte geen schijn van kans voor de Intel-processor, terwijl beide AMD-bijdragers AES-instructies ondersteunen. In de nieuwe Kaveri-kernels is het werken ermee aanzienlijk verbeterd, waardoor in TrueCrypt-programma Athlon X4 860K heeft een welverdiende overwinning behaald.
Het archiveringsprogramma WinRAR 5.20 is perfect geoptimaliseerd voor multi-threaded uitvoering, waardoor de quad-core Athlons merkbaar beter presteerde dan de Pentium G3258, die duidelijk kampt met een tekort aan bandbreedte RAM, waarvan de frequentie, zelfs bij overklokken, niet hoger is dan 1600 MHz. Tegelijkertijd hield de Athlon X4 860K niet van de WinRAR-software-algoritmen, waarvan de eerste plaats naar de AMD-processor ging op basis van de Richland-kern.
Tijdens de conversie van high-definition video met behulp van de H.264-codec, bij het uitvoeren van de eerste doorgang, die de structuur van het beeld analyseert, toonden de beste resultaten dual core-processor Intel, terwijl onder AMD-producten Athlon X4 860K won met een minimaal voordeel. Aan de andere kant, bij het uitvoeren van een resource-intensieve tweede passage, werd het volledige potentieel van de Steamroller-microarchitectuur onthuld, waarin de efficiëntie van multithreaded-berekeningen merkbaar is verbeterd, waardoor de nieuweling deze subtest won. Wat de Pentium G3258 betreft, de prestaties in de standaardmodus waren niet erg indrukwekkend, terwijl de bescheiden dual-core Haswell na overklokken niet alleen beter presteerde dan beide Athlon-processors in de standaardmodus, maar zelfs in de buurt kwam van de resultaten van de overgeklokte Athlon X4 760K.
Tests in 3D-games
Voordat werd begonnen met het meten van fps in moderne 3D-games, werd een reeks tests uitgevoerd in de populaire Futuremark 3DMark grafische benchmark.
In de Cloud Gate-subtest, die een lage belasting van het grafische subsysteem creëert, maar hogere eisen stelt aan de productiviteit bij fysieke berekeningen, overtrof de nieuwkomer zijn rivalen vol vertrouwen. In het Sky Diver-testscenario lieten beide Athlon-processors identieke resultaten zien, terwijl Intel merkbaar achterbleef in de standaardmodus, maar na overklokken praktisch AMD-producten inhaalde. Toen Fire Strike werd gelanceerd, ontwikkelde zich echter een grappige situatie: in de nominale waarde vertoonden alle drie de deelnemers absoluut identieke punten, na het verhogen van de frequentie nam Pentium G3258 de leiding en de nieuwkomer en Athlon X4 760K deelden de tweede plaats.
Bij testen in echte gaming-applicaties werd een hoog, maar niet het maximale kwaliteitsniveau ingesteld op een schermresolutie van 1920 × 1080. Anders hield het vergroten van de details of het inschakelen van anti-aliasing op volledig scherm de framesnelheid laag, zelfs bij gebruik van een krachtige grafische versneller zoals de GeForce GTX 770.
In de third-person shooter Batman: Arkham City leverden alle drie de deelnemers in de normale modus ongeveer dezelfde fps, maar zodra ze waren overgeklokt, nam de Pentium G3258 de leiding en onze held van vandaag verloor een paar frames per seconde aan zijn voorganger. Maar, in Hitman: Absolution, waar uiteraard geïmplementeerd volledige ondersteuning multi-core processors, Athlon X4 860K onderscheidt zich merkbaar van rivalen, en Haswell's dual-core nam de laatste plaats in.
In Metro: Last Light en Sleeping Dogs vertoonden beide Athlons nauwe fps en presteerden ze nauwelijks beter dan de Intel-processor in nominale termen, die na overklokken een overtuigende wraak nam, vooral merkbaar in de tweede subtest.
De situatie in de gameprojecten Thief en Total War: Rome II was opnieuw geen voorstander van AMD-processors: de "bescheiden" dual-core Haswell loste ze zonder veel moeite op en bij het overklokken begon zijn voordeel meer op een nederlaag te lijken. Als we de twee Athlons met elkaar vergelijken, dan zien we hier bij benadering een pariteit, met uitzondering van de stealth-actie, waar de nieuwkomer een beetje zwichtte voor zijn broer.
En tot slot, de meest populaire online spel World of Tanks bleek loyaal te zijn aan het aantal rekenkernen, maar veeleisend van hun efficiëntie. Als gevolg hiervan presteerde de Pentium G3258 briljant, terwijl een paar Athlon-processors zeer slechte resultaten lieten zien, waarbij ongeveer 50% verloren ging aan het geesteskind van Intel.
Energieverbruik
Om het stroomverbruik van de testbanken te beoordelen, hebben we het apparaat Basetech Cost Control 3000 gebruikt, dat werd gebruikt om het gemiddelde stroomverbruik "uit het stopcontact" zonder belasting te meten, evenals de piekwaarden van het stroomverbruik tijdens de Prime95-stresstest in AMD-processors in de modus In-Place grote FFT's en in het geval van Intel Pentium G3258 werd het LinX 0.6.5-programma gebruikt om de belasting te creëren.
De overgang naar 28nm bracht geen noemenswaardige resultaten op het gebied van efficiëntie, waardoor beide AMD-processors in de nominale waarde hetzelfde stroomverbruik vertoonden, terwijl in de overgeklokte Athlon X4 860K al merkbaar zuiniger bleek te zijn, misschien niet in de laatste plaats door de lagere voedingsspanning. Tegen deze achtergrond zijn de resultaten van de Pentium G3258 gewoon verbluffend: als in eenvoudige bewoordingen de energie-efficiëntie van alle drie de deelnemers ongeveer op hetzelfde niveau is, dan wordt het systeem onder belasting met Intel-processor verbruikt bijna de helft minder stroom dan bij AMD-producten! Dit bespaart niet alleen op de kosten van koeling en voeding, maar vermindert ook de hoofdruimtevereisten voor het moederbord VRM-knooppunt.
conclusies
Eerlijk gezegd roepen producten in de instapklasse zelden een storm van positieve emoties op. Helaas gebeurde hetzelfde deze keer. De kennismaking van vandaag met AMD Athlon X4 860K toonde aan dat de processor niet verschilt in hoge prestaties, uitstekend overklokpotentieel of zelfs opmerkelijke energie-efficiëntie. Tegelijkertijd zal de beginner de meerderheid van de niet veeleisende gebruikers volledig tevreden stellen met: beperkt budget op zoek naar een goedkope basis voor persoonlijke computer geschikt voor zowel zware toepassingen als de meeste moderne videogames. Zoals eerder vermeld, is het echter beter om niet te hopen op een recordproductiviteit. Wat betreft de vergelijking van de nieuwkomer met de Athlon X4 760K, kan het nieuwe generatiemodel niet bogen op een merkbaar prestatievoordeel: in ongeveer de helft van de gevallen geven applicaties de voorkeur aan de architecturale kenmerken van de Kaveri-kern, terwijl de rest de voorkeur geeft aan hoge kloksnelheden van de Richland-gebaseerde processor. Een doelgerichte upgrade van Athlon X4 760K naar AMD Athlon X4 860K lijkt dus niet opportuun, net zoals het geen zin heeft om naar een model van de vorige generatie te zoeken voor betere overklokken.
Maar de grootste" hoofdpijn»Voor AMD Athlon X4 860K (en AMD Athlon X4 760K ook) - dit is de aanwezigheid op de markt van Intel Pentium G3258, die, zelfs in standaardmodus, hetzelfde prestatieniveau laat zien als quad-core AMD Athlon, in een goede voor de helft test toepassingen, en in sommige gevallen zelfs voor te blijven. Tegelijkertijd is de dual-core Haswell merkbaar goedkoper, energiezuiniger en, belangrijker nog, sneller in de meeste videogames. Naast alles krijgen gebruikers een "volledig gratis", zij het zwakke, maar volwaardige grafische kern, die het enige tijd mogelijk maakt om het zonder een discrete videokaart te doen. Helaas kunnen Athlon X4-processors niet bogen op zo'n luxe, dus de keuze is niet zo eenduidig, en, als alle andere dingen gelijk blijven, zal de keuze hoogstwaarschijnlijk richting het Intel-product gaan.
Met de komst van micro Zen-architectuur AMD's strategie op de processormarkt begon te worden gebaseerd op een heel eenvoudig principe: het bedrijf probeert de beste prestaties te leveren (voornamelijk in termen van het aantal cores en ondersteunde threads) voor meer gunstige prijs... De Ryzen 7, Ryzen 5 en Ryzen 3 families met deze aanpak bleken goedkopere alternatieven voor de Core i7, i5 en i3, en dit is precies wat ze populair maakt bij kopers. Maar ondanks dat de prijs een van de belangrijkste argumenten is in de promotie van AMD-processors, had deze fabrikant tot voor kort geen absoluut goedkope Socket AM4-processors in het assortiment. Voor die kopers die niet ten minste een budget van $ 100 hadden, gewijd aan de aankoop van een CPU, AMD kon alleen oude processors aanbieden voor Socket FM2+-families en of zelfs nog ouder AMD-processors FX van de Piledriver-klasse. Maar de aantrekkelijkheid van dergelijke voorstellen in moderne omstandigheden roept redelijke twijfels op, en dit is een merkbaar probleem geworden.
Dit probleem werd nog verergerd door het feit dat Intel, met de introductie van het Kaby Lake-ontwerp, zeer aantrekkelijke instapprocessors begon te produceren - dual-core. Deze goedkope vierdraads CPU's werden snel geaccepteerd en werden een zeer populaire optie voor budgetconfiguraties.
Toch verliet AMD Pentium met Hyper-Threading niet geheel zonder concurrentie in het aanvankelijke marktsegment. Ongeveer zes maanden na hun verschijning op de markt besloot de "rode chipmaker" zijn eigen alternatief voor de "hyperbots" te creëren en voor dit doel de quad-core Bristol Ridge-chips te gebruiken die tot zijn beschikking stonden. Dergelijke processors worden door AMD sinds ongeveer medio vorig jaar via OEM-kanalen geleverd, maar in de zomer werd aangekondigd dat nu, om de situatie in de lagere prijssegment Bristol Ridge zal ook beschikbaar zijn voor particuliere klanten.
Over het algemeen omvat de Bristol Ridge-familie voornamelijk A-serie APU's met geïntegreerde grafische kern Radeon (generatie van de vulkanische eilanden). Om te concurreren met de Pentium, werden echter speciale modellen met uitgeschakelde grafische afbeeldingen ontworpen - dergelijke processors die AMD toeschreef aan een afzonderlijke Athlon X4-opstelling. Hierdoor hebben kopers van budgetsystemen met discrete graphics de keuze tussen dual-core Kaby Lake met Hyper-Threading en quad-coreprocessors Bristol Ridge, die zijn gebaseerd op de Excavator-microarchitectuur. Welke optie is beter - we besloten erachter te komen in ons volgende materiaal.
Voor het testen moesten we het model Athlon X4 950 nemen.Ondanks het feit dat AMD drie modificaties van processors zonder geïntegreerde grafische kaart heeft gepland voor de Bristol Ridge-serie, is alleen deze daadwerkelijk te koop. middelste model... Toch heeft het Socket AM4-ecosysteem dankzij de aanwezigheid van zelfs maar één zo'n processor de nodige volledigheid gekregen. Tegenwoordig kan het platform worden gekocht met een processor met een prijs tussen $ 51 en $ 499, en de betaalbare Athlon X4 950 zou een geweldige instapoptie kunnen zijn, gezien in de loop van de tijd met een van de bestaande Ryzen Summit Ridge-series of zelfs de up- en komende Ryzen Pinnacle Ridge-serie.
⇡ Athlon X4 voor Socket AM4: wat is er nieuw
In theorie ziet het er best goed uit. De nieuwe Athlon X4 is een afgeleide van AMD's meest geavanceerde Bristol Ridge APU's. Dergelijke APU's kwamen op de markt mobiele oplossingen in 2016, en dit jaar breidde de familie uit met desktopchips. Structureel kan Bristol Ridge worden omschreven als een overgang naar een modern ecosysteem. Tijdens deze overdracht werden de Excavator-kernen en de grafische kern van de Volcanic Islands-klasse (een discrete analoog van de R9 Fury-architectuur met minder streamprocessors) bewaard in de APU, maar er werd een nieuwere geheugencontroller toegevoegd die DDR4 SDRAM ondersteunt. Bovendien doet Bristol Ridge architectonisch meer denken aan systems-on-a-chip (SoC), waardoor ze in het Socket AM4-ecosysteem pasten.
De vertegenwoordigers van de Athlon X4-serie waarin we geïnteresseerd zijn, missen net als voorheen geïntegreerde grafische afbeeldingen. De grafische processor is natuurlijk aanwezig op een halfgeleiderchip, maar deze is hardware-locked, waardoor AMD siliciumafwijzing kan gebruiken bij de productie van Athlon X4, die niet in volwaardige A-serie APU's kon komen. Als gevolg hiervan zijn Athlon X4 goedkope quad-coreprocessors voor het Socket AM4-platform, die fundamenteel verschillen van Ryzen 3-chips met een vergelijkbaar aantal kernen in hun basismicroarchitectuur. Processorkernen in Bristol Ridge zijn ontworpen in het pre-Zen-tijdperk, wat betekent dat Athlon X4 voor Socket AM4, net als hun Socket FM2 + broers en zussen, directe afstammelingen zijn van Bulldozer.
Meer specifiek zijn de Excavator-kernen die ten grondslag liggen aan de huidige generatie APU's een evolutionaire ontwikkeling van de Steamroller-kernen, die op hun beurt zijn ontstaan als resultaat van de Piledriver-optimalisatie. Volgens AMD zelf presteert de Excavator qua IPC (in termen van het aantal uitgevoerde instructies per klokcyclus) ongeveer 5-15 procent beter dan de vorige Steamroller-kern. Vooruitgang wordt bereikt door de hoeveelheid cachegeheugen van het eerste gegevensniveau te vergroten tot 32 KB per kern en ook vanwege de 1,5-voudige uitbreiding van de vertakkingsadresbuffer, die de prestaties van veverbetert. Bovendien voegt Excavator ondersteuning toe voor 256-bit vectorinstructies uit de AVX2-set.
Overschat echter niet al dergelijke toevoegingen, want ze zijn gemaakt op een ronduit verouderde basis. Men mag van de Excavator geen prestatiewonderen verwachten, en een goede illustratie van de zwakte van deze microarchitectuur kan het feit zijn dat AMD-vertegenwoordigers tijdens de presentatie van de eerste Ryzen-processors spraken over een 52 procent superioriteit van Zen over Excavator in termen van IPC. Dat wil zeggen, als alle andere dingen gelijk zijn, is de Ryzen 3 met vier kernen in staat om minstens anderhalf keer hogere prestaties te leveren dan de moderne Athlon X4's. Dit betekent dat er een kolossale kloof is tussen Athlon X4 voor Socket AM4-systemen en "volwaardige" Ryzen-processors, althans wat betreft de efficiëntie van de basismicroarchitectuur. En dit is niet het einde ervan. V budget-CPU AMD heeft een paar extra "verslechteringen" verwerkt.
Een van de grootste verliezen van de moderne Athlon X4 betreft het cachingsysteem. In tegenstelling tot vertegenwoordigers van de FX- of Ryzen-serie hebben de processors van deze familie helemaal geen L3-cache. Daarnaast is de L2-cache in de Excavator cores verkleind. Voorheen had elke Bulldozer dual-core module in een CPU van deze klasse een L2-cache van 2 MB. Nu is hij half zo klein geworden en heeft de vier-core Athlon X4 voor Socket AM4 nog maar een kleine L2-cache met een capaciteit van in totaal 2 MB.
De dual-channel geheugencontroller die in de Bristol Ridge is ingebouwd, roept ook ernstige klachten op. AMD heeft DDR4-ondersteuning in deze processors geïmplementeerd, maar het is helemaal niet hetzelfde als in Ryzen. Bristol Ridge is veel eerder ontworpen en de geheugencontroller erin bleek veel slechter te zijn. Vooral, maximale frequentie van het ondersteunde geheugen wordt beperkt door de DDR4-2400-modus, en hogere snelheden zijn niet beschikbaar, zelfs niet door overklokken - ze hebben gewoon geen verdelers. De efficiëntie van deze controller is ook niet indrukwekkend. Bristol Ridge verliest merkbaar van Ryzen in latentie van het geheugensubsysteem en is catastrofaal inferieur in echte bandbreedte. Zo verslechterde de overgang naar DDR4 de prestaties van de Athlon X4-familieleden alleen maar.
| Athlon X4 950 | Ryzen 3 1200 |
|
|
|
Wat betreft de SoC-elementen die in de processor zijn ingebouwd, deze zijn ook heel anders in de nieuwe Athlon X4 van wat AMD biedt in de Ryzen-processorfamilie. Het meest ernstige verlies trof de bus voor interactie met discrete grafische versnellers: voor dit doel biedt Athlon X4 slechts acht PCI Express 3.0-lanes. Dat wil zeggen, videokaarten in Socket AM4-platforms gebouwd op basis van dergelijke budgetverwerkers, zal "niet op volle sterkte" werken.
Naast de uitgeklede grafische bus ondersteunt de processor-SoC in Bristol Ridge twee extra PCI Express 3.0-lanes die kunnen worden geconverteerd naar twee SATA-poorten evenals vier USB 3.0-poorten. Deze set is uit te breiden door een externe southbridge aan te sluiten, waarvoor de processor nog vier PCI Express 3.0-lanes heeft gereserveerd. Aangezien de manier van interactie met de systeemlogica in Athlon X4 precies hetzelfde is als in Ryzen, zijn de processors van de Bristol Ridge-generatie volledig compatibel met alle Socket AM4-moederborden, inclusief modellen op basis van A320-, B350- en zelfs X370-chipsets.
De slechte specificaties van de Athlon X4 zijn te wijten aan zijn oorsprong. De Bristol Ridge is oorspronkelijk ontworpen met een focus op mobiele systemen, dus veel dingen die niet dringend nodig zijn in laptops zijn onder het mes gegaan om het stroomverbruik te optimaliseren. En dit heeft een positieve kant: de energie-efficiënte technologieën van Bristol Ridge hebben een grote stap voorwaarts gemaakt, waardoor een delicaat evenwicht tussen prestaties en stroomverbruik mogelijk is.
Het belangrijkste is dat, ondanks de 28nm halfgeleidertechnologie die in Bristol Ridge wordt gebruikt, gegeven processor het nieuwe ontwerp is behoorlijk energiezuinig. Met name alle vertegenwoordigers van de Bristol Ridge-desktopfamilie passen in een thermisch pakket van 65 watt, inclusief zelfs modellen met een grafische kern en werkfrequenties van ongeveer 4 GHz. Dit is grotendeels te danken aan het feit dat AMD's productiepartner, TSMC, een speciale "high-density" versie van de 28nm-procestechnologie heeft geïmplementeerd, vergelijkbaar met de technologie die wordt gebruikt bij de productie van GPU's. Als gevolg hiervan slaagde de moderne Athlon X4 erin om niet alleen een relatief lage warmteafvoer en stroomverbruik te verkrijgen, maar ook een configureerbare TDP. Het nominale thermische pakket van deze processors, zoals dat van volwaardige APU's, is ingesteld op 65 W, maar indien nodig kunnen de frames worden aangedraaid tot 35 W.
⇡ Athlon X4 950 in detail
Toen AMD de detailhandelsverkopen van de Bristol Ridge desktop-processorfamilie aankondigde, had het het over een line-up van acht A-serie APU's en drie Athlon X4-processors zonder geïntegreerde grafische kaart. De nieuwe Athlon X4-modificaties hadden modelnummers 940, 950 en 970 moeten krijgen en zouden, volgens de specificatie, verschillen in kloksnelheden die zijn vastgesteld op respectievelijk 3,2, 3,5 en 3,8 GHz. Later besloot AMD echter af te zien van de detailhandelsverkoop van goedkope Socket AM4-processors op een "brede front"-basis en beperkte zich tot het leveren van slechts een enkel vier-core Athlon X4 950-model.
Het is de moeite waard eraan te herinneren dat in het Socket FM2 + ecosysteem de line-up de Athlon X4-processor was zeer representatief. Het werd gevormd uit talrijke Kaveri quad-core-chips met frequenties van 3,0 tot 4,0 GHz en kreeg vervolgens een toevoeging in de vorm van een Carrizo met een frequentie van 3,5 GHz. Toen Athlon X4 werd overgezet naar het meer up-to-date Socket AM4-platform, bleef er geen spoor van de vroegere overvloed over. Bovendien is de enige Athlon X4 voor Socket AM4 ook een processor die zwaar "geslacht" is in zijn eigenschappen. Als u parallellen probeert te trekken tussen Athlon X4 950 en voorgangers voor Socket FM2 +, dan komt het Athlon X4 845-model het dichtst in de buurt van kenmerken, terwijl de populaire Athlon X4 860K (en meer snelle modellen) oorspronkelijk uit 2015, het nieuwe product is merkbaar superieur.
Maar hierdoor kon AMD een zeer aantrekkelijke prijs vaststellen voor de Athlon X4 950. De officiële prijs is $ 51, waardoor deze processor de meest betaalbare quad-coreprocessor is, wat de helft is van de prijs van de junior-vertegenwoordiger in de Ryzen 3-serie. Dankzij dit aanbod hoopt AMD kopers aan te trekken van budgetsystemen die tot nu toe hebben zich gericht op de Intel Pentium van de Kaby Lake-generatie met ondersteuning voor Hyper-Threading.
Tegelijkertijd zien de kenmerken van Athlon X4 950 er veelbelovend uit tegen de achtergrond van andere goedkope processors met de mogelijkheid om vier threads uit te voeren:
| AMD Athlon X4 950 | AMD Ryzen 3 1200 | Intel Pentium G4560 | |
| Codenaam | Bristol Ridge | topkam | Kaby meer |
| Productietechnologie, nm | 28 | 14 | 14+ |
| Kernels / draden | 4/4 | 4/4 | 2/4 |
| Basisfrequentie, GHz | 3,5 | 3,1 | 3,5 |
| Turbofrequentie, GHz | 3,8 | 3,4 | - |
| XFR-technologie | Nee | +50 MHz | Nee |
| overklokken | Ondersteund | Ondersteund | Niet ondersteund |
| L2-cache | 2 × 1 MB | 4 × 512 KB | 2 × 256 KB |
| L3-cache | Nee | 2 × 4 MB | 3 MB |
| Geheugenondersteuning | DDR4-2400 | DDR4-2666 | DDR4-2400 |
| PCI Express 3.0-lanes voor GPU | 8 | 16 | 16 |
| TDP, W | 65 | 65 | 54 |
| Connector | Contactdoos AM4 | Contactdoos AM4 | LGA1151 v1 |
| Officiële prijs | $51 | $109 | $64 |
Het grootste probleem met Athlon X4 950 is een verouderde microarchitectuur met lage specifieke prestaties; anders zijn er geen duidelijke gebreken in de gegeven lijst met specificaties.
V diagnostisch programma CPU-Z-kenmerken Athlon X4 950 ziet er zo uit.
De werkelijke werkfrequenties van de Athlon X4 950 blijken iets hoger te zijn dan de nominale. In Bristol Ridge is de Turbo Core-technologie exclusief gekoppeld aan de metingen van de temperatuur- en stroomverbruiksensoren die in de kern zijn ingebouwd en is deze niet afhankelijk van hoeveel processorkernen daadwerkelijk werken en hoeveel inactief zijn. Daarom, ondanks het feit dat de nominale frequentie van de Athlon X4 950 3,5 GHz is, werkt hij in de meeste gevallen op 3,7-3,8 GHz. Bovendien vindt de activering van de turbomodus vaak plaats, zelfs bij het uitvoeren van resource-intensieve multithreaded-programma's.
In deze toestand blijft de berekende warmteafvoer van de Athlon X4 950 binnen het bereik van 65 watt. Het is echter mogelijk om de TDP te verlagen via de UEFI BIOS-instellingen van het moederbord. Het minimale verbruik is 35 W, wat in theorie kan worden gevraagd als een dergelijke CPU wordt gebruikt in compacte systemen... In deze economische modus blijkt de werkelijke frequentie van de Athlon X4 950 lager te zijn dan de nominale en in resource-intensieve toepassingen zweeft hij in het bereik van 3,0 tot 3,4 GHz.
⇡Overklokken
Hoewel de naam van Athlon X4 950 niet de letter K heeft, staat de vermenigvuldigingsfactor van deze processor niet vast, wat de weg vrijmaakt voor een relatief eenvoudig overklokken... Vergeet echter niet dat het ontwerp van de Bristol Ridge-processor uit de mobiele omgeving naar desktops kwam, wat betekent dat de daarop gebaseerde chips zijn geoptimaliseerd voor een laag stroomverbruik in plaats van hoge frequenties.
Daarom is het heel natuurlijk dat het overklokpotentieel van de Athlon X4 950 in de praktijk nogal mager bleek te zijn, en met een verhoging van de voedingsspanning tot 1,5 V zijn we erin geslaagd om een stabiele werking van ons monster alleen op 4,2 GHz te bereiken.
Hoewel de 28nm Athlon X4 met Excavator-cores de 14nm Ryzen iets overtreft in overklokpotentieel, dat meestal kan worden overklokt naar frequenties in de orde van 4,0 GHz, is dergelijk overklokken nog steeds geen goed resultaat. Eerdere afstammelingen van Bulldozer waren in staat om op aanzienlijk hogere frequenties te werken. De vorige Athlon X4 950-processors van dezelfde serie met modelnummers vanaf de negende honderd, ontworpen voor het Socket FM2 + -platform en gebaseerd op het Kaveri-ontwerp, namen bijvoorbeeld gemakkelijk frequenties in het bereik van 4,5 tot 4,8 GHz.
Tegelijkertijd worden de maximale frequenties die beschikbaar zijn voor vertegenwoordigers van de Bristol Ridge-generatie geenszins beperkt door warmteafvoer. De overgeklokte temperaturen van de Athlon X4 950 blijven relatief laag. De toename van de frequentie is tot stilstand gekomen vanwege enkele diepe beperkingen in de halfgeleiderstructuur, die een foutloze CPU-bewerking bij snelheden die veel hoger zijn dan de nominale snelheid.
De microprocessor Athlon II X4 630 was oorspronkelijk bedoeld voor het samenstellen van systeemeenheden uit het middensegment. Deze chip had voldoende specificaties technisch plan, waardoor het in sommige gevallen zelfs kon concurreren met duurdere CPU-modellen. Het is deze microprocessor van AMD die in dit korte reviewmateriaal zal worden gepresenteerd.
specialisatie
Zoals eerder opgemerkt, was de processor AMD Athlon II X4 630 bedoeld voor een complete set elektronische computers van het gemiddelde prestatieniveau. Deze chip is geweldig voor spelsystemen... Hiermee kun je zelfs moderne games en applicaties draaien met gemiddelde instellingen. Ook kunt u op basis van zo'n CPU een grafische of werkstation... In het eerste geval moet een high-performance videokaart aanwezig zijn. Een andere mogelijke toepassing van een dergelijke microprocessor is een printserver. Dat wil zeggen, deze wijziging van de CPU is vrij veelzijdig en stelt u in staat bijna alle computers samen te stellen die bedoeld zijn voor gebruik op verschillende gebieden.
Bezorgopties
AMD Athlon TM II X4 630 is verkrijgbaar in twee uitrustingsniveaus. Een ervan heet Trail. Het productiebedrijf nam er de volgende componenten in op:
- Microprocessor.
- Transparante plastic doos voor veilig transport van de CPU.
- Athlon II X4 logosticker.
- Conformiteitscertificaat voor halfgeleiderproducten.
- Garantie kaart.
- Gebruikershandleiding.
Het tweede type configuratie heette op zijn beurt Voh. Het werd aangevuld met een eigen AMD-koeler, een buisje koelpasta en een kartonnen doos.
Belangrijkste kenmerken
Athlon II X4 630 specificaties geven vier onafhankelijke rekenmodules codenaam Propus. Elk van hen ondersteunt 64-bits bewerkingen en werkt op een frequentie van 2800 MHz. De belangrijkste connector voor deze chip is AM3. Maar hij is ook compatibel met de oudere AM2+ socket en de nieuwere AM3+. Indien geïnstalleerd in de laatste microprocessor-socket, kunt u de prestaties van uw computer verbeteren door de snelheid van de rest van de componenten te verhogen.
Cachegeheugen en RAM
Het belangrijkste nadeel van Athlon II X4 630, dat de prestaties aanzienlijk vermindert, is het ontbreken van een derde niveau van cachegeheugen. Dat wil zeggen, er zijn er maar twee op halfgeleiderbasis van deze CPU. De totale grootte van de eerste is 256 kb. Het volume van het tweede niveau is verhoogd tot 2 MB.
De controller die de werking van het RAM-geheugen regelt, zit niet in de microprocessor, maar is geïntegreerd in de chipset. Het is meestal dual-channel en kan tot 4 GB RAM adresseren. Het type microschakelingen kan DDR2 of DDR3 zijn.
Energie-efficiëntie, technologie en temperatuuromstandigheden
De Athlon II X4 630 heeft een TDP van 45 W. De halfgeleiderbasis werd vervaardigd met behulp van SOI-technologie en voldeed aan de toleranties van 45 nm. Het bestond uit 300 miljoen transistorcomponenten. In overeenstemming met de opgegeven parameters was de kritische temperatuur gelijk aan 71 0 C. Bij gebruik in de nominale modus ligt deze in het bereik van 40 tot 50 0 C. Als de microprocessor is overklokt, zal de bedrijfstemperatuur iets stijgen en wordt beperkt tot waarden van 50-60 0 C.
Uitvoering
De processor in kwestie laat in verschillende tests vrij goede resultaten zien. De prestaties van deze chip zijn het best te vergelijken met Phenom X4 975 van AMD, Core 2Duo E7500 en Core 2Quad Q8330 van Intel. Het prestatieniveau van deze apparaten is vergelijkbaar. De configuratie van de systeemeenheid omvatte in dit geval de volgende hoofdcomponenten:
- Het moederbord is gebaseerd op de 790FX systeemlogica set, die nominaal tot de AM2+ serie oplossingen behoort. Dat wil zeggen, het is een nogal verouderd apparaat. Als je je pc dus uitrust met een AM3 of AM3+ moederbord, kun je een prestatieverbetering behalen. Dit laatste percentage kan in sommige gevallen oplopen tot 10-15%. Intel gebruikt bijvoorbeeld de P45-chipset.
- Koelsysteem gebaseerd op de Noctua NH-U12-P koeler.
- RAM DDR2 met een frequentie van 1200 MHz 2 modules van elk 1 GB.
- Grafische versneller GeForce 9800 met 1 GB GDDR3-geheugen.
- Een Seagate-schijf met een capaciteit van 500 GB en een SATA-verbindingsinterface.
- Voedingseenheid met een uitgangsvermogen van 650 watt.
In de synthetische test PC Mark'05 scoorden microprocessors de volgende voorwaardelijke punten:
- X4 630 - 8306.
- Q8330 - 8006.
- E7500 - 7412.
- X4 9750 - 7106.
De "held" van deze recensie omzeilt vol vertrouwen de concurrenten vanwege de aanwezigheid van vier kernen en verhoogde frequenties. Maar het vlaggenschip van de vorige generatie heeft deze test niet doorstaan.
Op hun beurt vertoonden de geteste processorapparaten in de Far Cry 2-game-applicatie de volgende FPS met een resolutie van 1280 x 1024:
- X4 630 - 76.
- Q8330 - 73.
- X4 9750 - 71.
- E7500 - 62.
De eerste drie chips met vier verwerkingskernen laten in deze test ongeveer dezelfde resultaten zien. Maar de E7500 met twee blokken is beduidend inferieur aan de rest van de deelnemers. Maar tegelijkertijd is het prestatieniveau van elke chip in de test voldoende voor een comfortabel spel.
overklokken
De Athlon II X4 630 heeft een goed overklokpotentieel. Zoals eerder opgemerkt, is de referentiefrequentie van deze microprocessor 2800 MHz. De vermenigvuldiger is niet vergrendeld op deze CPU. Daarom is het mogelijk om de prestaties te verhogen door deze te verhogen. De ervaring leert dat de frequentie zonder problemen kan worden verhoogd tot 3700 MHz. In dit geval moet de voedingsspanning worden verhoogd van 0,9 V naar 1,472 V. In procenten krijgt u hierdoor 35% extra. In de PC Mark'05-test kunt u hiermee "solide" 11340 conventionele punten krijgen in plaats van 8306. Maar in Far Cry 2 zal het aantal frames per seconde toenemen van 76 naar 90. Dat wil zeggen dat de prestaties van de pc als gevolg van deze operatie aanzienlijk zullen toenemen.
Prijs
Een redelijk betaalbare microprocessor op dit moment is AMD Athlon II X4 630. Natuurlijk zijn er acht jaar verstreken sinds de release, maar deze chip blijft relevant, en zijn technische specificaties implementeer bijna elke programmeer taken... Zelfs het meest veeleisende speelgoed zoals hardware begint met medium instellingen. Tegenwoordig kan zo'n chip in een nieuwe staat op internet worden gekocht. Om dit te doen, hoeft u alleen maar een bestelling te plaatsen voor elke internationale ruilplatform... In dit geval bedragen de kosten 1000-1200 roebel. Zo'n chip kan ook in ondersteunde vorm worden aangeschaft. In dit geval is de prijs ervoor al 700-800 roebel.
Het is handiger om zo'n CPU in een nieuwe staat aan te schaffen. In dit geval is de toestand van de halfgeleiderelementen beter en zal de levensduur van de microprocessor een orde van grootte langer zijn.
