Сайты – они как люди. Чаще всего сообщают довольно обыденные вещи, иногда лепечут какую-то чепуху, но изредка разрождаются практически откровениями. Наш сайт говорит голосами своих авторов и статьи Ильи Гавриченкова , пишущего под ником Gavric , чаще всего можно отнести к третьему типу. Случается, что его работы не получают заслуженного внимания, проходят почти незамеченными. Так, на мой взгляд, случилось со статьёй "PC2-9200 и PC2-10000 SDRAM: ультраскоростная память от Corsair и OCZ ". Согласен, что ультраскоростная и ультрадорогая память интересна лишь единицам, но за этим скучным заголовком скрывается очень интересное (и полезное с практической точки зрения) сравнение систем с памятью DDR2, работающей на разных частотах и с разными таймингами. Что выбрать: большую пропускную способность со столь же большими задержками или менее высокие частоты, на которых агрессивные тайминги позволят воспользоваться преимуществами низкой латентности? Статья даёт ответ на этот вопрос, рассматривая ситуацию при работе систем в номинальном режиме и при разгоне, но, судя по количеству прочтений, очень немногие смогли воспользоваться результатами этого исследования.

Совсем иная судьба у другой работы – "Многоядерная конфронтация: Core 2 Quad Q6600 против Core 2 Duo E6850 ". Десятки тысяч прочтений, многостраничное (но, к сожалению, в основном пустопорожнее) обсуждение в конференции – без внимания статья не осталась. Немудрено, ведь результаты, по крайней мере для меня, оказались удивительными и неожиданными. До сих пор я был абсолютно уверен, что четырёхъядерные процессоры интересны лишь узкому кругу лиц, использующих специфический и весьма ограниченный набор приложений, специально оптимизированных для многоядерных CPU. Время этих процессоров наступит лишь через несколько лет, а пока они представляют собой полубесполезный довесок к ассортименту орденоносных двухъядерных процессоров Core. Однако оказалось, что ситуация кардинально иная! Нет ничего удивительного в том, что в специализированных программах Core 2 Quad оказывается впереди. Поразительно, что он опережает Core 2 Duo в абсолютном большинстве "обычных" приложений, например, таких как игры, даже при отставании в частоте!

Одна статья, по определению, не может дать ответы на все вопросы, возникли некоторые сомнения и после прочтения этой. Первая и самая очевидная проблема – температура. Согласитесь, что нельзя признать нормальной работу процессора при температуре, вплотную приближающейся к 90°С. Второй момент – процессор Core 2 Quad Q6600 степпинга G0 был разогнан с 2.4 до 3.6 ГГц. А в среднем до каких частот разгоняются четырёхъядерные процессоры Kentsfield? Наша статистика разгона пока не даёт достоверного ответа на этот вопрос, лишь недавно цены на эти процессоры были снижены, слишком мало результатов разгона таких процессоров. К тому же нет никаких гарантий, что вам попадётся процессор Core 2 Quad Q6600 желанного степпинга G0, сейчас рынок завален нераспроданными из-за высоких цен и отсутствия спроса процессорами на старом степпинге B3. Так какие итоговые результаты мы получим, если возьмём в ближайшем магазине несколько процессоров и при разгоне постараемся удержать температуру в приемлемых рамках?

Для проверки мы получили три процессора Intel Core 2 Quad Q6600. По маркировке SL9UM нетрудно найти их характеристики на сайте производителя. Как и ожидалось, они основаны на более старом степпинге B3.

В номинальном режиме процессоры работают на шине 266 (1066) МГц с множителем х9, что в итоге даёт частоту 2.4 ГГц. Формально один четырёхъядерный процессор Kentsfield "склеен" из пары двухъядерных Conroe, поэтому суммарный объём кэш-памяти составляет впечатляющие 8 МБ. Процессоры собраны в Малайзии, относятся к одной партии, серийные номера первых двух следовали друг за другом, а номер третьего процессора отличался на несколько сотен.

Материнские платы abit известны тем, что сознательно завышают частоту шины, поэтому частота процессора на скриншоте выше номинальной.

Процессоры Intel Core 2 Quad Q6600 отличаются высоким тепловыделением по современным меркам, но в покое их коэффициент умножения и напряжение уменьшаются.

Испытания проводились на открытом тестовом стенде следующей конфигурации:

• Материнская плата – abit IP35 Pro v 1.00, BIOS 1.1;
• Память – 2x1024 MБ Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D;
• Видеокарта – NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 МБ;
• Жёсткий диск – Seagate Barracuda 7200.10, ST3320620AS, 7200 об/мин, 16 МБ, SATA 320 ГБ;
• Система охлаждения – Zalman CNPS9700 LED;
• Термопаста – КПТ-8;
• Блок питания – SunbeamTech Nuuo SUNNU550-EUAP (550 Вт).

Разгон процессоров проводился в соответствии с несложными принципами, изложенными в статьях "Как разгонять процессоры (руководство с картинками) " и "Несколько советов начинающим оверклокерам ". Для начала была установлена минимально возможная частота памяти, слегка увеличено напряжение на ней, а больше никакие напряжения не повышались. К слову, штатное напряжение Vcore у всех процессоров составляло 1.325 В. Для предварительной оценки стабильности работы использовался 15-минутный тест в программе OCCT, для контроля температуры утилита CoreTemp. Затем выяснялись пределы разгона при увеличении напряжения на процессоре. Поскольку процессоры обладают достаточно высоким множителем, при разгоне они не достигают высоких частот FSB и никаких других действий для обеспечения стабильности не потребовалось. Впоследствии, чтобы увеличить частоту работы памяти до максимально возможных частот, понадобилось поднять напряжение на северном мосту чипсета.

Первый и третий процессоры оказались полностью идентичны по своим оверклокерским возможностям. Без увеличения напряжения Vcore они заработали на частоте шины 340 МГц.

После того, как напряжение было увеличено до 1.45 В, удалось добиться работоспособности процессоров на частоте 370 МГц.

Температурный режим оказался не таким высоким, как я ожидал. В покое, при работе энергосберегающих технологий температура процессоров не превышала 40°С, под нагрузкой колебалась в районе 52-55°С. При повышении напряжения температура, естественно, увеличилась. В покое она составляла 40-47°С, а под нагрузкой 72-75°С.

Второй процессор отличался от первого и третьего в лучшую сторону. При номинальном напряжении он заработал на частоте 350 МГц.

Нужно сказать, что он оказался "холоднее", чем два других процессора. В равных условиях его температура была заметно ниже, чем у них. В связи с этим напряжение Vcore было увеличено до 1.5 В без какого-либо изменения температурного режима по сравнению с 1.45 В у пары процессоров-близнецов и наградой стала работоспособность второго процессора на частоте 380 МГц.

Во время предварительных тестов была зафиксирована максимальная температура 74°С, в основном же она колебалась в районе 70°С. Утилита OCCT даёт неравномерную нагрузку, при получасовом тесте максимум поднялся до 77°С, но средние температуры остались прежними.

На этот раз для апробации новой методики тестирования мы нарочно выбрали тему одновременно достаточно интересную и актуальную - но достаточно «академическую» и спокойную. В этой статье будет не так много новых процессоров, все четыре участника принадлежат к одному и тому же семейству Intel Core 2, и основные затронутые в данном тестировании вопросы не напоминают спор «кто сильнее?»

Актуальность темы сравнения четырёхъядерников с двухъядерниками нельзя отрицать, так как по состоянию на момент написания статьи цена нижней модели Intel Core 2 Quad (Q6600) вполне попадает под определение « ». Такой барьер на российском процессорном рынке издавна считался решающей стадией перехода CPU из группы товаров для обеспеченных слоёв населения в группу товаров народных. Соответственно, соблазн приобретения пусть и не очень высокочастотного, но в то же время настоящего четырёхъядерника, даже для рядового потребителя весьма велик. Остаётся выяснить, насколько высока целесообразность такого шага с точки зрения объективных критериев. Понятно, что цена четырёхъядерника будет всё равно выше, чем у аналогичного по ядру и частоте двухъядерника, потреблять электроэнергии будет больше, греться - сильнее. Также четырёхъядернику потребуется более эффективный, а значит, либо дорогой, либо шумный кулер, вполне возможно, более мощный блок питания… словом, если всё вышеперечисленное не компенсируется серьёзным преимуществом в быстродействии - то непонятно, зачем вся это нужна. Выяснением этого вопроса мы и займёмся.

Среди участников всего два относительно новых процессора - Intel Core 2 Duo E7200 на ядре Wolfdale и Intel Core 2 Quad Q9300 на ядре Yorkfield. Интересующимся подробностями данных процессорных ядер мы можем порекомендовать , в которой описываются отличия ядра Yorkfield от более старого четырёхъядерного ядра Kentsfield. Что касается отличий Wolfdale от Conroe - то они вполне укладываются в приведенное в той же статье описание, за тем единственным исключением, что процессоры эти - двухъядерные.Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

• Объём памяти на стендах: 4 ГБ (4 модуля по 1 ГБ);
• Жёсткий диск: Samsung HD401LJ (SATA-2);
• Кулер: Thermaltake TMG i1;
• Блок питания: Cooler Master RS-A00-EMBA.

* - в многоядерных процессорах - для одного ядра
** - если указано X x Y, подразумевается «X килобайт на каждое из Y ядер»
*** - у процессоров AMD - частота шины контроллера памяти
**** - у процессоров Intel и AMD указывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно

Программное обеспечение

* - имеется в виду не сам факт порождения процессом более одного потока, а наличие двух или более одновременно активных потоков в процессе выполнения тестовТестирование

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному - целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Quad Q6600, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel , в статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.

Профессиональная группа тестов

Пакеты трёхмерного моделирования

В этой группе четырёхъядерные процессоры чувствуют себя внешне очень хорошо (преимущество над двухъядерниками впечатляет), но если обратиться к подробным результатам - становится понятнее, откуда оно берётся в среднем балле. Разумеется, за счёт тестов на скорость рендеринга. Ни для кого не секрет, что процесс рендеринга прекрасно распараллеливается на очень большое количество процессоров, и при этом достигаемый прирост близок к идеальному (по 100% на каждое новое ядро). Если обратиться к тестам на скорость интерактивной работы с приложениями для 3D-моделирования - то там, у четырёхъядерников всё не так радужно, и прирост скорости ограничивается цифрами в районе 10%.

CAD/CAM пакеты

Прекрасная иллюстрация абсолютной бесполезности 4-хядерных процессоров применительно к рассматриваемому в данной подгруппе ПО. Эффектней не придумаешь: E6600 имеет столько баллов, сколько Q6600, а E7200 - столько же, сколько Q9300. Выбор пользователя очевиден: «скромные» двухъядерники, желательно на новом ядре Wolfdale.

Компиляция

С одной стороны, нельзя сказать, что разницы между четырёхъядерными и двухъядерными процессорами нет, с другой - она не так велика. Мы отслеживали загрузку процессора во время компиляции данного проекта (а это около 30 минут), и заметили, что моменты, когда задействуются все четыре ядра - достаточно редки и коротки, а паузы между ними, когда реально работает всего одно ядро - наоборот, довольно продолжительны. Однако проект, с точки зрения современного стиля написания программ на C++, довольно типичный - видимо, и особенности его компиляции достаточно типичны.

Профессиональная работа с фотографиями

Второй тест, в котором четырёхъядерные процессоры смогли «разгуляться вволю». В среднем 30% выигрыша дают четыре ядра по сравнению с двумя! Разумеется, кто-то может возразить, что, дескать, в идеале эта цифра должна быть близка к 100%… Однако будем реалистами: на нынешний день, даже 30% - очень хорошая цифра, и очень редкая.

Научно-математические пакеты

Научно-математическое ПО не блещет оптимизированностью под четырёхъядерники: даже если обратиться к подробным результатам, видно, что максимум, который можно получить от дополнительной пары ядер - это прирост производительности порядка 10%.

Веб-сервер

Поскольку мы используем два бенчмарка, один из которых (PHP Calculator) более ориентирован на многопоточность, другой (PHPSpeed) редко задействует даже два ядра - соответственно, средний балл представляет собой нечто среднее между этими двумя крайностями. Действительно - в PHP Calculator 4-хядерные процессоры получают почти 100% прироста быстродействия, а в PHPSpeed в основном «играет» производительность одиночного ядра как такового.

Общий «профессиональный» балл

Разница между двухъядерником и четырёхъядерником в каждой из наших условных соревнующихся пар составила по 10 баллов. С одной стороны, это свидетельствует о том, что плодом случайности или погрешности измерений данный результат однозначно не является. С другой стороны, - 10-11% ускорения в качестве компенсации за удвоение количества ядер - не очень сильно впечатляет… Однако давайте не будем забывать, что общий балл - это не более чем «средняя температура по больнице». Если обратиться к диаграммам с подробными результатами, чётко видны две группы, выделяющиеся на общем посредственном фоне - это программы для 3D-моделирования и профессиональная работа с фото (в лице Adobe Photoshop). В этих группах результаты четырёхъядерников действительно впечатляют. Остальному ПО из нашей «профессиональной группы» четыре ядра, честно говоря, по-прежнему не нужны…

Любительская/домашняя группа тестов

Архиваторы

Вторая группа тестов, в которой победа нового ядра над старым вызывала у нас сильные сомнения, так как архиваторы, так как и компиляторы, очень любят большой кэш. Однако сомнения оказались напрасными: даже с меньшим объёмом L2, новое ядро Wolfdale/Yorkfield выступило вполне достойно. На диаграмме его представители даже впереди - но не будем забывать, что у них и частота больше. Мы бы сказали, «боевая ничья». Извлечь хотя бы минимальную пользу из четырех ядер способен, похоже, один только WinRAR (см. подробные результаты).

Кодирование медиаданных

Смешной результат: в кодировании медиаданных двухъядерник на новом ядре почти догнал четырёхъядерник на старом! Достаточно красноречивая иллюстрация состояния дел в данном классе ПО. Обращение к таблице с подробными результатами выявляет два кодека, которые с различной степенью успешности, но всё-таки способны задействовать четыре ядра: это DivX (хотя результат мало впечатляет) и x264 (прекрасный результат - почти 2-кратное ускорение при переходе с 2 ядер на 4).

Игры

Если посмотреть табличку с подробными результатами, можно достаточно легко выявить основных «чемпионов» истинно многоядерной (не ограничивающейся двумя ядрами) оптимизации. Это две игры: Unreal Tournament 3 (выигрыш четырёхъядерника у аналогичного по характеристикам духъядерника - от 26 до 40 процентов) и World in Conflict (в среднем, у четырёхъядерников 12% выигрыша). Остальные намного скромнее, хотя можно выделить Crysis (в среднем 5% выигрыша у четырёхъядерников) и Call of Duty 4 (почему-то разница между 4- и 2-ядерниками видна только у процессоров со старым ядром). Те 7 баллов преимущества, которые видны на диаграмме со сводным баллом в парах E6600/Q6600 и E7200/Q9300 - заслуга практически исключительно Unreal Tournament 3. Остальные игры загрузить работой процессор с четырьмя ядрами практически не в состоянии.

Любительская работа с фотографиями

Четырёхъядерники впереди, и если подсмотреть в таблицу с подробными результатами, сразу ясно, почему: превосходная многопоточная оптимизация Paint.NET позволяет в данном тесте четырёхъядерным процессорам выигрывать у двухъядерных чуть ли не в два раза. Однако учтите: во всех прочих приложениях существенной пользы от дополнительных двух ядер не наблюдается.

Общий «любительский» балл

В парах «двухъядерник - двухъядерник» и «четырёхъядерник - четырёхъядерник» мы наблюдаем практически идентичную картину, которая наглядно иллюстрирует преимущество новых ядер над старыми: Q6600 проиграл 6 баллов Q9300, E6600 проиграл 6 баллов E7200. В парах «старый двухъядерник - старый четырёхъядерник» и «новый двухъядерник - новый четырёхъядерник» ситуация полностью аналогичная: и там и там превосходство четырёхъядерников в 9 баллов. Много это или мало? Зависит от того, готовы ли вы заплатить за эти 9 баллов как минимум в полтора раза больше… Единственное, что мы можем уверенно констатировать, так это то, что в «профи»-балле преимущество четырёхъядерников над двухъядерниками на один балл больше, чем в «домашнем». Что, впрочем, не удивительно: тяжёлые задачи любят «тяжёлые» процессоры.

Предположительное энергопотребление*

* - на самом деле, замеряется не энергопотребление процессора, а энергопотребление VRM на системной плате, поэтому полученные нами значения могут отличаться в бо льшую сторону, так как КПД VRM не равен 100%.

В состоянии покоя

Результаты E7200 и Q9300 особенного удивления не вызывают - понятно, что процессоры, произведенные по 45-нанометровой технологии, будут потреблять меньше, чем 65-нанометровые. Однако одно особенно эффектное сопоставление впечатляет: больший по частоте 4-ядерный Q9300 потребляет в состоянии покоя меньше, чем меньший по частоте и к тому же 2-ядерный E6600.

В состоянии 100% нагрузки

Ситуация повторяется: четырёхъядерник на новом ядре Yorkfield и под 100% нагрузкой всё равно потребляет меньше, чем двухъядерный Conroe.Заключение

Новое ядро, что очевидно, оказалось существенно шустрее старого. Основными «пострадавшими» в данном случае оказались старые четырёхъядерные процессоры Kentsfield: и так не очень большое количество ПО умеет задействовать все четыре ядра, а тут ещё обновились двухъядерные процессоры, да так, что сравнимый по частоте с четырёхъядерным Kentsfield двухъядерный Wolfdale, оказывается в среднем вполне сравним с ним и по производительности (что такое 3% разницы в производительности при более чем полуторакратной разнице в цене?..) Впрочем, две группы пользователей могут не беспокоиться за свои вложения: те, кто работает с пакетами трёхмерного моделирования и Adobe Photoshop. В этих программах четыре ядра выигрывают у двух практически всегда.

При взгляде на финальную диаграмму, становится очевидно, что радикальным образом ситуация не изменилась: двухъядерные Core 2 (особенно Wolfdale) по-прежнему остаются наиболее разумным выбором в рамках данного семейства, четырёхъядерники имеет смысл брать исключительно под конкретное приложение - при этом будучи на 100% уверенным в том, что данное приложение сможет эффективно задействовать все четыре ядра. И даже привлекательные цены на нижние модели вряд ли могут являться существенным аргументом в пользу выбора четырёхъядерника, если вы не на 100% уверены в том, что его производительность в нужном вам ПО оправдает ваши надежды.

Если вы не тестировали свои конкретные задачи на предмет ускорения от перехода с двух ядер на четыре, и не получили в результате однозначно положительного, весомого ускорения - то, скорее всего, поддавшись на веяния моды, существенного прироста от использования четырёхъядерника вместо двухъядерника, вы сегодня не получите. Общая тенденция на данный момент именно такова. А частности, её опровергающие - именно что частности. Их преимуществами пользуются те, кто вполне определённо знают, что именно они хотят от процессора, и насколько их «любимые» приложения в состоянии его задействовать.

Собственно, если вспомнить недавнее прошлое - такая ситуация была в самом начале триумфального шествия двухъядерных процессоров. Всё повторяется…

Тестовая конфигурация

Конфигурация тестовых стендов:

Стенд №1:

Стенд №2:

Остальные комплектующие использующиеся в тестовых стендах:

Программное обеспечение:

Инструментарий и методика тестирования

В этих играх использовались встроенные средства измерения быстродействия (бенчмарк):

В этих играх производительность замерялась путем загрузки демо сцен:

Методика тестов представляет собой трехкратный запуск каждой игры вне зависимости от утилиты, которой она тестировалась: тестом производительности (встроенным бенчмарком) или с загрузкой демо сцены. Полученные три результата обрабатывались, и за итоговое бралось среднеарифметическое значение.

Процессор Core i7 i920 я тестировал на номинальной частоте 2660 МГц (TurboBust off) и с разгоном 3600 МГц (TurboBust on), 4200 МГц (TurboBust on). Сделано это было с целью сравнить его производительность с Core 2 Quad Q6600 @ 3600 МГц на штатной и сопоставимой частотах, а также при максимальном разгоне.

Результаты тестов: сравнение производительности

Call of Duty 4: Modern Warfare

Как видно по графику, в Call of Duty 4: Modern Warfare процессоры на всех частотах продемонстрировали равную производительность. В этом нет ничего удивительного, т.к. слабым местом системы является видеокарта, и производительность процессоров уперлась в нее.

Crysis Warhead (ambush)

В Crysis Warhead (ambush) Core i7 i920 на штатной частоте отстал от разогнанного Core 2 Quad Q6600 всего на 2% при разрешениях 1280х1024 и 1680х1050. На разрешении 1920х1200 процессоры продемонстрировали равные показатели avg fps, т.к. их производительность вновь уперлась в видеокарту.

Разгон Core i7 i920 до 4200 МГц увеличил его производительность всего на 3-4% на разрешениях 1280х1024 и 1680х1050, а при 1920х1200 не наблюдается вообще никакого роста avg fps. Причина этих недоразумений вновь кроется в слабости видеокарты для такой мощной системы.

Devil May Cry 4 (scene 1)

В Devil May Cry 4 (scene 1) процессоры на всех частотах продемонстрировали почти равную производительность, т.к. они вновь уперлись в видеокарту.

Far Cry 2 (ranch small)

В Far Cry 2 Core i7 i920 наконец продемонстрировал свое преимущество перед Core 2 Quad Q6600: даже на штатной частоте в зависимости от разрешения он на 2-4% обошел своего соперника. Разгон выявил незначительный рост производительности процессора: 4-11% - процессор снова уперся в видеокарту.

Left 4 Dead

В Left 4 Dead Core i7 i920 при штатной частоте на 1% обошел Core 2 Quad Q6600, а при максимальном разгоне отрыв от соперника увеличился до 10% при разрешениях 1280х1024 и 1680х1050.

Lost Planet: Colonies (area 1)

В Lost Planet: Colonies Core i7 i920 вновь не продемонстрировал почти никакого роста производительности при его разгоне. Но преимущество этого процессора над Core 2 Quad Q6600 очевидно: даже на штатной частоте он оказался быстрее на 4-11% в зависимости от разрешения.

Resident Evil 5 (scene 1)

В Resident Evil 5 мы в который раз наблюдаем безрадостную картину: процессоры на разных частотах демонстрируют одинаковую производительность. Причина этого кроется в том, что видеокарта является узким местом системы и CPU уперлись в нее.

STALKER: Clear Sky

В STALKER: Clear Sky картина не изменилась: процессоры демонстрируют практически одинаковую производительность на всех частотах.

Tom Clancy: HAWX

Tom Clancy: HAWX стала первой игрой, в которой Core i7 i920, работающий на штатных частотах, продемонстрировал неоспоримое преимущество над Core 2 Quad Q6600. Оно составило 15-18% в зависимости от разрешения. Разгон незначительно повысил производительность процессора, но, тем не менее, отрыв от соперника возрос до 16-26%.

World in Conflict: Soviet Assault

В World in Conflict: Soviet Assault Core i7 i920 вновь продемонстрировал неоспоримое преимущество над соперником: оно составило 10-12% при штатной частоте i920 и возросло до 17-31% при его максимальном разгоне.

Заключение

После подсчета итоговых баллов у меня получилась следующая картина:

Core i7 i920 превосходит Core 2 Quad Q6600 @ 3600 МГц даже на штатной частоте. И это притом, что она почти на один гигагерц меньше, чем у соперника. Впечатляющий результат.

Разгон Core i7 i920 не принес ему значительных дивидендов, но в этом нет ничего удивительного, т.к. PowerColor Radeon HD 4890 1024 Мбайт PCS слабая карта для этого процессора.

Из полученных мной результатов я сделал два вывода:

1. Система на базе Core i7 i920 является самой мощной на сегодняшний день, но для раскрытия ее потенциала в нее необходимо устанавливать мощные видеокарты или тандемы из них: 2 x GeForce GTX 260 896 Мбайт, 2 х Radeon HD 4890 1024 Мбайт, Radeon HD 4870x2 2048 Мбайт, GeForce GTX 295 1792 Мбайт, Radeon HD 5850 1024 Мбайт, Radeon HD 5870 1024 Мбайт.

2. Если пользователь планирует для установки в систему видеокарты класса GeForce GTX 275 896 Мбайт, Radeon HD 4890 1024 Мбайт и GeForce GTX 285 1024 Мбайт и ниже, то им хватит любого современного двух, трех, четырехъяденого процессора разогнанного до 3600 МГц и выше.

И напоследок расскажу о разгоне моего экземпляра процессора. Тактовую частоту 3600 МГц, необходимую для сравнения с равночастотным Core 2 Quad Q6600, он покорил на номинальном напряжении CPU VCORE 1.18 В:

Большим сюрпризом стало взятие частоты 4000 МГц без поднятия CPU VCORE:

Итогом разгона стала частота 4200 МГц при напряжении CPU VCORE 1.30 В:

Для достижения этого рубежа не пришлось поднимать напряжение на памяти, контроллерах шины QPI и кэша третьего уровня, CPU PLL - все они функционировали на номинальном напряжении.

Представленные мной результаты проверки процессора на стабильность могут позабавить многих корифеев оверклокинга, но передо мной не стоит цели использовать компьютер 24/7 под 100% нагрузкой. Основное его применение - это стенд для тестирования видеокарт в играх (и естественно приятное времяпрепровождение в свободное время), поэтому нет потребности в более жестких методах проверки процессора на стабильность.

Для примера в игре World in Conflict: Soviet Assault, известной своими аппетитами к CPU, процессорные ядра Core i7 i920 @ 4200 МГц прогрелись до температур 65-63-63-61 градусов цельсия. Это говорит о том, что процессор нагружен не на 100% и угроза его перегрева исключена.

Дмитрий Прилепских aka Phoenix_

Владельцы процессоров Intel Core 2 Quad сейчас страдают как никогда, поскольку такие чипы перестали справляться со своими задачами. Время идет, и новинки вытесняют уже "опытный" продукт. Единственное, что, возможно, поможет хоть как-то улучшить систему - разгон Q6600. Об этом процессоре и поговорим дальше.

Появление

История этого «кристалла» начинается в 2007 году. Тогда компания Intel анонсировала двухъядерные процессоры семейства Core. Они оказались неплохим продуктом, который смог заменить устаревшие версии.

Чтобы покупатель не расслаблялся, производитель следом выпускает четырехъядерные версии. Так появился Intel 2 Quad Q6600. Разгон его еще не был изучен, да и особой необходимости в этом не было.

Хотя такая активность компании казалась похвальной, все же над реализацией новинок не сильно заморачивались. Чтобы получить четырехъядерный чип, взяли два ядра из Core 2 Duo и поместили их на одну платформу. В итоге на деле мы получили одновременно и двухпроцессорную систему, и четырехъядерный кристалл.

Чтобы пользователи могли опробовать новые продукты, сначала решили выпустить экстремальную версию QX6700. Она отличалась и мощной архитектурой, и немаленькой стоимостью.

И пока энтузиасты удовлетворялись производительным кристаллом, производитель порадовал «простых смертных» бюджетной версией Core 2 Quad Q6600. Разгон все равно можно было опробовать, но ожидать небывалого прироста не стоило.

Единственная проблема, с которой пришлось столкнуться во время поступления на рынок, стала высокая стоимость. С одной стороны - перед нами бюджетный чип, с другой - эквивалент 500 долларов низкой ценой не назовешь. Благо спустя несколько месяцев произошел резкий спад цен, и модель стала дешевле в 2 раза.

Продажа

В 2007 году большинство чипов поставлялись в тестовые лаборатории без упаковок и комплектаций. Эта модель стала исключением. Коробка уже привычная для покупателя от компании Intel. Выполнена в синем цвете с минимальными графическими элементами.

Спереди имеется упоминание о том, какая модель процессора перед нами. По бокам есть более развернутая информация.

Сам чип уложен в пластиковый защитный контейнер. Он небольших размеров с привычным внешним видом. Помимо процессора, были кулер с медным сердечником и инструкция по эксплуатации.

Общая информация

Глядя на теплораспределительную панель продукта, можно было заметить основную информацию о нем. Крупными буквами была указана его модель - Intel Core 2 Quad Q6600. Разгон новинки тогда нельзя было определить на первый взгляд, и можно было лишь догадываться о том, что может выдать процессор.

Тут же указывалась рабочая частота 2400 МГц, значение кэша-памяти второго левела и показатели частоты шины. Следующий шифр давал информацию о питании материнки. Этот показатель, кстати, стал менее строгим, поэтому количество поддерживаемых системных плат увеличилось, а значит, и вариаций собираемых систем стало больше.

Технологии

Сейчас некоторые технологии, которые использовались 10 лет назад, эволюционировали и стали лучше, некоторые вовсе исчезли из-за ненадобности. Так или иначе, тогда технологиями, применяемыми в чипах, хвалились, а часть из них могла повлиять и на разгон.

К примеру, Intel Thermal Monitor 2 следил за температурой нагрева и, в случае повышения показателей до критических, вводил комплексные меры. Активировались тактовые импульсы, снижались частота и рабочее напряжение. Все это нужно было делать и для предотвращения выхода системы из строя.

Intel Virtualization Technology являлась вспомогательным инструментам. Технология получала доступ к аппаратным ресурсам по запросу виртуальных машин.

Похожую функцию выполняла и технология Enhanced Halt State. Она сохраняла показатели тепловыделения и энергопотребления за счет отключения блоков в момент неактивности процессора.

Преимущества

Вышеуказанные опции встречались и в ранних поколениях, но кроме них были и обновленные, которые появились в новом семействе. Они влияли на архитектурный потенциал и выделяли новый продукт среди остальных.

Разгон процессора Q6600 не мог состояться без PECI. Эта технология выполняла сразу несколько задач по контролю за системой. Она автономно обрабатывала показатели термодатчиков. Если нужно было, легко управляла скоростью вентиляторов: основного и корпусных.

Чтобы эта опция работала в полной мере, нужно было её наличие и на материнской плате. Если она там имелась, то все показатели становились более точными, а значит, и оверклокинг становился безопаснее.

Основные параметры

Прежде чем начинать разгон Quad Q6600, важно было изучить все характеристики новинки. Перед нами чип, который работал с разъемом Socket T. Его тактовая частота составляла 2,4 ГГц. Частота шины достигала 1066 МГц.

Второй уровень объема кэша имел 8 Мб. Ядро стали называть Kentsfield. Внутри имелось четыре ядра. Кристалл поддерживал ряд инструкций. Работал при напряжении питания 1,100-1,372 В. В среднем показатель рассеиваемой мощности составил 105 Вт.

Активация

При правильном подборе системной платы процессор автоматически определялся системой при старте. Никаких дополнительных операций и установок делать не нужно было. Чтобы работать параллельно с четырьмя независимыми потоками, нужно было сразу перезагрузить систему. Тогда четыре логических процессора вступали в работу.

Конечно, четыре ядра нужны были не для каждой программы. Были текстовые пакты и игры, которые нагружали два ядра. Были и такие софты, которые благодаря многопоточным процессам увеличивали скорость своей работы.

Даже если не использовать разгон Q6600, можно было смело использовать имеющиеся параметры для любых задач. Активные технологии повышали производительность, адаптировали неоптимизированные приложения и использовали максимум ресурсов.

Тесты

Но чтобы испытать новинку и проверить её потенциал, нужно было не просто провести тестирования, но и опробовать разгон.

Тестирования, кстати, показали не сильно хороший результат, но дали возможность сделать некоторые выводы. Оказалось, что новинка практически никак не повлияла на производительность игр и большинства стандартных приложений. Четырехъядерный процессор оказался полезным только тем, кто хотел рабочую станцию, систему для 3D-моделирования или простенький сервер.

Для компьютерных игр пришлось бы выбирать что-то другое.

Оверклокинг

Разгон процессора Quad Q6600 оказался насущной проблемой. Тогда любой продукт мечтали улучшить и испытать потенциал. Тогда главной проблемой оверклокинга становилась система охлаждения. Штатный кулер редко справлялся со сверхоперациями.

То же самое случилось и в этот раз. Воздушное охлаждение условно подняло частоту до 3,6 ГГц. Система же смогла запуститься только при стабильном показателе 3,4 ГГц.

Какое-то время работы при такой скорости показало, что и это значение не является стабильным. Виной тому стало стендовое охлаждение. Температура поднялась до 75 градусов, при критическом показателе - 62.

Чтобы система работала стабильно, пришлось снизить частоту до 3,1 ГГц. В этом случае процессор получил самый качественный разгон. Q6600 в потенциале оказался очень неплохим оверклокерским продуктом, но при покупке хорошей системы охлаждения.

В итоге из бюджетного процессора мы получили хороший продукт с возможностью улучшить характеристики. Оверклокинг составил 30% и повлиял на общую работоспособность процессора, его эффективность, оптимизированность и производительность.

Выводы

В итоге перед нами интересная модель, о которой еще много что можно сказать. Те, кто работал с ней, помнят, насколько она опередила свое время. В момент выхода было трудно найти приложения, которые бы смогли нагрузить этот чип на все 100%.

К таким софтам можно было отнести ПО для 3D-моделирования, рендеринга, обработки видео, кодеки. В этом случае многоядерная архитектура реализовывала себя полностью.

А пока большинство покупателей использовали простые программы, которые не раскрывали новый продукт полностью, эта модель с трудом могла стать лидером продаж. Даже несмотря на неплохие показатели разгона процессора Intel Q6600, он все равно оставался в тени более эффективных, пусть и менее производительных чипов.

Поэтому покупатели, которые планировали собирать домашний игровой ПК, даже не обратили внимания на эту модель. А вот спустя несколько лет процессор стал действительно полезным и востребованным, хотя и менее конкурентоспособным.