AMD Ryzen Процессоры "Райзен": характеристики, отзывы. Энергопотребление и энергоэффективность

Недорого и очень сердито

Так получилось, что выпуск компанией AMD процессоров семейства Ryzen наложился на процесс смены нами методики тестирования — в результате чего со средней линейкой Ryzen 5 мы знакомились уже после выхода в свет итоговых статей по старой методике. Но не так давно эти модели перестали быть самыми дешевыми в семействе новых устройств для платформы AM4 — в продажу начали поступать Ryzen 3. Новая методика у нас как раз уже готова, однако накопить достаточную базу протестированных систем для сравнения результатов мы пока не успели. Так что с сегодняшней статьи и начнем, а посвящена она будет целиком и полностью процессорам AMD — уже знакомым нам Ryzen 5 и новым Ryzen 3.

В принципе, не такие уж это новые процессоры. По сути, все поставляемые сегодня компанией процессоры для АМ4 (не считая моделей на старой микроархитектуре, представленных еще в прошлом году) основаны на одном и том же кристалле, содержащем два ССХ — так производитель называет «базовый модуль» Ryzen, содержащий четыре вычислительных ядра и 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня. Полностью такая конфигурация используется только в восьмиядерных процессорах Ryzen 7. В старших моделях Ryzen 5 (1600 и 1600Х) в каждом CCX выключено по одному ядру, т. е. суммарно в процессоре остается шесть рабочих ядер, что тоже неплохо даже по современным меркам (особенно учитывая невысокую цену этих моделей). В Ryzen 5 1500X работают уже лишь «половинки» CCX, но по-прежнему доступны все 16 МиБ L3, а в самом младшем до последнего времени Ryzen 5 1400 уполовинен и кэш. Пока все логично: такой подход, по крайней мере, позволяет утилизировать практически весь брак, независимо от того, какая часть кристалла содержит ошибки (от которых избавиться на первых этапах массового производства практически невозможно).

А что такое Ryzen 3? Фактически, это все тот же Ryzen 5 1400, у которого просто отключена технология симметричной многопоточности, т. е. каждое из его ядер выполняет одновременно не два, а всего один поток вычислений. С технической точки зрения объяснить необходимость такого шага сложно — мы не знаем деталей реализации SMT в процессорах AMD, но подобные технологии используют именно потому, что они щадящим образом расходуют транзисторный бюджет. В общем, на фоне площади, занятой прочими блоками, это практически незаметно — так что и вероятность дефектов крайне мала. Но в реальной жизни вообще мало что объясняется техническими проблемами:) Вспомним, как восемь лет назад из-за задержки с выпуском двухъядерных Core первого поколения компания Intel ненароком выпустила из бутылки такого джина, как четырехъядерные Core i5, а потом долгие годы не могла загнать его обратно (сейчас уже можно утверждать, что и не смогла). Собственно, так и в этом случае: AMD нужно что-то продавать в ценовой нише младших Core i3, где слишком уж «зажились» четырехмодульные FX. Тем более, что производство процессоров FX давно прекращено, а складские запасы продвижению новой платформы могут только мешать — они рассчитаны на старую:) В принципе, и те же Ryzen 5 1400 наверняка в основной своей массе «изготавливаются» из полностью рабочих кристаллов — исключительно в целях сегментации рынка. Жалко, конечно, пускать их под нож, но ничего «более простого» (и дешевого в производстве) у компании пока нет. Со временем должна появиться, например, отбраковка APU, где CCX планируется как раз всего один, а графическая часть может быть хоть вовсе неработающей. И место на рынке под такие конфигурации уже есть — название застолбили.

Возникает, правда, закономерный вопрос: а не слишком ли компания «изувечила» базовый дизайн? Первые тесты показали, что тот же Ryzen 5 1400 выглядит не слишком убедительно на фоне Ryzen 5 1600: он дешевле, но заметно медленнее (и в итоге не догоняет старшего брата даже при разгоне). Ryzen 3 еще дешевле, однако если учесть стоимость прочих компонентов системы (даже при апгрейде потребуется как минимум новая системная плата и память), экономия становится куда менее заметной, чем при сравнении цен одних лишь процессоров. Но это уже вопросы выбора, которые каждый покупатель решает для себя сам — универсальных ответов не существует. Вот производительность и энергопотребление — величины объективные, которые можно просто взять и измерить. Чем мы сейчас и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Мы заодно стряхнули пыль со старичка FX-8350 пятилетней давности, поскольку решили в этом году взять его за эталон для сравнения:) К тому же, по цене этот процессор напрямую конкурирует с Ryzen 3, а владельцу платы с разъемом АМ3+ и памяти типа DDR3, но какого-нибудь еще более медленного процессора он может показаться даже более привлекательной покупкой: под Ryzen все-таки менять придется всё.

Тройку Ryzen 5 мы уже тестировали ранее. Ryzen 3 же, как уже было сказано выше, отличаются от того же Ryzen 5 1400 незначительно, особенно младшая модель с индексом 1200, имеющая аналогичные частоты. Ryzen 3 1300X (как и все «иксовые» модификации) имеет более высокую частоту, что нам сегодня пригодится, так как сразу покажет, что́ полезнее на практике. Тем более, что разогнать младшие модели любых (под)линеек до уровня старших несложно, а вот способы «включения» ядер или SMT на данный момент неизвестны.

Впрочем, разгоном мы сегодня заниматься не будем — во всяком случае, разгоном процессорных ядер. А вот частоту оперативной памяти мы увеличили до 2933 МГц со штатных 2667 МГц, поскольку считается, что на производительности процессоров семейства Ryzen это сказывается положительно. В любом случае, операция это простая и доступная на (практически) любых платах — даже младший чипсет А320, вопреки первоначальным заявлениям AMD, разгонять память не запрещает. Для FX-8350 обошлись штатной DDR3-1866: увеличение частоты памяти без разгона «северного моста» в его случае ничего не дает — равно как и в случае большинства процессоров Intel, которые в сегодняшнем тестировании участия принимать не будут. Их мы добавим чуть позже:)

Методика тестирования

Методика . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
• Методика измерения производительности в играх образца 2017 года

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ ; в сегодняшнем тестировании эта система принимает непосредственное участие) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Как и следовало ожидать, в подобных задачах количество потоков вычислений критично: если младший Ryzen 5 (несмотря на более низкую частоту) хоть немного, но опережает FX-8350, то оба Ryzen 3 от последнего отстают. Впрочем, вся упомянутая четверка на фоне Ryzen 5 1600 просто теряется, так что если уж вам часто приходится (пере)кодировать видео, то выбирать, в общем-то, и не из чего. Шесть ядер в таком случае — не прихоть, а разумная необходимость, сейчас, стараниями AMD, сильно подешевевшая. Экономия тут не оправдана: слишком уж велика разница в производительности.

Программы рендеринга обычно быстрее реагируют на обновления микроархитектур, да и вообще лучше оптимизированы. Впрочем, помогает это разве что Ryzen 5, которые свое преимущество над недавними (во что уже с трудом верится) флагманами AMD в данном тесте увеличивают. Ryzen 3 же тут выглядят бледно. Понятно, что в семействе FX были и более медленные модели, чем FX-8350, не говоря уже о разных Athlon/Phenom, но с учетом того, что цены новичков на данный момент примерно равны как раз FX-8000, такое сравнение говорит не в их пользу. Даже если сделать поправку на техническую новизну и «перспективность» платформы.

Однако в интерактивной работе с видео «полезность» SMT резко снижается, да и на увеличение количества ядер эти приложения реагируют слабее, нежели кодировщики. Весомое превосходство новых шестиядерников над прочими участниками тестирования здесь сохраняется, но они все-таки и самые дорогие.

Как уже было замечено на примере процессоров Intel , Adobe Photoshop CС 2015.5 просто жить не может без SMT. Продукты AMD теперь находятся в том же положении, только к ним это приложение относится несколько более щадящим образом, снижая производительность не в три, а «всего» в два раза. Разумеется, страдают из-за этого в первую очередь как раз Ryzen 3. Впрочем, для конкуренции с процессорами под АМ3+ (не говоря уже о разнообразных FMx), в общем-то, хватает и их. Тем более, что в пакетном режиме RAW-конвертеров они быстрее FX, несмотря на меньшее количество поддерживаемых потоков вычислений, хотя тут это имеет весомое значение.

Старые целочисленные алгоритмы — область, где тот же FX-8350 «еще ого-го». Ryzen 3 же в таком окружении вновь выглядят слишком бледно. Ну а лучше всего — быть «здоровым и богатым»: понятно, что такие условия наиболее благоприятны для Ryzen 5 1600 и старших новых моделей.

Причем только они способны обогнать FX при архивировании данных: это тоже, в общем-то, старые целочисленные алгоритмы с хорошей поддержкой многопоточности, но без возможности применить интенсивные методы увеличения производительности — и со всеми отсюда вытекающими...

А вот обратный пример — когда интенсивные методы намного полезнее, чем «тупое» наращивание ядер и потоков:) Хотя и последнее тоже как минимум не вредит — словом, тут все методы хороши.

В общем и целом приходим к тому же выводу, что и ранее: «интересные» модели в семействе Ryzen начинаются с Ryzen 5 1600. На его фоне и Ryzen 5 1400 выглядел не слишком убедительно, а «изувеченные» при разработке Ryzen 3 тем более воображения не поражают. С точки зрения чистой производительности в приложениях общего назначения Ryzen 3 не представляют собой ничего интересного. Но не будем спешить ставить точку.

Энергопотребление и энергоэффективность

Мы уже отмечали, что даже для своего времени платформа AM3+ оказалась чересчур «горячей», а с точки зрения современности (до которой она вопреки всему дожила) все еще печальнее. При простом копировании файлов (это как раз случай минимального измеренного энергопотребления) FX-8350 «жрет» больше, чем система с Ryzen 3 1200 в режиме полной загрузки... Комментировать тут особо и нечего. Разве что посмотреть на потребление по отдельной линии 12 В — то есть на потребление самих процессоров.

Отметим, что для процессоров под АМ4 измеренные результаты совпадают с теми, что выдают внутренние системы мониторинга. Для АМ3+ это не соблюдалось, там мониторинг выдает заниженные значения, так что полагаться на него не стоит. Впрочем, сравнивать эти платформы большого смысла нет — слишком уж велика разница, причем вне зависимости от того, рассматриваем ли мы потребление по «выделенной» линии или суммарное: они друг другу хорошо соответствуют.

Интереснее ситуация в рамках одной платформы. Несложно заметить, что SMT, вообще говоря, при прочих примерно равных достается «не бесплатно» с точки зрения энергопотребления — это нам демонстрирует пара Ryzen 3 1200/Ryzen 5 1400. Однако повышение тактовой частоты обходится в этом смысле еще «дороже», даже относительно небольшое, как в паре Ryzen 3 1300Х/Ryzen 5 1400. При этом на скорость работы даже «виртуальная» многопоточность влияет сильнее, чем 10% разницы в тактовой частоте. Увеличение же количества физических ядер при прочих равных тоже позволяет наращивать производительность быстрее, нежели энергопотребление.

В итоге и получаем, что по отдаче на каждый ватт мощности лучшими оказываются шестиядерные Ryzen 5. Впрочем, и Ryzen 5 1400 тоже относительно неплох, чего нельзя сказать о Ryzen 3. Таким образом, «расплатой» за низкую цену этих процессоров будет не только пониженное абсолютное быстродействие, но и более низкая энергоэффективность. В общем, обмануть природу сложно. А производителей процессоров — еще сложнее:)

Отметим, кстати, что при тестировании по предыдущей версии методики мы получили более низкое энергопотребление процессоров «в среднем», а Ryzen 5 1400 в плане энергоэффективности тогда обгонял Ryzen 5 1600. Однако правильны оба результата: напомним, что и разница в производительности между ними тоже была меньше, а объясняется разница разным набором ПО. В частности, мы избавились от ряда однопоточных (или близких к тому) тестов, существенно увеличив количество задач, «загружающих» по полной программе и процессоры с более чем 10 физическими ядрами. Соответственно, изменились и скорость работы, и энергопотребление — что в очередной раз показывает бессмысленность их измерения отдельно друг от друга.

iXBT Game Benchmark 2017

Для разнообразия, третья часть нашего сегодняшнего повествования будет посвящена доказательству того, что Ryzen 3 — отличные процессоры! Несмотря на две предыдущих части, сделать это будет не слишком сложно: достаточно изменить характер нагрузки. Но прежде чем переходить к результатам, напомним (а тем, кто поленился ознакомиться с методикой, сообщим), что с дискретной видеокартой мы используем лишь 8 игр, а не все 11, входящих в тестовый набор. Дело в том, что для Deus Ex: Mankind Divided при настройках на максимальное качество картинки видеокарты на базе GTX 1070 недостаточно даже для HD-разрешения: частота кадров и в нем оказывается в среднем ниже 30. Соответственно, использовать эту игру для сравнения процессоров особого смысла не имеет — для желающих нормально поиграть в нее процессоры даже не второстепенны. Dark Souls III и The Elder Scrolls V: Skyrim были дисквалифицированы по обратной причине: максимально возможный результат в 60 FPS (ограниченный движком самих игр) на GTX 1070 достигается с любым процессором.

В остальных приложениях производительность сравнивать иногда можно, но не всегда нужно. Например, в WoT даже самый медленный из участников сегодняшнего тестирования позволяет получить 96,6 кадров в секунду. Самый быстрый добавляет еще целых 20%, однако увидеть эту разницу невооруженным глазом не получится.

А вот обратная ситуация: мы «уперлись» в одну из (все еще) самых быстрых на сегодняшний день видеокарт. Играть можно на системе с любым (из сегодняшней шестерки, по крайней мере) процессором, но никакой разницы между ними нет — а для того, чтобы она появилась, придется либо установить более мощную видеокарту, либо снижать качество картинки.

Это приложение, напротив, для сравнения процессоров подходит неплохо: частота кадров все еще относительно невысокая, но разница между испытуемыми есть, и заметная. Правда, на уровне Ryzen 5 она «заканчивается»: Ryzen 5 1400 хватает на 51 FPS, а существенно больше получить не дает уже видеокарта. Примерно столько же может обеспечить и Ryzen 3 на частотах выше 3,5 ГГц — то есть Ryzen 3 1300Х «из коробки» или немного разогнанный Ryzen 3 1200 (для разгона, напомним, подходят и недорогие системные платы на чипсете В350).

Еще один «хороший» для процессорных тестов случай. Впрочем, как многие помнят, игры линейки Far Cry лояльно относились к многоядерным процессорам и во времена, когда «двух ядер хватало всем»:) Здесь тоже лучше не слишком экономить и приобрести хотя бы Ryzen 5, однако даже старшие FX позволяют видеокарте «выдавать на гора» около 70 FPS (80 FPS, безусловно, лучше, но такая разница не слишком принципиальна).

Возвращаемся к практически ровным линеечкам: GTX 1070 здесь недостаточно, чтобы обеспечить 60 кадров в секунду в выбранном режиме, во что все и уперлось. Конкретный процессор значения не имеет.

Вся линейка F1 (как и Far Cry) всегда «любила» многопоточность. К сожалению, несложно заметить, что многопоточность годится не всякая: чуть более высокая частота позволяет Ryzen 3 1300X демонстрировать более высокую производительность, нежели Ryzen 5 1400. А «точка насыщения» у используемой видеокарты находится где-то в районе шести процессорных ядер — можно даже низкочастотных. Впрочем, спокойно играть в F1 2016 можно и на Ryzen 3 1200 даже без разгона. Более медленные видеокарты (коих тьмы и тьмы даже среди современных моделей) тем более производительность ограничат в куда большей степени.

Hitman — мультиплатформенная игра, оказавшаяся одним из первых проектов, специально разрабатывавшихся под Xbox One и PlayStation 4. А что объединяет эти две консоли и отличает их от приставок предыдущего поколения? Использование специализированных APU AMD, содержащих в себе восемь х86-ядер, пусть и медленных. В итоге нет ничего удивительного в том, что и ПК-версии игры очень «нравится» поддержка восьми потоков вычислений, а вот больше ей как-то уже и не нужно. Впрочем, ядра Ryzen сами по себе быстрее, так что неплохую частоту кадров можно получить и на младших процессорах без SMT. Однако это единственная игра набора, где Ryzen 3 отстают от FX.

Наконец, в последней игре списка никто ни от кого не отстает: все Ryzen вообще одинаковые, а FX-8350 уступает им пренебрежимо мало. При этом во всех случаях мы лишь немного «не дотянули» до столь желанных многим 60 FPS, но в очередной раз винить в этом стоит в основном видеокарту — или слишком жесткие для нее настройки.

Таким образом, с точки зрения геймера, Ryzen 3 — очень хорошие процессоры. Хотя в их случае «эмпирическое правило» видеокарта должна стоить хотя бы вдвое дороже центрального процессора не выполняется, принципиальной разницы в поведении игр на конфигурациях с разными моделями Ryzen нет: в основном она проявляется лишь там, где частота кадров в любом случае высокая. Кроме того, часть игр ведет себя подобно трем «дисквалифицированным» нами приложениям: либо при наличии мощной видеокарты результаты оказываются одинаковыми из-за встроенного «ограничителя», либо им может потребоваться еще более мощная видеокарта, так что до процессора дело и вовсе не дойдет. Точнее, придется снижать настройки качества изображения, но, опять же, независимо от процессора.

Отметим, что такая картина вырисовывается при использовании даже относительно невысокого по современным меркам разрешения Full HD и даже на видеокарте с GPU GTX 1070 (третья строчка в рейтинге i3D-Speed 07’17 без учета цены, на минуточку). Естественно, при использовании более дешевых и/или более старых видеокарт судьба будет еще более благосклонна к недорогим новинкам для платформы АМ4. Почему же тогда и AMD, и Intel предпочитают продвигать в качестве «игровых решений» топовые процессоры, ценой не в $100-$200, а все $500 и больше? Подозреваем, что просто потому, что игровые компьютеры вообще стоят намного дороже массовых — из-за фактически обязательного наличия дискретной видеокарты, причем игровой дискретной видеокарты. А таковая с каждым годом обходится все дороже: в далеком прошлом остались времена, когда топовый видеоускоритель стоил $200 — сейчас это в лучшем случае начальный уровень. Поэтому свой кусок пирога хочется получить и производителям процессоров — желание вполне законное. Только вот у покупателей интересы противоположные;)

Итого

Выход в свет процессоров семейства Ryzen 3 произошел тихо и незаметно, что вполне объяснимо: рекордов производительности они не ставят. Даже четырехъядерные Ryzen 5 представляют собой сильно урезанный базовый дизайн, а «обрубание» SMT в случае Ryzen 3 портит дело еще сильнее. С другой стороны, процессоры этого семейства AMD готова продавать дешево: моделей с четырьмя ядрами в этом ценовом сегменте не было со времен Athlon II X4. В целом напрашивается аналогия с FX-4000 — только с использованием куда более удачной архитектуры. Таким образом, как самое дешевое решение для новой платформы эти процессоры интересны, а особенно для игрового компьютера: раз уж они неплохо справляются с GTX 1070, то для видеокарты классом пониже Ryzen 3 будет хватать с избытком. Впрочем, нам по-прежнему больше нравятся старшие Ryzen 5 — в конце концов, не настолько они дороже, чтобы это было принципиально на фоне полной стоимости компьютера.

Ryzen, настало твое время! В связи с тем, что новое поколение процессоров от AMD получилось отличным по соотношению производительности, энергоэффективности и цены, а конкуренты Интел выросли в цене, то игровая сборка компьютера 2018 на процессоре Райзен стала поистине разумным решением.

Данное поколение «камушков» AMD показывает себя лучше в многопоточных задачах и, в целом, при работе с программами. Например, рендеринг видео, или выполнение одновременно несколько задач на компьютере быстрее и проще дается Райзену, в той же ценовой категории.

Это было отступление, а сейчас поговорим о начальных сборках и о будущем апгрейде, если денег изначально очень мало, а компьютер хочется купить уже сейчас, включить и даже немного поиграть.

Мы не просто разберем конкретные игровые сборки, но и постараемся объяснить, из каких соображений сделано то, или иное решение при выборе комплектующих. Напомним, что ранее мы подробно разобрали . Ознакомьтесь, если еще не читали.

У нас будет 3 варианта:

1. Когда денег вообще почти нет, но уже хочется иметь перспективный в будущем ПК (с простым постепенным апгрейдом), но на котором уже можно комфортно поиграть в CS:GO, Танки и Доту уже сейчас.
2. Когда есть средний бюджет на ПК в пределах 1000$ и уже хочется мощный комп, который будет запускать все игры на «максималках» в FullHD разрешении (1080p) c комфортным FPS.
3. И третий вариант, это когда вы не сильно ограничены в деньгах и хотите сразу купить хороший мощный компьютер на процессоре AMD с крутыми комплектующими, которые отлично сочетаются, с возможностью играть в 2к разрешении на ультранастройках, комфортно стримить, и при всем при этом не переплачивая без необходимости.

Звучит очень хорошо, чтобы быть правдой? Возможно, но мы постараемся вас убедить, что это действительно так.

Вариант №1: минимальная сборка и почему именно так, а не по-другому

Представим, что у вас денег почти нет, вы экономите на всем, едите дошираки, но мечтаете о компьютере. Тогда лучший вариант на первое время: собрать сборку без дискретной видеокарты, а использовать встроенную графику.

AMD выпустила специально для этого 2 процессора: Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G. Они имеют встроенные графические ядра, которые значительно превосходит такие ядра от Интел.

Тут сразу же выбираем именно 2200G. Почему не 2400G? Да потому, что не собираемся очень долго использоваться этот процессор, так как в будущем купим мощную дискретную видеокарту и процессор со встроенной графикой нам уже не понадобится. Ryzen 5 2400G стоит покупать только для офисного компьютера, в котором не планируется вообще установка «видюхи», иначе это сильная переплата без значительного прироста производительности.

Почему не рассматриваем процессор Ryzen 3 1200, для покупки в минимальную сборку, как делают многие? Все просто: он не имеет встроенной графики, а докупка даже самой простой дискретной видеокарты обойдется дороже, чем купить просто 2200G. Плюс, эту видяху потом придется продавать. Лишние хлопоты. Но вы, в принципе, можете рассмотреть вариант связки «процессор Ryzen 3 1200 (BOX) + видеокарта GTX1050 Ti (или GTX1060, или RX 570 4Gb)» , если есть лишние деньги и не планируете апгрейдить ПК в ближайший год, а хотите просто поиграть во все современные игры до 2019-го года включительно, хотя бы на средних настройках.

Мы же выбираем Ryzen 3 2200G (BOX) и на первое время не покупаем видеокарту вообще с целью максимально сэкономить вначале. Встроенное в процессор графическое ядро способно тащить CS:GO, Танки и другие не требовательные игры с комфортным FPS больше 60-ти. Но в такую популярную сейчас сетевую игру, и достаточно требовательную, как PUBG, комфортно поиграть не получится, так как будет в районе 20-30 FPS. В новый батл рояль от Call of Duty, а также APEX Legends «бегать» на минималках будет возможно при 720p разрешении и даже брать ТОП 1. В ГТА 5 будет играбельно в FullHD на средних и даже высоких настройках.

Итак, пришло время определиться с недорогой, но нормальной материнской платой . Наш выбор: ASRock B450 Pro4 . В ней есть все необходимое и БИОС уже идет под любой Райзен из коробки. Т.е. вы купите материнку, вставите туда процессор и все будет работать без лишних «танцев с бубном».

Есть точно такая же материнская плата Asrock AB350 PRO4, она дешевле, почти полностью идентична и процессоры Райзен на ней тоже будут работать (имеет сокет AM4). Но есть один маленький нюанс. В компьютерных магазинах материнки с B350 чипсетом могут быть со старым БИОСом (а могут быть и с новым, смотря какая партия) и вам придется самостоятельно его обновить, иначе процессор Ryzen 2-го поколения не заработает. Если вы уверены, что справитесь с этой задачей, то можете смело покупать любую материнку с B350 чипсетом, чтобы немного сэкономить.

Для всех же B450 материнок (не обязательно ASRock) БИОС уже под 2-е поколение Ryzen и, если вы не хотите с этим заморачиваться, то покупаете такую и все.

Аналоги:

• MSI B350 PC MATE (недорогая, более удобный биос для ручного разгона, чем у ASRock, но меньше разъемов SATA 3.0);
• ASUS Prime B350-Plus (дороже и только 1 M.2 разъем, но чуть лучше система питания, дизайн и большее кол-во USB); Обзор: https://www.youtube.com/watch?v=Og5MlwxR1Fs
• MSI B450-A Pro — (дороже, но лучше питание);
• ASUS Prime B450-Plus (дороже, звук не очень);
• (mATX формат, это если нужна компактная);
• — лучшая из выше представленных, но гораздо дороже.

Оперативная память DDR4: берем 2 модуля по 4Gb, например «8Gb Kingston HyperX Predator с частотой 3200 MHz » (в комплекте сразу 2-е планки). Если купить 1 планку, допустим «Crucial Ballistix Elite 8GB DDR4 PC4-25600, 3200 МГц », то это будет хуже, потому, что планка одна, а нужно ставить сразу 2-е, чтобы работал двухканальный режим (значительно больше FPS в играх).

Можно конечно купить сразу 2 планки по 8Gb от Crucial, но это уже дорого, а у нас пока что минимальная сборка.

Наше предложение: так как материнская плата имеет 4 слота под оперативную память, то можно купить на первое время 2 планки по 4Gb, а в будущем докупить еще 2 планки по 8Gb. Итого получится 24 Gb. Этого хватит года на 3-4 минимум. Ну, или взять 1 планку на 8Gb, но не затягивать с покупкой еще одной такой же, чтобы получилось 16-ть в двухканальном режиме.

Как значительно сэкономить на оперативке?
Для процессоров AMD частота оперативной памяти значительно влияет на быстродействие (в отличие от Intel), поэтому мы рекомендовали брать планки сразу с 3200 МГц.

Но можно купить DDR4 с частотой 2400 или 2666 МГц и попробовать выставить через БИОС материнской платы частоту 3000 — 3200 МГц (это называется «разгон»; хорошо разгоняются планки Samsung с чипами B-die). Но тут нет гарантии, что компьютер будет стабильно работать. Можно и не увеличивать частоту, а оставить как есть, например 2400 МГц, но тогда FPS в играх будет ниже.

Также, обращайте внимание на тайминги: чем меньше, тем лучше.

С основными комплектующими разобрались, в остальном все стандартно:

• блок питания на 500-600 ватт: например, (80 Plus, качественный БП с 480 Вт по 12 вольт.линии, 5 sata) или (600W, КПД 85%, бронзовый сертификат, 6 sata) или 600W Be Quiet System Power 9 ;
• любой SSD диск на 120Gb, или HDD на 1Tb (Seagate BarraCuda 1TB, 7200 об/мин, буфер 64 МБ). Можно и то и другое;

  Если SSD на 240 Gb не сильно дороже 120 Gb, то лучше взять такой. Также есть смысл рассмотреть покупку SSD формата M.2 (материнская плата должна иметь такой разъем). Если он не сильно отличается по цене от обычного. Он не занимает места и работает на более высоких скоростях.

• любой недорогой корпус, например Aerocool AERO-300 FAW, или Zalman i3, N2, N3 или Z1 NEO (они с вентиляторами для корпуса в комплекте).

Вот и вся сборка, она обойдется примерно в 480$. Кулер для процессора идет в комплекте с ним, нужно просто взять версию «BOX».
Ниже мы поговорим, как легко провести апгрейд этой сборки, при появлении свободных денег.

Посмотрите тесты в играх примерно такой же сборки:

Вариант №2: Средняя конфигурация игрового ПК в пределах 1000$

Наша вышеописанная минимальная сборка легко апгрейдится, нам всего лишь нужно заменить процессор Ryzen 3 2200G на новый Ryzen 5 2600 (6 ядер, 12 потоков) и докупить комплектующие. Но в первую очередь нужно купить видеокарту.

Конфигурация следующая:

1. Процессор Ryzen 5 2600 (BOX) . Почему не R5 1600, R7 1700, или еще какой-то, мы объяснять не будем, потому что эта статья сильно затянется.
2. Материнская плата остается та же: ASRock B450 Pro4 (или AB350 Pro4). Или из списка аналогов, о которых мы написали выше. Хорошие варианты: MSI B350 PC MATE и MSI B450 Tomahawk.
3. Видеокарта: как минимум GTX 1060 на 6Gb, но лучше ставить GTX 1070 или 1070Ti на 8Gb, потому, что они прям идеальны в связке с этим процессором и позволяют в полной мере ему раскрыться. Из последних новинок отлично подойдет RTX 2060.
4. Оперативная память: 2 планки по 8 Gb с частотой 3000-3200 МГц, например, «Crucial Ballistix Elite 8GB DDR4 PC4-25600, 3200 МГц». 16 Gb вполне достаточно для всех современный игр и хватит еще на пару лет. Но всегда можно добавить еще 16-ть. Если вы апгредите предыдущую минимальную сборку (в которой 2 планки по 4Gb), то просто также добавляете эти 2 планки по 8 и получаете 24Gb.

Остальные комплектующие (блок питания и т.д.) все те же, описанные выше. С процессором Ryzen 5 2600 (BOX) идет в комплекте боксовый кулер, которого будет вполне достаточно.

Если вы захотите немного разогнать процессор, или нужна тишина, то нужно поставить кулер чуть получше, например, недорогой «DeepCool GammaXX 300» (300 R с подсветкой и др. цвета). Обязательно уточните у продавца наличие в комплекте крепления для сокета AM4. Кулер очень тихий (шум всего 21 дБ), способен рассеивать до 130 Вт и имеет 3 тепловых трубки. Есть похожий «DeepCool GammaXX 400»: есть подсветка, отличается внешним видом вентилятора, но дороже по цене, эффективность охлаждения одинаковая, уровень шума выше.

Данная конфигурация игрового компьютера 2018-го года на процессоре от AMD вытащит любые игры в FullHD разрешении на максимальных настройках графики с комфортным FPS более 60-ти. А также на ней спокойно можно будет поиграть во все игры, которые выйдут в ближайшие пару лет и даже постримить при желании.

Тест в 9 играх примерно такой же конфигурации (Ryzen 5 2600 + GTX 1070Ti + 16Gb RAM) в 1080p на ультранастройках:

Вариант №3: мощный ПК на Ryzen 7 2700x

Ну вот мы и подошли к варианту, при котором у вас хватает денег и вы можете себе позволить сразу купить мощный компьютер всерьез и надолго: для стримов, игр в 2-4к разрешении, работы с тяжелыми программами, рендеринга и моделирования.

Тут, естественно, наш выбор падает на связку «процессора Ryzen 7 2700x + видеокарта GTX 1080Ti (можно RTX 2080) ». Процессор имеет 8 ядер и 16 потоков и показывает потрясающую производительность в программах, рендеринге и стриминге игр. По этим показателям он превосходит даже монстра i7 8700k от Intel. Хотя процессор i7 8700k обходит Ryzen 7 2700x в играх по количеству FPS (примерно на 10-20%), но он и стоит дороже Райзена. В будущем все больше игр будут разрабатываться под большее кол-во потоков и эти 2 процессора сравняются между собой по показателям FPS.

По поводу остальных комплектующих: Ryzen 7 2700x и видеокарту GTX 1080Ti можно поставить и в материнскую плату ASRock B450 Pro4, если не будет желания их разгонять. Если желания разогнать появится , то лучше подобрать заранее более мощную материнку в плане фаз питания на чипсете X470 (идеальный вариант: ), иначе будет перегреваться.

Бюджетный вариант материнской платы под процессор Ryzen 7 2700x — это . Это на случай, если не хочется покупать дорогую мат.плату на X470 чипсете, но очень хочется поставить 2700x и немного его разогнать.

Ну и блок питания уже лучше взять на 700 ватт, или выше. Например, за адекватную цену есть Chieftec Proton BDF-750C (750 Вт, КПД 85%, бронзовый сертификат, вентилятор 1×140 мм, модульное подключение кабелей, 6 SATA).

Для поклонников AMD 2017 год стал настоящим подарком. Компания представила процессоры нового поколения, которые стали опасными и самыми достойными конкурентами Intel. В конце 2016 года состоялся предпоказ новинок. Отсюда стало понятно, что в процессорах «Райзен» реализовали микроархитектуру Zen, над которой так долго работали разработчики.

Дополнительная информация появилась уже в январе этого года. Некоторые детали раскрыли на выставке CES 2017. С этого момента прошло больше полугода, и о новых чипах стало многое известно.

Микроархитектура

В 2011 году состоялось знакомство публики с микроархитектурой Bulldozer. С этого момента прошло более 6 лет, и только сейчас компания показала свою главную разработку последнего времени.

Zen моментально ввела в ступор разработчиков Intel и заставила их судорожно работать над своими проектами. Её особенностью является техпроцесс 14 нм. Ядро работает с двумя вычислительными потоками. Кэш-память 3-го уровня набрала 8 Мб. А блоки инструкций стали самообучаемыми.

После релиза было заявлено, что выпуск новых процессоров AMD Ryzen начнется буквально через месяц. Новинка будет поставляться в магазины под именем Ryzen и работать в паре с сокетом AM4.

Сразу было объявлено, что самая производительная модель получила скорость 3400 МГц, а также 16 потоков. Энергопотребление не поднялось выше 96 ватт. Со временем ситуация поменялась.

Общая информация

Прежде чем сделать небольшой обзор процессоров «Райзен», нужно составить общее впечатление о них. Так решили сделать и представители компании. Во время первой презентации, еще в декабре прошлого года, они решили сравнить самый мощный вариант из новинок с уже известным представителем

Анализ проводили с помощью игры Battlefield 1, при установленных максимальных параметрах графики, разрешении 4К и использовании одной и той же видеокарты от Nvidia. В итоге разработчикам удалось показать, что новинка выделяет немного тепла и не уступает при этом в быстродействии.

Было сказано, что новый процессор «Райзен» будет стоить дешевле своего прямого конкурента. При этом анонсированы ценовые кампании. Было объявлено, что восьмиядерный чип появится по цене от 500 долларов, версия с 6 ядрами - 250 долларов, модели с 4 ядрами - 150 долларов.

Анонс

Первое, что сделала компания во время анонса новинок, это представила сразу 15 «материнок» разных производителей. Все они имели новый сокет, для того чтобы встретить чипы "с распростертыми руками". На презентации показали около 20 стационарных компьютеров, которые базировались на новых Ryzen.

Представители компании заверили своих поклонников, что собираются осуществлять поддержку нового сокета AM4 до 2020 года. Не забыли упомянуть и о планах совершенствовать Zen, возможно, выпуская новые, еще более сильные чипы. Соответственно, все последующие модели смогут работать на материнских платах 2017 года.

Аудитории представили всего один вариант процессора, тот, о котором уже упоминалось ранее. Восьмиядерный чип сравнили с конкурентом от Intel. Сообщили о том, что в течение трех месяцев на рынок поступит не только эта модель, но и другие. Тогда же и стало понятно, когда у «Райзена» выйдут дешевые процессоры с двумя ядрами и кэшем на 1 Мб.

У аудитории возникло много вопросов. Пошел слух, что новинка потребует замены системы охлаждения. Решили так потому, что разъем получил на 100 контактов больше. Но это не повлияло на подключение кулера. Все модели охлаждения, которые держатся на клипсе, смогут все так же служить пользователю. Заменить нужно будет кулеры с винтовым креплением.

Классификация

Уже спустя месяц стало известно еще больше информации. Было анонсировано, что все новинки начнут поступать в продажу со 2 марта. Шла речь сразу о 17 моделях с разной скоростью работы, количеством ядер и потоков.

Компания AMD решила, следуя примеру Intel, выпускать свою продукцию тремя линейками: R3, R5 и R7 (аналогично i3, i5 и i7). Самые производительные модели вошли в SR7, средние попали в SR5, а доступные - в SR3.

Систему наименований решили не выдумывать, оставили ту, которая была у Radeon. Изначально планировали называть основную модель чипа R7 1800X, а его модификацию - R7 PRO 1800. Получилось несколько иначе. На рынке известны модели R7 1800X и R7 1800.

Пополнение

Не прошло и полгода, как в августе компания представляет новинку AMD Ryzen Threadripper. Новое семейство HEDT-процессоров заставило понервничать представителей Intel. Они оперативно бросились готовить Core i9. Пока точно не известно, но предположительно новый Skylake-X все же сильнее, чем Threadripper 1950X.

Но цена такому успеху велика. Производители «материнок» только вздыхают от того, в какой конвейер превратился сокет LGA2066. К тому же новинка от AMD уже в рознице.

Появление этого семейства оказалось настоящим сюрпризом. Как понятно из анонса, на котором было представлено лишь 3 линейки, о четвертой речь не шла. Причем даже сами представители компании утверждают, что они не планировали выпуск этого чипа.

Оказалось, что над ним работали инженеры-энтузиасты в нерабочее время. Им понадобился год, чтобы убедить главных в AMD. Когда руководство поверило, прошло еще какое-то время для реализации проекта. Итак, спустя несколько лет на свет появилось новое семейство, которое попало под торговую марку Ryzen.

Threadripper - это высокоскоростные процессоры, превосходящие серверные аналоги. Их оснастили собственной экосистемой, которая получила вид платы. Устройство можно приобрести за 35 тысяч рублей.

Возможности

Продолжая тему процессора «Райзен», стоит упомянуть и тот факт, что семейство Threadripper лишено возможности разблокировки дополнительных ядер.

Когда аудитория увидела новые чипы с четырьмя восьмиядерными кристаллами под крышкой, можно было услышать ликующие крики. Обрадовались любители «бесплатных ядер» и, конечно же, главные экспериментаторы. В итоге появился слух, что «неактивные» ядра возможно активировать.

Ситуация стала ясна после объяснений топ-менеджера Джеймса Прайора. Он рассказал, что четвертое семейство отличается от схожих серверных аналогов. Оно работает с другими кристаллами и подложкой.

Оказалось, что у этих моделей только два полноценных кристалла, а остальные можно считать «камнями». «Пустышки» разбили мечты энтузиастов, а остальным пришлось принять тот факт, что количество рабочих ядер не зависит от кремниевых кристаллов. Если они незадействованные, то разблокировать их никак не получится.

Сравнение

К осени 2017 года, общая картина на существующие чипы стала понятной. Появилась возможность сравнения процессоров «Райзен». В таблице представлены основные параметры, по которым можно отличать модели.

Поддержка

Ну и прежде чем рассмотреть поближе пару новых моделей «АМД Райзен», нужно рассказать о еще одной новости. Один из представителей компании признался, что чипы новой серии не будут официально функционировать с «Виндовс 7».

Интересен тот факт, что тестирования проводили на этой операционной системе. Это было сделано для того, чтобы максимально проверить производительность новинки. Конечно, такой подход компании огорчил многих поклонников. Ведь несмотря на то что вышла уже «Десятка», многие по-прежнему остаются верны классической Windows 7.

Дешевле некуда

Как вы помните, процессоры «Райзен» распределились на четыре группы. Первая относится к третьему поколению и является прямым конкурентом Core i3. Так ли это, узнаем дальше, а пока немного общей информации.

Производитель планировал, что Ryzen 3 станет альтернативой интеловскому третьему поколению. Его нацелили на стоимость до 130 долларов. Конечно, такая цена наиболее выгодная, поскольку тогда можно было бы продавать чипы целыми партиями. Но производитель не учел одного, либо так и было задумано.

Дело в том, что Core i3 и, соответственно, Ryzen 3 обычно выбирают не для игровой системы, а для офисного рабочего ПК. Покупателю не нужна мощная видеокарта, поскольку он легко может пользоваться интегрированной. Но у Ryzen 3 GPU не предусмотрен. Поэтому это семейство трудно считать полноценным соперником для интеловского продукта.

Пока компания не исправила этот пробел, она предлагает использовать 1300X и 1200 для бюджетных игровых сборок, которые, кстати, получаются в паре с двумя чипами очень даже неплохими.

В итоге оказалось, что у чипов третьего поколения от AMD большое количество плюсов. Во-первых, они исполняют четыре потока, но несколько иначе, чем модели от Intel. Отдельное аппаратное ядро подготовлено для каждого потока, в то время как у Intel на одно ядро приходится два потока.

Еще одним преимуществом стало наличие разгона. Процессоры «Райзен» не требуют для оверклокинга дорогих материнских плат. Главное, чтобы она имела B350. А наличие такого набора системной логики есть у многих «материнок» стоимостью от 100 долларов.

Представители Ryzen 3

Сюда попали две модели: 1300X и 1200. Поскольку это бюджетные чипы, у них отобрали технологию SMT, которая доступна в следующем поколении. Модель 1200 работает с четырьмя ядрами на четырех потоках. Частота в обычном режиме 3100 МГц, при активации «Турбо» поднимается до 3400 МГц.

Модель 1300X несколько мощнее за счет увеличенных частот. Работает при базовой скорости 3500 МГц, а в ускоренном режиме показывает 3,7 ГГц. Такое улучшение заставило производителя поднять стоимость относительно первой модели на 20 долларов.

Разгон для обеих моделей стал стандартным показателем продукции от AMD. Частоту удалось поднять в среднем до 4 ГГц.

«Золотая середина»

Использование процессоров «Райзен 5» более широкое. Это связано с их техническими характеристиками. Эта линейка получила сразу три модели: 1400 и 1600 и 1600Х.

Самый старший представитель семейства получился спорным. Его трудно отнести к конкурентам Core i5, но и до Core i7 он не дотягивает. Это снова-таки связано с разницей в том, как устроены эти модели и на какие сферы они ориентированы.

Между собой все три чипа очень похожи. Единственное, что самый дешевый из них, 1400, функционирует с 4 ядрами и 8 потоками, в то время как другие два считаются шестиядерными с 12 потоками. Различаются версии 1600 и 1600Х частотой. Первая модель работает с базовой 3200 МГц и «турбо» 3600 МГц. А чип с индексом «Х» справляется с базовой скоростью 3600 МГц, а в «трубо-режиме» показывает все 4 ГГц. Различается у них и значение TDP: 65 против 95 Вт соответственно.

Конечно, из всех самым привлекательным кажется Ryzen 5 1600Х. Он условно не попадает к конкурентам Core i5, поэтому его чаще сравнивают с начальными моделями Core i7. Приближает к седьмому интеловскому поколению новинку от «АМД» и то, что она лишилась фирменного охлаждения.

Ряд чипов этого семейства оказался отбраковкой производства процессоров старшего поколения. Поэтому не все модели легко разгоняются и выдают хорошие результаты.

Как показали очередные тесты процессоров «Райзен», их стабильная работа ограничивается оверклокингом до пометки 4 ГГц. Во время проверки температура поднялась до 70 градусов, что в целом нормально для этой модели.

Подводя итоги, можно уверенно сказать, что самый старший представитель этой линейки превосходит по производительности чип Core i5-7600K.

«Счастливая семерка»

Процессоры «Райзен 7» также обзавелись тремя моделями. Они отличаются друг от друга частотами и показателем TDP. Мы рассмотрим самый производительный вариант AMD Ryzen 7 1800X.

Он также поставляется без системы охлаждения. Внешность его обычная, единственное, на теплораспределительной крышке название семейства стало заметнее в разы. Количество контактов увеличилось до 1331. Соответственно, появился и новый сокет, о котором мы упоминали ранее.

Этот «АМД Райзен» работает с восемью физическими ядрами, которые функционируют при технологии SMT. Разработчики вернули ранее применяемую схему, когда каждое ядро имело свой блок FPU. Объем кэша третьего уровня стал 16 Мб.

Вообще, технологии указывают на то, что чип работает с частотой 3600 МГц. На деле же скорость достигает 3,7 ГГц. При активации «Турбо» она поднимается до 4 ГГц. Можно попробовать активировать режим XFR, если вы владелец платы на чипсете X370. Тогда аппаратно частота повышается на 100 МГц.

Как известно, архитектура Zen может работать только с модулями памяти типа DDR4. Ну а разгон не показал ничего необычного. В данном случае базовую частоту удалось поднять до 4 ГГц. Это единственное достижение при оверклокинге.

«Монстры»

В августе 2017 года стало известно о выходе процессоров «Райзен» Threadripper. Новинка обзавелась тремя моделями: 1950X, 1920X и 1900X. Стоимость их колеблется в диапазоне от 550 до 1000 долларов. Большой разбег у чипов и в ядрах, и в потоках. Самая младшая модель работает по схеме 8/16, для 1920X применяют 12/24, а топовый чип функционирует при 16/32.

Частота, наоборот, показывает уменьшение. У младшей модели равна 3,8 ГГц, у средней - 3,5 ГГц, у старшей - 3,4 ГГц. А вот в ускоренном режиме все три показывают 4 ГГц.

Перед нами самые настоящие монстры игровой индустрии и серверных систем. Старшая модель справилась со всеми тестами, которые проводились в лабораториях. Вообще, это дополнительное четвертое семейство Ryzen показало, насколько серьезно компания относится к своему продукту.

Оно и дало надежду на будущие свершения и возможные более успешные проекты. Конечно, тестирование в играх - это отдельный разговор, который объективно не показывает настоящую производительность процессора. К тому же всем давно известно, что интеловские чипы все же лучше справляются с играми. Видимо, связано это с конструкцией процессоров от AMD.

Threadripper стало реально применять в повседневной работе для сложных задач. К примеру, не составит труда установить рендеринг в фоновый режим и заниматься дальше своими делами. Для офисной работы легко выделить несколько ядер, остальное оставить для сложных задач.

Тип : процессор
Производитель : AMD
Цена : 150-500$
Страна : США

Компания AMD не устает радовать нас в конце 2016 года. Обновление драйверов и ПО для новой линейки видеокарт RX 400, анонс новых процессоров AMD Ryzen, отличная презентация, на очереди информация о Hi-End видеокарте RX 490 (AMD Vega 10).

Новости

25.02.2017 Цены на Ryzen озвучены. Процессоры доступны для предзаказа. Так, например, новый AMD Ryzen 7 1700 BOX стоит - 307,56 €.

22.02.2017 Предрелизный показ AMD Ryzen.

11.02.2017 На данный момент появилась информация о стоимости трех моделей Ryzen. Ценник европейский, в России новые процессоры AMD будут стоить дороже. Также стало известно, что процессоры официально не будут поддерживать Windows 7. Это не значит, что работать они там не будут, но и максимальной производительности, поддержки в виде драйверов не получат.

04.02.2017 Спустя пару дней, появились сообщения о том, что шести-ядерные модели Ryzen все-таки доберутся до рынка. Также появилась новость о том, что новые процессоры AMD будут называться именами: R7 1800X, R7 PRO 1800, R7 1700X, R7 1700, R7 PRO 1700 и т.д. Будут модели 1600, 1500, 1400, 1300, 1200 и 1100. Продажи начнуся 2 марта 2017 года.

29.01.2017 Слухи о версиях Ryzen c шести ядрами почти развеяны. Как сообщает достаточно авторитетный ресурс Zolkorn, шестиядерных AMD Ryzen не будет. Нам предоставят процессоры SR3 - 4 ядра, 8 потоков; SR5 - 8 ядер, 8 потоков, SR7 - 8 ядер, 16 потоков.

23.01.2017 Как стало известно, в конце февраля состоится закрытая презентация процессоров AMD Ryzen на GDC 2017. А в продажу они поступят только в марте. Стоит отметить, что ожидать низких цен не надо. Похоже AMD не собирается сбивать цену Intel. Тем интереснее будет посмотреть на это противостояние.

Что мы знаем про AMD Ryzen

Полную информацию на 2016 год вы можете узнать из презентации AMD. Мы же остановимся на некоторых важных моментах.

Сколько ядер и потоков в новых AMD Ryzen

Пока что речь идет о трех кодовых именах: SR3 - 4 ядра, 8 потоков; SR5 - 8 ядер, 8 потоков, SR7 - 8 ядер, 16 потоков. SR7 имеет несколько модификаций. Все процессоры с разблокированным множителем. Нам известно, что номинальная частота процессора SR7 составляет 3 или 3.2 ГГц. Именно эта модель и была представлена в тестах на презентации. Сравнивали с Intel Core i7 6900K, который так же имеет 8 ядер и 16 потоков. По сути, нам показали битву топ сегмента, которая мало интересует основную массу PC пользователей. Стоит отметить, что AMD Ryzen показал себя великолепно во всех планах, от игр до работы в тяжелых графических пакетах. Но интереснее было бы увидеть тесты SR3 и SR5. В любом случае AMD показала отличный процессор, который явно лучше топовой модели серии FX.

Сколько будут стоять новые AMD Ryzen

Ожидается, что ценовой диапазон AMD Ryzen будет заключен в рамки 150-500$. Если ценовая политика AMD останется прежней, то ценник для России будет адекватным в текущем то положении валютных дел. Остается дождаться тестов младших моделей. Если их производительность будет сопоставима конкурентам от Intel в лице i3 и i5, то AMD ждет успех.

Производительность AMD Ryzen

Реальную производительность и особенно производительность на потраченный рубль пока оценить нельзя. У нас слишком мало информации. Ведь мы не знаем какие материнские платы, блоки питания и системы охлаждения нам нужно будет покупать для перехода на Ryzen. Ждем первого квартала 2017 года и деталей.

Мы планируем сделать обзор на новую платформу, Будем рады Вашей поддержке.

Из презентации можно лишь сделать вывод, что топовый процессор AMD Ryzen SR7 3.2 ГГц опережает Intel Core i7 6900K в графических пакетах, кодировании, рендеринге. Производительность в играх на достойном уровне, но о победе или поражении пока сказать ничего нельзя, так как в геймплее Battlefield 1 счетчика FPS и рабочей частоты процессора нас не показали.

Презентация AMD Ryzen на русском языке

Описание тестовых систем и методики тестирования

Тестирование процессора AMD Ryzen 7 1800X было проведено в полном соответствии с заветами производителя: флагманский продукт AMD был противопоставлен всей актуальной линейке процессоров Core i7. Кроме того, не забыли мы включить в тесты и старший процессор линейки AMD FX.

В конечном итоге полный список задействованных в тестовых системах комплектующих получил следующий вид:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 7 1800X (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD FX-9590 (Vishera, 8 ядер, 4,7-5,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-6950X Extreme Edition (Broadwell-E, 10 ядер + HT, 3,0-4,0 ГГц, 25 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-6900K (Broadwell-E, 8 ядер + HT, 3,2-4,0 ГГц, 20 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-6800K (Broadwell-E, 6 ядер + HT, 3,4-3,8 ГГц, 15 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASUS Crosshair IV Hero (Socket AM4, AMD X370);
    • ASUS 970 PRO Gaming/Aura (Socket AM3+, AMD 970 + SB950);
    • ASUS Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);
    • ASUS X99-Deluxe (LGA2011-v3, Intel X99).
    • Память:
      • 2 × 8 Гбайт DDR4-3000 SDRAM, 15-17-17-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A3000C15).
      • 4 × 4 Гбайт DDR4-3000 SDRAM, 15-17-17-35 (G.Skill F4-3000C15Q-16GRR).
      • 2 × 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
      • Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 (8 Гбайт/256-бит GDDR5X, 1607-1733/10000 МГц).
      • Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
      • Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 14393 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver Crimson ReLive Edition 17.2.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.38;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;
• Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 1.0.0.1029;
• NVIDIA GeForce 378.66 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки :

• BAPCo SYSmark 2014 SE - тестирование в сценариях Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео), Data/Financial Analysis (обработка архива с финансовыми данными, их статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой модели) и Responsiveness (анализ отзывчивости системы при запуске приложений, открытии файлов, работе с интернет-браузером с большим количеством открытых вкладок, мультизадачности, копировании файлов, пакетных операциях с фотографиями, шифровании и архивации файлов и установке программ).
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509 — тестирование в сцене Time Spy 1.0.

Приложения :

• 7-zip 16.04 - тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe After Effects CC 2017 - тестирование скорости рендеринга методом трассировки лучей. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × 1080@30fps заранее подготовленного видеоролика.
• Adobe Photoshop CC 2017 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom 6.8 - тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
• Adobe Premiere Pro CC 2017 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Autodesk 3ds max 2017 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray стандартной сцены Hummer.
• Blender 2.78a - тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• VeraCrypt 1.19 - тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Serpent-Twofish-AES.
• WinRAR 5.40 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
• x264 r2744 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• x265 2.2+17 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры :

• Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x.
• Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
• Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Deus Ex: Mankind Divided. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Preset = Very High.
• Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080, DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
• Hitman™. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
• Metro: Last Light Redux. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Very High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = On, Tessellation = Normal, Advanced PhysX = Off. При тестировании используется сцена Scene 1.
• Rise of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Preset = Very High.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080, Graphics Preset = High, Postprocessing Preset = High.
• Total War: WARHAMMER. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Quality = Ultra.

То, чего ждали миллионы энтузиастов, свершилось. Благодаря новой микроархитектуре Zen и процессорам Ryzen 7 компания AMD возвращается в высшую лигу. Пусть и с некоторыми оговорками, но процессоры Ryzen 7 могут рассматриваться в качестве альтернативы старшим Core i7, а большего пока и не нужно. Сделано главное: в распоряжении у AMD появилась микроархитектура, которую вполне можно оптимизировать и развивать дальше, постепенно наращивая имеющиеся успехи. Фундамент в Zen заложен добротный, ведь это - классическая широкая микроархитектура с хорошим показателем IPC (число исполняемых за такт инструкций) и достаточной энергоэффективностью. Она не имеет ничего общего с Bulldozer. В ней нет каких-то явных узких мест, и благодаря этому она вполне конкурентоспособна не только на фоне Broadwell-E, но и по сравнению с последующими итерациями Intel Core, которые совершенствуются черепашьими темпами.

Но AMD не должна забывать, что современный процессор - это не только микроархитектура. Сегодняшние Ryzen производят хорошее первое впечатление скорее не благодаря, а вопреки тому, в какую оправу попал проект Zen. Проблем разного рода на самом деле не счесть. Производительность и возможности контроллера DDR4-памяти вызывают серьёзные вопросы. Энергопотребление Ryzen оказалось явно выше, чем предполагалось изначально, что очевидно ограничивает потенциал для разгона. А материнские платы под Socket AM4 даже премиального уровня и от ведущих производителей пока производят впечатление крайне сырых продуктов. По первости это всё простительно, но перечисленные недостатки надо исправлять, причём по возможности скорее.

И в этой связи мы хотим призвать AMD (а сотрудники этой компании нас читают, мы знаем) не медлить, а начать работу над новой версией ядра Ryzen, где бы все подобные недочёты были бы устранены. Микроархитектура Zen достойна большего, и совершенно отчетливо видно что «дожать» Ryzen вполне возможно. Хочется верить, что именно так и произойдет: последние успехи компании показывают, что за последнее время она заметно преобразилась и способна на многое.

Пока же Ryzen 7 1800X можно рассматривать как хороший высокопроизводительный процессор, особенно подходящий для определённого круга задач. Задуматься над приобретением старшего Ryzen явно имеет смысл тем пользователям, основной сферой деятельности которых выступает создание контента. Рендеринг и видеомонтаж - вот те задачи, где Ryzen 7 1800X может оправдать каждый вложенный в него рубль. И не просто оправдать, а оправдать вдвойне, ведь при почти такой же, как у Core i7-6900K, производительности в задачах такого рода новинка AMD стоит вполовину дешевле.

В остальных же случаях надо взвешивать все за и против. В пользу Ryzen 7 играет привлекательная ценовая политика, эффект новизны и полноценная восьмиядерность. Но в некоторых случаях даже четырёхъядерный Core i7-7700K выглядит лучше новинки — например, такая ситуация наблюдается в играх. Конечно, не стоит делать окончательные выводы по результатам тестирования всего одного экземпляра и мы обязательно продолжим исследования новой платформы AMD. Так или иначе, появление на рынке такой альтернативы, как Ryzen 7 1800X, всерьез меняет расстановку сил и возрождает ту конкуренцию двух компаний, по которой мы, да и уверены наши читатели, уже изрядно соскучились.