For alle oss som er interessert i datateknologi, den nylige kunngjøringen av en ny plattform Intel LGA 1156 kunne ikke gå ubemerket hen. De nye prosessorene viste seg å være veldig interessante, ikke uten ulemper, selvfølgelig, men med en rekke åpenbare fordeler. Imidlertid vet du sannsynligvis alt dette selv, spesielt hvis du allerede har lest vår anmeldelse " Nehalems andre komme: LGA1156-plattform og Core i7-870 og Core i5-750-prosessorer". Som vanligvis er tilfellet med nye systemer, dukker det umiddelbart opp spørsmål om overklokking. Formelt sett har de grunnleggende prinsippene for overklokkingsprosessorer ikke endret seg på veldig lenge. Øk basisfrekvensen mens du prøver å holde alle andre tilknyttede frekvenser innenfor akseptable grenser. For å forbedre resultatene kan du øke spenningen om nødvendig, nøye overvåking temperaturregime... Alt er enkelt, men nybegynnere som mestrer overklokkingsteknologier går vanligvis seg vill og kan ikke finne en match med deres moderne system når de henviser dem til overklokkingsguider for prosessorer, for eksempel Intel Pentium II. Derfor er det best å forklare med spesifikke eksempler, som vi vil gjøre i dag.

De nye Lynnfield-prosessorene tilhører Nehalem-mikroarkitekturen, så de grunnleggende overklokkingsprinsippene beskrevet i artikkelen " Overklokking Core i7-920: En omfattende guide"Gjelder også for dem. Imidlertid er det en rekke særegenheter knyttet til integreringen av PCI Express-busskontrolleren i prosessoren og overgangen fra to- til enkeltbrikkebrikkesett, samt med en annen, forbedret implementering av turbomodusen. Bruke prosessorer som eksempel Intel kjerne i5-750 og Intel Core i7-860 vil vi lære hvordan de overklokker ved hjelp av den statiske og dynamiske versjonen av Intel Turbo Boost-teknologi, men først og fremst må du bli kjent med egenskapene til LGA1156 hovedkort Asus P7P55D Deluxe, basert på Intel P55 Express logic , som skal brukes til overklokking.

Emballasje og utstyr

Vi har lenge kjent boksene som Asus hovedkort basert på Intel-brikkesett leveres i. Designet bruker hovedsakelig en blå fargeskala, som en hyllest til fargen på Intel-logoen; forsiden er ofte supplert med et hengslet deksel, som gjør det mulig å øke overflaten som informasjon om egenskapene og funksjonene til hovedkortet er plassert på . Emballasjen til Asus P7P55D Deluxe hovedkort ser akkurat ut som forventet.

Når vi snakker om det komplette settet med brett klarer vi oss som regel med en tilbehørsliste og en liten illustrasjon. Det er usannsynlig at det vil være en leser som nøye vil undersøke i detalj kablene, løkkene eller ekstra striper for bakpanelet, som han allerede har sett mange ganger. Denne gangen inviterer vi deg til å gjøre deg kjent med det forstørrede bildet og alt på grunn av det faktum at i tillegg til standardsettet med komponenter for hovedkortet Asus bord P7P55D Deluxe inkluderer en TurboV-fjernkontroll. Det er en L-formet stolpe med knapper som vil slå datamaskinen på eller av, velge automatisk modus eller manuell justering energisparing, og viktigst av alt, det gjør det mulig å umiddelbart bytte mellom tre forhåndsdefinerte arbeidsprofiler. For eksempel kan du raskt bytte fra en økonomimodus for å surfe på Internett til en produktiv modus for spill. I tillegg kan du endre basefrekvensen direkte fra fjernkontrollen og til og med tilbakestille CMOS ved å bruke den innfelte knappen på baksiden av TurboV Remote, men disse funksjonene er neppe veldig populære. Fjernkontrollen er fjernkontroll, men ikke trådløs, noe som i dette tilfellet heller er en fordel enn en ulempe - den vil ikke gå tapt. Det er praktisk å kontrollere multimedieapplikasjoner fra hvor som helst fra sofaen, og TurboV Remote vil bare være nyttig når du er i nærheten av datamaskinen, dessuten vil dens 1,5 meter lange tilkoblingsledning i de fleste tilfeller tillate deg å finne enheten på det mest praktiske stedet .

I tillegg til selve hovedkortet og TurboV Remote, kan følgende sett med tilbehør finnes i settet til Asus P7P55D Deluxe:

PATA løkke;
seks SATA-kabler med metalllåser, halvparten av kablene med L-formede kontakter, og de resterende tre kablene med rette;
ekstra brakett for bakpanelet systemenhet med eSATA-port og et par USB;
fleksibel bro for å kombinere to skjermkort i SLI-modus;
bakpaneldeksel (I/O Shield);
sett med Asus Q-Connector-adaptere, inkludert moduler for å forenkle tilkoblingen av knapper og indikatorer på frontpanelet til systemenheten og USB-kontakten;
brukerhåndboken;
DVD med programvare og sjåfører;
"Powered by ASUS"-klistremerke på systemenheten.

Listen inkluderer en ekstra brakett for bakpanelet på systemenheten med en eSATA-port og et par USB - vi har aldri sett en slik kombinasjon. Faktum er at, som vi vil se senere, er IEEE1394 (FireWire)-porten brakt ut til bakpanelet på Asus P7P55D Deluxe hovedkort, mens eSATA ikke er det, og det er derfor en slik bar var nødvendig.

Som et resultat kan vi oppsummere at Asus P7P55D Deluxe hovedkort er utstyrt med et godt sett, selvfølgelig. nyttig tilbehør og TurboV Remote. Fjernkontrollen kan neppe tilskrives det vesentlige, men den kan heller ikke kalles unødvendig, det vil helt sikkert være eiere som vil bruke dens evner fortløpende. Dessuten er dette en av funksjonene som skiller Deluxe-brettet fra alle andre brett i linjen.

Design og muligheter

LGA1156 hovedkort basert på Intel P55 Express-logikk ser litt uvanlig ut, takket være overgangen til en enkeltbrikke-layout og fraværet av en nordbro, hvis evner er overført til den sentrale prosessoren. Men i fremtidige anmeldelser vil vi også se eksempler på et mer tradisjonelt design. På en rekke hovedkort den eneste Intel P55 Express-brikken, Platform Controller Hub, er plassert på det vanlige stedet for nordbroen. Dessuten er den vanligvis utstyrt med en klart overflødig systemkjøling bruke varmerør som før. Stedet til den sørlige broen er tatt av ekstra kontrollere som gir tilkobling av PATA- og SATA-stasjoner, disse mikrokretsene er dekket med en separat radiator, som den sørlige broen til et brikkesett tidligere. Som et resultat av dette ser det nye brettet nesten likt ut som brettene basert på de tidligere brikkesettene, men dette gjelder ikke Asus P7P55D Deluxe. Bli vant til det, et hovedkort designet for Lynnfield-prosessorer skal se omtrent slik ut.

Siden vi begynte å snakke om kjølesystemer, la oss hylle utviklerne av Asus P7P55D Deluxe-kortet, som tok dette aspektet veldig nøye og oppmerksomt. Den eneste Intel P55 Express-mikrokretsen er plassert på stedet for den sørlige broen, den kjøles av en stor, men veldig lav kjøleribbe, som er ganske nok og ingen varmerør han trenger ikke hjelp. På den annen side bruker kjøleribbene installert på 16-fase strømforsyningsomformeren til prosessoren en sterk skruefeste, ikke bare for skjønnhet og er ikke uten grunn forent av et varmerør. I tillegg til prosessorens kjøleribbe er de ansvarlige for hovedvarmebelastningen, som øker merkbart under overklokking. Dette er grunnen til at varmen som genereres av prosessorens kraftomformer er baksiden brettet føres gjennom et varmeledende grensesnitt til et par ekstra metallplater.

For å gi en mer balansert, omfattende underbygget og mer objektiv vurdering av Asus P7P55D Deluxe-kortet, ble det parallelt utført tester av de nye prosessorene på Gigabyte GA-P55-UD3-kortet, som vi skal gjennomgå litt senere. Til tross for at dette er et av de yngste hovedkortene i rekken, har det også et par ganske store kjøleribber på prosessorstrømkonverteren, bare de er festet med vanlige plastlåser og ikke har ekstra varmeavledningsplater på baksiden av hovedkortet. Under overklokking ble det notert en ekstremt høy oppvarming av radiatorene, og senere ble det oppdaget at selv kretskortet under dem endret farge og ble mørkere på grunn av overoppheting.

På Asus P7P55D Deluxe-kortet, dette sterk varme ingen radiatorer ble lagt merke til. Det er sannsynlig at dette var på grunn av det større antallet prosessorkraftfaser, men kanskje et strammere skrufeste og ekstra kjøleribber på baksiden bidro til dette. Generelt vil jeg umiddelbart gi det første "pluss" til Asus P7P55D Deluxe-utviklerne for et ganske effektivt, men ikke-redundant system for kjøling av hovedkortet.

Funksjonene til Asus P7P55D Deluxe hovedkort, som du kanskje gjetter selv fra navnet, er litt høyere enn for et vanlig gjennomsnittlig hovedkort basert på Intel P55 Express-logikk. La oss starte med det faktum at moderne LGA1156 hovedkort har ett PCI Express 2.0 x16-spor, eller to, som, når du bruker et par skjermkort, går inn i PCI Express 2.0 x8-modus. Arbeidet deres leveres av PCI Express-kontrolleren, som nå er plassert i den sentrale prosessoren. Asus P7P55D Deluxe har også et tredje skjermkortspor, men det dukket opp takket være de resterende fire PCI-banene. Express brikkesett og maksimal hastighet på skjermkortet som er installert i dette sporet, vil ikke overstige PCI Express 2.0 x4.

For å gi tilkobling for PATA-stasjoner som lenge har vært tom for støtte i brikkesett Intel, måtte utviklerne bruke en ekstra JMicron JMB363-kontroller. I dette tilfellet hentes en SATA-port ut, så å si, i sin rene form, kontakten er svart, og den andre er delt i to til ved å bruke JMicron JMB322-kontrolleren (kontaktene er mørkeblå og grå farger). Driver koblet til disse to kontaktene krever ikke installasjon av drivere, de kan enkelt kombineres til RAID-arrayer nivå 0 eller 1 uten engang å ha spesiell kunnskap. I Asus-terminologi kalles dette Drive Xpert-teknologi. Som et resultat kan ni SATA-stasjoner kobles til Asus P7P55D Deluxe-kortet: seks porter leveres av Intel P55 Express og tre ekstra kontrollere.

Utformingen av Asus P7P55D Deluxe hovedkort ser komfortabel ut, ikke bare generelt, men også spesielt. Det er knapper som lyser under drift for å slå på strømmen og starte på nytt, samt en liten knapp "MemOK!" Over minnesporene er det brytere som lar deg bruke økt spenning til prosessoren, minnekontrolleren integrert i den, og til selve DDR3-modulene. Grønne lysdioder lyser ved siden av bryterne, som endrer farge til advarselsoransje når vi legger på ekstra spenning. Minnesporene er utstyrt med låser kun på den ene siden lengst fra skjermkortet, slik at det installerte skjermkortet ikke vil være i stand til å forstyrre utskifting av minnemoduler. I praksis klarte vi å vurdere bekvemmeligheten av å bruke brede "ben" for festing på kontakter for skjermkort. CPU kjøler Scythe Zipang 2, som vi brukte denne gangen, er veldig bred og nærmer seg skjermkortet som er installert i det første sporet. Ethvert annet hovedkort ville uunngåelig ha problemer, men på Asus P7P55D Deluxe frigjorde et lett trykk på "fanen" med en skrutrekker umiddelbart skjermkortet.

Settet med kontakter på bakpanelet på hovedkortet ser også bra ut. Blant dem:

PS / 2 kontakter for tastatur og mus;
knapp for å slette CMOS;
optisk og koaksial S / PDIF, samt seks analoge lydkontakter, hvis drift leveres av den ti-kanals (!) VIA VT2020-kodeken;
åtte USB-porter, og seks til kan kobles til kontaktene på brettet;
IEEE1394 (FireWire)-porten er implementert takket være VIA VT6308P-kontrolleren, den andre porten kan bli funnet som en kontakt på brettet;
to LAN-kontakter (nettverksadaptere er basert på Realtek RTL8112L og RTL8110SC gigabit-kontrollere).

Designet til Asus P7P55D Deluxe hovedkort er ikke bare bra, det er flott. Jeg klarte å legge merke til bare en, men svært ubetydelig ulempe i dag - den upraktiske plasseringen av COM-kontakten, veldig høyt, til høyre for minnemodulene. Nok en gang vil utformingen av elementene fra manualen for styret bidra til å evaluere layoutfunksjonene.

Fullfører vår visuelle bekjentskap med hovedkort Asus P7P55D Deluxe-bord med en liste over dets tekniske egenskaper.

En første undersøkelse av Asus P7P55D Deluxe hovedkort gir et ekstremt gunstig inntrykk. Brettet har et utmerket, gjennomtenkt design, et utmerket sett med funksjoner, et sett med fine små ting som gjør arbeidet med brettet enda mer praktisk. Forhåpentligvis vil det å studere BIOS-funksjonene ikke ødelegge vår foreløpige vurdering, som så langt ser ut som "9 poeng av 10". Vi kaster av oss ett poeng ikke for noen mangler, som vi praktisk talt ikke klarte å legge merke til, men bare sånn, for sikkerhets skyld. Dette er det første hovedkortet basert på Intel P55 Express, som vi undersøker, hva om i morgen dukker det opp et enda mer praktisk, funksjonelt og rimelig hovedkort i testlaben vår? Imidlertid kan vi ikke engang ønske oss noe bedre enn Asus P7P55D Deluxe så langt. Vi fortsetter vår vurdering.

Utforsker BIOS-oppsett

Vi er kjent med karakteristikken utseende og strukturen til BIOS til Asus hovedkort, som er basert på en betydelig revidert AMI-kode.

Ved å utelate en detaljert studie av alle mulighetene, la oss bare rette oppmerksomheten mot seksjonene som er viktigst for innstilling og overvåking av systemparametere. Den viktigste fra dette synspunktet er selvfølgelig "Ai Tweaker". Til tross for at det omfattende innholdet ikke får plass på én skjerm på noen måte, virker et slikt arkivsystem for meg mye mer praktisk og informativt enn en rekke mange tematiske underseksjoner. Når vi konfigurerer, går vi konsekvent fra topp til bunn, og endrer parameterverdiene om nødvendig, og dette er enklere enn å "hoppe" gjennom underavsnitt. Bare minnetiminger er satt til egen side, men dette er ganske berettiget, gitt deres store antall.

Verdien av parameteren "Ai Overclock Tuner" kan endres til "Manuell" og i dette tilfellet får vi full tilgangå endre alle parametere etter eget skjønn. Du kan velge "D.O.C.P." - DRAM-overklokkeprofiler. I dette tilfellet vil styret uavhengig velge de optimale systemparametrene for en gitt driftsmodus. For eksempel, hvis vi, når vi bruker en Intel Core i7-860-prosessor, ønsker å overklokke minnet til 1800 MHz, vil kortet heve grunnfrekvensen fra den nominelle 133 MHz til 150 MHz for å få den nødvendige minnefrekvensen. Samtidig vil den redusere prosessormultiplikatoren slik at dens endelige driftsfrekvens er nærmest de nominelle 2,8 GHz.

Hvis minnemodulene du bruker støtter X.M.P. (eXtreme Memory Profile), oppfører brettet seg på lignende måte. For å konvertere våre DDR3 Corsair Dominator GT CM3X2G2000C8GT minnemoduler til 2000 MHz, måtte vi øke grunnfrekvensen til 167 MHz og samtidig redusere multiplikatoren til x17.

Eksemplene ovenfor er gyldige for en Intel Core i7-860-prosessor, men når du bruker en Intel Core i5-750, vil styrets handlinger endres. Poenget er ikke bare at denne prosessoren har en lavere nominell frekvens, og du må sette en annen multiplikasjonsfaktor. Som du vet, ble Intel Core i5-750 kuttet i forhold til kapasiteter mye mer enn forventet. Den har ikke en minnemultiplikator på 12, som ble brukt av styret, og maksimum er en multiplikator på 10. I dette tilfellet, for å nå en minnefrekvens på 2000 MHz, vil basisfrekvensen økes til 200 MHz, og prosessormultiplikatoren vil reduseres til x13.

Hvorfor legger vi så mye oppmerksomhet til styrets arbeid når vi velger verdiene "D.O.C.P." og "X.M.P." for "Ai Overclock Tuner"? Dette er ikke nye funksjoner, ettersom Asus hovedkort hadde dem før. Faktum er at før du endret multiplikatoren til prosessoren automatisk fikset den fast til en gitt verdi, sluttet multiplikatoren å avta i hvile, i fravær av belastning på prosessoren. Det er forstått at dette negativt påvirker strømforbruket til systemet og alle relaterte aspekter som varme og støy, derfor lignende måter overklokking ble oppfattet som selvfornøyelse, ikke noe mer. Nå er dette en veldig reell og praktisk måte å øke systemytelsen på, siden nå, når prosessormultiplikatoren endres, vil den fortsatt avta i hvile. Denne nye evnen åpner ganske mange muligheter for optimal systeminnstilling. Du kan for eksempel øke grunnfrekvensen slik at du får den mest gunstige frekvensen for minnemodulene dine. Samtidig kan du redusere prosessormultiplikatoren for å unngå behovet for å øke spenningen på den og som et resultat få et tilstrekkelig raskt og energieffektivt system.

En ny funksjon er OC Tuner Utility innebygd i BIOS. Når du velger det, vil brettet begynne å starte på nytt igjen og igjen, på hvert trinn øker basisfrekvensen litt. Så snart feil dukker opp på stadiet av den første POST-prosedyren, vil brettet avvike litt fra den nådde verdien for å unngå dem i fremtiden under drift.

Selvfølgelig er dette fortsatt en ganske primitiv overklokkingsmetode, men den krever praktisk talt ikke brukerintervensjon og kjører i automatisk modus. Vi har få muligheter til å påvirke resultatet av OC Tuner Utility. Vi kan bare endre grenseverdien for OC Tuner fra god ytelse til bedre ytelse. Dette er imidlertid fortsatt bedre enn det forrige "CPU Level Up" overklokkingsalternativet, da det, som i tilfellet med minne, ble brukt forhåndsforberedte prosessoroverklokkingsprofiler. Denne gangen klemmer ikke systemet vårt inn i prosessoren inn i en gitt ramme av noen, men prøver selv å tilpasse seg mulighetene til en bestemt instans.

Som vi allerede har sagt, er den eneste underdelen av "Ai Tweaker"-seksjonen "DRAM Timing Control", som lar deg kontrollere gjeldende verdier og om nødvendig endre minnetimingene.

Den neste gruppen med parametere i delen "Ai Tweaker" lar deg kontrollere spenninger. Det er veldig praktisk at ved siden av hver av de viktige parameterne ser vi dens nåværende verdi.

I anmeldelsen av Asus Rampage II Gene-styret Vi har allerede sett muligheten til å sette en relativ spenningsverdi (Offset) for prosessoren, ikke en absolutt og konstant verdi, men dette er første gang vi ser slike evner i et vanlig hovedkort som ikke tilhører eliten "Republic of Gamers"-serien. Det er vanskelig å overvurdere viktigheten av denne funksjonen. Den formelle fordelen med Asus hovedkort for Intel-prosessorer, som lenge har blitt en ulempe når hovedkortene uavhengig økte spenningen på prosessoren under overklokking, har ikke forsvunnet noe sted. Nå har imidlertid denne funksjonen til Asus hovedkort sluttet å være et problem for elskere av energieffektiv overklokking. Nå når spenningen på prosessoren øker, sparer du energi Intel-teknologi rolig fortsette arbeidet, senke spenningen i hvile og øke den når en belastning på prosessoren vises. Dessuten er trinnet med å endre spenningen på prosessoren veldig lite, bare 0,00625 V. Så du kan øke spenningen på prosessoren med denne mikroskopiske verdien, faktisk la den være nominell, og dermed unngå en automatisk økning under overklokking. Forresten, du kan ikke øke, men redusere spenningen, hvis du ikke trenger maksimal ytelse, men mer økonomisk og stillegående drift av systemet.

Ai Tweaker-delen er bra for alle, men den presenterer bare delvis funksjonene knyttet til prosessoren. For å få full tilgang til prosessorteknologier, bør du se på underdelen "CPU Configuration" i "Avansert"-delen. Personlig ville jeg ha foretrukket å ha flyttet hele denne underseksjonen til Ai Tweaker.

Deretter går vi videre til underseksjonen " Maskinvaremonitor"I" Power "-delen. Tidligere ville det ha forårsaket vår misnøye for mangelen på kontrollerte verdier, men la oss ikke glemme at nå kritiske påkjenninger vi vet rett i "Ai Tweaker"-delen. De er angitt rett ved siden av hver av de spenningsvarierende parameterne. Så vi trenger bare å se nærmere på underseksjonen Hardware Monitor for å aktivere automatisk viftehastighetskontroll og velge riktig modus. Forresten, selv når prosessorene ble overklokket med en betydelig økning i forsyningsspenningen, taklet "Q-Fan" kontrollsystemet rolig kjølingen i "Standard" -modus.

Den siste BIOS-delen av Asus P7P55D Deluxe hovedkort, som vi vil ta hensyn til i dag, er "Verktøy". I prinsippet er vi kjent med alle dens evner, bare den siste parameteren "ID LED" er en nyhet. Med tanke på brettet nevnte vi tilstedeværelsen av lysdioder til ulike formål, hvis de irriterer deg, kan du ved å bruke denne parameteren slå av bakgrunnsbelysningen.

Mulighetene til underseksjonen "O.C. Profilen "lar deg lagre flere fullstendige profiler BIOS-innstillinger. Hver kan gis et navn som minner om innholdet, den valgte profilen er enkel å laste, det er mulig å lagre profiler ikke bare i internminnet, men også på eksterne medier.

Praktisk verktøy "EZ Flash 2" vil hjelpe deg å spare gjeldende versjon BIOS og oppdater den til den nyeste.

Ved å oppsummere de neste foreløpige resultatene av studien av Asus P7P55D Deluxe hovedkort, kan vi se at strukturen og egenskapene til BIOS generelt ikke har endret seg mye sammenlignet med modeller basert på andre brikkesett. Dette er slett ikke overraskende, siden BIOS til moderne hovedkort har blitt testet og polert gjennom årene. Samtidig kan man ikke unngå å legge merke til en rekke nye funksjoner, som for eksempel et automatisk overklokkingssystem for prosessorer eller muligheten til å slå av bakgrunnsbelysningen. men det største inntrykket produsere nye evner til brettet for å endre prosessormultiplikatoren og dens spenning uten å forstyrre driften av energisparende teknologier. De åpner de bredeste mulighetene for optimale systeminnstillinger avhengig av sammensetningen av gjeldende konfigurasjon.

I tillegg bør det bemerkes at våre tester fant sted på den første av de offisielt tilgjengelige versjoner BIOS 0504. Det er ganske naturlig at du så bildene av denne versjonen i det nåværende kapittelet av anmeldelsen, og da vil du lære om resultatene som er oppnådd med dens hjelp. Men akkurat nå, da brettene ble solgt og tilbakemeldinger fra brukere begynte, intensiverte arbeidet med å eliminere feil og utvide BIOS-funksjonene. De nye versjonene har støtte for lavspent DDR3-minne, algoritmene til det innebygde «OC Tuner Utility» foredles stadig. Det dukket opp "Turbo Profile" - dette er profiler som lar deg overklokke både prosessoren og minnet samtidig. Det er mulig at enda nyere versjoner vil dukke opp innen publiseringstidspunktet, med nye funksjoner og muligheter, så ikke glem å oppdatere hovedkortets BIOS for å få tilgang til dem.

Selvfølgelig er BIOS til Asus hovedkort, inkludert P7P55D Deluxe, ikke perfekt. Det er en rekke ulemper, for det meste mindre, etter eliminering av hvilke arbeid med brettet vil bli enda mer praktisk. Vi nevnte noen av dem i dag, for eksempel ville det være fint å flytte underseksjonen "CPU Configuration" til "Ai Tweaker"-delen. Noen ble nevnt i tidligere anmeldelser av Asus-hovedkort, for eksempel er de nåværende verdiene for minnetiminger mye mer praktiske å kontrollere hvis de er ordnet i en kolonne, hver på motsatt side av den tilsvarende parameteren, og ikke på én linje, som det er. nå. Imidlertid vil jeg ikke engang huske alle disse små feilene. Jeg kan ikke vente med å studere de virkelige, ikke teoretiske, egenskapene til hovedkortet for overklokking av prosessorer. Men først må du forberede og finne ut nøyaktig hvordan du overklokker de nye Intel Core i5 og Core i7, som tilhører Lynnfield-prosessorfamilien.

Lynnfield overklokkingsfunksjoner

Utseendet til nye prosessorer var forventet med to sanser. På den ene siden var det veldig interessant å se dem på jobb. Finn ut hva som er forskjellen mellom Lynnfields evner sammenlignet med avanserte Bloomfield-prosessorer og lavere Core 2 Quad-prosessorer. På forhånd var jeg fornøyd med den oppdaterte implementeringen av Turbo-teknologien. Tross alt er Lynnfield den første universelle prosessorer som kombinerer fordelene med multi-core og single-core prosessorer. Når du bruker moderne flertrådede applikasjoner, oppfører de seg som flerkjerneprosessorer, som opererer med en litt økt frekvens, men kjører samtidig mange beregningstråder på en gang. De reduserer antallet kjerner som brukes ved å konvertere unødvendige til dette øyeblikket inn i strømsparende moduser, når multithreading ikke er nødvendig, men samtidig øker de frekvensen til de gjenværende betydelig. På den annen side var det legitime bekymringer. Hvordan overklokke prosessorer, hvis multiplikasjonsfaktor kan øke fra den nominelle verdien med 4-5 enheter? Hvis vi tar i betraktning at multiplikatoren i hvile reduseres til 9, og under belastning kan den øke til 24-27, så virker oppgaven med å bestemme stabiliteten til arbeidet i alle mellomvarianter nesten uløselig.

Heldigvis viste det seg at overklokking av nye prosessorer ikke er vanskeligere enn noen andre, og til dels enda enklere. Sammenlignet med LGA1366-plattformen trenger vi ikke lenger å overvåke frekvensen til den prosessorintegrerte delen av nordbroen – UnCore med Intels terminologi eller IMC (Integrated Memory Controller), som Asus kaller det. For det andre krever ikke overklokking nå en betydelig økning i spenningen på IMC. Tidligere, bare for å sikre funksjonen til minnet ved høye frekvenser, var det ment å øke denne spenningen til 1,5-1,6 V. Faktisk var det mulig å klare seg med en økning kun til 1,35-1,45 V, men dette er fortsatt ganske mye... Nå, for at minnet skal fungere ved høye frekvenser, er det ikke nødvendig å øke spenningen på IMC i det hele tatt, og for stabilitet når du øker basisfrekvensen til 200 MHz, er det nok å øke den bare til 1,2 V.

Som med Bloomfield-prosessorer på LGA1366-kort, har Lynnfield to overklokkingsalternativer. Den første er en statisk implementering av Intel Turbo Boost-teknologi, eller til og med fullstendig deaktivering av den. I begge tilfeller har vi å gjøre med et system der CPU-multiplikatoren under belastning er konstant. Enten er den lik den nominelle når Turbo-teknologien forlates, eller så stiger den litt uavhengig av prosessorbelastningen. Det andre alternativet er en dynamisk implementering av Turbo Boost, når endringen i multiplikatoren direkte avhenger av prosessorbelastningsnivået. Jo færre kjerner som er opptatt med arbeid, jo mer øker multiplikasjonsfaktoren og omvendt.

Det er klart at begge alternativene har rett til å eksistere. Statisk er nødvendig for kategorien som i stor utstrekning bruker godt parallelliserbare applikasjoner i sitt arbeid - programmer som kan utføre flertrådede beregninger, og dermed øke hastigheten på beregningene betydelig. Disse inkluderer applikasjoner for distribuert databehandling, opprettelse og behandling av multimedieinnhold: flertrådede programmer for arbeid med modeller, lyd, bilder og video. For daglig bruk som hjemmeunderholdning og arbeidsdatamaskin er det dynamiske overklokkingsalternativet mer egnet. I dette tilfellet får vi maksimalt utbytte ved bruk av en- eller to-tråds applikasjoner, som fortsatt er flertallet i dag, samtidig gir vi oss selv et ganske høyt ytelsesnivå i flertrådede programmer.

Alt ser imidlertid så enkelt ut bare i teorien. I praksis har vi ikke klart å finne et universelt LGA1366 hovedkort som like godt ville implementert begge versjonene av Intel Turbo Boost-teknologi. Oftest var det brett med kun en statisk implementering, sjeldnere bare med en dynamisk. Hvis det var et brett med et valg, viste det seg igjen bare ett av alternativene å være å foretrekke. Når det gjelder LGA1156-brettene, ser det ut som et lignende problem for dem eksisterer rett og slett ikke. Som standard er alle kort konfigurert for den statiske versjonen av Turbo-teknologiimplementeringen, for å aktivere dynamikken, i BIOS, i delen med prosessorinnstillinger, aktiver utvidede moduser C3-C7.

Før du starter noen akselerasjon, en rekke forberedende handlinger... Først av alt er det svært ønskelig i BIOS å eliminere standard Auto-verdier for alle viktige parametere. Ingen vet nøyaktig på hvilket stadium av overklokking styret plutselig vil bestemme seg for å øke spenningen, endre minnefrekvensen eller timingen, noe som kan påvirke systemets ytelse negativt. Derfor, helt fra begynnelsen, reduserer vi minnefrekvensen, den vil øke med veksten av basisfrekvensen, og vi vil finne ut den endelige verdien senere, etter at vi har bestemt oss for prosessoroverklokking. Det er også bedre å fikse hovedtidspunktene på forhånd til garanterte arbeidsverdier, for eksempel 8-8-8-22 eller 9-9-9-24. For spenninger setter vi deres nominelle verdier, med unntak av IMC-spenningen, kan den umiddelbart økes til 1,2-1,25 V, så vil vi redusere den hvis en slik økning ikke er nødvendig, og minnespenningen, som bør heves til ikke mer enn 1,65 Q. Når det gjelder spenningen på prosessoren, kan du også la den stå som standard hvis du foretrekker å ende opp med et raskere, men likevel ganske økonomisk system. Ikke glem å aktivere "Load-Line Calibration"-teknologien for å motvirke spenningsfallet på prosessoren under belastning. Alternativt kan du umiddelbart øke spenningen, men mengden økning avhenger i stor grad av effektiviteten til det brukte prosessorkjølesystemet.

Som et første trinn kan du verifisere at hovedkortet er i stand til å gi stabil drift ved høye basefrekvenser. Det forventes faktisk ingen problemer fra denne siden, alle LGA1156-kort vi har i dag fungerte stille inntil basisfrekvensen ble økt til 210 MHz. Det er imidlertid bedre å forsikre seg om dette på forhånd, for ikke å gjette senere hvorfor prosessoren ikke lenger overklokker, og deretter finne ut at problemet ikke er med den, men med brettet. For å sjekke reduserer vi multiplikatoren til prosessoren til 12-14, slik at frekvensen ved maksimal overklokking ikke skiller seg mye fra den nominelle. Vi øker basisfrekvensen til 200-210 MHz. Nok en gang sjekker vi om minnefrekvensen virkelig er innenfor det akseptable området for modulene som brukes. Deretter sjekker vi det ved å bruke et hvilket som helst testprogram. Hvis du ikke har noe valg, kan du anbefale Prime95. Allerede på dette stadiet er det mulig å redusere IMC-spenningen, hvis mulig. Siden selv med en slik økning i basisfrekvensen, er en lavere spenning tilstrekkelig, selv med lavere verdier, enda mer.

Overklokking med statisk implementering av Turbo Boost-teknologi

Deretter vil vi vurdere algoritmen for handlinger i tilfelle en statisk implementering av Intel Turbo Boost-teknologi eller i tilfelle en fullstendig avvisning av den. Hvis du overklokker uten å øke spenningen på prosessoren, så kan du forvente at sluttfrekvensen vil være et sted i området 3,5-3,7 GHz. Dette er bare en grov retningslinje oppnådd når du overklokker bare to prosessorforekomster, så mer nøyaktige data vil bli kjent senere når statistikken samler seg, men i alle fall er det bare du som kan finne ut det endelige resultatet for prosessorforekomsten. For pålitelighet kan du først forsikre deg om at prosessorkjølesystemet du bruker er i stand til å håndtere overklokking. Intel Linpack-testpakken gir en veldig høy belastning på prosessoren; for enkelhets skyld kan du bruke LinX-skallet til det. Deretter, ved å bruke Prime95-verktøyet som en test, øker vi basisfrekvensen hvis systemet består testen, eller senker den hvis det vises feil med den valgte verdien. Etter noen forsøk finner du prosessorens stabilitetsgrense.

For å oppnå bedre resultater må du øke spenningen på prosessoren og her kommer temperaturen i forgrunnen. Jo mer du øker spenningen, jo høyere kan overklokkingen oppnås, men også høyspenning vil heve temperaturen til uakseptable verdier og bare begrense akselerasjonen. Vår oppgave er å finne det optimale spennings/temperaturforholdet for prosessoren.

Det eldgamle spørsmålet - hva er den maksimalt tillatte prosessortemperaturen? Merkelig nok, men du personlig svarer på det. Noen prøver å holde temperaturen innenfor 60 grader, men for noen og 95 er ikke grensen. En ting kan jeg si sikkert - det er svært uønsket at temperaturen på kjernene skal nå 90 grader. Dessuten er overklokking i overkant av 90 grader meningsløst og upraktisk. For eksempel, på Asus hovedkort, når prosessortemperaturen når 93-94 grader, aktiveres beskyttelsesteknologier og frekvensen begynner å synke. Sommeren har kommet og temperaturen har steget, vinteren har kommet og de begynte å varmes opp kraftig, prosessorens kjøleribbe er tilstoppet med støv - enhver, selv subtil endring i driftsforholdene kan føre til ustabilitet og feil. Hvorfor, lurer man på, overklokker vi prosessorer? For å skryte av et rekordstort skjermbilde eller for å få bedre ytelse under alle forhold og under enhver belastning?

Det er nyttig å bruke i7Turbo-verktøyet for å kontrollere prosessorfrekvensen. Den vil vise om CPU-klokken synker under full belastning. Det er ingen vits i å overklokke prosessoren hvis den ikke klarer å jobbe stabilt under maksimal belastning og begynner å redusere frekvensen. Derfor er 90 grader maksimal temperaturgrense for prosessorkjerner, som det fortsatt er lurt å holde seg unna. Jo lavere temperatur, jo bedre. Ved overklokking kan vi altså ikke se etter den maksimale prosessorfrekvensen, men etter den maksimale spenningen som temperaturen holdes innenfor akseptable grenser. Vi vil få maksimal frekvens som følge av en spenningsøkning.

Det spiller ingen rolle om du fant ut grensen for stabil drift av prosessoren uten å øke spenningen på den eller ikke. Hvis du fant det ut, la den funnet verdien, hvis ikke, sett omtrentlig inn basisfrekvensen som den endelige prosessorfrekvensen vil være i området 3,5-3,7 GHz, hvoretter du øker spenningen. Til å begynne med, la oss si, opp til 1,27-1,3 V. Start LinX umiddelbart og se hvor langt temperaturen er fra de farlige 90 grader eller fra en annen akseptabel grense for deg. Kjernetemperaturen kan overvåkes ved å bruke et hvilket som helst program som er i stand til dette: RealTemp, CoreTemp, HWMonitor, SpeedFan, Everest. Hvis temperaturen er for høy, reduserer vi spenningen, hvis den er lav nok, øker vi den, men det må huskes at senere, med en økning i frekvensen, vil temperaturen også stige, men ikke så mye som når spenningen endres.

Har du funnet en omtrentlig spenningsverdi der temperaturen er innenfor akseptable grenser? Nå gjentar vi de allerede kjente trinnene - vi øker basisfrekvensen hvis systemet består testen, eller reduserer den når feil vises. Dermed finner vi den maksimale prosessorfrekvensen som kan oppnås ved en gitt spenning, hvis verdi i sin tur ikke tillater oss å gå utover den tillatte temperaturen. Etter det kan du vanligvis senke spenningen på prosessoren med flere trinn uten å miste stabiliteten, men dette vil redusere makstemperaturen ytterligere. Det gjenstår å velge den optimale minnefrekvensen og timingen for den oppnådde basisfrekvensen. Gratulerer! Vi har akkurat overklokket systemet. I den oppnådde modusen, trygt med tanke på spenninger og temperaturer, vil den kunne glede deg i årevis med en merkbart høyere ytelse i forhold til den nominelle.

Skjematisk kan algoritmen for handlingene våre representeres som følgende sekvens:

vi setter en slik verdi for basisfrekvensen, der den endelige prosessorfrekvensen vil være i området 3,5-3,7 GHz;
vi bestemmer omtrent spenningen der temperaturen ikke vil gå utover det tillatte selv med full prosessorbelastning, eller fikser den til den nominelle verdien;
vi øker basisfrekvensen enda mer hvis systemet består testen, eller senker den hvis det vises feil med den valgte verdien;

endelig bestemme spenningen som kreves for stabil drift av prosessoren;

Overklokking med Dynamic Turbo Boost-teknologi

Til å begynne med ser det ut til at med den dynamiske implementeringen av Intel Turbo Boost-teknologi er det mye vanskeligere å finne de optimale overklokkingsparametrene enn med den statiske. Faktisk viste alt seg å være ganske enkelt. Det er bare det at foruten den farlige temperaturen når prosessoren er fullastet, bør vi ta hensyn til frekvensgrensen når bare én kjerne er lastet og prosessorfrekvensen er på sitt maksimum. Vi har nettopp funnet CPU-overklokkingsgrensen når multiplikatoren er i området 20-24, avhengig av modell. Åpenbart vil det ikke være mulig å ta og bare slå på det dynamiske alternativet, når multiplikatoren kan øke til 24-27. Derfor må vi redusere grunnfrekvensen på forhånd. Du kan navigere rundt 4,1-4,3 GHz med maksimal prosessormultiplikator. Den funnet spenningen kan bli stående for nå. Siden frekvensen til prosessoren under full belastning vil være lavere, kan vi til og med øke den litt. Hvis du umiddelbart begynte å eksperimentere med dynamikk, bør du først, som med den statiske versjonen av Turbo Boost-teknologi, bestemme den maksimale spenningen der kjernetemperaturen under full belastning vil være innenfor akseptable grenser.

Deretter gjentar vi den allerede kjente prosedyren - vi tester stabiliteten til det overklokkede systemet. De eneste forskjellene er at nå utføres ikke testene lenger med full prosessorbelastning, men kun når kun én kjerne er lastet med en eller to beregningstråder, slik at prosessormultiplikatoren økes til det maksimale. Hvis systemet består testen, øker vi basisfrekvensen, hvis ikke, reduserer vi den eller øker spenningen. Bare ikke glem at vi får maksimalt strømforbruk og varmespredning når alle prosessorkjerner er lastet. Så etter å ha økt spenningen, sørg for at temperaturen fortsatt er innenfor akseptable grenser.

Totalt sett er algoritmen for handlingene våre omtrent som følgende:

På det forberedende stadiet reduserer vi minnefrekvensen, fikser timingen og spenningene;
vi finner den maksimale basisfrekvensen som brettet er i stand til å operere med, og samtidig bestemmer vi IMC-spenningen som kreves for dette;
vi setter en slik verdi for basisfrekvensen der den maksimale prosessorfrekvensen vil være i området 4,0-4,2 GHz eller 3,8-4,0 GHz, hvis spenningen ikke øker;
grovt bestemme spenningen der temperaturen ikke vil gå utover det tillatte området når prosessoren er fullastet, eller fikser den til den nominelle verdien;
vi øker basisfrekvensen enda mer hvis systemet passerer kontrollen når du laster en kjerne, eller senker den hvis det vises feil med den valgte verdien;
du kan øke spenningen hvis temperaturen fortsatt er innenfor de angitte grensene når kjernene er fullastet; du må redusere den hvis temperaturen er for høy, hvoretter vi gjentar forrige trinn;
endelig bestemme spenningen som kreves for stabil drift av prosessoren når du laster en kjerne;
vi velger den optimale minnefrekvensen og timingen for den oppnådde basisfrekvensen;
vi gleder oss over resultatene.

Test systemkonfigurasjonen

Alle eksperimenter ble utført på et testsystem som inkluderer følgende sett med komponenter:

Hovedkort - Asus P7P55D Deluxe, rev. 1.06G (LGA1156, Intel P55 Express, BIOS versjon 0504);
Prosessorer:

Intel Core i5-750 (2,66 GHz, 133 MHz basefrekvens, 8 MB L3-cache, Lynnfield, 1,225 V forsyningsspenning);
Intel Core i7-860 (2,8 GHz, 133 MHz basefrekvens, 8 MB L3-cache, Lynnfield, 1,16875 V forsyningsspenning);

Minne - 2 x 2048 MB DDR3 Corsair Dominator GT CM3X2G2000C8GT, (2000 MHz, 9-9-9-24-2T, forsyningsspenning 1,65 V);
Videokort -ATI Radeon HD 4890 (RV790, 55 nm, 900/3600 MHz, 256-bit GDDR5 1024 MB);
Diskundersystem - to Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS (300 GB, SATA II, 10 000 rpm, 16 MB);
Optiske stasjoner - DVD ± RW Sony NEC Optiarc AD-7173A;
Kjølesystem - Scythe Zipang 2 (120 mm Crown AGE12025F12J vifte, PWM, maksimalt 2200 rpm);
Termisk pasta - Zalman CSL 850;
Strømforsyning - OCZ GameXStream OCZGXS700 (700W) med Zalman ZM-F3 vifte;
Etui - Antec Skeleton.

Operativsystemet var Microsoft Windows 7 Ultimate (Microsoft Windows, versjon 6.1, Build 7600), et sett med drivere for Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.1.1019, og en skjermkortdriver - ATI Catalyst 9.8.

Spesifikke eksempler på overklokking

Algoritmer, flytskjemaer - alt dette høres moderne og veldig fristende ut, men ofte er ikke skogen synlig bak trærne, og helhetsbildet dannes ikke fra sekvensen av individuelle handlinger. Derfor bestemte vi oss for å snakke om overklokking av Lynnfield-prosessorer litt mer detaljert enn vanlig. Kanskje, spesifikke eksempler vil være klarere enn en skjematisk manual, vil hjelpe deg å forstå essensen og prinsippene for overklokking.

Så vi har en Intel Core i7-860-prosessor til rådighet. Dens nominelle driftsfrekvens er 2,8 GHz, det vil si ved den nominelle basisfrekvensen på 133 MHz, er multiplikasjonsfaktoren 21. Faktisk så vi praktisk talt ikke at prosessoren virket på sin nominelle frekvens. Som standard er den statiske implementeringen av Turbo Boost-teknologien aktivert, og på ethvert belastningsnivå øker prosessormultiplikatoren til 22, noe som til slutt gir en driftsfrekvens på 2,93 GHz. Hvis du aktiverer det dynamiske alternativet, vil vi se den samme multiplikasjonsfaktoren når du laster fire eller tre kjerner. Når belastningen faller på kun to kjerner, opererer prosessoren på 3,33 GHz med en multiplikator på 25, og når kun én kjerne er lastet, øker multiplikatoren til 26 og frekvensen blir maksimal - 3,46 GHz.

Det ble foreløpig fastslått at Asus P7P55D Deluxe hovedkort fungerer med en økning i basisfrekvensen opp til 210 MHz, for hvilket det er nødvendig å øke IMC-spenningen til 1,2 V. Spenningen ble satt til 1,65 V i minnet, frekvensen ikke minket, ble x10-multiplikatoren igjen, siden den nominelle frekvensen til Corsair Dominator GT CM3X2G2000C8GT er 2000 MHz, og i prinsippet er minnet i stand til mer. Tidene ble satt til 8-8-8-22-1T. Alle andre spenninger ble fastsatt til sine nominelle verdier, og spenningen på prosessoren ble økt med 0,13125 V med "Load-Line Calibration" spenningsfallbeskyttelse aktivert. En slik "ikke-sirkulær" betydning er lett å forklare - Merkespenning vår kopi av prosessoren er 1,16875 V, og totalt får vi ganske "runde" 1,3 V.

Først, la oss finne ut egenskapene til brettet og prosessoren med en statisk implementering av Turbo Boost-teknologien, når multiplikatoren bare øker til x22. Basisfrekvensen på 175 MHz ble valgt som startfrekvens, som til slutt gir prosessorfrekvensen 3,85 GHz. Dette er mye høyere enn den anbefalte 3,5-3,7 GHz-metoden, men i begynnelsen av artikkelen ble det nevnt at testene av de nye prosessorene også ble utført på Gigabyte GA-P55-UD3-kortet. Så vi har allerede gått gjennom alt dette og kjente omtrent til egenskapene til prosessorforekomsten vår.

Vi lanserer LinX-verktøyet, hvorav åtte beregningstråder i løpet av bare tre sykluser øker kjernetemperaturen til 90 grader - dette er for mye. Vi stopper testen, legger ikke til 0,13125 V til prosessoren, men bare 0,125 V, og kjører testen på nytt. Igjen når vi 90 grader, bare ved den tiende syklusen, men det er fortsatt mye. Nå legger vi bare til 0,11875 V, men samtidig øker vi basefrekvensen til 177 MHz. Testen er bestått, men igjen når temperaturen stiger til 90. Vi reduserer tilleggsspenningen til 0,1125 V og denne gangen avsluttes testen på 87 grader. Allerede bedre, men er det mulig å heve basisfrekvensen til 179 MHz på samme spenning? Det er umulig, verktøyet begynner å gi feil, vi går tilbake til 177 MHz. Kanskje det da vil være mulig å redusere stresset enda mer? Det vil ikke fungere, feil i testene vises igjen. Så vi har bestemt maksimal mulig spenning på prosessoren og maksimal tilgjengelig frekvens ved denne spenningen.

På det siste stadiet optimaliserer vi de gjenværende parameterne til systemet. Vi øker minnefrekvensen, for å være sikker på at vi kjører LinX-verktøyet igjen, og deretter en timelang testing med Prime95-verktøyet i Blend-modus. Dermed, ved å legge til 0,1125 V til prosessoren, overklokket vi den til 3,9 GHz. Minnet skuffet heller ikke, og gikk med på å jobbe med en frekvens på 2124 MHz med timing på 8-8-8-22-1T. Asus P7P55D Deluxe hovedkort overvurderer derfor basisfrekvensen litt reelle tall viste seg å være enda litt høyere.

Ikke et dårlig resultat, synes jeg. Frekvensøkningen i forhold til den nominelle var 1,1 GHz. Samtidig har vi bevart driften av energisparende teknologier; i hvile vil prosessormultiplikatoren og spenningen som leveres til den reduseres.

La oss nå prøve å overklokke prosessoren ved å bruke alle fordelene ved den dynamiske implementeringen av Turbo-teknologi. Åpenbart kan vi ikke bare gå til dynamikken, med en basisfrekvens på 177 MHz med en multiplikator på 26, vil prosessorfrekvensen øke til 4,6 GHz, og under våre forhold ser stabil drift ved en slik frekvens utrolig ut. Derfor reduserer vi basisfrekvensen til 161 MHz, men så øker vi spenningen igjen til 1,3 V, og legger til 0,13125 V til den nominelle. Testen viser at under maksimal belastning av LinX-verktøyet, forblir temperaturen innenfor det tillatte området, så vi fortsetter til tester med bare en eller to tråder, når prosessormultiplikatoren øker til maksimal x26.

De foreløpige testene ble bestått, vi hevet umiddelbart basefrekvensen til 165 MHz, men vi oppdaget feil. Vi legger til 0,14, deretter 0,15 V til prosessoren, men feilene forsvinner ikke, så vi reduserer frekvensen til 163 MHz. Dessverre ble det heller ikke oppnådd stabilitet på denne frekvensen, så vi går tilbake til 161 MHz. Etter en rekke tester finner vi ut at for pålitelig drift med en multiplikator på 26, må det legges til prosessoren 0,1375 V. Vi starter LinX på nytt ved maksimal belastning - kjernetemperaturen overstiger knapt 80 grader, fra dette synspunktet er spenningen er ganske akseptabelt. Nå øker vi minnefrekvensen, senker timingene og kjører en timelang test i Prime95 med full prosessorbelastning på åtte tråder. Testen ble bestått ved en maksimal temperatur på 77 grader. Deretter gjentar vi kontrollen med bare en beregningstråd - det er ingen feil, temperaturen er 60 grader.

Som et resultat, under maksimal prosessorbelastning, vil den operere med en multiplikator på 22 ved en frekvens på 3,55 GHz.

I tilfeller hvor kun én kjerne er lastet, vil frekvensen øke til maksimalt 4,2 GHz.

I hvile reduseres multiplikatoren og spenningen takket være arbeidet med energisparende teknologier.

Jeg vil gjerne svare på noen få mulige spørsmål. Er det nok å sjekke med to verktøy for å hevde stabiliteten til det overklokkede systemet?

LinX-programmet varmer opp prosessoren perfekt, og Prime95-verktøyet i blandingsmodus tester ikke bare det, men også minnet, men de gir selvfølgelig ikke 100 % garanti. Vår erfaring viser imidlertid at bestått testen i disse to applikasjonene vil tillate systemet å bestå testene i et hvilket som helst annet program. Dessuten har vi kun mottatt foreløpige overklokkingsresultater. Snart vil vi endre prosessorens kjølesystem, og resultatene vil endre seg, hvis ikke overklokking, så temperaturen. Vi har fortsatt mange flere hovedkort og mange tester i en rekke applikasjoner. Om nødvendig vil vi kunne korrigere de mottatte dataene, både oppover og nedover.

Er makstemperaturen på den overklokkede prosessoren 87 grader for høy?

Høyt nok. Men ikke glem at det ble mottatt under sjekk ved hjelp av spesialisert verktøy LinX, som skaper ekstremt høy belastning på prosessoren. På jobb vanlige programmer det vil neppe være mulig å komme i nærheten av denne verdien.

Hvis LinX-programmet skaper en urealistisk høy belastning, hvorfor fokusere på temperaturen som oppnås når du bruker det under overklokking?

Helt riktig, for å bestemme den maksimalt tillatte spenningen, kan du bruke et hvilket som helst annet mest "tungt" program, blant de du bruker konstant eller fra tid til annen. Mest sannsynlig vil maksimumstemperaturen være lavere enn ved bruk av LinX, og prosessoren kan kjøres videre. Imidlertid passer denne veien bare for deg, men ikke for meg. Jeg kan ikke vite nøyaktig hvilke oppgaver datamaskinen din vil løse, så jeg gir en viss margin for pålitelighet, og laster systemet så mye som mulig. Ved å følge metodene ovenfor vil du nesten helt sikkert få en overklokket datamaskin som fungerer stabilt under enhver belastning, men dette er bare anbefalinger. Du har rett til å handle etter eget skjønn, men også på egen risiko og risiko.

Intel Core i5-750-prosessoren deltok også i testene. Dens nominelle frekvens er 2,66 GHz, forsyningsspenningen er 1,225 V. La oss ikke kjede deg med beskrivelsen av overklokkingsprosedyren, som ble utført med samme metode som for Intel Core i7-860-prosessoren. Med en statisk implementering av Turbo-teknologien og en økning i spenningen med 0,1125 V, ble prosessoren overklokket til 4 GHz.

Med den dynamiske versjonen kunne prosessoren ved full belastning jobbe med en frekvens på 3,73 GHz med tillegg av 0,1375 V. Intel Core i5-750-prosessoren har ikke en boost-multiplikator for x12-minne, maksimum er x10, så det er umulig å øke minnefrekvensen, men det viste seg å redusere timingen ...

Med en enkelt gjenget belastning vil prosessorfrekvensen øke til 4,26 GHz.

Først nå, mens jeg systematiserte dataene som ble innhentet for artikkelen, la jeg merke til at begge prosessorene krevde nøyaktig samme spenningsøkning for overklokking. Med den statiske implementeringen av Turbo-teknologien måtte spenningen økes med 0,1125 V, med den dynamiske med 0,1375 V. En interessant tilfeldighet, så la oss se om den forblir på andre hovedkort, men la oss foreløpig oppsummere kunnskapen vår om overklokkingsmuligheter til Asus P7P55D Deluxe.

prestasjonsmåling

Asus P7P55D Deluxe hovedkort er det første i en forventet lang liste over LGA1156 hovedkort som skal testes fullstendig i laboratoriet vårt. Den har fortsatt ingen rivaler til sammenligning, så la oss se hvilken ytelsesgevinst vi får når vi overklokker en Intel Core i7-860-prosessor. Når du jobber i nominell modus styret satte alle parameterne uavhengig, bare den dynamiske implementeringen av Turbo-teknologien ble slått på manuelt. Til å begynne med, la oss sammenligne med overklokking, når multiplikasjonsfaktoren også endrer seg dynamisk.

Tallene er ganske imponerende. Bortsett fra de tilfellene hvor hastigheten er begrenset av et skjermkort, er forsterkningen 20-30%. La oss nå se på ytelsesgevinstene sammenlignet med overklokking med en statisk implementering av Turbo-teknologi.

Denne gangen, i noen tilfeller, når hastighetsøkningen 40 %. Og til slutt, la oss sammenligne ytelsen mellom overklokking med dynamisk og statisk implementering av Turbo-teknologi.

Funnene er alvorlig nedslående. Hvis vi er begrenset av et skjermkort, er hastighetene omtrent like, og i nesten alle andre tilfeller observerer vi 5-10 prosent etterslep etter dynamikken til statisk elektrisitet. Og selv om gjennomsnittlig etterslep bare er rundt 4,5 %, beroliger ikke dette i det hele tatt, vi forventet overlegenheten til den dynamiske modusen! Formelt sett er det ikke noe overraskende i dette. Vår serie med benchmarks er designet for å sammenligne hovedkort, ikke prosessorer. Dessuten ble hovedsakelig flertrådede programmer spesielt utvalgt, i stand til å bruke egenskapene til flerkjerneprosessorer. Hva slags likhet kan vi snakke om i dette tilfellet, når den dynamiske versjonen av prosessoren opererer på 3,55 GHz, og med den statiske versjonen på 3,9 GHz? Naturligvis vinner statisk. Den eneste entrådede applikasjonen vi noen gang har lagt til i settet testprogrammerå estimere den mulige gevinsten fra den dynamiske implementeringen av Turbo-teknologi er SuperPI. Og det er her vi ser den naturlige fordelen med det dynamiske alternativet.

Et hektisk søk ​​begynte etter moderne entrådede applikasjoner som overbevisende kunne demonstrere dynamikkens overlegenhet over statisk. Til vår overraskelse fant vi ikke noe slikt. Selvfølgelig kan du kjøre tester i Cinebench eller Fritz ved å bruke bare én tråd og få ønsket resultat, men det er helt ulevedyktig, har ingenting med virkeligheten å gjøre. Det er usannsynlig at noen vil forlate multithreading på bekostning av ytelsen, bare for å øke prosessorfrekvensen. Vi bryr oss kun om den maksimale hastigheten og bryr oss ikke om hvordan den oppnås, ved å øke frekvensen eller ved antall samtidig utførte beregningstråder. Hvis det andre alternativet er mye raskere, vil ingen ty til det første. Ved første øyekast antyder en paradoksal konklusjon seg selv - den statiske implementeringen av Turbo-teknologien under overklokking er merkbart mer produktiv enn den dynamiske.

Faktisk er det ikke noe overraskende, den dynamiske implementeringen av Turbo-teknologien viser alle fordelene bare når prosessoren opererer i nominell modus, men ikke når den er overklokket. Hva endres når kl normal operasjon hvordan systemet fungerer, går vi fra statikk til dynamikk? Ingenting annet enn det som er i visse tilfeller vi lar prosessoren øke sin egen frekvens. Vi har samme grunnfrekvens på 133 MHz, og derfor nøyaktig de samme frekvensene på alle tilhørende busser, slik som minnefrekvensen for eksempel. Det er ganske naturlig at i dette tilfellet er den dynamiske varianten å foretrekke, noe sammenligningen beviser. Vi ser en overbevisende og naturlig overlegenhet til den dynamiske versjonen når prosessoren opererer i nominell modus.

Og når vi går fra statikk til dynamikk under akselerasjon, endres alt. Vi måtte senke basefrekvensen, og med det falt alle relaterte frekvenser - å redusere grunnfrekvensen fra 177 til 161 MHz reduserer samtidig minnefrekvensen fra 2124 til 1932 MHz. Selvfølgelig kompenserer vi delvis for denne nedgangen med mer aggressive timing, men det er ingen måte å maskere en reduksjon i prosessorfrekvensen under høy belastning. Ja, noen ganger vil prosessorfrekvensen øke til 4,2 GHz, som er høyere enn 3,9 GHz med en statisk implementering av Turbo-teknologi, men ofte vil den bare være 3,55 GHz i stedet for samme 3,9 GHz. Tatt i betraktning at moderne enkelt-tråds databehandling praktisk talt ikke eksisterer, i alle fall, må prosessoren "distraheres" ved å svare på forespørsler fra operativsystemet og andre programmer, viser det seg at maksimal ytelse når overklokket, får vi bare med en statisk implementering av Turbo-teknologien. Du kan selvsagt fra tid til annen beregne Pi-tallet for selvbekreftelse når du bruker den dynamiske versjonen av Turbo-teknologien under overklokking, men dette kan neppe kalles nyttig fra et praktisk synspunkt. Sannsynligvis kan du finne gamle entrådede spill, hvor vi også vil se en økning i hastighet, men for gamle spill er som regel ytelsen til moderne prosessorer og skjermkort tilstrekkelig selv uten Turbo-teknologi. Generelt viser det seg at når man overklokker en prosessor, er en dynamisk Turbo-implementering mindre nyttig enn en statisk.

Målinger av energiforbruk

Energiforbruket ble målt med Extech Power Analyzer 380803. Enheten slås på foran datamaskinens strømforsyning, det vil si at den måler forbruket til hele systemet "fra stikkontakten", med unntak av skjermen, men inkludert tap i selve strømforsyningen. Ved måling av forbruk i hvile er systemet inaktivt, vi venter på fullstendig opphør av aktivitet etter oppstart og fravær av anrop til harddisker. Intel Core i7-860-prosessoren lastes ved hjelp av LinX-programmet. For større klarhet ble det bygget en graf over veksten av strømforbruket avhengig av økningen i belastningsnivået på prosessoren når antall datatråder til LinX-verktøyet endret seg.

Strømforbruket til systemet når Intel Core i7-860-prosessoren opererer i nominell modus er litt annerledes, både med den statiske og dynamiske implementeringen av Turbo-teknologien. Med mindre du kan merke et litt høyere forbruk i hvile når statisk elektrisitet virker. Når prosessoren overklokkes, blir denne forskjellen enda mer uttalt.

Uavhengig av varianten av implementering av Turbo-teknologien under belastning, er strømforbruket til systemene ganske nært. Men med en dynamisk implementering i hvile er forbruket praktisk talt lik strømforbruket når prosessoren kjører uten overklokking, og i den statiske versjonen er det mye høyere. Faktum er at ved å tillate tilstandene C3-C7 for den dynamiske varianten, lar vi dermed prosessoren bytte til dypere energisparende moduser i fravær av belastning, for å slå av flere blokker. Derfor er forskjellen mellom de dynamiske og statiske alternativene i hvile forståelig, men jeg forventet ikke at den skulle være så betydelig. Tatt i betraktning at datamaskinen vanligvis fungerer i mer enn 90 % av tiden uten belastning, bør de brukerne som velger statisk overklokking være klar over at i hvile vil systemet deres være merkbart mer strømkrevende.

Sammenligningen av strømforbruket til LGA1156- og LGA1366-plattformene er enda mer imponerende. Til de to overklokkingsalternativene for Intel Core i7-860-prosessoren, la vi resultatene oppnådd ved å overklokke Intel Core i7-920-prosessoren til 3,8 GHz på Gigabyte GA-EX58-UD3R hovedkortet.

Ved overklokking av prosessorer, men når plattformer opererer i nominell modus også, selv om grafen bare viser overklokking, strekker forskjellen seg fra 30 til 60 watt. Det skal bemerkes at Gigabyte GA-EX58-UD3R er et veldig økonomisk hovedkort etter LGA1366-standarder. Den har en effektiv prosessorstrømomformer, det er ingen ekstra PCI Express-busskontrollere, dessuten overklokket Intel Core i7-920 uten å øke spenningen, i motsetning til Intel Core i7-860. Generelt sett, når det gjelder strømforbruk, er LGA1156- og LGA1366-plattformene rett og slett uforlignelige.

Etterord

I anmeldelsen kom vi inn på flere diskusjonstemaer på en gang, så konklusjonen blir litt mer omfattende enn vanlig. Til å begynne med kan vi si at LGA1156-plattformen som helhet etterlater et veldig gunstig inntrykk, men Intel Core i5-750-prosessoren skuffet ærlig talt. Ikke bare støtter den i utgangspunktet ikke Hyper-Threading-teknologi, ikke bare mangler den en økende multiplikator for x12-minne, og i motsetning til forventningene viste den seg å være bare litt høyere enn for Intel Core i7-860-prosessoren. Det viser seg at Core i5-750 kun kan konkurrere med de gamle Intel Core 2 Quad-prosessorene og med AMD quad-core-prosessorer. Men Intel Core i7-860 er allerede en fullverdig, høyytelses og godt overklokket prosessor. Men her oppstår interesse Spør- hvilken prosessor er bedre å ta: Intel Core i7-860 eller Intel Core i7-920? Svaret vil avhenge av forholdene du planlegger å bruke prosessorene under, og hvilke parametere som er av prioritet for deg.

Hvis vi snakker om ytelse, og du ikke er tilhenger av overklokking eller tukling med BIOS-innstillinger, så er ditt valg Intel Core i7-860. Det vil være raskere i nominell modus på grunn av den høyere egenfrekvensen og minnefrekvensen, i tillegg, ikke glem den mer fleksible Turbo-teknologien. Intel Core i7-920-prosessoren vil imidlertid være raskere når den overklokkes. Prosessorer overklokkes til omtrent samme frekvens, men grunnfrekvensen og alle tilhørende frekvenser, som minnefrekvensen, med lik overklokking vil Intel Core i7-920 være høyere på grunn av lavere multiplikasjonsfaktor. I tillegg bør vi ikke glemme at Intel Core i7-920 fungerer med tre-kanals minne, dessuten, når du bruker høyfrekvent DDR3-minne, vil frekvensen til minnekontrolleren innebygd i prosessoren være høyere enn for Intel Core i7- 860. Hvis vi snakker om å sammenligne priser, så er de de samme for prosessorer, men den totale kostnaden for plattformen for Intel Core i7-860 vil være lavere på grunn av færre minnemoduler og rimeligere hovedkort. Når det gjelder strømforbruk, er LGA1156- og LGA1366-plattformene usammenlignbare, sistnevnte er mye mer strømkrevende.

Generelt er mitt personlige valg selvfølgelig Intel Core i7-860. Det var først etter å ha blitt kjent med denne prosessoren at jeg først tenkte at det kanskje var på tide å bytte til en firekjerners prosessor. Dessuten, til tross for våre sammenligningsresultater, trenger du ikke gi opp den dynamiske implementeringen av Turbo-teknologi under overklokking. Den statiske versjonen er generelt mer produktiv, du kan ikke argumentere her, for når vi bytter til dynamikk må vi redusere overklokking, men til gjengjeld får vi et mer fleksibelt og økonomisk system, som også er viktig. Det var tross alt ikke alle som brukte overklokkingspotensialet til prosessoren til 100 % av en eller annen grunn før. Noen overklokket ved hjelp av faseovergangssystemer (freon) for å presse ut maksimalt. Noen spesielt for overklokking valgte de optimale systemkomponentene for å få en betydelig hastighetsøkning uten betydelige økonomiske og andre kostnader. Mange har rett og slett overklokket prosessoren litt, så langt det går, så langt kortet, kjølesystemet og andre datakomponenter tillater det. Med fremkomsten av Lynnfield-prosessorer har ingenting endret seg - noen vil velge det statiske alternativet, og noen vil velge det dynamiske.

La oss gå tilbake til der vi startet denne artikkelen - til Asus P7P55D Deluxe hovedkort. Hun, jeg er ikke redd for dette ordet, er rett og slett nydelig. Seg selv Asus fokuserer hovedsakelig på fremveksten av nye funksjoner, for eksempel muligheten til å automatisk overklokke prosessoren "OC Tuner Utility". Av åpenbare grunner er jeg ganske likegyldig til slike muligheter. Til dags dato er ingen verktøy i stand til å oppnå de samme resultatene som under manuell overklokking, selv om det må innrømmes at slike teknologier kan være til betydelig hjelp for en nybegynner overklokker. Det jeg liker best er at når prosessormultiplikatoren og spenningen på prosessoren endres, fortsetter energisparende teknologier å fungere. Nå er vi bare begrenset av egenskapene til prosessoren og dens kjølesystem, og ingenting annet hindrer oss i å sette systemets driftsmodus som er optimal med tanke på ytelse og strømforbruk. Og selvfølgelig, ikke glem de karakteristiske fordelene til Asus hovedkort - de er godt utstyr, gjennomtenkt design, komponenter av høy kvalitet, mange proprietære funksjoner og teknologier, utmerkede overklokkingsmuligheter, lange garantiperioder. Vår studie av LGA1156 hovedkort har så vidt begynt, men jeg aner ikke hvordan noe annet hovedkort kan utkonkurrere Asus P7P55D Deluxe. I beste fall tror jeg motstanderen vil klare å matche henne. For første gang i lang tid, Jeg er helt fornøyd med Asus hovedkort, og jeg håper at selskapet i fremtiden bare vil glede seg over produktene sine.

"> Sjekk tilgjengelighet og pris for ASUS P7P55D Deluxe

Annet materiale om dette emnet

AMD vs. Intel: Integrerte plattformer
Foxconn A7DA 3.0 - Socket AM3 hovedkort på AMD 790GX brikkesett
EVGA X58 SLI LE - den lette sjarmen til et rimelig hovedkort

Introduksjon

For ikke så lenge siden skrev vi en lignende overklokkingsguide. Radeon-grafikk HD 5750, overklokkingsemnet virket interessant for oss, og derfor bestemte vi oss for å supplere den forrige artikkelen med en ny, det vil si den du leser nå. Core i5 750-prosessoren overrasket oss med sin egen ytelse, spesielt med tanke på prislappen på $200. Sammenlignet med mye dyrere Core i7 9xx (LGA1366)-prosessorer denne modellen viser fantastiske resultater.

Det som overrasket oss mest er at det praktisk talt ikke er noen forskjell mellom Core i5 750- og Core i7 860/920-prosessorene når de kjører på samme frekvens. Til slutt overbeviste testresultatene oss om at Core i5 750 er det beste valget blant firekjerners prosessorer som for tiden er tilgjengelig i detaljhandelen. Og etter vår mening, ENDA, er det ingen unntak.

Dessuten har de gitt oss bevis på at enhver overklokker vil være interessert i å spille med en slik "stein", det er ikke nødvendig å bruke på dyre prosessorer i Core i7 8xx-serien, siden Core i5 ganske enkelt "jager" og oppnår veldig gode ytelsen blir faktisk etter overklokking av prosessorer i 8xx-serien.

Ja, kanskje, spesielt hyggelig vil det være at Core i5 750-overklokking er helt enkel, og jo bedre resten av maskinvaren du har, jo bedre resultater vil du oppnå. Da vi skrev denne artikkelen, hadde vi et hovedkort i full størrelse basert på P55-brikkesettet, hovedtrekket til slike hovedkort i massen av brikker som tillater høykvalitets overklokking av komponenter. Her avslørte hovedkortet vårt ASUS P7P55D alle sine evner.

Før det hadde vi erfaring med å overklokke flere Core i5 750-prosessorer på ASUS P7P55D, ASUS P7P55D PRO, ASUS P7P55D EVO og ASUS P7P55D Deluxe hovedkort. Disse brettene koster mellom $150 og $220, så i utgangspunktet har alle råd til dem. Det som er bra er at alle disse "mødrene" perfekt overklokker Core i5 750.

Overklokking

Det beste stedet å starte et overklokkingseventyr er hovedkortets BIOS, og igjen, ASUS P7P55D hovedkort-BIOS er omtrent lik BIOSen til andre ASUS hovedkort basert på dette brikkesettet. Uansett, i nesten hvilken som helst moderne BIOS på et moderne hovedkort, kan du finne parametrene vi skal snakke om nå, bortsett fra at de i noen tilfeller kan kalles annerledes.

Etter at du har gått inn i hovedsiden BIOS-menyen, gå til delen som heter "Ai Tweaker" - det er her all moroa vil skje. Først av alt må du sette parameteren "Ai Overclock Tuner" til "Manuell" modus (det vil si at du vil overklokke systemet manuelt), med manuell overklokking kan du endre parametere som frekvens systembuss(BCLK-frekvens).

Som standard er systembussfrekvensen satt til 133MHz, multiplikatoren til Core i5 750-prosessoren (med Turbo Mode deaktivert) er 20x. Hvis vi bruker en standard, native kjøler som leveres med prosessor (den såkalte "boxed"), så vil vi ikke ha problemer med temperaturen her hvis vi setter systembussfrekvensen til 166 MHz, selv om temperaturen under belastning vil stige fra kl. 71 grader til ganske "varmt" 95 grader.

Før vi overklokker prosessoren videre, la oss bli kjent med resten av overklokkingsbrikkene til BIOS på ASUS P7P55D hovedkort. Når Ai Overclock Tuner er satt til Manuell, vil det første alternativet som er tilgjengelig for brukeren være "CPU Ration Setting". Denne parameteren kan stå i Auto-modus, så vi vil kunne bruke Intel Turbo-modus.

Den neste parameteren kalles Intel SpeedStep - dette er en dynamisk frekvensendringsteknologi innebygd i selve Core i5 750-prosessoren, ved å bruke denne teknologien kan du endre prosessorfrekvensen fra spesialisert programvare (dvs. rett på farten, uten å forlate Windows-miljø). Dermed vil programmet være i stand til å kontrollere klokkehastigheten til prosessoren, og redusere strømforbruket og varmespredningen under inaktive tider.

Neste på listen er Intel TurboMode-funksjonen, som ble introdusert i Intel Core i5- og Core i7-prosessorer og er kjent som "Turbo Boost". Denne teknologien bidrar også til å fordele belastningen på prosessorkjernene, og i fravær av denne belastningen senker prosessoren automatisk klokkefrekvensen til ubelastede kjerner, og reduserer dermed igjen strømforbruket og varmeutviklingen. Det er flere parametere her som lar deg sette grenser for hvordan Intel Turbo Boost-teknologi kan øke ytelsen, som antall aktive kjerner, forventet spenning, forventet strømforbruk og prosessortemperatur.

Når prosessorbehovet er under grensene og brukeroppgaver krever ekstra ytelse, økes prosessorbussfrekvensen dynamisk til 133 MHz i korte perioder og jevne intervaller, til den øvre grensen eller grensen er nådd. maksimalt beløp aktive kjerner. Når prosessorens behov når en viss grense, tilbakestilles dens frekvens til 133MHz, inntil den når grensen i løpet av arbeidet.

Det neste alternativet kalles "Xtreme Phase Full Power Mode" - denne innstillingen deaktiverer EPU-funksjonene og aktiverer på alle faser full kraft... Når du overklokker systemet, anbefales det å aktivere denne innstillingen, det vil si at du kan aktivere den nå.

Andre alternativer som vil interessere oss er BCLK Frequency, PCIE Frequency, DRAM Frequency og QPI Frequency. Avhengig av BCLK-frekvensen du har valgt, vil du ha tilgang til forskjellige betydninger DRAM-frekvensparameteren. Hvis du for eksempel setter systembussfrekvensen til 200MHz, vil du ha følgende DDR3-frekvensalternativer: 1200MHz, 1600MHz og 2000MHz.

De fleste moderne DDR3-minnesett kjører på 1600MHz avhengig av timing, så dette er et trygt valg. ASUS P7P55D hovedkort støtter 3x, 4x og 5x minnemultiplikatorer. PCIE-frekvensen kan også endres (om nødvendig), men vi bestemte oss for å la den være på 100MHz, og vi lot QPI-frekvensparameteren være "på automatisk", det vil si på Auto.

Faktisk, bortsett fra parameterne BCLK Frequency og DRAM Frequency, har vi ikke endret noe annet i BIOS, og bare disse to alternativene tillot oss å overklokke vår Core i5 750-prosessor til en imponerende 4,20 GHz! ASUS P7P55D hovedkort lar deg stille inn prosessorspenningen til automatisk endring... Dette betyr at hovedkortet vil uavhengig regulere prosessorspenningen avhengig av frekvensen. For eksempel, når den er inaktiv, vil prosessoren få strøm fra en spenning på 1,128V, mens under belastning vil hovedkortet automatisk heve spenningen til 1,512V.

Nedenfor bestemte vi oss for å gi en liste over alle parameterne til BIOS vår, slik at du alltid kan sjekke om du har noen feil hvor. Disse innstillingene tillot oss å oppnå fullstendig stabil drift av Core i5-prosessoren ved 4,20 GHz. Igjen, alt vi gjorde var å sette AI Overclock Tuner Mode til Manuell, og deretter justere verdiene for BCLK Frequency og DRAM Frequency, og la alt annet stå som standard. Derfor, til å begynne med, anbefaler vi deg å laste de optimale BIOS-innstillingene og deretter prøve å endre BCLK Frequency og DRAM Frequency parametere ...

Merk: Innstillingene nedenfor er hentet fra ASUS P7P55D Deluxe hovedkort med nyeste BIOS nummerert "606", men forrige versjon, som opprinnelig ble installert på hovedkortet vårt, skilte seg stort sett ikke fra det nye (iht. i det minste når det gjelder overklokkingsmuligheter og menyoppsett).

AI Overclock Tuner

• AI Overclock Tuner Mode: Manuell
• CPU-forholdsinnstilling:
• Intel (R) SpeedStep (TM)-teknologi:
• Intel (R) TurboMode-teknologi:
• Xtreme Phase Full Power Mode:
• BCLK Frekvens: 200MHz
• PCIE-frekvens: 100MHz
• DRAM-frekvens: 1600MHz
• QPI-frekvens:
• Kanalinterleave: 6
• Rangering Interleave: 4

DRAM Timing Control Undermeny

1. informasjon

• DRAM CAS # Latency (tCL): 9
• DRAM RAS # til CAS # Delay (tRCD): 9
• DRAM RAS # PRE Tine (tRP): 9
• DRAM RAS # ACT Tine (tRAS): 24
• DRAM RAS # til RAS # Delay (tRRD): 6
• DRAM REF-syklustid (tRFC): 89
• DRAM WRITE Recovery Tine (tWR): 13
• DRAM LESE TIL PRE Tid (tRTP): 8
• DRAM FIR ACT WIN Time (tFAW): 31

2. informasjon

• Tidsmodus (CMDR): 1N
• DRAM rundtursforsinkelse på CHA: 59
• DRAM rundtursforsinkelse på CHB: 61

3. informasjon

• DRAM SKRIV FOR LESE Forsinkelse (DD): 6
• DRAM SKRIV FOR LESE Forsinkelse (DR): 6
• DRAM SKRIV FOR LESE Forsinkelse (SR): 18
• DRAM LESE Å SKRIVE Forsinkelse (DD): 10
• DRAM LESE Å SKRIVE Forsinkelse (DR): 10
• DRAM LESE Å SKRIVE Forsinkelse (SR): 10
• DRAM LESE Å LESE Forsinkelse (DD): 7
• DRAM LESE Å LESE Forsinkelse (DR): 6
• DRAM LESE Å LESE Forsinkelse (SR): 4
• DRAM WRITE to WRITE Delay (DD): 7
• DRAM WRITE to WRITE Delay (DR): 7
• DRAM WRITE To WRITE Delay (SR): 4

Dram Driving & SlewRate Control Undermeny

• CMD kjører opp Ctrl:
• CMD kjører ned Ctrl:
• DQ kjører opp Ctrl:
• DQ kjører ned Ctrl:
• CLK SlewRate Ctrl A:
• CLK SlewRate Ctrl B:
• CMD SlewRate Ctrl:
• CTRL SlewRate Ctrl:
• DQ SlewRate Ctrl:

Dram Skew Control Undermeny

• Flytende adressekontroll:
• Plassering av DRAM CLK Delay Patch:
• DRAM ODTO Delay på kanal A:
• DRAM CLKO Delay på kanal A:
• DRAM CMDA Delay på kanal A:
• DRAM WDQS0 Delay på kanal A:
• DRAM TXDQO Delay på kanal A:
• DRAM RXDQSO Delay på kanal A:
• DRAM ODTO Delay på kanal B:
• DRAM CLKO Delay på kanal B:
• DRAM CMDA Delay på kanal B:
• DRAM WDQS0 Delay på kanal B:
• DRAM TXDQO Delay på kanal B:
• DRAM RXDQSO Delay på kanal B:

Fortsettelse av AI Overclock Tuner

• CPU-spenningsmodus:
• Offset spenning:
• IMC spenning:
• DRAM spenning:
• CPU PLL spenning:
• PCH spenning:
• DRAM DATA REF Spenning på A:
• DRAM CTRL REF Voltaqe på A:
• DRAM DATA REF Voltaqe på B:
• DRAM GIRL REF Voltaqe på B:
• Kalibrering av lastlinje:
• CPU-spredningsspektrum:
• PCIE Spread Spectrum:

CPU-innstillinger

• CPU-forholdsinnstilling:
• C1E-støtte:
• Hardware Prefetcher:
• Forhåndshenting av tilstøtende bufferlinje:
• Maks CPUID-verdigrense:
• Intel (R) virtualiseringsteknologi:
• CPU TM funksjon:
• Utfør-deaktiver bitkapasitet:
• Aktive prosessorkjerner:
• A2OM:
• Intel (R) SpeedStep (TI1)-teknologi:
• InteI (R) TurboMode-teknologi:
• Intel C-Start Tech +:

Testing

Testsystemspesifikasjoner for LGA1366

Jern

• Intel Core i7 920 (LGA1366) prosessor
• Tre Kingston HyperX 2 GB DDR3-1333 RAM-moduler (CAS 8-8-8-24)
• ASUS P6T Deluxe hovedkort (Intel X58-brikkesett)
• Winchester: Seagate 500GB 7200-RPM (Serial ATA300)
• Skjermkort: HIS Radeon HD 5850 (1 GB)

Programvare

• ATI Catalyst 9.10

Testsystemspesifikasjoner for LGA1156

• Intel Core i5 750-prosessor (LGA1156)
• ASUS P7P55D Deluxe hovedkort (Intel P55 brikkesett)
• OCZ GameXStream strømforsyning (700 W)

Programvare

• Microsoft Windows 7 Ultimate (64-bit)
• ATI Catalyst 9.10

Testsystemspesifikasjoner for LGA775

Jern

• Prosessor: Intel Core 2 Quad Q9650 (LGA775)
• To Kingston HyperX 2GB DDR3-1333 RAM-moduler (CAS 8-8-8-24)
• ASUS Rampage Extreme hovedkort (Intel X48-brikkesett)
• OCZ GameXStream strømforsyning (700 W)
• Winchester Seagate 500 GB 7200-RPM (Serial ATA300)
• Videokort HIS Radeon HD 5850 (1 GB)

Programvare

• Microsoft Windows 7 Ultimate (64-bit)
• ATI Catalyst 9.10

Vår maksimale overklokking til 4,2 GHz resulterte i en 37 % leseytelsesgevinst og en imponerende 53 % skriveytelsesgevinst i MaxxPII benchmark suite. Generelt gjorde denne overklokkingen minnebåndbredden til Core i5 750-prosessoren mer enn minnebåndbredden til Core i7 920-prosessoren!

MaxxPIІ Prime-referansen viste også en betydelig økning i ytelsen til den overklokkede prosessoren Core i5 750. I entrådsmodus er ytelsen doblet, det vil si med 50 %, mens i flertrådsmodus har prosessoren blitt mer enn dobbelt så raskt!

Til slutt lastet vi den overklokkede Core i5 750-prosessoren med den innebygde WinRAR-standarden. Multi-threaded ytelse har økt med 34 %, mens enkelt-trådet med 31 %.

Strømforbruk og temperaturer

Grafen vist ovenfor forteller oss om en økning i prosessorens strømforbruk i forhold til driftsfrekvensen. Under full belastning bruker Core i5 750-prosessoren som opererer på standardfrekvensen kun 170 watt strøm med hele systemet, mens prosessoren overklokket til 3,48 GHz allerede krever 36 % mer kraft – 231 watt. Da prosessoren ble overklokket til sin maksimale frekvens på 4,20 GHz, økte systemforbruket til 285 watt! Det vil si med hele 68 % av den nominelle verdien.

I neste trinn mottok vi flere resultater som beskrev situasjonen med frigjøring av varme fra prosessoren. Vær oppmerksom på at prosessoren overklokket til 4,20 GHz ble kjølt av en ikke-standard "bokset" kjøler, prosessoren ble kjølt av Noctua NH-U12P SE2 kjøleren (ellers hadde det ikke vært mulig å kjøle en så varm prosessor), mens ved 3,48 GHz kjølte prosessoren fortsatt Intels bokskjøler. Som du kan se, oppnår Core i5 750-prosessoren ganske mye ved 3,48 GHz med en standardkjøler. høy temperatur 95 grader Celsius! Da vi byttet ut standardkjøleren med Noctua NH-U12P SE2 nådde vi ikke bare stille og rolig 4,20 GHz-merket, men holdt også temperaturen på 85 grader, som er under 95 grader, som var på 3,48 GHz med en standardkjøler.

Konklusjon

Core i5 750-prosessoren er rett og slett en flott prosessor! Nei, ingen idioter, denne prosessoren sjokkerte oss med sin overklokkingsevne og sin overklokkede ytelse. Dessuten er det betydelig billigere enn prosessor Core i7 920, som ligger langt bak den overklokkede i5 i benchmarks. Uansett, kombinasjonen av en Core i5 750-prosessor og et ASUS P7P55D hovedkort overrasket oss, i hvert fall når det kommer til overklokking. Vi har allerede testet flere hovedkort (fra produsentene Asrock, DFI, ECS, EVGA, Gigabyte og MSI) med P55-brikkesettet og Core i5 750-prosessoren og til tross for at noen av dem klarte å reprodusere så imponerende resultater som overklokking til 4,20GHz , i ingen av dem kunne dette resultatet oppnås så lett.

Det er mange P55-hovedkort av god kvalitet der ute, og vi stoler på at du vil kunne overklokke prosessoren din på ditt. Det eneste å huske er at vi ikke rørte spenningsinnstillingene på Core i5 750 i hovedkortets BIOS for å nå 4,20 GHz-frekvensen, selve Asus P7P55D økte spenningen til 1,512 volt for å sikre stabiliteten til prosessor, derfor, hvis hovedkortet ditt ikke kan justere spenningen automatisk, bør du merke det til 1,512V.

Selvfølgelig vil ikke alle kunne kjøpe en Core i5 750-prosessor sammen med et ASUS P7P55D hovedkort og nå 4,20 GHz fra den aller første lanseringen. Men vi tror at du vil ha en slik sjanse, vi har allerede testet fire Core i5 750-prosessorer på hovedkortet vårt, og alle prosessorer beholdt denne "magiske frekvensen" på 4,20 GHz. Alle tester viste 100 % stabilitet. Det er imidlertid bedre å starte med en lavere frekvens og gradvis øke den til målnivået.

Til å begynne med anbefaler vi deg å bytte fra basisfrekvensen til systembussen på 133MHz til 166MHz og gjennomføre noen timers stresstesting og overvåke temperaturene. Hvis alt er i orden, kan du heve frekvensen til de kjære 200 megahertz og gjennomføre testene på nytt. Igjen, ikke glem spenningen - hvis hovedkortet ditt ikke endrer det automatisk, bør du endre det manuelt.

Vi bruker forresten den nyeste versjonen av Prime95 for å stressteste prosessorene våre, men det finnes andre programmer som gjør det samme. Det er også verdt å nevne at vi bruker EVEREST Ultimate Edition til å overvåke temperaturer og igjen, det er tonnevis av lignende programmer som lar deg gjøre det samme.

Da vi testet overklokkede prosessorer for stabilitet, la vi et program som Prime95 i noen timer for å være sikker på at når man spiller spill som krever ressurskrevende, ga systemet ikke feil eller krasj i det hele tatt. I tillegg må du under stresstesten sørge for at temperaturen ikke overstiger 90 grader Celsius. Hvis denne temperaturen overskrides, bør du være oppmerksom på kvaliteten på kjølingen eller redusere klokkefrekvensen.

Som alltid, ved overklokking er det verdt å overvåke kjølekvaliteten, vi fant ut at standard bokskjøleren fra Intel oppfører seg ekstremt utilstrekkelig allerede ved 3,48 GHz, fordi temperaturen under stresstester nådde 95 grader. Til tross for dette, ved hjelp av en høy ytelse og kvalitetskjøler, slik som Noctua NH-U12P SE2, klarte vi å holde temperaturen på rundt 85 grader selv ved 4,20 GHz.

Uansett, husk at Noctua NH-U12P SE2 koster $ 65, selv om den prisen inkluderer to ekstra 120 mm vifter. Dette betyr at en kombinasjon av Core i5 750, ASUS P7P55D og Noctua NH-U12P SE2 vil koste deg over $400. Ikke verst for en konfigurasjon som feier bort nesten alle skrivebord med et par enkle BIOS-innstillinger.

Du må gjerne legge inn kommentarer og spørsmål om denne artikkelen. Dessuten, hvis du støter på noen overklokkingsproblemer, vil vi gjerne prøve å hjelpe deg med å løse dem. Vi vil også gjerne høre interessante historier fra våre lesere om vellykket overklokking av deres Core i5 750-prosessorer, enten du fulgte guiden vår eller fant din egen løsning.

Introduksjon

Lanseringen av Intel LGA 1156-plattformen har vært svært vellykket, med nettpublikasjoner og brukeranmeldelser som er svært positive. Våre første artikler om Core i5 dekket prosessor- og plattformteknologier, og spillytelse... Nå er tiden inne for å utforske overklokkingsmulighetene til de nye prosessorene. Hvor godt kan du overklokke den nyeste Intel-plattformen? Hva blir virkningen av Turbo Boost-teknologien? Hva med strømforbruk ved økte klokkehastigheter? Vi vil prøve å svare på alle disse spørsmålene i artikkelen.

P55: "Neste BX?"

Denne setningen brukes ofte for å beskrive et nytt brikkesett eller plattform som har potensial til å bli de facto-standarden, det vil si å dominere alle direkte konkurrenter i lengre tid enn livssyklusen til et konvensjonelt produkt tilsier. For lenge siden ble 440BX-brikkesettet, som drev andre generasjon av Pentium II, det mest populære settet med systemlogikk, selv om noen konkurrenter ga store spesifikasjoner på papiret. BX ga mye for prisen, og navnet på dette produktet huskes ofte av journalister.

Mange brukere kjører fortsatt Pentium 4, Pentium D eller Athlon 64 / X2, eller til og med førstegenerasjons Core 2-systemer – og de ønsker å oppgradere til fire kjerner, og muligens Windows 7. Core i5 er et av de mest overbevisende alternativene mht. pris/ytelse-forhold i dag, spesielt for brukere med seriøse overklokkingsambisjoner.

Har P55-plattformen potensial til å bli den neste BX? Ja og nei. På den ene siden vil Intel markedsføre LGA 1156 socket-grensesnittet i minst et par år, selv om pinout og elektriske spesifikasjoner kan endres. Ut fra det vi vet i dag kan vi anta at basisplattformen vil bestå til 2011, og at alle 32nm Westmere-prosessorer kan installeres på denne sokkelen. Så ja, han har gode utsikter.

Det er imidlertid noen funksjoner som lover å bli aktuelle snart og som P55-plattformen ikke støtter i dag. Den første er USB 3.0. Den andre er SATA med et 6 Gb/s grensesnitt. Selvfølgelig vil det akselererte SATA-grensesnittet bare ha en betydelig innvirkning på flash-baserte SSD-er og eSATA-snap-ins som har flere stasjoner koblet til via et enkelt eSATA-grensesnitt. Men USB 3.0, ser det ut til, bør bli en obligatorisk standard etter utseendet, siden de fleste eksterne stasjoner vanligvis er begrenset til en båndbredde på bare 30 MB / s på grunn av flaskehalsen i form av USB 2.0-grensesnittet.

Overklokking: gode hastigheter men noen hindringer

For prosjektet vårt brukte vi et MSI P55-GD65 hovedkort, og planla å overklokke inngangsnivået Core i5-750-prosessoren til 4,3 GHz. Imidlertid klarte vi å nå frekvenser like over 4 GHz ved å slå av noen viktige funksjoner prosessor.

Valg bedre prosessor LGA 1156 for overklokking

Klikk på bildet for å forstørre.

Intel har så langt gitt ut tre forskjellige prosessorer, som alle er basert på LGA 1156-grensesnittet: Core i5-750 på 2,66 GHz, Core i7-860 på 2,8 GHz og den mest rask kjerne i7-870 @ 2,93 GHz. Disse prosessorene skiller seg ikke bare i den nominelle klokkehastigheten, men også i implementeringen av Turbo Boost-funksjonen. 800-seriens prosessorer kan akselerere individuelle kjerner mer aggressivt enn andre modeller. La meg gi deg et lite bord.

Turbo Boost: Tilgjengelige trinn (innenfor TDP / A / Temp-grenser)
Prosessor modell	Nominell frekvens	4 kjerner er aktive	3 kjerner aktive	2 kjerner er aktive	1 kjerne er aktiv
Core i7-870	2,93 GHz	2	2	4	5
Core i7-860	2,8 GHz	1	1	4	5
Core i5-750	2,66 GHz	1	1	4	4
Core i7-975	3,33 GHz	1	1	1	2
Core i7-950	3,06 GHz	1	1	1	2
Core i7-920	2,66 GHz	1	1	2	2

Mange forventer at raskere prosessormodeller overklokker bedre, men dette stemmer ikke alltid i praksis. Siden kjernene til alle eksisterende LGA 1156-prosessorer er de samme, bestemte vi oss for å analysere prisene først. Og prisen når du kjøper i en batch på 1000 stykker fra Core i7-870 er $ 562. Vi synes dette er litt dyrt for entusiaster som leter etter det beste forholdet mellom pris og ytelse, så vi bestemte oss for å se på de gjenværende modellene: Core-i7-860 for $ 284 og i5-750 for $ 196.

Siden vi vanligvis brukte raskere modeller i vår anmeldelse da vi lanserte prosessoren og relaterte artikler, bestemte vi oss først for å ta en inngangsprosessor i overklokkingsprosjektet. Faktisk vil denne modellen være den mest attraktive for de fleste av våre lesere.

Vi starter med en standard klokkehastighet på 2,66 GHz, og Turbo Boost-implementeringen av denne modellen kan øke klokkehastigheten til maksimalt 3,2 GHz. Siden Core i7-870-prosessoren når 3,6 GHz med maksimal Turbo Boost for en enkelt kjerne, bestemte vi oss for å starte overklokking på 3,6 GHz, hvoretter vi skal sjekke hvilken maksimal frekvens den rimeligste Core i5-prosessoren kan nå.

Plattformbeskrivelse

Klikk på bildet for å forstørre.

Mange vellykkede overklokkingsresultater kan bli funnet på Internett ulike plattformer på LGA 1156-arkitekturen (det er også resultater som er bedre å unngå; vi ga ytterligere detaljer i Gjennomgang av P55 hovedkort på inngangsnivå). Alle store hovedkortprodusenter anser P55-brikkesettet som et nøkkelprodukt, så de investerer alle mye i utvikling. Vi har allerede brukt tre forskjellige P55 hovedkort i cpu-utgivelsesartikkel, så vi bestemte oss for å ta flaggskipmodellen MSI P55-GD65 for overklokking. Det er også P55-GD80-modellen på markedet, som har mer stort system kjøling på varmerør, samt tre x16 PCI Express 2.0-spor i stedet for to. Imidlertid er de tre sporene P55-GD80 begrenset til 16, 8 og 4 baner, og P55-GD65-kortet fungerer i 16 og 8-felts konfigurasjoner.

MSI har implementert en syvfaset dynamisk spenningsregulator, varmerørskjølesystem og mange andre funksjoner som hovedkortprodusenter vanligvis setter på overklokkermodeller. Det som skiller MSIs bord fra mange andre er en liten funksjon: OC Genie Overclocking Facilitation System er en enkel løsning som automatisk overklokker systemet ditt ved å øke basisklokken ved aktivering. MSI hevder at systemet selv administrerer alle nødvendige innstillinger, men denne funksjonen krever høykvalitets plattformkomponenter. Men for denne anmeldelsen bestemte vi oss for å forkaste alle uvanlige funksjoner og valgte tradisjonell måte overklokking.

Vi installerte den nyeste BIOS for å deaktivere Intel Overspeed-beskyttelse og startet deretter overklokkingsprosjektet vårt. Den største multiplikatoren vi kunne velge var den maksimale Turbo Boost med fire aktive kjerner – det vil si ett trinn over standard 20x (21 x 133 = 2,8 GHz). Vi fikk en høyere klokkehastighet ved å øke basisklokken til 215 MHz.

Klikk på bildet for å forstørre.

i5-750 har en nominell spenning på 1,25V – og på den spenningen klarte vi å oppnå nøyaktig samme maksimale klokkehastighet som Intel spesifiserer for en Core i7-870-prosessor med maksimal Turbo Boost-modus med én kjerne: 3,6 GHz.

3,6 GHz inaktiv.

3,6 GHz - minneinnstillinger.

Resultatet er ganske imponerende, men vi forventet ikke mindre. Vi kunne overklokke Core i7-prosessorer på LGA 1366-kontakten på nøyaktig samme måte uten å overklokke for mye spenning.

3,7 GHz inaktiv.

3,7 GHz under belastning.

3,7 GHz - minneinnstillinger.

Vi nådde frekvensene på 3,8 GHz uten spesielle problemer... Imidlertid måtte vi øke BIOS-spenningen fra 1,25 til 1,32 V.

3,8 GHz inaktiv.

3,8 GHz under belastning.

3,8 GHz - minneinnstillinger.

3,9 GHz inaktiv.

3,9 GHz under belastning.

3,9 GHz - minneinnstillinger.

4,0 GHz inaktiv.

4,0 GHz under belastning.

4,0 GHz - minneinnstillinger.

Vi klarte å nå 4,0 GHz med en ytterligere økning i spenningen til 1,45 V. Vi økte også spenningen til PCH-brikkesettet (P55) for å garantere stabilitet, men våre første problemer viste seg ikke opp til 4,1 GHz.

Husk at det var 1,45 V spenningen som viste seg å være problematisk da vi gjennomførte tester av rimelige hovedkort... Tre modeller på P55 (ASRock, ECS og MSI) er ute av drift. Vi planlegger å gi ut materiale neste uke der vi ser på trinnene som er tatt av hver produsent for å løse de identifiserte manglene.

4,1 GHz inaktiv.

4,1 GHz under belastning.

4,1 GHz - minneinnstillinger.

Vi klarte å få Core i5-750-prosessoren til å kjøre på 4,1 GHz ved å sette BIOS til Vcore på 1,465V, men systemet klarte ikke å gå tilbake fra toppbelastning til tomgang uten å krasje. Det hjalp heller ikke å øke CPU- eller plattformspenningen ytterligere. Vi var i stand til å øke klokkehastighetene ytterligere da vi slo av C-state-støtte i BIOS.

Dessverre økte strømforbruket til systemet etter dette trinnet i hvilemodus med betydelige 34 watt. Vi klarte selvsagt å oppnå høyere klokkehastigheter, men vi fikk også klare bevis på at det er bedre å holde prosessoren i lavest mulig tomgangstilstand, slik at transistorer og hele funksjonsblokker blir slått av når de ikke trengs.

4,2 GHz inaktiv.

4,2 GHz under belastning.

4,2 GHz - minneinnstillinger.

For å oppnå stabil drift på 4,2 GHz, måtte vi øke spenningen til 1,52 V.

4,3 GHz inaktiv.

4,3 GHz under belastning.

4,3 GHz - minneinnstillinger.

Ved å øke spenningen til vår Core i5-750 til 1,55V, klarte vi å nå 4,3GHz, men den innstillingen betydde ikke lenger. Systemet var stabilt nok til å kjøre Fritz-testene og ta avlesninger av CPU-Z, men vi klarte ikke å fullføre hele testpakken. Imidlertid anbefaler vi fortsatt ikke denne innstillingen for daglig bruk, siden det inaktive strømforbruket øker til 127 watt. La oss se hvilket ytelsesnivå vi kan få etter overklokking til 4,2 GHz, og hvordan denne frekvensen påvirker effektiviteten.

Klokkefrekvens og spenningstabell

Overklokking Core i5-750	3600 MHz	3700 MHz	3800 MHz
Faktor	20	20	20
	74 watt	75 watt	77 watt
	179 watt	190 watt	198 watt
BIOS Vcore	1.251V	1.301V	1,32V
CPU-Z VT	1,208V	1.256V	1.264V
CPU VTT	1.101V	1.149V	1.149V
PCH	1,81W	1,81W	1,85W
Hukommelse	1.651V	1.651V	1.651V
Fritz Chess Test Resultater	10 408	10 698	10 986
C-stater	Inkludert	Inkludert	Inkludert
Stabilt arbeid	Ja	Ja	Ja

Overklokking Core i5-750	3900 MHz	4000 MHz	4200 MHz
Faktor	20	20	20
Systemets inaktive strømforbruk	78 watt	79 watt	125 watt
Systemets strømforbruk under belastning	221 watt	238 vekt	270 watt
BIOS Vcore	1,37V	1,45V	1,52V
CPU-Z VT	1.344V	1.384V	1.432V
CPU VTT	1,203V	1,25V	1.303V
PCH	1,9 watt	1,9 watt	1,9 watt
Hukommelse	1.651V	1.651V	1.651V
Fritz Chess Test Resultater	11 266	11 506	12 162
C-stater	Inkludert	Inkludert	Av
Stabilt arbeid	Ja	Ja	Ja

Overklokking Core i5-750	4100 MHz	4100 MHz	4300 MHz
Faktor	20	20	20
Systemets inaktive strømforbruk	80 watt	114 watt	127 watt
Systemets strømforbruk under belastning	244 watt	244 watt	282 vekt
BIOS Vcore	1.465V	1.463V	1,55V
CPU-Z VT	1.384V	1.384V	1.456V
CPU VTT	1,25V	1,25V	1.318V
PCH	1,9 watt	1,9 watt	1,9 watt
Hukommelse	1.651V	1.651V	1.651V
Fritz Chess Test Resultater	11 785	11 842	12 359
C-stater	Inkludert	Av	Av
Stabilt arbeid	Nei	Ja	Nei

Test konfigurasjon

Systemmaskinvare
Ytelsestester
Hovedkort (Socket LGA 1156)	MSI P55-GD65 (rev. 1.0), brikkesett: Intel P55, BIOS: 1.42 (09.08.2009)
CPU Intel I	Intel Core i5-750 (45 nm, 2,66 GHz, 4 x 256 KB L2 og 8 MB L3, TDP 95 W, Rev. B1)
CPU Intel II	Intel Core i7-870 (45 nm, 2,93 GHz, 4 x 256 KB L2 og 8 MB L3, TDP 95 W, Rev. B1)
DDR3-minne (to kanaler)	2 x 2 GB DDR3-1600 (Corsair CM3X2G1600C9DHX) 2 x 1 GB DDR3-2000 (OCZ OCZ3P2000EB1G)
Kjølere	Thermalright MUX-120
Skjermkort	Zotac Geforce GTX 260², GPU: Geforce GTX 260 (576 MHz), Minne: 896 MB DDR3 (1998 MHz), Stream-prosessorer: 216, Shader Clock: 1242 MHz
HDD	Western Digital VelociRaptor, 300 GB (WD3000HLFS), 10 000 RPM, SATA / 300, 16 MB cache
Blu-ray-stasjon	LG GGW-H20L, SATA / 150
Strømforsyning	PC Power & Cooling, Lyddemper 750EPS12V 750W
Systemprogramvare og drivere
Operativsystem	Windows Vista Enterprise versjon 6.0 x64, Service Pack 2 (Build 6000)
Intel brikkesett-drivere	Chipset Installation Utility Ver. 9.1.1015
Drivere for Intel storage subsystem	Matrix Storage Drivers Ver. 8.8.0.1009

Tester og innstillinger

3D-spill
Far cry 2	Versjon: 1.0.1 Far Cry 2 Benchmark Tool Videomodus: 1280x800 Direct3D 9 Samlet kvalitet: Middels Bloom aktivert HDR av Demo: Ranch Small
Gta iv	Versjon: 1.0.3 Videomodus: 1280x1024 - 1280 x 1024 - Aspektforhold: Auto - Alle alternativer: Middels - Visningsavstand: 30 - Detaljavstand: 100 - Kjøretøytetthet: 100 - Skyggetetthet: 16 - Definisjon: På - Vsync: Av Ingame benchmark
Etterlot 4 døde	Versjon: 1.0.0.5 Videomodus: 1280x800 Spillinnstillinger - Anti Aliasing ingen - Trilineær filtrering - Vent til vertikal synkronisering er deaktivert - Shader Detail Medium - Effektdetalj medium - Modell/teksturdetalj medium Demo: THG Demo 1
iTunes	Versjon: 8.1.0.52 Lyd-CD ("Terminator II" SE), 53 min. Konverter til AAC-lydformat
Lamme MP3	Versjon 3.98 Lyd-CD "Terminator II SE", 53 min konvertere WAV til MP3 lydformat Kommando: -b 160 --nores (160 Kbps)
TMPEG 4.6	Versjon: 4.6.3.268 Video: Terminator 2 SE DVD (720x576, 16:9) 5 minutter Lyd: Dolby Digital, 48000 Hz, 6-kanals, engelsk Advanced Acoustic Engine MP3 Encoder (160 Kbps, 44,1 KHz)
DivX 6.8.5	Versjon: 6.8.5 == Hovedmeny == misligholde == Kodekmeny == Kodingsmodus: Vanvittig kvalitet Forbedret multithreading Aktivert med SSE4 Kvart piksel søk == Videomeny == Kvantisering: MPEG-2
XviD 1.2.1	Versjon: 1.2.1 Andre alternativer / Encoder-meny - Vis kodingsstatus = av
Hovedkonseptreferanse 1.6.1	Versjon: 1.6.1 MPEG-2 til MPEG-2 (H.264) MainConcept H.264 / AVC-kodek 28 sek HDTV 1920 x 1080 (MPEG-2) Lyd: MPEG-2 (44,1 kHz, 2-kanals, 16-bit, 224 Kbps) Kodek: H.264 Modus: PAL (25 FPS) Profil: Innstillinger for åtte tråder
Adobe Premiere Pro CS4	Versjon: 4.0 WMV 1920 x 1080 (39 sek) Eksporter: Adobe Media Encoder == Video == H.264 Blu-ray 1440x1080i 25 høy kvalitet Kodingskort: ett Bitrate-modus: VBR Ramme: 1440x1080 Bildefrekvens: 25 == Lyd == PCM-lyd, 48 kHz, stereo Kodingskort: ett
Grisoft AVG Anti Virus 8	Versjon: 8.5.287 Virusbase: 270.12.16 / 2094 Benchmark Skann: noen komprimerte ZIP- og RAR-arkiver
Winrar 3.9	Versjon 3.90 x64 BETA 1 Komprimering = Best Referanse: THG-Workload
Winzip 12	Versjon 12.0 (8252) WinZIP kommandolinje versjon 3 Komprimering = Best Ordbok = 4096KB Referanse: THG-Workload
Autodesk 3D Studio Max 2009	Versjon: 9 x 64 Gjengivelse av dragebilde Oppløsning: 1920 x 1280 (ramme 1-5)
Adobe Photoshop CS 4 (64-bit)	Versjon: 11 Filtrering av en 16 MB TIF (15000x7266) Filtre: Radial uskarphet (mengde: 10; Metode: zoom; Kvalitet: god), formuskarphet (radius: 46 px; egendefinert form: varemerkesymbol), median (radius: 1px), polare koordinater (rektangulært til polar)
Adobe Acrobat 9 Professional	Versjon: 9.0.0 (utvidet) == Utskriftsmeny == Standardinnstillinger: Standard == Adobe PDF-sikkerhet - Rediger-meny == Krypter alle dokumenter (128-bit RC4) Åpne passord: 123 Tillatelser Passord: 321
Microsoft Powerpoint 2007	Versjon: 2007 SP2 PPT til PDF Powerpoint-dokument (115 sider) Adobe PDF-skriver
Deep Fritz 11	Versjon: 11 Fritz Chess Benchmark versjon 4.2
Syntetiske tester
3DMark Vantage	Versjon: 1.02 Alternativer: Ytelse Grafikktest 1 Grafikktest 2 CPU-test 1 CPU-test 2
	Versjon: 1.00 PCMark Benchmark Minner Benchmark
SiSoftware Sandra 2009	Versjon: 2009 SP3 Prosessor aritmetikk, kryptografi, minnebåndbredde

Alle spillene vi testet viste imponerende fordeler. Venstre 4 døde skalaer spesielt bra med klokkehastigheter. 3DMark Vantage kjører ikke mye raskere ettersom denne benchmarken er mer avhengig av grafikkytelse.

Applikasjonsytelsen forbedres også betydelig etter overklokking.

Det samme kan sies for lyd- og videokodingstester. Høyere klokkehastigheter til prosessorer har en konkret effekt.

Strømforbruket til systemet forblir nesten uendret, selv om du øker frekvensen til prosessoren og dens spenning. Prosessorens strømsparingsfunksjoner gir utmerket strømeffektivitet ved å slå av blokker og kjerner når det ikke er nødvendig. Vi måtte imidlertid deaktivere støtte for C-tilstander for å overklokke prosessoren over 4 GHz, og dette trinnet førte til en merkbar effekt på systemets strømforbruk i hvilemodus.

Forskjellen i strømforbruk ved toppbelastning er også merkbar. Strømforbruket dobles nesten når man går fra 2,66 til 4,2 GHz. Selvfølgelig dobles ikke ytelsen i dette tilfellet, det vil si at effektiviteten til systemet vil lide av overklokking.

Totalt forbrukt energi for en løpetur PCMark Vantage(Wh).

Gjennomsnittlig strømforbruk per PCMark Vantage-kjøring (effekt, W).

Effektivitet: resultatet i poeng for gjennomsnittlig strømforbruk i watt.

Som du kanskje forventer, standard klokkehastigheter med aktiv modus Turbo Mode gi høyeste effektivitet(ytelse per watt). Å øke klokkehastigheter og spenninger på den gode gamle måten forbedrer ytelsen, men øker strømforbruket ytterligere. Hvis du trenger en effektiv bil, er det bedre å nekte seriøs overklokking.

Våre forventninger til ytelsesgevinster var høye, men realistiske. Intels Nehalem-arkitektur er uovertruffen i dag når det gjelder ytelse per klokke; vi forventet at den skulle skaleres pent med hver megahertz lagt til klokkehastigheten. Faktisk er testsystemet vårt basert på hovedkortet MSI-kort P55-GD65 leverte en betydelig og nesten lineær ytelsesøkning opp til 4 GHz da vi måtte slå av prosessorens interne strømsparingssystem (C-state) for å nå maksimal klokkehastighet. Vi anbefaler selvfølgelig ikke å ta dette trinnet hvis du vil holde lavt strømforbruk ved tomgang.

Når vi vet at det er mange eksempler på Internett som viser 4,5 GHz og høyere frekvenser, virker resultatene våre skuffende. Men husk hva vi brukte i dette prosjektet Intel entry-level prosessor Core i5-750, som er vurdert til 2,66 GHz. Tar vi et rimelig maksimum på 4 GHz, får vi fortsatt 1,33 GHz eller 50 prosent økning i klokkehastighet. Dessuten brydde vi oss ikke så mye om valget av kjølesystem. Thermalright MUX-120 luftkjøler yter godt, men flytende eller kraftigere luftløsninger kan gi enda høyere overklokkingsgrenser.

Core i5-750 er en flott overklokkingsprosessor, men du bør ikke la deg rive med av prosessen for å unngå for stort strømforbruk. Ja, du kan få 4,2GHz-frekvenser som ligner på mange LGA 1366-plattformer, som har omtrent samme overklokkingspotensial – og mye billigere. Men igjen, vi kan ikke la være å merke oss at den vanlige "røffe" overklokkingen ikke lenger er så attraktiv som den pleide å være.

Intel endrer i dag selve konseptet med overklokking, ettersom det endrer prosessorspesifikasjoner fra å være relatert til klokkehastighet til å være relatert til termisk pakke. Så lenge prosessoren ikke overskrider visse termiske og elektriske terskler, kan den fungere så raskt som mulig. Faktisk er det på en slik modell fremtidige AMD- og Intel-prosessorer kan bygges. Core i5-prosessoren og vårt overklokkingsprosjekt viser tydelig at statiske frekvenser ikke lenger er så interessante. Det som virkelig betyr noe er klokkehastighetsområdet og termiske/elektriske grenser som prosessoren kan operere innenfor. Og overklokking i fremtiden kan være relatert til en endring i disse grensene, og ikke til oppnåelsen av noen maksimal klokkehastighet.

Vi vet ikke om P55-plattformen kan kalles «den neste BX», men Core i5 / i7-prosessorene til Intels nye LGA 1156-grensesnitt har stor praktisk verdi enten du overklokker dem eller ikke.

Introduksjon

Dette materialet åpner en serie notater der jeg vil fortelle deg om overklokkingspotensialet til interessante jernbiter. Prosessorer, skjermkort, RAM - dette er de tre hovedkomponentene som hver overklokker overklokker. Ideen om å lage en overklokkingsbase har eksistert lenge, men det er knapt med statistiske data, så vi vil fortelle deg om våre inntrykk av å overklokke kostnadene våre.

Vi starter kanskje med de mest interessante prosessorene fra Intel for øyeblikket - Core i5 750... De billigste prosessorene i den moderne generasjonen vil møte hverandre i dag, og vi vil finne ut hvilke av de 8 eksemplarene som vil være best.

Teststativ

For å studere plattformen for socket 1156, har vi valgt følgende konfigurasjon:

* Asus P7P55D Deluxe hovedkort
* Cooler Scythe Ninja 2
* RAM 2x2Gb OCZ Flex 1600MHz CL6 1,65v
* Saphire 4890 OC skjermkort (PCI-E-plugg kreves)
* Chiftec 1200W strømforsyning
* Seagate 7200.12 250Gb harddisk

Dette er første gang jeg har støtt på et hovedkort fra Asus basert på P55-brikkesettet, og jeg vil merke meg at det første bekjentskapet kan anses som vellykket. Styret håndterte alle spenninger enkelt og uten problemer. Av funksjonene vil jeg merke at spenningen på prosessoren satt i BIOS falt sammen med CPU-Z-avlesningene, noe som er veldig behagelig.

Testteknikk

Alle de åtte prosessorene ble testet ved tre frekvenser:

* maks gyldig frekvens - maksimal validert CPU-Z frekvens.
* maks benkfrekvens - frekvensen som prosessoren kan fås til å fungere i ikke tunge benchmarks, Super Pi1M-testen er tatt som en indikator.
* maks stabil frekvens - frekvensen som prosessoren vil jobbe med 24 timer 7 dager i uken 365 dager i året uten å slå seg av et sekund. Naturligvis, jeg tuller - under våre ekspresstestbetingelser er det vanskelig å finne en virkelig stabil frekvens. Men som antatt vil vi ta frekvensen til Hyper Pi 32M-testen – den samme Super Pi32M, kun flertrådet.

Fra innstillingene i BIOS ble brukt:

* CPU-spenning: 1,35-1,45V;
* CPU PLL: 1,9-2,0V;
* IMC-spenning: 1,4V;
* Drambussspenning: 1,65 V.

Systemet ble overklokket fra under Windows ved å bruke Asus-verktøyet - TurboV. For testene ble operativsystemet Windows XP SP2 brukt.

konklusjoner

Åtte prosessorer fra tre ukers utgivelse deltok i testingen: seks eksemplarer - 22. uke, ett eksemplar - 24. uke og ett eksemplar av 30. uke. Basert på resultatene kan vi identifisere vinneren av testen vår: det var en kopi med serienummer 6, utgitt den 30. uken i 2009. Denne prosessoren er den kaldeste, og den eneste som har adlydt de ettertraktede tallene på 4,6 GHz. Prosessorene i den 22. uken med utgivelse kan kalles sterke mellombønder, halvparten av prosessorene viste resultater nær 4600 MHz, men samtidig overklokket den andre halvparten med 50 MHz dårligere. Og det mest uheldige, etter min mening, var prosessoren som ble utgitt den 24. uken i 2009, dens særegne trekk ble varmtemperert og null respons på spenningsøkninger høyere enn 1,4 V.

Frekvensen som prosessorene var i stand til å motstå Super Pi1M med var i gjennomsnitt 4400-4450 MHz, beste prosent klarte å passere 1M ved 4535 MHz, og den verste bare ved 4380 MHz. 100 MHz betyr mye i benchmarking. Men når det gjelder stabiliteten til alle prosessorer, er ikke frekvensspredningen så høy. Hver tålte 4200 MHz, vinneren til og med 4300 MHz. Med selvtillit for hjemmesystem du kan sette 4 GHz og bruke datamaskinen når du vil.

For alle oss som er interessert i datateknologi, kunne ikke den nylige kunngjøringen av den nye Intel LGA1156-plattformen gå upåaktet hen. De nye prosessorene viste seg å være veldig interessante, ikke uten ulemper, selvfølgelig, men med en rekke åpenbare fordeler. Imidlertid vet du sannsynligvis alt dette selv, spesielt hvis du allerede har lest vår anmeldelse " Nehalems andre komme: LGA1156-plattform og Core i7-870 og Core i5-750-prosessorer". Som vanligvis er tilfellet med nye systemer, dukker det umiddelbart opp spørsmål om overklokking. Formelt sett har de grunnleggende prinsippene for overklokkingsprosessorer ikke endret seg på veldig lenge. Øk basisfrekvensen mens du prøver å holde alle andre tilknyttede frekvenser innenfor akseptable grenser. For å forbedre resultatene, om nødvendig, kan du øke spenningen, nøye overvåke temperaturregimet. Alt er enkelt, men nybegynnere som mestrer overklokkingsteknologier går vanligvis seg vill og kan ikke finne en match med deres moderne system når de henviser dem til overklokkingsguider for prosessorer, for eksempel Intel Pentium II. Derfor er det best å forklare med spesifikke eksempler, som vi vil gjøre i dag.

De nye Lynnfield-prosessorene tilhører Nehalem-mikroarkitekturen, så de grunnleggende overklokkingsprinsippene beskrevet i artikkelen " Overklokking Core i7-920: En omfattende guide"Gjelder også for dem. Imidlertid er det en rekke særegenheter knyttet til integreringen av PCI Express-busskontrolleren i prosessoren og overgangen fra to- til enkeltbrikkebrikkesett, samt med en annen, forbedret implementering av turbomodusen. Ved å bruke eksemplet med Intel Core i5-750- og Intel Core i7-860-prosessorer, vil vi lære hvordan de overklokker når du bruker den statiske og dynamiske versjonen av Intel Turbo Boost-teknologi, men først av alt må du bli kjent med egenskapene til LGA1156 hovedkort Asus P7P55D Deluxe, basert på Intel P55 Express-logikken, som skal brukes til overklokking.

Emballasje og utstyr

Vi har lenge kjent boksene som Asus hovedkort basert på Intel-brikkesett leveres i. Designet bruker hovedsakelig en blå fargeskala, som en hyllest til fargen på Intel-logoen; forsiden er ofte supplert med et hengslet deksel, som gjør det mulig å øke overflaten som informasjon om egenskapene og funksjonene til hovedkortet er plassert på . Emballasjen til Asus P7P55D Deluxe hovedkort ser akkurat ut som forventet.

Når vi snakker om det komplette settet med brett klarer vi oss som regel med en tilbehørsliste og en liten illustrasjon. Det er usannsynlig at det vil være en leser som nøye vil undersøke i detalj kablene, løkkene eller ekstra striper for bakpanelet, som han allerede har sett mange ganger. Denne gangen inviterer vi deg til å gjøre deg kjent med et forstørret bilde og alt takket være det faktum at i tillegg til standardsettet med komponenter, kommer Asus P7P55D Deluxe hovedkort med en TurboV-fjernkontroll. Det er en L-formet stolpe med knapper som lar deg slå på eller av datamaskinen, velge den automatiske eller manuelle strømsparingsmodusen, og viktigst av alt, den gjør det mulig å umiddelbart bytte mellom tre forhåndsdefinerte arbeidsprofiler. For eksempel kan du raskt bytte fra en økonomimodus for å surfe på Internett til en produktiv modus for spill. I tillegg kan du endre basefrekvensen direkte fra fjernkontrollen og til og med tilbakestille CMOS ved å bruke den innfelte knappen på baksiden av TurboV Remote, men disse funksjonene er neppe veldig populære. Fjernkontrollen er fjernkontroll, men ikke trådløs, noe som i dette tilfellet heller er en fordel enn en ulempe - den vil ikke gå tapt. Det er praktisk å kontrollere multimedieapplikasjoner fra hvor som helst fra sofaen, og TurboV Remote vil bare være nyttig når du er i nærheten av datamaskinen, dessuten vil dens 1,5 meter lange tilkoblingsledning i de fleste tilfeller tillate deg å finne enheten på det mest praktiske stedet .

I tillegg til selve hovedkortet og TurboV Remote, kan følgende sett med tilbehør finnes i settet til Asus P7P55D Deluxe:

PATA løkke;
seks SATA-kabler med metalllåser, halvparten av kablene med L-formede kontakter, og de resterende tre kablene med rette;
en ekstra brakett for bakpanelet på systemenheten med en eSATA-port og et par USB;
fleksibel bro for å kombinere to skjermkort i SLI-modus;
bakpaneldeksel (I/O Shield);
sett med Asus Q-Connector-adaptere, inkludert moduler for å forenkle tilkoblingen av knapper og indikatorer på frontpanelet til systemenheten og USB-kontakten;
brukerhåndboken;
DVD med programvare og drivere;
"Powered by ASUS"-klistremerke på systemenheten.

Listen inkluderer en ekstra brakett for bakpanelet på systemenheten med en eSATA-port og et par USB - vi har aldri sett en slik kombinasjon. Faktum er at, som vi vil se senere, er IEEE1394 (FireWire)-porten brakt ut til bakpanelet på Asus P7P55D Deluxe hovedkort, mens eSATA ikke er det, og det er derfor en slik bar var nødvendig.

Som et resultat kan vi oppsummere at Asus P7P55D Deluxe hovedkort er utstyrt med et godt sett med absolutt nyttig tilbehør og TurboV-fjernkontrollen. Fjernkontrollen kan neppe tilskrives det vesentlige, men den kan heller ikke kalles unødvendig, det vil helt sikkert være eiere som vil bruke dens evner fortløpende. Dessuten er dette en av funksjonene som skiller Deluxe-brettet fra alle andre brett i linjen.

Design og muligheter

LGA1156 hovedkort basert på Intel P55 Express-logikk ser litt uvanlig ut, takket være overgangen til en enkeltbrikke-layout og fraværet av en nordbro, hvis evner er overført til den sentrale prosessoren. Men i fremtidige anmeldelser vil vi også se eksempler på et mer tradisjonelt design. På en rekke hovedkort er den eneste Intel P55 Express-brikken, Platform Controller Hub, plassert på det vanlige stedet for nordbroen. Når det er sagt, er den vanligvis utstyrt med et klart redundant system for kjøling ved bruk av varmerør, som før. Stedet til den sørlige broen er tatt av ekstra kontrollere som gir tilkobling av PATA- og SATA-stasjoner, disse mikrokretsene er dekket med en separat radiator, som den sørlige broen til et brikkesett tidligere. Som et resultat av dette ser det nye brettet nesten likt ut som brettene basert på de tidligere brikkesettene, men dette gjelder ikke Asus P7P55D Deluxe. Bli vant til det, et hovedkort designet for Lynnfield-prosessorer skal se omtrent slik ut.

Siden vi begynte å snakke om kjølesystemer, la oss hylle utviklerne av Asus P7P55D Deluxe-kortet, som tok dette aspektet veldig nøye og oppmerksomt. Den eneste Intel P55 Express-mikrokretsen er plassert i stedet for den sørlige broen; den kjøles av en stor, men veldig lav kjøleribbe, som er ganske nok og ingen varmerør er nødvendig for å hjelpe den. På den annen side bruker kjøleribbene installert på 16-fase strømforsyningsomformeren til prosessoren en sterk skruefeste, ikke bare for skjønnhet og er ikke uten grunn forent av et varmerør. I tillegg til prosessorens kjøleribbe er de ansvarlige for hovedvarmebelastningen, som øker merkbart under overklokking. Det er grunnen til at varmen som genereres av prosessorstrømomformeren, spres fra baksiden av kortet gjennom et varmeledende grensesnitt til et par ekstra metallplater.

For å gi en mer balansert, omfattende underbygget og mer objektiv vurdering av Asus P7P55D Deluxe-kortet, ble det parallelt utført tester av de nye prosessorene på Gigabyte GA-P55-UD3-kortet, som vi skal gjennomgå litt senere. Til tross for at dette er et av de yngste hovedkortene i rekken, har det også et par ganske store kjøleribber på prosessorstrømkonverteren, bare de er festet med vanlige plastlåser og ikke har ekstra varmeavledningsplater på baksiden av hovedkortet. Under overklokking ble det notert en ekstremt høy oppvarming av radiatorene, og senere ble det oppdaget at selv kretskortet under dem endret farge og ble mørkere på grunn av overoppheting.

På Asus P7P55D Deluxe hovedkort ble ikke en så sterk oppvarming av kjøleribbene lagt merke til. Det er sannsynlig at dette var på grunn av det større antallet prosessorkraftfaser, men kanskje et strammere skrufeste og ekstra kjøleribber på baksiden bidro til dette. Generelt vil jeg umiddelbart gi det første "pluss" til Asus P7P55D Deluxe-utviklerne for et ganske effektivt, men ikke-redundant system for kjøling av hovedkortet.

Funksjonene til Asus P7P55D Deluxe hovedkort, som du kanskje gjetter selv fra navnet, er litt høyere enn for et vanlig gjennomsnittlig hovedkort basert på Intel P55 Express-logikk. La oss starte med det faktum at moderne LGA1156 hovedkort har ett PCI Express 2.0 x16-spor, eller to, som, når du bruker et par skjermkort, går inn i PCI Express 2.0 x8-modus. Arbeidet deres leveres av PCI Express-kontrolleren, som nå er plassert i den sentrale prosessoren. Asus P7P55D Deluxe har også et tredje skjermkortspor, men det dukket opp takket være de resterende fire PCI Express-banene i brikkesettet, og maksimalhastigheten til skjermkortet installert i dette sporet vil ikke overstige PCI Express 2.0 x4.

For å koble til stasjoner med PATA-grensesnittet, som ikke har vært støttet i Intel-brikkesett på lenge, måtte utviklerne bruke en ekstra JMicron JMB363-kontroller. Samtidig vises en SATA-port, så å si, i sin rene form, kontakten er svart, og den andre er delt i to til ved hjelp av JMicron JMB322-kontrolleren (kontaktene er mørkeblå og grå). Stasjoner koblet til disse to kontaktene krever ikke installasjon av drivere; de ​​kan enkelt kombineres til arrays med RAID-nivåer 0 eller 1 uten engang å ha spesiell kunnskap. I Asus-terminologi kalles dette Drive Xpert-teknologi. Som et resultat kan ni SATA-stasjoner kobles til Asus P7P55D Deluxe-kortet: seks porter leveres av Intel P55 Express og tre ekstra kontrollere.

Utformingen av Asus P7P55D Deluxe hovedkort ser komfortabel ut, ikke bare generelt, men også spesielt. Det er knapper som lyser under drift for å slå på strømmen og starte på nytt, samt en liten knapp "MemOK!" Over minnesporene er det brytere som lar deg bruke økt spenning til prosessoren, minnekontrolleren integrert i den, og til selve DDR3-modulene. Grønne lysdioder lyser ved siden av bryterne, som endrer farge til advarselsoransje når vi legger på ekstra spenning. Minnesporene er utstyrt med låser kun på den ene siden lengst fra skjermkortet, slik at det installerte skjermkortet ikke vil være i stand til å forstyrre utskifting av minnemoduler. I praksis klarte vi å vurdere bekvemmeligheten av å bruke brede "ben" for festing på kontakter for skjermkort. Scythe Zipang 2-prosessorkjøleren, som vi brukte denne gangen, er veldig bred og passer veldig nært skjermkortet som er installert i det første sporet. Ethvert annet hovedkort ville uunngåelig ha problemer, men på Asus P7P55D Deluxe frigjorde et lett trykk på "fanen" med en skrutrekker umiddelbart skjermkortet.

Settet med kontakter på bakpanelet på hovedkortet ser også bra ut. Blant dem:

PS / 2 kontakter for tastatur og mus;
knapp for å slette CMOS;
optisk og koaksial S / PDIF, samt seks analoge lydkontakter, hvis drift leveres av den ti-kanals (!) VIA VT2020-kodeken;
åtte USB-porter, og seks til kan kobles til kontaktene på brettet;
IEEE1394 (FireWire)-porten er implementert takket være VIA VT6308P-kontrolleren, den andre porten kan bli funnet som en kontakt på brettet;
to LAN-kontakter (nettverksadaptere er basert på Realtek RTL8112L og RTL8110SC gigabit-kontrollere).

Designet til Asus P7P55D Deluxe hovedkort er ikke bare bra, det er flott. Jeg klarte å legge merke til bare en, men svært ubetydelig ulempe i dag - den upraktiske plasseringen av COM-kontakten, veldig høyt, til høyre for minnemodulene. Nok en gang vil utformingen av elementene fra manualen for styret bidra til å evaluere layoutfunksjonene.

Vårt visuelle bekjentskap med Asus P7P55D Deluxe hovedkort fullføres av en tabell som viser dets tekniske egenskaper.

En første undersøkelse av Asus P7P55D Deluxe hovedkort gir et ekstremt gunstig inntrykk. Brettet har et utmerket, gjennomtenkt design, et utmerket sett med funksjoner, et sett med fine små ting som gjør arbeidet med brettet enda mer praktisk. Forhåpentligvis vil det å studere BIOS-funksjonene ikke ødelegge vår foreløpige vurdering, som så langt ser ut som "9 poeng av 10". Vi kaster av oss ett poeng ikke for noen mangler, som vi praktisk talt ikke klarte å legge merke til, men bare sånn, for sikkerhets skyld. Dette er det første hovedkortet basert på Intel P55 Express, som vi undersøker, hva om i morgen dukker det opp et enda mer praktisk, funksjonelt og rimelig hovedkort i testlaben vår? Imidlertid kan vi ikke engang ønske oss noe bedre enn Asus P7P55D Deluxe så langt. Vi fortsetter vår vurdering.

Utforsker BIOS-oppsett

Vi er kjent med det karakteristiske utseendet og følelsen til BIOS til Asus hovedkort, som er basert på en vesentlig revidert AMI-kode.

Ved å utelate en detaljert studie av alle mulighetene, la oss bare rette oppmerksomheten mot seksjonene som er viktigst for innstilling og overvåking av systemparametere. Den viktigste fra dette synspunktet er selvfølgelig "Ai Tweaker". Til tross for at det omfattende innholdet ikke får plass på én skjerm på noen måte, virker et slikt arkivsystem for meg mye mer praktisk og informativt enn en rekke mange tematiske underseksjoner. Når vi konfigurerer, går vi konsekvent fra topp til bunn, og endrer parameterverdiene om nødvendig, og dette er enklere enn å "hoppe" gjennom underavsnitt. Bare minnetiminger er på en egen side, men dette er ganske berettiget, gitt deres store antall.

Verdien av parameteren "Ai Overclock Tuner" kan endres til "Manuell" og i dette tilfellet vil vi ha full tilgang til å endre alle parametere etter eget skjønn. Du kan velge "D.O.C.P." - DRAM-overklokkeprofiler. I dette tilfellet vil styret uavhengig velge de optimale systemparametrene for en gitt driftsmodus. For eksempel, hvis vi, når vi bruker en Intel Core i7-860-prosessor, ønsker å overklokke minnet til 1800 MHz, vil kortet heve grunnfrekvensen fra den nominelle 133 MHz til 150 MHz for å få den nødvendige minnefrekvensen. Samtidig vil den redusere prosessormultiplikatoren slik at dens endelige driftsfrekvens er nærmest de nominelle 2,8 GHz.

Hvis minnemodulene du bruker støtter X.M.P. (eXtreme Memory Profile), oppfører brettet seg på lignende måte. For å konvertere våre DDR3 Corsair Dominator GT CM3X2G2000C8GT minnemoduler til 2000 MHz, måtte vi øke grunnfrekvensen til 167 MHz og samtidig redusere multiplikatoren til x17.

Eksemplene ovenfor er gyldige for en Intel Core i7-860-prosessor, men når du bruker en Intel Core i5-750, vil styrets handlinger endres. Poenget er ikke bare at denne prosessoren har en lavere nominell frekvens, og du må sette en annen multiplikasjonsfaktor. Som du vet, ble Intel Core i5-750 kuttet i forhold til kapasiteter mye mer enn forventet. Den har ikke en minnemultiplikator på 12, som ble brukt av styret, og maksimum er en multiplikator på 10. I dette tilfellet, for å nå en minnefrekvens på 2000 MHz, vil basisfrekvensen økes til 200 MHz, og prosessormultiplikatoren vil reduseres til x13.

Hvorfor legger vi så mye oppmerksomhet til styrets arbeid når vi velger verdiene "D.O.C.P." og "X.M.P." for "Ai Overclock Tuner"? Dette er ikke nye funksjoner, ettersom Asus hovedkort hadde dem før. Faktum er at før du endret multiplikatoren til prosessoren automatisk fikset den fast til en gitt verdi, sluttet multiplikatoren å avta i hvile, i fravær av belastning på prosessoren. Det er tydelig at dette negativt påvirker strømforbruket til systemet og alle relaterte aspekter, som varmegenerering og støynivå, så slike overklokkingsmetoder ble oppfattet som selvtilfredshet, ikke noe mer. Nå er dette en veldig reell og praktisk måte å øke systemytelsen på, siden nå, når prosessormultiplikatoren endres, vil den fortsatt avta i hvile. Denne nye evnen åpner ganske mange muligheter for optimal systeminnstilling. Du kan for eksempel øke grunnfrekvensen slik at du får den mest gunstige frekvensen for minnemodulene dine. Samtidig kan du redusere prosessormultiplikatoren for å unngå behovet for å øke spenningen på den og som et resultat få et tilstrekkelig raskt og energieffektivt system.

En ny funksjon er OC Tuner Utility innebygd i BIOS. Når du velger det, vil brettet begynne å starte på nytt igjen og igjen, på hvert trinn øker basisfrekvensen litt. Så snart feil dukker opp på stadiet av den første POST-prosedyren, vil brettet avvike litt fra den nådde verdien for å unngå dem i fremtiden under drift.

Selvfølgelig er dette fortsatt en ganske primitiv overklokkingsmetode, men den krever praktisk talt ikke brukerintervensjon og kjører i automatisk modus. Vi har få muligheter til å påvirke resultatet av OC Tuner Utility. Vi kan bare endre grenseverdien for OC Tuner fra god ytelse til bedre ytelse. Dette er imidlertid fortsatt bedre enn det forrige "CPU Level Up" overklokkingsalternativet, da det, som i tilfellet med minne, ble brukt forhåndsforberedte prosessoroverklokkingsprofiler. Denne gangen klemmer ikke systemet vårt inn i prosessoren inn i en gitt ramme av noen, men prøver selv å tilpasse seg mulighetene til en bestemt instans.

Som vi allerede har sagt, er den eneste underdelen av "Ai Tweaker"-seksjonen "DRAM Timing Control", som lar deg kontrollere gjeldende verdier og om nødvendig endre minnetimingene.

Den neste gruppen med parametere i delen "Ai Tweaker" lar deg kontrollere spenninger. Det er veldig praktisk at ved siden av hver av de viktige parameterne ser vi dens nåværende verdi.

I anmeldelsen av Asus Rampage II Gene-styret Vi har allerede sett muligheten til å sette en relativ spenningsverdi (Offset) for prosessoren, ikke en absolutt og konstant verdi, men dette er første gang vi ser slike evner i et vanlig hovedkort som ikke tilhører eliten "Republic of Gamers"-serien. Det er vanskelig å overvurdere viktigheten av denne funksjonen. Den formelle fordelen med Asus hovedkort for Intel-prosessorer, som lenge har blitt en ulempe når hovedkortene uavhengig økte spenningen på prosessoren under overklokking, har ikke forsvunnet noe sted. Nå har imidlertid denne funksjonen til Asus hovedkort sluttet å være et problem for elskere av energieffektiv overklokking. Nå, når spenningen på prosessoren øker, vil Intels energisparende teknologier fortsette å fungere stille, og senke spenningen i hvile og øke den når prosessoren er under belastning. Dessuten er trinnet med å endre spenningen på prosessoren veldig lite, bare 0,00625 V. Så du kan øke spenningen på prosessoren med denne mikroskopiske verdien, faktisk la den være nominell, og dermed unngå en automatisk økning under overklokking. Forresten, du kan ikke øke, men redusere spenningen, hvis du ikke trenger maksimal ytelse, men mer økonomisk og stillegående drift av systemet.

Ai Tweaker-delen er bra for alle, men den presenterer bare delvis funksjonene knyttet til prosessoren. For å få full tilgang til prosessorteknologier, bør du se på underdelen "CPU Configuration" i "Avansert"-delen. Personlig ville jeg ha foretrukket å ha flyttet hele denne underseksjonen til Ai Tweaker.

Deretter går vi videre til underseksjonen Maskinvaremonitor i Strøm-seksjonen. Tidligere ville det ha forårsaket vår misnøye med mangelen på kontrollerte verdier, men la oss ikke glemme at nå kjenner vi alle de viktigste spenningene rett i "Ai Tweaker"-delen. De er angitt rett ved siden av hver av de spenningsvarierende parameterne. Så vi trenger bare å se nærmere på underseksjonen Hardware Monitor for å aktivere automatisk viftehastighetskontroll og velge riktig modus. Forresten, selv når prosessorene ble overklokket med en betydelig økning i forsyningsspenningen, taklet "Q-Fan" kontrollsystemet rolig kjølingen i "Standard" -modus.

Den siste BIOS-delen av Asus P7P55D Deluxe hovedkort, som vi vil ta hensyn til i dag, er "Verktøy". I prinsippet er vi kjent med alle dens evner, bare den siste parameteren "ID LED" er en nyhet. Med tanke på brettet, nevnte vi tilstedeværelsen av lysdioder for forskjellige formål, hvis de irriterer deg, kan du ved å bruke denne parameteren slå av bakgrunnsbelysningen.

Mulighetene til underseksjonen "O.C. Profil "lar deg lagre flere fullstendige profiler av BIOS-innstillinger. Hver kan gis et navn som minner om innholdet, den valgte profilen er enkel å laste, det er mulig å lagre profiler ikke bare i internminnet, men også på eksterne medier.

Det praktiske verktøyet "EZ Flash 2" hjelper deg med å lagre den gjeldende BIOS-versjonen og oppdatere den til den nyeste.

Ved å oppsummere de neste foreløpige resultatene av studien av Asus P7P55D Deluxe hovedkort, kan vi se at strukturen og egenskapene til BIOS generelt ikke har endret seg mye sammenlignet med modeller basert på andre brikkesett. Dette er slett ikke overraskende, siden BIOS til moderne hovedkort har blitt testet og polert gjennom årene. Samtidig kan man ikke unngå å legge merke til en rekke nye funksjoner, som for eksempel et automatisk overklokkingssystem for prosessorer eller muligheten til å slå av bakgrunnsbelysningen. Det største inntrykket er imidlertid hovedkortets nye evne til å endre prosessormultiplikatoren og spenningen uten å forstyrre driften av energisparende teknologier. De åpner for de bredeste mulighetene for optimal systemkonfigurasjon, avhengig av sammensetningen av den aktuelle konfigurasjonen.

I tillegg bør det bemerkes at testene våre ble utført på den første av den offisielt tilgjengelige BIOS-versjonen 0504. Det er ganske naturlig at du så bildene av denne versjonen i det nåværende kapittelet av anmeldelsen, og da vil du lære om resultatene oppnådd med dens hjelp. Men akkurat nå, da brettene ble solgt og tilbakemeldinger fra brukere begynte, intensiverte arbeidet med å eliminere feil og utvide BIOS-funksjonene. De nye versjonene har støtte for lavspent DDR3-minne, algoritmene til det innebygde «OC Tuner Utility» foredles stadig. Det dukket opp "Turbo Profile" - dette er profiler som lar deg overklokke både prosessoren og minnet samtidig. Det er mulig at enda nyere versjoner vil dukke opp innen publiseringstidspunktet, med nye funksjoner og muligheter, så ikke glem å oppdatere hovedkortets BIOS for å få tilgang til dem.

Selvfølgelig er BIOS til Asus hovedkort, inkludert P7P55D Deluxe, ikke perfekt. Det er en rekke ulemper, for det meste mindre, etter eliminering av hvilke arbeid med brettet vil bli enda mer praktisk. Vi nevnte noen av dem i dag, for eksempel ville det være fint å flytte underseksjonen "CPU Configuration" til "Ai Tweaker"-delen. Noen ble nevnt i tidligere anmeldelser av Asus-hovedkort, for eksempel er de nåværende verdiene for minnetiminger mye mer praktiske å kontrollere hvis de er ordnet i en kolonne, hver på motsatt side av den tilsvarende parameteren, og ikke på én linje, som det er. nå. Imidlertid vil jeg ikke engang huske alle disse små feilene. Jeg kan ikke vente med å studere de virkelige, ikke teoretiske, egenskapene til hovedkortet for overklokking av prosessorer. Men først må du forberede og finne ut nøyaktig hvordan du overklokker de nye Intel Core i5 og Core i7, som tilhører Lynnfield-prosessorfamilien.

Lynnfield overklokkingsfunksjoner

Utseendet til nye prosessorer var forventet med to sanser. På den ene siden var det veldig interessant å se dem på jobb. Finn ut hva som er forskjellen mellom Lynnfields evner sammenlignet med avanserte Bloomfield-prosessorer og lavere Core 2 Quad-prosessorer. På forhånd var jeg fornøyd med den oppdaterte implementeringen av Turbo-teknologien. Tross alt er Lynnfield de første prosessorene for generell bruk som kombinerer fordelene med multi-core og single-core prosessorer. Når du bruker moderne flertrådede applikasjoner, oppfører de seg som flerkjerneprosessorer, som opererer med en litt økt frekvens, men kjører samtidig mange beregningstråder på en gang. De reduserer antall brukte kjerner, og overfører unødvendig for øyeblikket til strømsparende moduser, når multithreading ikke er nødvendig, men øker samtidig frekvensen til de gjenværende betydelig. På den annen side var det legitime bekymringer. Hvordan overklokke prosessorer, hvis multiplikasjonsfaktor kan øke fra den nominelle verdien med 4-5 enheter? Hvis vi tar i betraktning at multiplikatoren i hvile reduseres til 9, og under belastning kan den øke til 24-27, så virker oppgaven med å bestemme stabiliteten til arbeidet i alle mellomvarianter nesten uløselig.

Heldigvis viste det seg at overklokking av nye prosessorer ikke er vanskeligere enn noen andre, og til dels enda enklere. Sammenlignet med LGA1366-plattformen trenger vi ikke lenger å overvåke frekvensen til den prosessorintegrerte delen av nordbroen – UnCore med Intels terminologi eller IMC (Integrated Memory Controller), som Asus kaller det. For det andre krever ikke overklokking nå en betydelig økning i spenningen på IMC. Tidligere, bare for å sikre funksjonen til minnet ved høye frekvenser, var det ment å øke denne spenningen til 1,5-1,6 V. Faktisk var det mulig å klare seg med en økning kun til 1,35-1,45 V, men dette er fortsatt ganske mye... Nå, for at minnet skal fungere ved høye frekvenser, er det ikke nødvendig å øke spenningen på IMC i det hele tatt, og for stabilitet når du øker basisfrekvensen til 200 MHz, er det nok å øke den bare til 1,2 V.

Som med Bloomfield-prosessorer på LGA1366-kort, har Lynnfield to overklokkingsalternativer. Den første er en statisk implementering av Intel Turbo Boost-teknologi, eller til og med fullstendig deaktivering av den. I begge tilfeller har vi å gjøre med et system der CPU-multiplikatoren under belastning er konstant. Enten er den lik den nominelle når Turbo-teknologien forlates, eller så stiger den litt uavhengig av prosessorbelastningen. Det andre alternativet er en dynamisk implementering av Turbo Boost, når endringen i multiplikatoren direkte avhenger av prosessorbelastningsnivået. Jo færre kjerner som er opptatt med arbeid, jo mer øker multiplikasjonsfaktoren og omvendt.

Det er klart at begge alternativene har rett til å eksistere. Statisk er nødvendig for kategorien som i stor utstrekning bruker godt parallelliserbare applikasjoner i sitt arbeid - programmer som kan utføre flertrådede beregninger, og dermed øke hastigheten på beregningene betydelig. Disse inkluderer applikasjoner for distribuert databehandling, opprettelse og behandling av multimedieinnhold: flertrådede programmer for arbeid med modeller, lyd, bilder og video. For daglig bruk som hjemmeunderholdning og arbeidsdatamaskin er det dynamiske overklokkingsalternativet mer egnet. I dette tilfellet får vi maksimalt utbytte ved bruk av en- eller to-tråds applikasjoner, som fortsatt er flertallet i dag, samtidig gir vi oss selv et ganske høyt ytelsesnivå i flertrådede programmer.

Alt ser imidlertid så enkelt ut bare i teorien. I praksis har vi ikke klart å finne et universelt LGA1366 hovedkort som like godt ville implementert begge versjonene av Intel Turbo Boost-teknologi. Oftest var det brett med kun en statisk implementering, sjeldnere bare med en dynamisk. Hvis det var et brett med et valg, viste det seg igjen bare ett av alternativene å være å foretrekke. Når det gjelder LGA1156-kort, ser det ut til at et slikt problem rett og slett ikke eksisterer for dem. Som standard er alle kort konfigurert for den statiske versjonen av Turbo-teknologiimplementeringen, for å aktivere dynamikken, i BIOS, i delen med prosessorinnstillinger, aktiver utvidede moduser C3-C7.

Før du starter noen overklokking, bør en rekke forberedende trinn tas. Først av alt er det svært ønskelig i BIOS å eliminere standard Auto-verdier for alle viktige parametere. Ingen vet nøyaktig på hvilket stadium av overklokking styret plutselig vil bestemme seg for å øke spenningen, endre minnefrekvensen eller timingen, noe som kan påvirke systemets ytelse negativt. Derfor, helt fra begynnelsen, reduserer vi minnefrekvensen, den vil øke med veksten av basisfrekvensen, og vi vil finne ut den endelige verdien senere, etter at vi har bestemt oss for prosessoroverklokking. Det er også bedre å fikse hovedtidspunktene på forhånd til garanterte arbeidsverdier, for eksempel 8-8-8-22 eller 9-9-9-24. For spenninger setter vi deres nominelle verdier, med unntak av IMC-spenningen, kan den umiddelbart økes til 1,2-1,25 V, så vil vi redusere den hvis en slik økning ikke er nødvendig, og minnespenningen, som bør heves til ikke mer enn 1,65 Q. Når det gjelder spenningen på prosessoren, kan du også la den stå som standard hvis du foretrekker å ende opp med et raskere, men likevel ganske økonomisk system. Ikke glem å aktivere "Load-Line Calibration"-teknologien for å motvirke spenningsfallet på prosessoren under belastning. Alternativt kan du umiddelbart øke spenningen, men mengden økning avhenger i stor grad av effektiviteten til det brukte prosessorkjølesystemet.

Som et første trinn kan du verifisere at hovedkortet er i stand til å gi stabil drift ved høye basefrekvenser. Det forventes faktisk ingen problemer fra denne siden, alle LGA1156-kort vi har i dag fungerte stille inntil basisfrekvensen ble økt til 210 MHz. Det er imidlertid bedre å forsikre seg om dette på forhånd, for ikke å gjette senere hvorfor prosessoren ikke lenger overklokker, og deretter finne ut at problemet ikke er med den, men med brettet. For å sjekke reduserer vi multiplikatoren til prosessoren til 12-14, slik at frekvensen ved maksimal overklokking ikke skiller seg mye fra den nominelle. Vi øker basisfrekvensen til 200-210 MHz. Nok en gang sjekker vi om minnefrekvensen virkelig er innenfor det akseptable området for modulene som brukes. Deretter sjekker vi det ved å bruke et hvilket som helst testprogram. Hvis du ikke har noe valg, kan du anbefale Prime95. Allerede på dette stadiet er det mulig å redusere IMC-spenningen, hvis mulig. Siden selv med en slik økning i basisfrekvensen, er en lavere spenning tilstrekkelig, selv med lavere verdier, enda mer.

Overklokking med statisk implementering av Turbo Boost-teknologi

Deretter vil vi vurdere algoritmen for handlinger i tilfelle en statisk implementering av Intel Turbo Boost-teknologi eller i tilfelle en fullstendig avvisning av den. Hvis du overklokker uten å øke spenningen på prosessoren, så kan du forvente at sluttfrekvensen vil være et sted i området 3,5-3,7 GHz. Dette er bare en grov retningslinje oppnådd når du overklokker bare to prosessorforekomster, så mer nøyaktige data vil bli kjent senere når statistikken samler seg, men i alle fall er det bare du som kan finne ut det endelige resultatet for prosessorforekomsten. For pålitelighet kan du først forsikre deg om at prosessorkjølesystemet du bruker er i stand til å håndtere overklokking. Intel Linpack-testpakken gir en veldig høy belastning på prosessoren; for enkelhets skyld kan du bruke LinX-skallet til det. Deretter, ved å bruke Prime95-verktøyet som en test, øker vi basisfrekvensen hvis systemet består testen, eller senker den hvis det vises feil med den valgte verdien. Etter noen forsøk finner du prosessorens stabilitetsgrense.

For å oppnå bedre resultater må du øke spenningen på prosessoren og her kommer temperaturen i forgrunnen. Jo mer du øker spenningen, jo høyere kan overklokkingen oppnås, men for høy spenning vil heve temperaturen til uakseptable verdier og bare begrense overklokkingen. Vår oppgave er å finne det optimale spennings/temperaturforholdet for prosessoren.

Det eldgamle spørsmålet - hva er den maksimalt tillatte prosessortemperaturen? Merkelig nok, men du personlig svarer på det. Noen prøver å holde temperaturen innenfor 60 grader, men for noen og 95 er ikke grensen. En ting kan jeg si sikkert - det er svært uønsket at temperaturen på kjernene skal nå 90 grader. Dessuten er overklokking i overkant av 90 grader meningsløst og upraktisk. For eksempel, på Asus hovedkort, når prosessortemperaturen når 93-94 grader, aktiveres beskyttelsesteknologier og frekvensen begynner å synke. Sommeren har kommet og temperaturen har steget, vinteren har kommet og de begynte å varmes opp kraftig, prosessorens kjøleribbe er tilstoppet med støv - enhver, selv subtil endring i driftsforholdene kan føre til ustabilitet og feil. Hvorfor, lurer man på, overklokker vi prosessorer? For å skryte av et rekordstort skjermbilde eller for å få bedre ytelse under alle forhold og under enhver belastning?

Det er nyttig å bruke i7Turbo-verktøyet for å kontrollere prosessorfrekvensen. Den vil vise om CPU-klokken synker under full belastning. Det er ingen vits i å overklokke prosessoren hvis den ikke klarer å jobbe stabilt under maksimal belastning og begynner å redusere frekvensen. Derfor er 90 grader maksimal temperaturgrense for prosessorkjerner, som det fortsatt er lurt å holde seg unna. Jo lavere temperatur, jo bedre. Ved overklokking kan vi altså ikke se etter den maksimale prosessorfrekvensen, men etter den maksimale spenningen som temperaturen holdes innenfor akseptable grenser. Vi vil få maksimal frekvens som følge av en spenningsøkning.

Det spiller ingen rolle om du fant ut grensen for stabil drift av prosessoren uten å øke spenningen på den eller ikke. Hvis du fant det ut, la den funnet verdien, hvis ikke, sett omtrentlig inn basisfrekvensen som den endelige prosessorfrekvensen vil være i området 3,5-3,7 GHz, hvoretter du øker spenningen. Til å begynne med, la oss si, opp til 1,27-1,3 V. Start LinX umiddelbart og se hvor langt temperaturen er fra de farlige 90 grader eller fra en annen akseptabel grense for deg. Kjernetemperaturen kan overvåkes ved å bruke et hvilket som helst program som er i stand til dette: RealTemp, CoreTemp, HWMonitor, SpeedFan, Everest. Hvis temperaturen er for høy, reduserer vi spenningen, hvis den er lav nok, øker vi den, men det må huskes at senere, med en økning i frekvensen, vil temperaturen også stige, men ikke så mye som når spenningen endres.

Har du funnet en omtrentlig spenningsverdi der temperaturen er innenfor akseptable grenser? Nå gjentar vi de allerede kjente trinnene - vi øker basisfrekvensen hvis systemet består testen, eller reduserer den når feil vises. Dermed finner vi den maksimale prosessorfrekvensen som kan oppnås ved en gitt spenning, hvis verdi i sin tur ikke tillater oss å gå utover den tillatte temperaturen. Etter det kan du vanligvis senke spenningen på prosessoren med flere trinn uten å miste stabiliteten, men dette vil redusere makstemperaturen ytterligere. Det gjenstår å velge den optimale minnefrekvensen og timingen for den oppnådde basisfrekvensen. Gratulerer! Vi har akkurat overklokket systemet. I den oppnådde modusen, trygt med tanke på spenninger og temperaturer, vil den kunne glede deg i årevis med en merkbart høyere ytelse i forhold til den nominelle.

Skjematisk kan algoritmen for handlingene våre representeres som følgende sekvens:

vi setter en slik verdi for basisfrekvensen, der den endelige prosessorfrekvensen vil være i området 3,5-3,7 GHz;
vi bestemmer omtrent spenningen der temperaturen ikke vil gå utover det tillatte selv med full prosessorbelastning, eller fikser den til den nominelle verdien;
vi øker basisfrekvensen enda mer hvis systemet består testen, eller senker den hvis det vises feil med den valgte verdien;

endelig bestemme spenningen som kreves for stabil drift av prosessoren;

Overklokking med Dynamic Turbo Boost-teknologi

Til å begynne med ser det ut til at med den dynamiske implementeringen av Intel Turbo Boost-teknologi er det mye vanskeligere å finne de optimale overklokkingsparametrene enn med den statiske. Faktisk viste alt seg å være ganske enkelt. Det er bare det at foruten den farlige temperaturen når prosessoren er fullastet, bør vi ta hensyn til frekvensgrensen når bare én kjerne er lastet og prosessorfrekvensen er på sitt maksimum. Vi har nettopp funnet CPU-overklokkingsgrensen når multiplikatoren er i området 20-24, avhengig av modell. Åpenbart vil det ikke være mulig å ta og bare slå på det dynamiske alternativet, når multiplikatoren kan øke til 24-27. Derfor må vi redusere grunnfrekvensen på forhånd. Du kan navigere rundt 4,1-4,3 GHz med maksimal prosessormultiplikator. Den funnet spenningen kan bli stående for nå. Siden frekvensen til prosessoren under full belastning vil være lavere, kan vi til og med øke den litt. Hvis du umiddelbart begynte å eksperimentere med dynamikk, bør du først, som med den statiske versjonen av Turbo Boost-teknologi, bestemme den maksimale spenningen der kjernetemperaturen under full belastning vil være innenfor akseptable grenser.

Deretter gjentar vi den allerede kjente prosedyren - vi tester stabiliteten til det overklokkede systemet. De eneste forskjellene er at nå utføres ikke testene lenger med full prosessorbelastning, men kun når kun én kjerne er lastet med en eller to beregningstråder, slik at prosessormultiplikatoren økes til det maksimale. Hvis systemet består testen, øker vi basisfrekvensen, hvis ikke, reduserer vi den eller øker spenningen. Bare ikke glem at vi får maksimalt strømforbruk og varmespredning når alle prosessorkjerner er lastet. Så etter å ha økt spenningen, sørg for at temperaturen fortsatt er innenfor akseptable grenser.

Totalt sett er algoritmen for handlingene våre omtrent som følgende:

På det forberedende stadiet reduserer vi minnefrekvensen, fikser timingen og spenningene;
vi finner den maksimale basisfrekvensen som brettet er i stand til å operere med, og samtidig bestemmer vi IMC-spenningen som kreves for dette;
vi setter en slik verdi for basisfrekvensen der den maksimale prosessorfrekvensen vil være i området 4,0-4,2 GHz eller 3,8-4,0 GHz, hvis spenningen ikke øker;
grovt bestemme spenningen der temperaturen ikke vil gå utover det tillatte området når prosessoren er fullastet, eller fikser den til den nominelle verdien;
vi øker basisfrekvensen enda mer hvis systemet passerer kontrollen når du laster en kjerne, eller senker den hvis det vises feil med den valgte verdien;
du kan øke spenningen hvis temperaturen fortsatt er innenfor de angitte grensene når kjernene er fullastet; du må redusere den hvis temperaturen er for høy, hvoretter vi gjentar forrige trinn;
endelig bestemme spenningen som kreves for stabil drift av prosessoren når du laster en kjerne;
vi velger den optimale minnefrekvensen og timingen for den oppnådde basisfrekvensen;
vi gleder oss over resultatene.

Test systemkonfigurasjonen

Alle eksperimenter ble utført på et testsystem som inkluderer følgende sett med komponenter:

Hovedkort - Asus P7P55D Deluxe, rev. 1.06G (LGA1156, Intel P55 Express, BIOS versjon 0504);
Prosessorer:

Intel Core i5-750 (2,66 GHz, 133 MHz basefrekvens, 8 MB L3-cache, Lynnfield, 1,225 V forsyningsspenning);
Intel Core i7-860 (2,8 GHz, 133 MHz basefrekvens, 8 MB L3-cache, Lynnfield, 1,16875 V forsyningsspenning);

Minne - 2 x 2048 MB DDR3 Corsair Dominator GT CM3X2G2000C8GT, (2000 MHz, 9-9-9-24-2T, forsyningsspenning 1,65 V);
Videokort -ATI Radeon HD 4890 (RV790, 55 nm, 900/3600 MHz, 256-bit GDDR5 1024 MB);
Diskundersystem - to Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS (300 GB, SATA II, 10 000 rpm, 16 MB);
Optiske stasjoner - DVD ± RW Sony NEC Optiarc AD-7173A;
Kjølesystem - Scythe Zipang 2 (120 mm Crown AGE12025F12J vifte, PWM, maksimalt 2200 rpm);
Termisk pasta - Zalman CSL 850;
Strømforsyning - OCZ GameXStream OCZGXS700 (700W) med Zalman ZM-F3 vifte;
Etui - Antec Skeleton.

Operativsystemet var Microsoft Windows 7 Ultimate (Microsoft Windows, versjon 6.1, Build 7600), et sett med drivere for Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.1.1019, og en skjermkortdriver - ATI Catalyst 9.8.

Spesifikke eksempler på overklokking

Algoritmer, flytskjemaer - alt dette høres moderne og veldig fristende ut, men ofte er ikke skogen synlig bak trærne, og helhetsbildet dannes ikke fra sekvensen av individuelle handlinger. Derfor bestemte vi oss for å snakke om overklokking av Lynnfield-prosessorer litt mer detaljert enn vanlig. Kanskje vil spesifikke eksempler være klarere enn en skjematisk manual og vil hjelpe deg å forstå essensen og prinsippene for overklokking.

Så vi har en Intel Core i7-860-prosessor til rådighet. Dens nominelle driftsfrekvens er 2,8 GHz, det vil si ved den nominelle basisfrekvensen på 133 MHz, er multiplikasjonsfaktoren 21. Faktisk så vi praktisk talt ikke at prosessoren virket på sin nominelle frekvens. Som standard er den statiske implementeringen av Turbo Boost-teknologien aktivert, og på ethvert belastningsnivå øker prosessormultiplikatoren til 22, noe som til slutt gir en driftsfrekvens på 2,93 GHz. Hvis du aktiverer det dynamiske alternativet, vil vi se den samme multiplikasjonsfaktoren når du laster fire eller tre kjerner. Når belastningen faller på kun to kjerner, opererer prosessoren på 3,33 GHz med en multiplikator på 25, og når kun én kjerne er lastet, øker multiplikatoren til 26 og frekvensen blir maksimal - 3,46 GHz.

Det ble foreløpig fastslått at Asus P7P55D Deluxe hovedkort fungerer med en økning i basisfrekvensen opp til 210 MHz, for hvilket det er nødvendig å øke IMC-spenningen til 1,2 V. Spenningen ble satt til 1,65 V i minnet, frekvensen ikke minket, ble x10-multiplikatoren igjen, siden den nominelle frekvensen til Corsair Dominator GT CM3X2G2000C8GT er 2000 MHz, og i prinsippet er minnet i stand til mer. Tidene ble satt til 8-8-8-22-1T. Alle andre spenninger ble fastsatt til sine nominelle verdier, og spenningen på prosessoren ble økt med 0,13125 V med "Load-Line Calibration" spenningsfallbeskyttelse aktivert. En slik "ikke-sirkulær" verdi er lett å forklare - den nominelle spenningen til prosessorprøven vår er 1,16875 V, og totalt vil vi få ganske "runde" 1,3 V.

Først, la oss finne ut egenskapene til brettet og prosessoren med en statisk implementering av Turbo Boost-teknologien, når multiplikatoren bare øker til x22. Basisfrekvensen på 175 MHz ble valgt som startfrekvens, som til slutt gir prosessorfrekvensen 3,85 GHz. Dette er mye høyere enn den anbefalte 3,5-3,7 GHz-metoden, men i begynnelsen av artikkelen ble det nevnt at testene av de nye prosessorene også ble utført på Gigabyte GA-P55-UD3-kortet. Så vi har allerede gått gjennom alt dette og kjente omtrent til egenskapene til prosessorforekomsten vår.

Vi lanserer LinX-verktøyet, hvorav åtte beregningstråder i løpet av bare tre sykluser øker kjernetemperaturen til 90 grader - dette er for mye. Vi stopper testen, legger ikke til 0,13125 V til prosessoren, men bare 0,125 V, og kjører testen på nytt. Igjen når vi 90 grader, bare ved den tiende syklusen, men det er fortsatt mye. Nå legger vi bare til 0,11875 V, men samtidig øker vi basefrekvensen til 177 MHz. Testen er bestått, men igjen når temperaturen stiger til 90. Vi reduserer tilleggsspenningen til 0,1125 V og denne gangen avsluttes testen på 87 grader. Allerede bedre, men er det mulig å heve basisfrekvensen til 179 MHz på samme spenning? Det er umulig, verktøyet begynner å gi feil, vi går tilbake til 177 MHz. Kanskje det da vil være mulig å redusere stresset enda mer? Det vil ikke fungere, feil i testene vises igjen. Så vi har bestemt maksimal mulig spenning på prosessoren og maksimal tilgjengelig frekvens ved denne spenningen.

På det siste stadiet optimaliserer vi de gjenværende parameterne til systemet. Vi øker minnefrekvensen, for å være sikker på at vi kjører LinX-verktøyet igjen, og deretter en timelang testing med Prime95-verktøyet i Blend-modus. Dermed, ved å legge til 0,1125 V til prosessoren, overklokket vi den til 3,9 GHz. Minnet skuffet heller ikke, og gikk med på å jobbe med en frekvens på 2124 MHz med timing på 8-8-8-22-1T. Asus P7P55D Deluxe hovedkort overvurderer basisfrekvensen litt, så de faktiske tallene viste seg å være enda litt høyere.

Ikke et dårlig resultat, synes jeg. Frekvensøkningen i forhold til den nominelle var 1,1 GHz. Samtidig har vi bevart driften av energisparende teknologier; i hvile vil prosessormultiplikatoren og spenningen som leveres til den reduseres.

La oss nå prøve å overklokke prosessoren ved å bruke alle fordelene ved den dynamiske implementeringen av Turbo-teknologi. Åpenbart kan vi ikke bare gå til dynamikken, med en basisfrekvens på 177 MHz med en multiplikator på 26, vil prosessorfrekvensen øke til 4,6 GHz, og under våre forhold ser stabil drift ved en slik frekvens utrolig ut. Derfor reduserer vi basisfrekvensen til 161 MHz, men så øker vi spenningen igjen til 1,3 V, og legger til 0,13125 V til den nominelle. Testen viser at under maksimal belastning av LinX-verktøyet, forblir temperaturen innenfor det tillatte området, så vi fortsetter til tester med bare en eller to tråder, når prosessormultiplikatoren øker til maksimal x26.

De foreløpige testene ble bestått, vi hevet umiddelbart basefrekvensen til 165 MHz, men vi oppdaget feil. Vi legger til 0,14, deretter 0,15 V til prosessoren, men feilene forsvinner ikke, så vi reduserer frekvensen til 163 MHz. Dessverre ble det heller ikke oppnådd stabilitet på denne frekvensen, så vi går tilbake til 161 MHz. Etter en rekke tester finner vi ut at for pålitelig drift med en multiplikator på 26, må det legges til prosessoren 0,1375 V. Vi starter LinX på nytt ved maksimal belastning - kjernetemperaturen overstiger knapt 80 grader, fra dette synspunktet er spenningen er ganske akseptabelt. Nå øker vi minnefrekvensen, senker timingene og kjører en timelang test i Prime95 med full prosessorbelastning på åtte tråder. Testen ble bestått ved en maksimal temperatur på 77 grader. Deretter gjentar vi kontrollen med bare en beregningstråd - det er ingen feil, temperaturen er 60 grader.

Som et resultat, under maksimal prosessorbelastning, vil den operere med en multiplikator på 22 ved en frekvens på 3,55 GHz.

I tilfeller hvor kun én kjerne er lastet, vil frekvensen øke til maksimalt 4,2 GHz.

I hvile reduseres multiplikatoren og spenningen takket være arbeidet med energisparende teknologier.

Jeg vil umiddelbart svare på flere mulige spørsmål. Er det nok å sjekke med to verktøy for å hevde stabiliteten til det overklokkede systemet?

LinX-programmet varmer opp prosessoren perfekt, og Prime95-verktøyet i blandingsmodus tester ikke bare det, men også minnet, men de gir selvfølgelig ikke 100 % garanti. Vår erfaring viser imidlertid at bestått testen i disse to applikasjonene vil tillate systemet å bestå testene i et hvilket som helst annet program. Dessuten har vi kun mottatt foreløpige overklokkingsresultater. Snart vil vi endre prosessorens kjølesystem, og resultatene vil endre seg, hvis ikke overklokking, så temperaturen. Vi har fortsatt mange flere hovedkort og mange tester i en rekke applikasjoner. Om nødvendig vil vi kunne korrigere de mottatte dataene, både oppover og nedover.

Er makstemperaturen på den overklokkede prosessoren 87 grader for høy?

Høyt nok. Men ikke glem at det ble oppnådd under kontrollen ved hjelp av det spesialiserte LinX-verktøyet, som skaper en ekstremt høy belastning på prosessoren. Når du kjører vanlige programmer, er det lite sannsynlig at det i det hele tatt vil være mulig å komme i nærheten av denne verdien.

Hvis LinX-programmet skaper en urealistisk høy belastning, hvorfor fokusere på temperaturen som oppnås når du bruker det under overklokking?

Helt riktig, for å bestemme den maksimalt tillatte spenningen, kan du bruke et hvilket som helst annet mest "tungt" program, blant de du bruker konstant eller fra tid til annen. Mest sannsynlig vil maksimumstemperaturen være lavere enn ved bruk av LinX, og prosessoren kan kjøres videre. Imidlertid passer denne veien bare for deg, men ikke for meg. Jeg kan ikke vite nøyaktig hvilke oppgaver datamaskinen din vil løse, så jeg gir en viss margin for pålitelighet, og laster systemet så mye som mulig. Ved å følge metodene ovenfor vil du nesten helt sikkert få en overklokket datamaskin som fungerer stabilt under enhver belastning, men dette er bare anbefalinger. Du har rett til å handle etter eget skjønn, men også på egen risiko og risiko.

Intel Core i5-750-prosessoren deltok også i testene. Dens nominelle frekvens er 2,66 GHz, forsyningsspenningen er 1,225 V. La oss ikke kjede deg med beskrivelsen av overklokkingsprosedyren, som ble utført med samme metode som for Intel Core i7-860-prosessoren. Med en statisk implementering av Turbo-teknologien og en økning i spenningen med 0,1125 V, ble prosessoren overklokket til 4 GHz.

Med den dynamiske versjonen kunne prosessoren ved full belastning jobbe med en frekvens på 3,73 GHz med tillegg av 0,1375 V. Intel Core i5-750-prosessoren har ikke en boost-multiplikator for x12-minne, maksimum er x10, så det er umulig å øke minnefrekvensen, men det viste seg å redusere timingen ...

Med en enkelt gjenget belastning vil prosessorfrekvensen øke til 4,26 GHz.

Først nå, mens jeg systematiserte dataene som ble innhentet for artikkelen, la jeg merke til at begge prosessorene krevde nøyaktig samme spenningsøkning for overklokking. Med den statiske implementeringen av Turbo-teknologien måtte spenningen økes med 0,1125 V, med den dynamiske med 0,1375 V. En interessant tilfeldighet, så la oss se om den forblir på andre hovedkort, men la oss foreløpig oppsummere kunnskapen vår om overklokkingsmuligheter til Asus P7P55D Deluxe.

prestasjonsmåling

Asus P7P55D Deluxe hovedkort er det første i en forventet lang liste over LGA1156 hovedkort som skal testes fullstendig i laboratoriet vårt. Den har fortsatt ingen rivaler til sammenligning, så la oss se hvilken ytelsesgevinst vi får når vi overklokker en Intel Core i7-860-prosessor. Når du opererer i nominell modus, satte brettet alle parameterne uavhengig; bare den dynamiske implementeringen av Turbo-teknologien ble aktivert manuelt. Til å begynne med, la oss sammenligne med overklokking, når multiplikasjonsfaktoren også endrer seg dynamisk.

Tallene er ganske imponerende. Bortsett fra de tilfellene hvor hastigheten er begrenset av et skjermkort, er forsterkningen 20-30%. La oss nå se på ytelsesgevinstene sammenlignet med overklokking med en statisk implementering av Turbo-teknologi.

Denne gangen, i noen tilfeller, når hastighetsøkningen 40 %. Og til slutt, la oss sammenligne ytelsen mellom overklokking med dynamisk og statisk implementering av Turbo-teknologi.

Funnene er alvorlig nedslående. Hvis vi er begrenset av et skjermkort, er hastighetene omtrent like, og i nesten alle andre tilfeller observerer vi 5-10 prosent etterslep etter dynamikken til statisk elektrisitet. Og selv om gjennomsnittlig etterslep bare er rundt 4,5 %, beroliger ikke dette i det hele tatt, vi forventet overlegenheten til den dynamiske modusen! Formelt sett er det ikke noe overraskende i dette. Vår serie med benchmarks er designet for å sammenligne hovedkort, ikke prosessorer. Dessuten ble hovedsakelig flertrådede programmer spesielt utvalgt, i stand til å bruke egenskapene til flerkjerneprosessorer. Hva slags likhet kan vi snakke om i dette tilfellet, når den dynamiske versjonen av prosessoren opererer på 3,55 GHz, og med den statiske versjonen på 3,9 GHz? Naturligvis vinner statisk. SuperPI er den eneste entrådede applikasjonen som vi noen gang har lagt til testpakken for å evaluere den mulige gevinsten fra den dynamiske implementeringen av Turbo-teknologi. Og det er her vi ser den naturlige fordelen med det dynamiske alternativet.

Et hektisk søk ​​begynte etter moderne entrådede applikasjoner som overbevisende kunne demonstrere dynamikkens overlegenhet over statisk. Til vår overraskelse fant vi ikke noe slikt. Selvfølgelig kan du kjøre tester i Cinebench eller Fritz ved å bruke bare én tråd og få ønsket resultat, men det er helt ulevedyktig, har ingenting med virkeligheten å gjøre. Det er usannsynlig at noen vil forlate multithreading på bekostning av ytelsen, bare for å øke prosessorfrekvensen. Vi bryr oss kun om den maksimale hastigheten og bryr oss ikke om hvordan den oppnås, ved å øke frekvensen eller ved antall samtidig utførte beregningstråder. Hvis det andre alternativet er mye raskere, vil ingen ty til det første. Ved første øyekast antyder en paradoksal konklusjon seg selv - den statiske implementeringen av Turbo-teknologien under overklokking er merkbart mer produktiv enn den dynamiske.

Faktisk er det ikke noe overraskende, den dynamiske implementeringen av Turbo-teknologien viser alle fordelene bare når prosessoren opererer i nominell modus, men ikke når den er overklokket. Hva endres når vi under normal drift av systemet går fra statikk til dynamikk? Ingenting, bortsett fra at vi i visse tilfeller lar prosessoren øke sin egen frekvens. Vi har samme grunnfrekvens på 133 MHz, og derfor nøyaktig de samme frekvensene på alle tilhørende busser, slik som minnefrekvensen for eksempel. Det er ganske naturlig at i dette tilfellet er den dynamiske varianten å foretrekke, noe sammenligningen beviser. Vi ser en overbevisende og naturlig overlegenhet til den dynamiske versjonen når prosessoren opererer i nominell modus.

Og når vi går fra statikk til dynamikk under akselerasjon, endres alt. Vi måtte senke basefrekvensen, og med det falt alle relaterte frekvenser - å redusere grunnfrekvensen fra 177 til 161 MHz reduserer samtidig minnefrekvensen fra 2124 til 1932 MHz. Selvfølgelig kompenserer vi delvis for denne nedgangen med mer aggressive timing, men det er ingen måte å maskere en reduksjon i prosessorfrekvensen under høy belastning. Ja, noen ganger vil prosessorfrekvensen øke til 4,2 GHz, som er høyere enn 3,9 GHz med en statisk implementering av Turbo-teknologi, men ofte vil den bare være 3,55 GHz i stedet for samme 3,9 GHz. Tatt i betraktning at moderne enkelt-tråds databehandling praktisk talt ikke eksisterer, i alle fall må prosessoren "distraheres" ved å svare på forespørsler fra operativsystemet og andre programmer, viser det seg at vi får maksimal ytelse under overklokking bare med en statisk implementering av Turbo-teknologi. Du kan selvsagt fra tid til annen beregne Pi-tallet for selvbekreftelse når du bruker den dynamiske versjonen av Turbo-teknologien under overklokking, men dette kan neppe kalles nyttig fra et praktisk synspunkt. Sannsynligvis kan du finne gamle entrådede spill, hvor vi også vil se en økning i hastighet, men for gamle spill er som regel ytelsen til moderne prosessorer og skjermkort tilstrekkelig selv uten Turbo-teknologi. Generelt viser det seg at når man overklokker en prosessor, er en dynamisk Turbo-implementering mindre nyttig enn en statisk.

Målinger av energiforbruk

Energiforbruket ble målt med Extech Power Analyzer 380803. Enheten slås på foran datamaskinens strømforsyning, det vil si at den måler forbruket til hele systemet "fra stikkontakten", med unntak av skjermen, men inkludert tap i selve strømforsyningen. Ved måling av forbruk i hvile er systemet inaktivt, vi venter på fullstendig opphør av aktivitet etter oppstart og fravær av anrop til harddisker. Intel Core i7-860-prosessoren lastes ved hjelp av LinX-programmet. For større klarhet ble det bygget en graf over veksten av strømforbruket avhengig av økningen i belastningsnivået på prosessoren når antall datatråder til LinX-verktøyet endret seg.

Strømforbruket til systemet når Intel Core i7-860-prosessoren opererer i nominell modus er litt annerledes, både med den statiske og dynamiske implementeringen av Turbo-teknologien. Med mindre du kan merke et litt høyere forbruk i hvile når statisk elektrisitet virker. Når prosessoren overklokkes, blir denne forskjellen enda mer uttalt.

Uavhengig av varianten av implementering av Turbo-teknologien under belastning, er strømforbruket til systemene ganske nært. Men med en dynamisk implementering i hvile er forbruket praktisk talt lik strømforbruket når prosessoren kjører uten overklokking, og i den statiske versjonen er det mye høyere. Faktum er at ved å tillate tilstandene C3-C7 for den dynamiske varianten, lar vi dermed prosessoren bytte til dypere energisparende moduser i fravær av belastning, for å slå av flere blokker. Derfor er forskjellen mellom de dynamiske og statiske alternativene i hvile forståelig, men jeg forventet ikke at den skulle være så betydelig. Tatt i betraktning at datamaskinen vanligvis fungerer i mer enn 90 % av tiden uten belastning, bør de brukerne som velger statisk overklokking være klar over at i hvile vil systemet deres være merkbart mer strømkrevende.

Sammenligningen av strømforbruket til LGA1156- og LGA1366-plattformene er enda mer imponerende. Til de to overklokkingsalternativene for Intel Core i7-860-prosessoren, la vi resultatene oppnådd ved å overklokke Intel Core i7-920-prosessoren til 3,8 GHz på Gigabyte GA-EX58-UD3R hovedkortet.

Ved overklokking av prosessorer, men når plattformer opererer i nominell modus også, selv om grafen bare viser overklokking, strekker forskjellen seg fra 30 til 60 watt. Det skal bemerkes at Gigabyte GA-EX58-UD3R er et veldig økonomisk hovedkort etter LGA1366-standarder. Den har en effektiv prosessorstrømomformer, det er ingen ekstra PCI Express-busskontrollere, dessuten overklokket Intel Core i7-920 uten å øke spenningen, i motsetning til Intel Core i7-860. Generelt sett, når det gjelder strømforbruk, er LGA1156- og LGA1366-plattformene rett og slett uforlignelige.

Etterord

I anmeldelsen kom vi inn på flere diskusjonstemaer på en gang, så konklusjonen blir litt mer omfattende enn vanlig. Til å begynne med kan vi si at LGA1156-plattformen som helhet etterlater et veldig gunstig inntrykk, men Intel Core i5-750-prosessoren skuffet ærlig talt. Ikke bare støtter den i utgangspunktet ikke Hyper-Threading-teknologi, ikke bare mangler den en økende multiplikator for x12-minne, og i motsetning til forventningene viste den seg å være bare litt høyere enn for Intel Core i7-860-prosessoren. Det viser seg at Core i5-750 kun kan konkurrere med de gamle Intel Core 2 Quad-prosessorene og med AMD quad-core-prosessorer. Men Intel Core i7-860 er allerede en fullverdig, høyytelses og godt overklokket prosessor. Her oppstår imidlertid et interessant spørsmål - hvilken prosessor er bedre å ta: Intel Core i7-860 eller Intel Core i7-920? Svaret vil avhenge av forholdene du planlegger å bruke prosessorene under, og hvilke parametere som er av prioritet for deg.

Hvis vi snakker om ytelse, og du ikke er tilhenger av overklokking eller tukling med BIOS-innstillinger, så er ditt valg Intel Core i7-860. Det vil være raskere i nominell modus på grunn av den høyere egenfrekvensen og minnefrekvensen, i tillegg, ikke glem den mer fleksible Turbo-teknologien. Intel Core i7-920-prosessoren vil imidlertid være raskere når den overklokkes. Prosessorer overklokkes til omtrent samme frekvens, men grunnfrekvensen og alle tilhørende frekvenser, som minnefrekvensen, med lik overklokking vil Intel Core i7-920 være høyere på grunn av lavere multiplikasjonsfaktor. I tillegg bør vi ikke glemme at Intel Core i7-920 fungerer med tre-kanals minne, dessuten, når du bruker høyfrekvent DDR3-minne, vil frekvensen til minnekontrolleren innebygd i prosessoren være høyere enn for Intel Core i7- 860. Hvis vi snakker om å sammenligne priser, så er de de samme for prosessorer, men den totale kostnaden for plattformen for Intel Core i7-860 vil være lavere på grunn av færre minnemoduler og rimeligere hovedkort. Når det gjelder strømforbruk, er LGA1156- og LGA1366-plattformene usammenlignbare, sistnevnte er mye mer strømkrevende.

Generelt er mitt personlige valg selvfølgelig Intel Core i7-860. Det var først etter å ha blitt kjent med denne prosessoren at jeg først tenkte at det kanskje var på tide å bytte til en firekjerners prosessor. Dessuten, til tross for våre sammenligningsresultater, trenger du ikke gi opp den dynamiske implementeringen av Turbo-teknologi under overklokking. Den statiske versjonen er generelt mer produktiv, du kan ikke argumentere her, for når vi bytter til dynamikk må vi redusere overklokking, men til gjengjeld får vi et mer fleksibelt og økonomisk system, som også er viktig. Det var tross alt ikke alle som brukte overklokkingspotensialet til prosessoren til 100 % av en eller annen grunn før. Noen overklokket ved hjelp av faseovergangssystemer (freon) for å presse ut maksimalt. Noen spesielt for overklokking valgte de optimale systemkomponentene for å få en betydelig hastighetsøkning uten betydelige økonomiske og andre kostnader. Mange har rett og slett overklokket prosessoren litt, så langt det går, så langt kortet, kjølesystemet og andre datakomponenter tillater det. Med fremkomsten av Lynnfield-prosessorer har ingenting endret seg - noen vil velge det statiske alternativet, og noen vil velge det dynamiske.

La oss gå tilbake til der vi startet denne artikkelen - til Asus P7P55D Deluxe hovedkort. Hun, jeg er ikke redd for dette ordet, er rett og slett nydelig. Asus selv fokuserer hovedsakelig på fremveksten av nye funksjoner, for eksempel muligheten til å automatisk overklokke prosessoren "OC Tuner Utility". Av åpenbare grunner er jeg ganske likegyldig til slike muligheter. Til dags dato er ingen verktøy i stand til å oppnå de samme resultatene som under manuell overklokking, selv om det må innrømmes at slike teknologier kan være til betydelig hjelp for en nybegynner overklokker. Det jeg liker best er at når prosessormultiplikatoren og spenningen på prosessoren endres, fortsetter energisparende teknologier å fungere. Nå er vi bare begrenset av egenskapene til prosessoren og dens kjølesystem, og ingenting annet hindrer oss i å sette systemets driftsmodus som er optimal med tanke på ytelse og strømforbruk. Og selvfølgelig, ikke glem de karakteristiske fordelene til Asus hovedkort - de er godt utstyr, gjennomtenkt design, komponenter av høy kvalitet, mange proprietære funksjoner og teknologier, utmerkede overklokkingsmuligheter, lange garantiperioder. Vår studie av LGA1156 hovedkort har så vidt begynt, men jeg aner ikke hvordan noe annet hovedkort kan utkonkurrere Asus P7P55D Deluxe. I beste fall tror jeg motstanderen vil klare å matche henne. For første gang på lenge er jeg helt fornøyd med Asus hovedkort, og jeg håper at selskapet i fremtiden bare vil glede seg over produktene sine.

"> Sjekk tilgjengelighet og pris for ASUS P7P55D Deluxe

Annet materiale om dette emnet

AMD vs. Intel: Integrerte plattformer
Foxconn A7DA 3.0 - Socket AM3 hovedkort på AMD 790GX brikkesett
EVGA X58 SLI LE - den lette sjarmen til et rimelig hovedkort