Vem är snabbare linux eller windows. Varför Linux är bättre än Windows. Upptid för Linux och Windows

Lämna en kommentar 6,950

Windows och Linux är de mest populära operativsystemen på världsmarknaden. Debatten om vilken som är bäst har inte avtagit sedan systemen kom. Det finns många adepter, såväl som motståndare, för var och en av dem. Naturligtvis har både Linux och Windows sina fördelar och nackdelar, vilket vissa användare är villiga att stå ut med, medan andra inte är det. I den här artikeln kommer vi att återigen försöka pressa pannan på dessa två jättar och slutligen ta reda på vilket som är bättre: Windows eller Linux. Gå!

Varje plattform har sina fördelar och nackdelar

Låt oss börja med Linux. I allmänhet är detta operativsystem mindre populärt än Windows; att arbeta med det väcker som regel fler frågor från användare. Det är värt att notera att Linux mer sannolikt är inriktat på proffs och inte på vanliga användare. Det är de människor som vill få flest möjligheter när de arbetar med en dator och bli de mest ivriga fansen av detta system. Låt oss nu ta en titt på var och en av fördelarna med Linux i sin tur.

Den största och vägande fördelen är gratisdistributioner, vars val är ganska omfattande. Linux är grunden på vilken utvecklare "hänger" ett grafiskt gränssnitt för användarnas bekvämlighet. Alla distributioner är officiella och helt gratis, vilket innebär att du har möjlighet att få till ditt förfogande ett beprövat och pålitligt OS, som är en licensierad produkt. Windows har inget att skryta med i detta avseende. De mest populära distributionerna är: Ubuntu, Mint, Fedora, Mandriva - listan fortsätter och fortsätter. Välj det du gillar bäst.

Gratis mjukvara

Som du redan förstått är Linux ett riktigt fynd för dem som vill använda en licensierad kvalitetsprodukt gratis. Valet av program är ganska omfattande, men du kommer fortfarande inte att kunna använda de mest populära verktygen gratis.

variabilitet

Linux är ett mycket flexibelt system som låter dig göra bokstavligen vad som helst med dig själv. Detta gör det här operativsystemet till ett utmärkt val för programmerare. Datavetare kan skapa vad de vill i Linux och skapa en mängd olika programvaruverktyg för att lösa en mängd olika problem.

Design

Även om det vackra med Linux inte finns i det grafiska gränssnittet, är det värt att notera den eleganta och moderna designen hos vissa distributioner som många människor kommer att älska.

Prestanda

Linux OS är absolut inte krävande på hårdvara och fungerar perfekt även på de svagaste maskinerna. Experimentera med distributioner och hitta den som ger dig den bästa upplevelsen för maximal prestanda.

Nu till nackdelarna. Linux, med all dess funktionalitet, kan inte kallas ett underhållningssystem. För fans av datorspel är detta OS definitivt inte lämpligt. Dessutom kommer du att ha problem med att använda populära mjukvaruprodukter, och istället för dem måste du använda deras motsvarigheter, från vilka få människor är entusiastiska. För att sammanfatta allt ovan, är Linux riktigt bra för datorproffs, till vilka det ger avancerade arbetsmöjligheter, och för dem som behöver ett gratis licensierat operativsystem och mjukvaruprodukter. Samtidigt kan Linux knappast kallas ett riktigt bra val för hemmabruk.

Turen har kommit att prata om mastodonten och den närmast absoluta marknadsledaren inom operativsystem – Windows. Denna produkt från Microsoft används på de allra flesta enheter runt om i världen. Kanske finns det ingen person i världen som inte skulle stöta på detta OS. Vissa människor gillar henne, andra inte, men alla arbetade med henne. Och låt oss nu gå vidare till analysen av alla fördelar med Windows och försöka avslöja orsaken till en sådan framgång med denna produkt.

Utbredning

Populariteten av Windows har lett till uppkomsten av ett stort antal manualer och artiklar med svar på alla frågor av intresse om att arbeta i systemet eller korrigera fel i det. Även om det här operativsystemet är betalt finns det inte så många användare av licensierade versioner. Det är piratkopierade versioner av Windows som är installerade på nästan alla datorer i OSS-länderna på grund av deras tillgänglighet.

Enkelhet

Ett stort plus med detta operativsystem är att det är bekvämt för både enkla användare och avancerade användare. Windows ger möjlighet att arbeta i kommandoradsläge, göra ändringar i registret och så vidare, men för dem som inte behöver allt detta och som inte förstår detta erbjuder detta operativsystem ett tydligt och trevligt grafiskt gränssnitt, vilket är enkelt att förstå.

Spel

Var utan det. Ganska många användare spelar datorspel regelbundet eller då och då. Den otvivelaktiga fördelen med Windows är att nästan alla befintliga PC-spel är kompatibla med det. Och det betyder att om du har en Microsoft-produkt installerad får du tillgång till ett enormt utbud av datorunderhållning.

programvara

De allra flesta verktyg och applikationer skapas specifikt för Windows, vilket är mycket bra för alla användare. Alla de mest populära mjukvaruprodukterna finns i Windows, och detta ger dig mycket breda möjligheter när du arbetar med en dator.

Kompatibilitet

Till skillnad från Linux hittar du knappast någon enhet som inte har Windows-drivrutiner. Genom att välja en produkt från Microsoft kan du säga att du eliminerar alla problem med enhetskompatibilitet, eftersom alla tillverkare i första hand fokuserar på att skapa produkter som är kompatibla med Windows.

Design

Nyligen kan operativsystemet från Microsoft skryta med dessa. Designen av de senaste versionerna är mycket distinkt och original. De enorma brickorna i den 8:e versionen tilltalade inte många, men utvecklarnas beslut att kombinera designen av den nya och den gamla till den 10:e versionen av systemet tillfredsställde många användare. Windows 10 sammanflätar mycket organiskt de klassiska funktionerna som investerats i äldre versioner med de mest moderna och nymodiga utvecklingarna.

Microsoft Office

Alla som har fått jobba i Libre Office på Linux förstår att de inte har kommit på en bättre textredigerare än Word. Det här verktyget är verkligen oumbärligt i vår tid, och mot bakgrund av det ser Libre Office ut som ett stort missförstånd, som inte medför något annat än plåga.

När det gäller nackdelarna är den största nackdelen med Windows att detta operativsystem kostar pengar. Detta problem är särskilt relevant för OSS-länderna. Alla användare laddar ständigt ner piratkopierade versioner som inte är verifierade och tillförlitliga, och detta påverkar i sin tur i hög grad Windows och Microsofts rykte. En annan nackdel, som i viss mån kan förknippas med den första, är de frekventa "krascherna" av systemet. Förmodligen är alla Windows-användare bekanta med "blåskärmen" eller, som den också kallas, "dödens skärm". Gilla det eller inte, tillförlitligheten och stabiliteten hos detta system lämnar mycket övrigt att önska. Sammanfattningsvis kan vi säga att styrkan med Windows är att detta system är för alla. Alla kommer att hitta något eget i den, oavsett egen kompetens eller arbetsuppgifter. Vi kan säga att det är detta som gör denna produkt så populär över hela världen.

Som du kan se är det inte möjligt att göra ett entydigt val till förmån för något av de system som diskuteras i artikeln. Allt jag kan råda dig är att försöka samarbeta med det ena eller det andra och sedan bestämma vad som är bäst för dig. Alla har trots allt sina egna idéer om bra design, funktionalitet, prestanda och andra aspekter där man kan jämföra. Med alla fördelar och nackdelar med vart och ett av operativsystemen är det omöjligt att göra en objektiv bedömning, eftersom det i slutändan handlar om elementär "smak". Den här artikeln är tänkt att ge dig den nödvändiga tankeställaren, och vilket är bättre: Windows eller Linux - du bestämmer.

Lämna din feedback om artikeln och skriv i kommentarerna din åsikt om vilket av de ansedda operativsystemen du anser är bäst och varför.

Det räcker att en gång förstå vad dödens blå skärm eller bsod är, som du vill. Den blå skärmen är oförmågan att läsa filen. Dessutom en döv omöjlighet på grund av frånvaron av denna fil eller på grund av frånvaron av en väg till den. Nu ska jag förklara det lättare. Den saknade filen kan bero på två skäl. Först. Skador på hårddisken, vilket bara är möjligt på en gammal dator. Andra. Drivrutinen matchar inte. Till exempel. En hårddisk med bred kabel eller bunt, det så kallade IDE-gränssnittet som vi installerar ett nytt operativsystem på som inte har sådana drivrutiner. I det här fallet måste du ta hand om och ladda ner drivrutinerna separat och ha dem under installationen. Ett annat alternativ. På en sata-hårddisk, eller en ny hårddisk, installera ett gammalt operativsystem, som Windows XP, Zver och så vidare. Som en del av dessa operativsystem finns det inga Sat-drivrutiner. Som ett resultat, skärmen av döden. Det finns inga andra alternativ och det kan inte finnas. I fallet med full överensstämmelse med drivrutinerna kommer allt att bli bra om du inte medvetet hånar datorn och inte drar ut kontakten ur uttaget för att behaga din psyko. I det här fallet kommer du att döda din hårddisk i några varv och sedan får du en dödsskärm redan på grund av en oläsbar hårddisk. Det är bättre att inte reparera dåliga kluster eller platser i hårddisken och inte ens slösa tid. Winchester är en mycket komplex enhet som kräver respekt och omsorg. Ta hand om din dator. Försök inte experimentera, annars får du sådana skit- och ekonomiska kostnader på rumpan att det är lättare att köpa en ny dator.

Författare)))) Vad skulle du veta. Bara för vilda nybörjare och för hemmabruk är Linux idealiskt. Åtminstone det faktum att det inte tillåter dig att radera dina systemmappar på vanligt sätt för Windows. För det andra är samma mintmate väldigt lik Windows när det gäller placeringen av knapparna och programmenyn. För det tredje, vad finns inte i Linux för nybörjare? Specialiserade program – det är så det ska skrivas. För det fjärde, har Linux dålig teknisk support? Jag ber dig)))) På forumen kommer de att tugga ur det på samma sätt som pensionärer inte undervisas i datakurser. Och de kommer inte att gnälla.

Du måste arbeta på LeebreOffiese först för att utvärdera detta program korrekt.
Jag tog examen från LeebreOffiese Institute, byggde grafik och skrev ett diplom i det. 4,5 års praktik.

Alla markörer är olika i smak och färg.
Eller någon kan med 100% säkerhet säga att havet fortfarande är bättre än en sjö, och havet är bättre än en flod.
Vem-vem-och-vad försöker bevisa? Är det ännu en gång för att övertyga sig själva...

Det råkade bara vara så att även på Habré har många människor en mycket vag uppfattning om Linux OS-familjen.

Syftet med den här artikeln är att på det mest populära språket berätta om funktionerna och skillnaderna mellan Linux och Windows för dem som aldrig har sysslat med det alls.

Jag har använt Archlinux i många år nu, laddar ner Windows bara "för att leka". Den här artikeln talar om saker som jag fick reda på empiriskt, petade som en blind kattunge. Om jag vid ett tillfälle skulle ha stött på just sådan information i det här formuläret, skulle det ha sparat mig minst 2 år, under vilka jag bytte från Windows till Linux.

Hörnstensprincipen för att arbeta med linux-system är "Från förståelse till handling", medan det i Windows är "Jag vet var jag ska klicka / var jag ska bocka - jag gör det". Med andra ord, för att göra något måste du förstå hur det är ordnat där, inuti.

Uppsats nummer 1 - du MÅSTE veta hur man arbetar med systemet från textkonsolen!

"Rent" Linux (bassystem) i alla distributioner ser ut som DOS - svart skärm, textläge, blinkande markör som väntar på input. När man stöter på detta för första gången sitter man och tänker: ”Fan, vad ska jag skriva?”.

Moderna användarvänliga distributioner ger en illusion av att användaren inte behöver en konsol. Goda farbröder, säger de, har redan tagit hand om allt. Här är en tapet i FullHD-upplösning, här är ett program för att ställa in parametrarna - du vet, kryssa i rutorna, allt är som i Windows ... För att undvika onödiga holivar ska jag göra en utvikning vid det här laget.

Det finns Linux-användare som aldrig har något buggigt. Ubuntu uppgraderas från en större version till en annan, med början med Ubuntu 1.0 och så vidare. Killar, skriv inget i kommentarerna om konsolens värdelöshet för användaren, gå och beundra regnbågen som rosa ponnyer bajsar i din värld.

I min värld är Linux buggigt och trasigt. Nej, allt är helt ok om du bara kör program och använder dem. Men så plötsligt kommer det ett ögonblick då du desperat behöver, säg, byta öppen ved till egenutvecklad... ja, eller bara uppdatera systemet. Och här, om stjärnorna misslyckas, får du ett trasigt system och en textkonsol som den enda metoden att interagera med det. Och (vad är det värsta) - den här typen av skräp brukar hända regelbundet.

Min erfarenhet är att i sådana ögonblick agerar Windows-användaren på det sätt han är van vid, och lyder den välbekanta ideologin. Först kommer ett försök att "fixa". Windows-ideologi föreskriver att hitta på Internet en diskussion om ett liknande problem och dess lösning, varefter upprepa alla steg som ledde till lösningen av problemet. Resultatet är att användaren tanklöst kör in kommandon som han inte förstår. Ibland hjälper det till och med, oftare gör det inte: innehållet i kommandona måste modifieras för specifika förhållanden och en specifik lokal maskin, men det finns ingen kunskap för detta. Som en konsekvens är nästa logiska steg att installera om systemet. Tro mig, jag vet vad jag pratar om - jag har brutit och installerat om Ubuntu mer än 10 gånger ... varav ungefär en tredjedel efter systemets spontana död under uppdateringsprocessen, utan någon korrelation med krökningen av händer.

Att studera systemets enhet och arbeta med den från konsolen är besläktad med den välkända "förlora en dag - flyg på en timme". Att åtgärda problemet i det här fallet är mycket snabbare än att installera om, för att inte tala om det faktum att det blir mycket lättare att "inte bryta" :) Dessutom försvinner skillnaden helt - du sitter vid datorn lokalt eller genom en fjärrstyrd SSH-session . Tro mig, den här känslan är värd mycket.

Uppsats nummer 2: användarvänliga distributioner är inte lämpliga för att studera systemet.

Utvecklarna av sådana distributioner skapar flitigt ett grafiskt gränssnittsskikt utformat för att reducera interaktionen mellan användaren och systemet till tanklösa musklick. Tekniskt sett kan det här lagret vara en helt förtrollande hög med kryckor - i bash "e, python" e, perl "e ... perfekt helvete för en nybörjare som försöker förstå logiken i systemet. Dessutom vettig dokumentation (om någon finns). ) går förlorad bland foruminlägg som "för att få A, skriv in B i konsolen och i inställningarna trycker du på C-knappen"

Tekniskt minimalistiska distributioner med högkvalitativ och detaljerad dokumentation är bäst lämpade för lärande. Exempel på dessa är Gentoo och Archlinux. Personligen rekommenderar jag det senare – helt enkelt för att det fungerade för mig. Efter ett par år av prövningar med Ubuntu, bara ett par månader med Arch avancerade mig i att förstå Linux 10 gånger längre.

Det finns flera anledningar här:

Systemets tekniska minimalism underlättar avsevärt dess förståelse.
Detaljerad dokumentation av hög kvalitet underlättar inlärningsprocessen.
Att ta sig ur den "grafiska komfortzonen" är till stor hjälp!

Den sista punkten är särskilt värd att notera. Ubuntu, med sitt grafiska gränssnitt, tillför ingen motivation till att peta runt i konsolen. En annan sak är när det initialt bara finns en konsol och en stark motivation att "konfigurera det här grafiska gränssnittet redan" - det finns helt enkelt ingenstans att ta vägen, du måste behärska dokumentationen och skaffa kunskap.

Windows och Linux: grundläggande skillnader

1. Filsystem

Linux tilldelar inte bokstäver till logiska diskvolymer. Istället tilldelas en av dem som roten, och resten är anslutna till de angivna mapparna i den. Alla vägar börjar med ett snedstreck, inga C-enheter:
Alla systemfiler dumpas i rotfilsystemet och är indelade i kataloger efter typ / syfte. Relativt sett finns alla inställningar i / etc, körbara filer i / bin och / usr / bin - och till allt detta har en vanlig användare (inte en administratör) endast läs-/körbehörighet, och även då inte alltid (när den kommer till systemtjänster)
Filtillägg i linux är helt valfria. Huruvida en fil är körbar bestäms av ett speciellt märke, liknande märket "dolda" eller "arkiverade" i Windows. Körbara filer utan tillägg i linux är normen!
På linux finns det ingen speciell flagga för att en fil är dold. Istället används namn med en prick i början, och redan filhanterare låter dig stänga av visningen av sådana filer. Det vill säga filen /home/user/.bashrc är dold. Punkten i detta fall är en del av filnamnet!
En normal användare har endast full tillgång till sin personliga mapp, som vanligtvis finns i /home/%username%. I likhet med D:-enheten i Windows är en separat diskpartition ofta kopplad till /home-mappen. Således finns all användardata på en separat partition (eller till och med en fysisk hårddisk).
Alla användarprogram (inte system) sparar vid behov en del av sina data eller inställningar, gör detta endast i hemmappen för användaren från vilken de startas - helt enkelt för att de bara har skrivbehörighet i den.
Själva konceptet med en "fil" i Linux är något annorlunda, bredare. Det finns en sk. enhetsfiler. Till exempel är /dev/sda vanligtvis en hårddisk (även om det kan vara en flashenhet), och /dev/sda1 är den första partitionen på den hårddisken. Härifrån är sådana knepiga manövrar som dd if=/dev/sda1 of=/home/user/backup möjliga - kommandot kommer att kopiera hela den första partitionen av /dev/sda-disken byte för byte till säkerhetskopian i användarens hemkatalog. Det finns en sk. "symboliska länkar" - i filhanteraren ser de ut som en vanlig fil, i själva verket länkar de till en annan fil och tar inte upp diskutrymme. Det vill säga, det kan finnas en körbar fil och ett gäng symboliska länkar till den på olika platser.

2. Pakethanterare och konceptet ”paket”, installation av program.

Program installeras endast från administratörskontot. Under installationen "smetas" alla filer relaterade till programmet (till exempel Firefox) över rotfilsystemet - inställningar som är gemensamma för alla användare kommer att gå till /etc, körbara filer till /usr/bin, och ikoner och olika resurser som t.ex. grafik och ljud - i /usr/share/firefox. I denna situation kan användaren i princip inte veta var han har exakt vad som ligger. Paketansvarig ansvarar för detta. Till exempel innehåller "Firefox"-paketet ett gäng filer. Pakethanteraren, när du installerar ett paket, kommer att dekomponera dem enligt filsystemet, och vid avinstallation kommer den att radera dem i enlighet med detta.
En annan viktig funktion för en pakethanterare är att tillfredsställa paketberoenden. Firefox kräver till exempel att libjpeg-biblioteket fungerar. Detta betyder att vid installationen kommer pakethanteraren automatiskt att installera libjpeg-paketet, och vid avinstallation tar den bort det om det inte krävs av något annat paket.
Pakethanteraren har vanligtvis en databas med alla tillgängliga paket och har möjlighet att söka i denna databas. Därför är det otroligt enkelt att installera program i linux - med det första kommandot söker vi efter det exakta namnet på paketet med nyckelord i databasen, och med det andra ställer vi in det. Du behöver inte klättra på sajter, söka och ladda ner något. Om jag behöver sätta skype i Arch, ringer jag pacman -S skype och jag trycker på ENTER, och om en minut har jag skype installerat. Jag behöver Firefox - jag skriver pacman -S firefox. Etc. I en annan distribution kommer kommandot och syntaxen att vara annorlunda, du kan behöva ange adressen till förvaret - själva principen är oförändrad.
Försök aldrig, aldrig ens ladda ner och köra något via en webbläsare som i Windows! Bara om du helt vet vad du gör - men varför läser du då allt detta?) Att ladda ner och köra filen är en del av en helt främmande (även fientlig) ideologi gentemot Linux. Program måste installeras via pakethanteraren. Punkt.
Använd aldrig metoden "konfigurera && gör && gör installation" för att installera ett program. Varje gång detta händer dör ett dussin oskyldiga kattungar en smärtsam död i världen. Denna uppsättning kommandon kommer att sammanställa ett program från källan och sedan sprida dess filer runt i filsystemet utan pakethanterarens vetskap. Detta är ett brott mot den normala logiken att arbeta med systemet. Gör inte det))
Jag ska nog lägga till en sak till här. Mycket ofta kan du se ihärdiga råd "kör inte som administratör", och det finns en anledning till detta som inte är helt uppenbar för Windows-användare. Faktum är att att skriva ett kommando i konsolen är fyllt med faran för stavfel och oavsiktliga klick. Det är ganska verkligt när du ska radera en mapp, du börjar skriva sökvägen till den och av misstag trycker på RETUR. Linux har inte för vana att fråga: "Är du säker på att du är så dum? y/n" - han kommer bara att göra det. Därför, under roten, måste du skriva kommandon mycket noggrant. På Windows finns det naturligtvis inga sådana problem.

3. Grafisk användarmiljö

Hela den grafiska användarmiljön är en samling applikationsprogram. Historiskt sett, för en Windows-användare, är begrepp som "Desktop", aktivitetsfältet, systemfältet, volymkontroll, klocka och kalender, Start-menyn, tillgång till nätverksinställningar från facket en integrerad del av Windows OS. I Linux implementeras allt ovan av separata program. Dessutom, för varje uppgift från listan ovan finns det långt ifrån ett program. Som volymkontroll kan jag sätta volymikon skriven i C eller volwheel skriven i python
Den grafiska miljön är baserad på följande program:
1. X-server, eller helt enkelt "X". Ett program som tar emot data från användaren (från inmatningsenheter) och grundläggande fönsterhantering, deras minimering-maximering. Den kallas "server" eftersom den ger "nätverkstransparens": för Linux spelar det ingen roll hur användaren gick in i den grafiska sessionen, lokalt eller på distans. En sorts RDP som grundläggande funktionalitet, för att uttrycka det enkelt.
2. Fönsterhanterare, aka WM. Den är engagerad i att rendera element i fönstergränssnittet, plus (beroende på knep) tillhandahåller ett antal andra funktioner. Vissa WM:er låter dig ställa in skrivbordsbakgrunden, vissa lägger till "systemmeny"-funktionalitet. Ibland installeras den enklaste (att vara) fönsterhanteraren, TWM, med X-servern. Läskigt som Guds synd, direkt från 70-talet.
3. Fönsterdekoratör - ibland överförs fönsterdekorationsfunktionaliteten, möjligheten att byta teman till ett separat program
4. Composite manager - sker också som en del av WM, eller som ett separat program. Dess uppgift är att flytta renderingen av gränssnittet till grafikkortet. Tekniskt sett är principen enkel - varje renderat fönster är en separat struktur i grafikkortets minne. Och grafikkort har kunnat hantera texturer, lägga till effekter och förvrängningar, projicera på ett plan i rymden, ändra genomskinlighet och lägga dem ovanpå varandra i många år.
5. Gränssnittselement: Aktivitetsfältet, fack, nätverkshanterare, systemmeny, skrivbordsbakgrundsprogram
6. Grundläggande applikationsprogram - filhanterare, terminalemulator (för att skriva konsolkommandon i ett vackert genomskinligt fönster)
Förkonfigurerade "uppsättningar" av matchade element i den grafiska miljön, program från listan ovan, kallas "Desktop Environments", eller DE. De mest kända är sådana DE:er som Gnome och KDE, de mest tunga och "fetiga". Det finns även XFCE och LXDE. Installationen genomförs ofta genom att man installerar ett så kallat metapaket - själva paketet innehåller inga filer, utan kräver installation av hela uppsättningen av program som utgör DE som beroenden: WM, decorator/composite manager, filhanterare, och så vidare
Det är också möjligt (och ofta rimligt) att sätta ihop en miljö för dig själv från "bitar" efter din smak - välj WM separat, en separat filhanterare, och så vidare

Sammanfattande

Efter lite självutbildning sker att få ett grafiskt system från ett textkonsolsystem i ett kommando. I mitt fall skriver jag:
pacman -S xf86-video-ati xorg-server openbox tint2 kväve lxterminal xcompmgr wicd-gtk volymikon.
Detta är kommandot för att installera alla listade paket:
xf86-video-ati Detta är en drivrutin med öppen källkod för mitt grafikkort
xorg-server det är "x"
öppen låda detta är en lätt WM med en systemmeny (som "Start")
nyans 2 detta är aktivitetsfältet med ett fack där applikationer kommer att minimeras
kväve låter dig ställa in skrivbordsbakgrunden
lxterminal- min favorit terminalemulator
xcompmgr detta är den enklaste komposithanteraren, lägger till genomskinlighet och skuggor
wicd-gtk det här är nätverkshanteraren som hänger i facket
volymikon- volymkontroll

Efter det, redan från den grafiska miljön, installerar jag via lxterminal allt annat som behövs för livet: webbläsare(s), filhanterare, video- och ljudcodecs, spelare, libreoffice, gimp, etc.)

Det råkade bara vara så att även på Habré har många människor en mycket vag uppfattning om Linux OS-familjen.

Syftet med den här artikeln är att på det mest populära språket berätta om funktionerna och skillnaderna mellan Linux och Windows för dem som aldrig har sysslat med det alls.

Uppsats nummer 1 - du MÅSTE veta hur man arbetar med systemet från textkonsolen!

Uppsats nummer 2: användarvänliga distributioner är inte lämpliga för att studera systemet.

Det finns flera anledningar här:

Systemets tekniska minimalism underlättar avsevärt dess förståelse.
Detaljerad dokumentation av hög kvalitet underlättar inlärningsprocessen.
Att ta sig ur den "grafiska komfortzonen" är till stor hjälp!

Windows och Linux: grundläggande skillnader

1. Filsystem

Linux tilldelar inte bokstäver till logiska diskvolymer. Istället tilldelas en av dem som roten, och resten är anslutna till de angivna mapparna i den. Alla vägar börjar med ett snedstreck, inga C-enheter:
Alla systemfiler dumpas i rotfilsystemet och är indelade i kataloger efter typ / syfte. Relativt sett finns alla inställningar i / etc, körbara filer i / bin och / usr / bin - och till allt detta har en vanlig användare (inte en administratör) endast läs-/körbehörighet, och även då inte alltid (när den kommer till systemtjänster)
Filtillägg i linux är helt valfria. Huruvida en fil är körbar bestäms av ett speciellt märke, liknande märket "dolda" eller "arkiverade" i Windows. Körbara filer utan tillägg i linux är normen!
På linux finns det ingen speciell flagga för att en fil är dold. Istället används namn med en prick i början, och redan filhanterare låter dig stänga av visningen av sådana filer. Det vill säga filen /home/user/.bashrc är dold. Punkten i detta fall är en del av filnamnet!
En normal användare har endast full tillgång till sin personliga mapp, som vanligtvis finns i /home/%username%. I likhet med D:-enheten i Windows är en separat diskpartition ofta kopplad till /home-mappen. Således finns all användardata på en separat partition (eller till och med en fysisk hårddisk).
Alla användarprogram (inte system) sparar vid behov en del av sina data eller inställningar, gör detta endast i hemmappen för användaren från vilken de startas - helt enkelt för att de bara har skrivbehörighet i den.
Själva konceptet med en "fil" i Linux är något annorlunda, bredare. Det finns en sk. enhetsfiler. Till exempel är /dev/sda vanligtvis en hårddisk (även om det kan vara en flashenhet), och /dev/sda1 är den första partitionen på den hårddisken. Härifrån är sådana knepiga manövrar som dd if=/dev/sda1 of=/home/user/backup möjliga - kommandot kommer att kopiera hela den första partitionen av /dev/sda-disken byte för byte till säkerhetskopian i användarens hemkatalog. Det finns en sk. "symboliska länkar" - i filhanteraren ser de ut som en vanlig fil, i själva verket länkar de till en annan fil och tar inte upp diskutrymme. Det vill säga, det kan finnas en körbar fil och ett gäng symboliska länkar till den på olika platser.

2. Pakethanterare och konceptet ”paket”, installation av program.

Program installeras endast från administratörskontot. Under installationen "smetas" alla filer relaterade till programmet (till exempel Firefox) över rotfilsystemet - inställningar som är gemensamma för alla användare kommer att gå till /etc, körbara filer till /usr/bin, och ikoner och olika resurser som t.ex. grafik och ljud - i /usr/share/firefox. I denna situation kan användaren i princip inte veta var han har exakt vad som ligger. Paketansvarig ansvarar för detta. Till exempel innehåller "Firefox"-paketet ett gäng filer. Pakethanteraren, när du installerar ett paket, kommer att dekomponera dem enligt filsystemet, och vid avinstallation kommer den att radera dem i enlighet med detta.
En annan viktig funktion för en pakethanterare är att tillfredsställa paketberoenden. Firefox kräver till exempel att libjpeg-biblioteket fungerar. Detta betyder att vid installationen kommer pakethanteraren automatiskt att installera libjpeg-paketet, och vid avinstallation tar den bort det om det inte krävs av något annat paket.
Pakethanteraren har vanligtvis en databas med alla tillgängliga paket och har möjlighet att söka i denna databas. Därför är det otroligt enkelt att installera program i linux - med det första kommandot söker vi efter det exakta namnet på paketet med nyckelord i databasen, och med det andra ställer vi in det. Du behöver inte klättra på sajter, söka och ladda ner något. Om jag behöver sätta skype i Arch, ringer jag pacman -S skype och jag trycker på ENTER, och om en minut har jag skype installerat. Jag behöver Firefox - jag skriver pacman -S firefox. Etc. I en annan distribution kommer kommandot och syntaxen att vara annorlunda, du kan behöva ange adressen till förvaret - själva principen är oförändrad.
Försök aldrig, aldrig ens ladda ner och köra något via en webbläsare som i Windows! Bara om du helt vet vad du gör - men varför läser du då allt detta?) Att ladda ner och köra filen är en del av en helt främmande (även fientlig) ideologi gentemot Linux. Program måste installeras via pakethanteraren. Punkt.
Använd aldrig metoden "konfigurera && gör && gör installation" för att installera ett program. Varje gång detta händer dör ett dussin oskyldiga kattungar en smärtsam död i världen. Denna uppsättning kommandon kommer att sammanställa ett program från källan och sedan sprida dess filer runt i filsystemet utan pakethanterarens vetskap. Detta är ett brott mot den normala logiken att arbeta med systemet. Gör inte det))
Jag ska nog lägga till en sak till här. Mycket ofta kan du se ihärdiga råd "kör inte som administratör", och det finns en anledning till detta som inte är helt uppenbar för Windows-användare. Faktum är att att skriva ett kommando i konsolen är fyllt med faran för stavfel och oavsiktliga klick. Det är ganska verkligt när du ska radera en mapp, du börjar skriva sökvägen till den och av misstag trycker på RETUR. Linux har inte för vana att fråga: "Är du säker på att du är så dum? y/n" - han kommer bara att göra det. Därför, under roten, måste du skriva kommandon mycket noggrant. På Windows finns det naturligtvis inga sådana problem.

3. Grafisk användarmiljö

Hela den grafiska användarmiljön är en samling applikationsprogram. Historiskt sett, för en Windows-användare, är begrepp som "Desktop", aktivitetsfältet, systemfältet, volymkontroll, klocka och kalender, Start-menyn, tillgång till nätverksinställningar från facket en integrerad del av Windows OS. I Linux implementeras allt ovan av separata program. Dessutom, för varje uppgift från listan ovan finns det långt ifrån ett program. Som volymkontroll kan jag sätta volymikon skriven i C eller volwheel skriven i python
Den grafiska miljön är baserad på följande program:
1. X-server, eller helt enkelt "X". Ett program som tar emot data från användaren (från inmatningsenheter) och grundläggande fönsterhantering, deras minimering-maximering. Den kallas "server" eftersom den ger "nätverkstransparens": för Linux spelar det ingen roll hur användaren gick in i den grafiska sessionen, lokalt eller på distans. En sorts RDP som grundläggande funktionalitet, för att uttrycka det enkelt.
2. Fönsterhanterare, aka WM. Den är engagerad i att rendera element i fönstergränssnittet, plus (beroende på knep) tillhandahåller ett antal andra funktioner. Vissa WM:er låter dig ställa in skrivbordsbakgrunden, vissa lägger till "systemmeny"-funktionalitet. Ibland installeras den enklaste (att vara) fönsterhanteraren, TWM, med X-servern. Läskigt som Guds synd, direkt från 70-talet.
3. Fönsterdekoratör - ibland överförs fönsterdekorationsfunktionaliteten, möjligheten att byta teman till ett separat program
4. Composite manager - sker också som en del av WM, eller som ett separat program. Dess uppgift är att flytta renderingen av gränssnittet till grafikkortet. Tekniskt sett är principen enkel - varje renderat fönster är en separat struktur i grafikkortets minne. Och grafikkort har kunnat hantera texturer, lägga till effekter och förvrängningar, projicera på ett plan i rymden, ändra genomskinlighet och lägga dem ovanpå varandra i många år.
5. Gränssnittselement: Aktivitetsfältet, fack, nätverkshanterare, systemmeny, skrivbordsbakgrundsprogram
6. Grundläggande applikationsprogram - filhanterare, terminalemulator (för att skriva konsolkommandon i ett vackert genomskinligt fönster)
Förkonfigurerade "uppsättningar" av matchade element i den grafiska miljön, program från listan ovan, kallas "Desktop Environments", eller DE. De mest kända är sådana DE:er som Gnome och KDE, de mest tunga och "fetiga". Det finns även XFCE och LXDE. Installationen genomförs ofta genom att man installerar ett så kallat metapaket - själva paketet innehåller inga filer, utan kräver installation av hela uppsättningen av program som utgör DE som beroenden: WM, decorator/composite manager, filhanterare, och så vidare
Det är också möjligt (och ofta rimligt) att sätta ihop en miljö för dig själv från "bitar" efter din smak - välj WM separat, en separat filhanterare, och så vidare

Sammanfattande

Efter det, redan från den grafiska miljön, installerar jag via lxterminal allt annat som behövs för livet: webbläsare(s), filhanterare, video- och ljudcodecs, spelare, libreoffice, gimp, etc.)

I den moderna variationen av teknik är det mycket lätt för användaren att gå vilse. Ofta finns det fall då det är mycket svårt att välja en av två ungefär identiska enheter eller system, och det är ännu svårare att argumentera för sitt val. För att hjälpa användaren att förstå, bestämde vi oss för att belysa frågan om vilket som är bättre: Windows eller Linux.

Vilket är bättre Windows eller Linux

Det är ganska svårt att svara entydigt på denna fråga. Windows-operativsystemet är bekant för de flesta användare. Det är förkastandet av det bekanta systemet som kan störa utvärderingen och förståelsen av det alternativa operativsystemet - Linux.

Linux är ett värdigt alternativ till Windows, det finns också några negativa sidor

För att besvara denna fråga så objektivt som möjligt tillämpar vi ett antal relevanta kriterier för jämförelsen. I allmänhet bör analysen av båda operativsystemen presenteras i tabellen nedan.

Tabell: jämförelse mellan Windows och Linux OS

Kriterium	Windows	linux
Pris	Betydande kostnad för att skaffa en licensierad version av programvaran.	Gratis installation, underhållsavgift.
Gränssnitt och design	Bekant, modifierad genom årens design och gränssnitt.	Den öppna utvecklargemenskapen driver många innovationer inom design och gränssnitt.
inställningar	De senaste versionerna av Windows karaktäriseras av användare som "mycket anpassningsbara".	Inställningarna är koncentrerade på ett ställe - "Systeminställningar".
Uppdateringar	Oregelbundna, systemuppdateringar av varierande varaktighet.	Snabba dagliga automatiska uppdateringar.
Installerar program	Du måste söka efter installationsfilen själv.	Det finns en katalog med applikationer.
Säkerhet	Sårbar för virus, kan samla in användardata.	Ger integritet.
Prestanda och stabilitet	Inte alltid stabil, ger begränsad prestanda.	Stabil snabb hastighet.
Kompatibilitet	Ger kompatibilitet med 97 % av alla släppta spel.	Dålig kompatibilitet med spel.
Vilken användare är lämplig	Det skapades främst för vanliga användare, inklusive de som är förtjusta i spel.	Vanliga användare och programmerare.

Se även fördelarna och nackdelarna med Google Chrome och Yandex.Browser:.

Således visar den presenterade analysen Linuxs överlägsenhet i de flesta parametrar. Samtidigt har Windows en fördel på vissa mycket känsliga områden för användarna. Det bör också noteras att det kommer att vara bekvämare för programmerare att arbeta på Linux.

Nästan alla användare av en persondator har samma fråga: "Vad ska man sätta på en dator: Windows eller Linux?!" Idag ska vi försöka hitta svaret på denna svåra fråga. Även om det är osannolikt att det kommer att gå att dra en objektiv slutsats kommer vi ändå att försöka.

Låt oss börja med det faktum att varken det ena eller det andra systemet är idealiskt, oavsett vad försvararna av ett visst operativsystem säger, i varje system kan du hitta en brist, defekt eller funktion som inte passar dig. Därför följer det första och enda korrekta rådet av detta: För att förstå vad som är bästWindows ellerLinux - Du måste själv arbeta med båda systemen. Och inte bara starta en webbläsare, titta på en videofil eller lyssna på ett musikspår. För en ärlig analys måste du arbeta på ett okänt operativsystem (detta är vanligtvis Linux) - 2-3 veckor, inte mindre! Personliga tester kommer att visa bristerna i det nya systemet, dess funktioner, och viktigast av allt, du kommer att ta reda på hur flexibelt det är för dina egna behov.

Låt mig ge dig ett exempel: En desperat datorspelare kommer aldrig att klara sig i de öppna ytorna i operativsystemet Linux. Men samtidigt kommer en nybörjare (hacker, som de säger) OS Windows att verka som ett slutet, tråkigt och begränsat system med många brister.

Naturligtvis är de flesta av oss inte spelare eller programmerare, utan mediokra användare. Men genom att göra det ville vi förmedla en enkel sak till dig, om du inte vill ta itu med datorprogram, leta efter analoger, förstå elementära kodbitar - Linux-operativsystemet kommer att verka för dig som ett komplext och obegripligt system. På den kommer du inte att kunna känna dig helt fri. Alla handlingar kommer att orsaka ilska snarare än njutning. Vad kan jag säga, även att installera konventionella skrivardrivrutiner kommer att verka som en ovanligt svår och möjligen olöslig uppgift.

Men om du är en person som inte är rädd för svårigheter, och till och med älskar dem, rekommenderar vi dig verkligen att använda UNIX-operativsystem. Den här miljön är för dem som vill studera datorn inte bara ytligt, utan konfigurera den så att den perfekt utför alla uppgifter.

Fönster för hemmafrun eller upptagen affärsman är säkert mer lämpligt, även om Linux OS måste få sitt! För den genomsnittliga användaren som bara använder en dator för att titta på film, lyssna på musik och surfa på Internet kan Linux-distributioner som Ubuntu vara bra.

Eftersom de flesta av våra läsare använder Windows, och det är de som funderar på att välja mellan Linux och Windows, skulle vi vilja lägga upp fördelarna och nackdelarna med UNIX-system på separata rader. Detta ger dig ett val.

Hur Linux är bättre än Windows:

De flesta Linux-distributioner är helt GRATIS!

Program (mjukvara) är också alla gratis. Detta är mycket viktigt för företag som måste använda exklusivt laglig programvara.

I en av de mest populära distributionerna - Ubuntu - installeras hela basprogramvarupaketet (kontorsapplikationer, webbläsare, mediaspelare, etc.) tillsammans med operativsystemet, vilket eliminerar onödigt krångel.

Allt i samma Ubuntu - alla applikationer / program / spel är samlade i en enda katalog, från vilken du kan både ladda ner och installera genom att bara trycka på en knapp. Något som App Store i Apple eller Android Market i Androids mobiloperativsystem.

Hur Linux är värre än Windows:

Windows är fortfarande mer bekant för 98 % av PC-användarna. För dem kommer all Linux-distribution att vara ett mysterium.

Det är nästan omöjligt att spela datorspel på Linux OS, du måste nöja dig med antingen "gamla prover", eller försöka köra detta eller ett spel för Windows med en emulator. Det vill säga, det här systemet är helt klart inte för fans av datorspel.

Linux har inte alla analoger till program. Faktum är att vissa tillverkare av specifika program inte är intresserade av att släppa versioner för UNIX. Det finns många anledningar, från den monetära komponenten, slutar med en relativt liten publik.

Som du förstår, våra råd kokar ner till det faktum att den genomsnittliga statiska användaren välj Windows, inte Linux. Det har mindre krångel och mer produktivitet.

Vi nämnde avsiktligt inte hastighet i artikeln. Faktum är att det är felaktigt att jämföra hela familjen av Linux-distributioner med Windows-familjen.
Lycka till!

Avsluta prenumerationen i kommentarerna vilket operativsystem du har valt. Och varför? Jag tror att alla kommer att vara intresserade av att veta andra åsikter.