Graphics core intel hd graphics 610. Grafik: snabb, långsam och integrerad

Varje modern bärbar dator har minst ett grafikkort, som kommer "som standard". Med tanke på att de allra flesta bärbara datorer kommer med Intel-processorer, då är grafiksystemet från samma tillverkare. Naturligtvis använder AMD-processorer en videokärna av sin egen produktion, men i det här fallet kommer vi att prata om Intel och det faktum att varje CPU har ett integrerat grafikkort (GPU) - Intel HD Graphics eller Iris Graphics. För användning i moderna spel, för seriöst arbete med 3D-modellering, skapa animationer, arbeta med komplexa grafikpaket, möjligheterna med sådana grafiksystem inte tillräckligt, men för de allra flesta vardagliga produktivitetsuppgifter är det mer än nödvändigt.

Vad är ett integrerat grafikkort

Termen "integrerad" betyder att videokärnan är placerad på samma substrat som processorn och delar Bagge. Mängden RAM som förbrukas av det inbyggda grafikkortet är inom 5 % av den totala volymen och beror på de uppgifter som utförs. Grafikkortets drivrutin interagerar med operativ system, strävar efter att upprätthålla optimal prestanda och minnesallokering mellan det grafiska undersystemet och processorn.

Som Intel-representanter säger, är uppgiften att komma ikapp med diskreta lösningar inte värt det, eftersom det integrerade grafikkortet syftar till att säkerställa maximal stabilitet, minska kostnaderna för systemet genom att inte köpa ett extra grafikkort och minska värmegenerering och strömförbrukning . De två sista argumenten är särskilt relevanta för bärbara datorer.

I den senaste generationen Kaby Lake-processorer har den inbyggda videokärnan uppdaterats, som finns i två varianter och heter Intel HD Graphics och Intel Iris Plus Graphics. I den tidigare generationen av Skylake hette de Intel HD Graphics respektive Intel Iris Graphics.

Modellen för det integrerade grafikkortet beror på vilken processor som används, som visas i tabellen.

Vad är skillnaderna mellan Intel HD Graphics och Intel Iris Plus Graphics

Det ska sägas direkt att ett integrerat grafikkort inte är det bästa valet för att arbeta i AutoCAD, för spel som DOOM, Rise of the Tomb Raider och liknande. Förvänta dig inga mirakel. Gamla spel som är flera år gamla, eller de vars hårdvarukrav är små, kan spelas på sådana grafikkort.

Till skillnad från Intel HD Graphics är ett antal processorer utrustade med en mer "avancerad" videokärna - Intel Iris Plus Graphics, som det kallas i Kaby Lake-processorgenerationen. I tidigare Skylake hette sådana grafikkort Iris (Pro), och i 5:e generationen, Broadwell, användes namnet Iris - bara sådär, inget krångel.

Vad är skillnaden mellan vanliga videokärnor och Iris? Den senare använder dubbelt så många exekveringskärnor, 48 mot 24 för HD-grafik (Intel Iris Pro Graphics 580 använder 72 kärnor), och använder även en liten 64 MB eDRAM-cache (Intel Iris Pro Graphics 580 har 128 MB), vilket ökar avsevärt prestandan för ett sådant kort. Enligt tester kan sådana lösningar konkurrera med de första raderna av diskreta grafikkort. Till exempel är Iris Plus 650 ungefär i nivå med GeForce 930M vad gäller prestanda.

En annan sak är att det finns för få bärbara modeller med inbyggd Iris-grafik. Detta är, kan man säga, en nischprodukt, som endast används i ett fåtal modeller. Således är Apple MacBook Pro 13 utrustad med Intel Core i5 6267U-processorer med Intel grafik Iris Graphics 550, eller Dell XPS 13 - en av träffarna i klassen, en av modifieringarna använder en Intel Core i5 6560U med Iris Graphics 540. Det finns liknande erbjudanden från Lenovo och HP, men antalet modeller går att räkna med en hand. Förresten, jag hittade inte ändringar med Iris-grafik i den uppdaterade raden av Dell XPS 13 bärbara datorer, även om jag kanske har tittat på något.

Huvudegenskaper hos integrerade grafikkort:

Stöder flera bildskärmar och 4K-upplösning

De senaste generationerna av processorer, särskilt den 6:e och 7:e generationen, stöder bildskärmar med 4K-upplösning. Det enda undantaget är den integrerade Intel grafikkort HD Graphics 500, som inte har sådant stöd. Faktiskt, maximal upplösning Dessa grafikkretsar har en upplösning på 4096 x 2304, vilket är högre än 4K-upplösningen på 3840 x 2160.

När det gäller att ansluta flera bildskärmar, när det gäller bärbara datorer, är det viktiga hur de kommer att anslutas och vilka gränssnitt som används. Bärbara datorer utrustade med DisplayPort eller USB Type-C/Thunderbolt 3-portar gör att du kan använda 3 skärmar med FullHD (1920 x 1080) upplösning, två skärmar med 2K-upplösning eller en 4K. Om det inte finns några sådana portar kan du använda USB-adaptrar.

Slutsats

Så är integrerade grafikkort bra eller inte? För spel, seriöst grafikprogram– nej, om vi inte pratar om enkla eller gamla spel, till vardagsarbete – mer än så. Samtidigt förstår jag inte riktigt användningen av diskreta kort med låg effekt av GeForce 920M(X)-klassen i kombination med den senaste generationens processorer.

Till exempel i ASUS bärbar dator A541UV använder en Core i7-6500U och en GeForce 920M. Ja, diskret kort kommer att vara 30-40 procent snabbare, men dess kapacitet är fortfarande över gränserna bekväm användning för spel. Men den extra konsumenten av el och ytterligare källa uppvärmning finns.

I den här artikeln kommer vi att prata om det integrerade videochippet Intel HD Graphics 610, som efter lanseringen lyckades konkurrera med sådana diskreta videoadaptrar som . Intel HD 610 är inbyggd i budgetenergibesparande processorer av ULV-typ, som för övrigt är utrustade med den senaste mikroarkitekturen från den sjunde generation Kaby Lake med GPU-överklockningsmöjligheter.

Grafikkortet använder 12 enhetliga datorprocessorer. Kärnorna arbetar med klockfrekvenser från 350 till 1100 MHz (beroende på processormodell).

Den här grafikadaptern har tyvärr inget eget minne, så den använder alla resurser från RAM. Och även om detta grafikkort inte kan konkurrera med de som har sitt eget videominne, är allt inte så illa, eftersom GPU:n fungerar med DDR3 och nya DDR4-remsor, därför, om RAM-minnet har en bra mängd minne, frekvens och andra parametrar som bestämma prestanda för RAM, detta grafikadapter kan visa goda prestationer.

Egenskaper

• Tillverkare: Intel
• Serie: Gen. 9.5
• Kod: Gen9.5 LP GT1
• Arkitektur: Intel Gen. 9.5 (Kaby Lake)
• Strömmar: 12 – enat
• Klockfrekvens: 350-1100 (Boost) MHz
• Minnesbussbredd: 64/128 bitar.
• Allmänt minne: Ja
• DirectX: DX12 (FL 12_1)
• Teknik: 14 nm
• Dessutom: QuickSync,
• Releasedatum: 2016

Jämförelse med Intel HD 520

Det finns ingen signifikant skillnad i egenskaper både Intel HD 610 och de som skapats med 14 nm-teknik har samma minnesbussbredd (64/128 bitar). Båda grafikkorten har inget diskret (inbyggt) videominne, men det finns fortfarande en skillnad mellan dem. Faktum är att Intel HD 610 körs på en processor med en mindre energikrävande Kaby Lake-mikroarkitektur än Skylake. Till exempel, när du spelar en VP9 YouTube 2160p videoström, är strömförbrukningen för detta grafikkort 1 W mot 5 W för en Intel HD 520 som körs på en processor med Skylake-kärnan.

Dessutom körs Intel HD 520 på 24 exekutiva processorer, medan Intel HD 610 bara har 12. På grund av detta Intel prestanda HD 520 är en storleksordning högre än för Intel HD 610. Denna skillnad är tydligt synlig i spel:

Baserat på tabellen kan vi dra slutsatser om vilka spel som kommer att köras på Intel HD 620. Olika krävande MOBAs som DOTA 2 eller multiplayer MMO-Action som World of Tanks kommer att köras på låga och medelstora inställningar, samt vissa krävande spel 2015-2016 kommer den här videoadaptern att fungera med minimiinställningar med olika knep som uppskalning eller vertikal synkronisering.

Överklockning och testning av Intel HD 610

Detta grafikkärna integrerad i endast tre processorer:

1. Intel Pentium G4560, dess variant G4560T,
2. Intel Core i3-7101E,
3. Intel Core i3-7100E.

För alla dessa stenar blockerades överklockning av Intel. Men det är goda nyheter. Prestanda för detta grafikkort kan likställas med Intel HD 630, förutom skillnaden i antalet exekveringskärnor (12 mot 24). Förbi minst, i spel är prestandan ungefär densamma. Testning ägde rum i spel, eftersom grafikkortet inte är utrustat eget minne, då beror dess prestanda på RAM-minnet, så för överklockning ökades RAM-klockfrekvensen från 2,4 GHz till 3,2 GHz. Detta är vad som kom ut ur det.

Följande konfiguration användes för överklockning:

• Processor: Intel Core i7 7700K
• Moderkort: MSI Z270 GAMING PRO CARBON
• RAM: PATRIOT VIPER 4 16Gb DDR4 3200Mhz
• Grafikkort: Intel HD 630
• Lagring: SSD 128 GB
• Strömförsörjning: Dark Power PRO 850W 80+
• Kylsystem: Arctic Liquid Freezer 240 2x120mm

Videokortet har testats i några populära spel av olika genrer. Här är vad som kom ut till slut:

I alla tre spelen var GPU-belastningen 100 % både före och efter överklockning, vilket inte är förvånande med tanke på att grafikkortet är ett integrerat energibesparande sådant.

Förare

Drivrutinen för denna grafikkortsmodell finns på Intels officiella webbplats. Här är länken: https://downloadcenter.intel.com/product/98910/Intel-HD-Graphics-610. Samtidigt finns ved för nedladdning även för Windows 7 (64 bitar). Versioner för Win 8.1 (64 bitar) och Win 10 (64 bitar) ingår också.

TestningIntel HD610 i spel med låga inställningar

Vilka uppgifter kan den hantera?

Trots alla innovationer som finns i Intel HD 610, den här modellen Videochippet är energibesparande och budgetvänligt, så det är snarare avsett för att lösa vardagsproblem. Men även i vissa krävande spel 2015-2016 visar det bra resultat, vilket ger stabila fps-indikatorer i genomsnitt och låga inställningar. Till exempel, 30 fps på minimiinställningarna för GTA V och en upplösning på 1024 x 768 eller 65 fps med minimiinställningarna och ökad skalning med 50%. Men det här grafikkortet är inte lämpligt för fler. Och samma Battlefield 1 blir svårsmält, med tanke på de 15-17 fps som grafikadaptern producerar vid lägsta inställningar.

Ändå gör 12 verkställande processorer sitt jobb, vilket försämrar prestandan hos grafikkortet i förhållande till sina äldre bröder Intel HD 620 eller 630, utrustad med 24 enhetliga shader-enheter.

Del 24: Tredje och fjärde generationens Intel HD-grafik

Det hände så att vi bekantade oss med prestandan för den nuvarande generationens integrerade Intel-grafik från exemplet med dess äldre modifieringar eller i bärbara versioner, men den senaste artikeln där Celeron, Pentium och Core i3 studerades publicerades för mer än ett år sedan , så det var begränsat Sandig bro och Ivy Bridge. Ur en potentiell köpares synvinkel är denna situation naturligtvis felaktig. När allt kommer omkring används den integrerade grafikkärnan i en top-end stationär processor vanligtvis av dem för vilka dess egenskaper inte är viktiga, så i stort sett räcker HDG 2500. Om det inte räcker, köper du vanligtvis bara ett diskret grafikkort, särskilt eftersom ägare av datorer med Core i7 eller Core i5 lätt har råd att inte spara på det senare. Och även i äldre bärbara modeller installerar tillverkare ofta diskreta data enligt "bara så det är"-principen. Även om detta ofta visar sig vara en GPU, jämförbar i prestanda med den inbyggda, är det inte alltid möjligt att bekämpa sådana "bekymmer".

Men i budgetsegmentet är allt helt annorlunda. Naturligtvis kan du bygga en bra på en Pentium (för att inte tala om Core i3) speldator. Dessutom, om vi begränsar oss till enanvändarläget, är det inte ens "inte dåligt", utan bra (som vi redan har sett). Men med allvarliga prestandakrav måste du vanligtvis köpa dyra grafikkort utan att spara på andra system, så här kan du inte längre spara för mycket på processorn (speciellt eftersom, som vi redan har skrivit mer än en gång, det här ögonblicket Alla konsumentsegmentprocessorer är mycket billiga). Vem behöver de billigaste modellerna? Främst för dem som måste spara varje dollar (och ännu oftare, en rubel eller hryvnia), så att köpa ett anständigt diskret grafikkort övervägs inte ens (eller övervägs, men någonstans i framtiden). Nuförtiden, som har visat sig mer än en gång, är det ingen mening att skaffa "oanständiga" saker alls - bortkastade pengar, som fortfarande inte tillåter dig att få kvalitetsfördelöver användningen av integrerad grafik. Men i det här fallet kan egenskaperna hos det senare börja få en avgörande betydelse - helt enkelt för att i interaktiva applikationer(som inkluderar spel) kvantitativa egenskaper resultera i ganska kvalitativa skillnader. Det är med andra ord inte stor skillnad på hur många minuter det i slutändan kommer att ta att importera till databasen eller processen Ett stort antal bilder: Naturligtvis är 15 minuter bättre än 30, men i slutändan kommer arbetet att göras (även om du måste dricka en extra kopp kaffe eller hitta något annat att göra). Samtidigt är 15 (och till och med 20-25) och 30 bilder per sekund i spelet redan kvalitativa skillnader: i det andra fallet kan spelet spelas med de valda inställningarna, men i det första, inte ännu. Generellt sett är frågan grundläggande. Så svaret på detta är av intresse för många. Idag ska vi leta efter honom.

Testning: mål och mål, konfigurationer, metodik

Denna del av en relativt stor volym kommer att vara gemensam och densamma för alla artiklar: tyvärr räcker det inte för alla att förklara något en gång :) Dessutom kommer inte alla läsare noggrant att studera alla artiklar i serien - sannolikheten för "att börja från mitten" eller helt enkelt begränsa oss till ett eller två material är extremt stort, vilket vi är fullt medvetna om. Därför ber vi omedelbart om ursäkt till dem som är emot konstant upprepning av samma sanningar. Som förresten är känd för att vara lärandets moder :)

Så först och främst bör det beaktas att vi inom ramen för denna testning inte enbart sysslar med komponenter - vi testar de system som består av dem. Processorer testas separat som en del av "main line"-artiklarna. Alltid inne fast konfiguration- med ett kraftfullt grafikkort, en stor mängd RAM etc. På vår hemsida testar vi även grafikkort direkt i spelapplikationer, uppdaterade månadsvis. Som en del av i3D-Speed ​​testas alla grafikkort (från enkel budget till multi-GPU) för kraftfull konfiguration, vald från beräkningen av tillräcklighet för den grafiska komponenten av någon effekt. Det vill säga, vi tror att ur synvinkeln av traditionell "komponent"-testning är dessa två rader med artiklar ganska tillräckliga.

Men för praktisk användning De resultat som erhålls inom deras ram kräver en viss koppling. Faktum är att applikationer vars prestanda inte beror på central processor, finns inte i naturen. Det finns givetvis fall då det begränsas av andra komponenter, men detta sker väldigt ofta på olika nivåer för olika processorer. Spel och liknande applikationer avsevärt beror på prestanda hos GPU, men de lägger också en avsevärd belastning på CPU:n. Om uppgiften visar sig vara för "lätt" för grafik, börjar bara processorn avgöra allt. Om det är "tungt", blir processorns inflytande tvärtom minimalt, och ibland kan det till och med ignoreras. Mellan dessa extremfall är båda komponenterna viktiga, och graden av deras betydelse kan byta plats. A priori på ett okänt sätt. Det vill säga, bara för att en processor är snabbare än en annan med ett kraftfullt grafikkort, följer det inte att förhållandet förblir detsamma om det ersätts med ett budget. Mer exakt, i vissa lägen kommer det att förbli detsamma, i andra kommer det att förändras, i andra kommer allt helt enkelt att visa sig vara detsamma. Ett liknande problem är typiskt för grafikkort - nivån på CPU "tillräcklighet" varierar beroende på GPU och dess driftsläge.

Det verkar som att det skulle vara tillräckligt att helt enkelt testa alla kombinationer av "processor + video". Lösningen är uppenbar och korrekt i teorin, men praktiskt taget omöjlig i praktiken, eftersom arbetsmängden växer exponentiellt. Med andra ord, 40 grafikkort på ett system - 40 testkonfigurationer. 40 processorer med ett grafikkort - även 40 konfigurationer. Och om du kombinerar detta får du 1600 testkonfigurationer. Även om, naturligtvis, om allt detta arbete kan utföras, verkligen ovärderliga resultat kommer att erhållas. Men när de tas emot kommer de inte längre att behövas av någon, eftersom de kommer att bli föråldrade (om man ser framåt - även den "förenklade" metoden vi har valt tillåter oss att testa inte mer än ett dussin konfigurationer under en arbetsvecka, så 1600 är en uppgift för tre år när man använder ett stativ).

Men du kan närma dig det från andra sidan: försök inte hitta exakta svar på alla frågor, utan begränsa dig till kvalitativa bedömningar. Åtminstone för vissa processorer kan du försöka "famla" efter den lägre prestandanivån. Vilket är integrerad grafik, sedan nyligen har det blivit en integrerad del av de flesta moderna processorer. Och det finns yngre modeller av diskreta adaptrar som åtminstone inte är sämre. Men det är många gånger enklare och långsammare än topplösningar – på grafikmarknaden finns det fortfarande ett större utbud av egenskaper än på processormarknaden. Med detta val av utrustning kan vi avsevärt minska listan över testkonfigurationer och lägen. Faktum är att de mest relevanta resultaten kommer att vara för köpare av budgetdatorer, eftersom med priset på en systemenhet på 1000 $ kan du betala 10% av detta belopp för ett något kraftfullare grafikkort än den lägre nivån, och inte ta itu med samma integrerade video. Bara för att få det att hända. Så det finns inget behov av att ofta testa mellanklass- och högre processorer med svag video. Ibland kommer vi förstås att göra detta också – för att ha de riktlinjer som krävs, men bara ibland. Dessutom kräver system av denna klass inte tester i några enastående lägen, som 2560 x 1600 med äldre varianter på temat helskärmskantutjämning :) Kort sagt, arbetet kan förenklas avsevärt.

Det som minskar arbetsbelastningen ytterligare är att 90 % av standardprocessorbaserade applikationer inte alls är beroende av videoprestanda. I den föregående serien använde vi alla program, så dess fyra delar är ett tillräckligt bevis på detta faktum. För de som fortfarande inte har tillräckligt - det finns inget vi kan göra åt det :) Hur som helst är GPGPU fortfarande inget mer än ett intressant experiment, och allt arbete i denna riktning visar att för system med svaga GPU:er är i allmänhet speciell inte annorlunda i relevans: kraftfulla grafikkort på "bra" uppgifter kan de verkligen påskynda något, men när man försöker pressa ut något värdefullt ur en diskret ingångsnivå, mycket ofta all ånga går in i visselpipan- komplikationen av algoritmer och onödiga dataöverföringar "äter upp" all potentiell tillväxt. Därav bör vi dock inte dra slutsatsen att vi kommer att gå förbi någon nyfiken och populär applikation, kapabel att aktivt använda GPU-resurser. Naturligtvis kommer vi inte att gå igenom det och kommer att lägga till det till denna experimentella teknik. Men än så länge är det största problemet att inget liknande inträffar. Mer exakt, "nyfikna" program finns redan, men populär Av en eller annan anledning blir de fortfarande inte. Samma videoomkodning, runt vilken många kopior har brutits, är det faktiskt få som behöver regelbundet, och kvaliteten på arbetet med program utvecklade av entusiaster lämnar mycket att önska (milt uttryckt). Dessutom (här är ödets grimas) utförs det snabbast med hjälp av specialiserade hårdvaruenheter tillgängliga i integrerade Intel GPU:er, och inte alls på universaltransportörer.

Därmed har vi inte så många program som är vettiga att köra på system med svag grafik. Faktum är att "standardtekniken" förenklas till bokstavligen fem grupper, varav tre är experimentella. Detta är: Interaktivt arbete i 3D-paket Inga ändringarMatematiska och tekniska beräkningar MAPLE och MATLAB har slängts, eftersom de inte visar något på skärmen, men de återstående tre applikationerna är intressanta för läsarna, att döma av recensionerna (det är tydligt att det knappast är tillrådligt att spara så mycket på arbetsplatsen, men plötsligt måste man jobba för svag dator). I själva verket visar det sig att sammansättningen av dessa två grupper slutar vara densamma, men i det föregående fallet tas hänsyn till "grafik"-poängen för motsvarande test, och i det här fallet beaktas "processor"-poängen konto: som testpraxis har visat, beror faktiskt båda på både processorn och grafikkorten, vilket är vad vi behöver. Spel Inga ändringar Spel med låg upplösning och kvalitetsinställningar Som en del av den "huvudsakliga" metoden används denna grupp praktiskt taget inte på något sätt och påverkar inte den totala poängen, men den gjordes specifikt för system med svag grafik. Först och främst mobiltelefoner, men de skiljer sig inte så mycket från vad vi testar i den här serien. Spela upp högupplöst video Kräver inga speciella kommentarer

Eftersom vi inte har många grupper, och alla är ganska specifika, kommer vi inte att ge ett generellt betyg. Först och främst är vi intresserade av resultaten. Vilket, som vanligt, kommer att vara helt kompatibelt med de som erhålls på konfigurationerna av huvudtestlinjen, eftersom vi redan vet säkert att grafikkort inte påverkar andra applikationer på något sätt. Så om du vill kan du helt enkelt byta ut motsvarande bit i det "stora" bordet, lyckligtvis gömmer vi dem inte på något sätt. Det är dock värt att tänka på att poängen för detta test inte på något sätt är kompatibla med huvudlinjen: här, som en skalenhet, tar vi ett system med en Celeron G540 och Radeon HD 6450 512 MB GDDR3, så för oberoende bearbetningar kan du ska ladda ner en tabell i Microsoft Excel-format, där alla resultat ges både omvandlade till poäng och i "naturlig" form.

Testa bänkkonfiguration

Desktop Celerons baserade på Haswells mikroarkitektur tillkännagavs nyligen och har ännu inte nått våra händer, men Bay Trail är en helt annan historia: bara BGA-designen och TDP upp till 10 W gör dessa modeller som mest konkurrenter till CULV-processorer, men inte "standard desktop"-plattformar. Men Pentium och Core i3 olika modifieringar Massivt tillgängligt för både LGA1155 och nya LGA1150. Följaktligen kommer tre par processorer att delta i våra tester - två Pentiums och fyra Core i3s. Med Pentium är allt enkelt - vi tog två processorer med lika klockhastigheter för datorkärnor: den gamla G2140 och den nya G3430. Observera att grafikkärnan i de yngre modellerna fortfarande kallas HD Graphics, även om detta redan är den fjärde GPU:n med detta namn, och den skiljer sig från de två föregående inte bara arkitektoniskt, utan också antalet pipelines har ökat från 6 till 10 Det vill säga, skillnaden med Ivy Bridge kommer definitivt att vara, men det finns inget att jämföra med Pentium och Celeron på Sandy Bridge som fortfarande finns till försäljning på Sandy Bridge - funktionaliteten är väldigt annorlunda, vilket vi redan noterat lite över en. år sedan.

Det finns ingen förväxling med namn i Core i3-familjen. Dessutom är det generellt sett mer ordning - tidigare erbjöd företaget både processorer med HDG 2500-kärnan (den mest utbredda i Ivy Bridge) och flera modifieringar med HDG 4000. Samtidigt säkerställdes jämlika försäljningspriser, men frekvensen av datorkärnorna var alltid högre (med detta tillstånd) för modeller med en low-end grafikkärna. Den nya generationen delades upp i två familjer. Arvingarna till den gamla Core i3 är modeller av 41x0-linjen, liknande dem i frekvenser och cache-minneskapacitet och utrustade med en HDG 4440. En relativt ny produkt är de dyrare processorerna i 43x0-linjen, som ombord inte bara äldst bland "socket" GPU-processorer HDG 4600, men och alla 4 MiB L3-cache används: som i den första generationen Core i3 eller i mobil dual-core Core i7. Generellt sett har placeringen av nya processorer blivit enklare och mer logisk: vi betalar mer, vi får mer. I alla avseenden. Det finns också överlappningar i klockfrekvens med föregående generation, vilket gav oss två lika par 3245-4130 och 3250-4330.

Det fjärde paret av testdeltagare är AMD APU:er. Billigare än Intel-processorer, men... Som det upptäcktes tidigare, enligt grafikprestanda Core i7-3225 (med HDG 4000) motsvarade ungefär bara A4 i Trinity-linjen. Den senare har redan ersatts i det yngre segmentet av Richland (A8:an på Kaveri får vänta lite till) med en liten produktivitetsökning. Intels tillväxt var mer betydande, men inte ens företagets toppmodell på sommaren kunde nå nivån på den moderna A8. Sedan dess har drivrutinerna uppdaterats, vilket ledde till några intressanta effekter, men vi var fortfarande på förhand övertygade om att A8 skulle förbli ouppnåeligt för lägre Intel-processorer. Frågan är bara - hur mycket? Och hur är grafikprestandan jämfört med de mer prisvärda A6:orna? Men A4 är ointressant: som nämnts ovan var denna nivå av grafikprestanda redan tillgänglig med den gamla Core i3. Det kan vara märkbart dyrare, men prestanda för processorkomponenten är också väldigt olika, så du behöver bara välja vad som är viktigare. Vi hoppas att dagens testning kommer att underlätta denna uppgift.

En annan gäst från en annan värld är ett grafikkort baserat på GeForce GT 630. Vi testade redan något med detta namn för ett år sedan, men exakt vad med namnet: de gamla produkterna var baserade på GF108, och de nya använder GK208 chip. NVIDIA själv hävdar att detta ny utveckling, i själva verket är GPU:n väldigt lik den nedskurna GK107 (tidigare använd i GT 640 och högre). Dessutom omskuren programmatiskt- båda har samma yta och delvis matchande ledningar. Varför delvis? Eftersom GK208 saknar en minneskanal, och bussgränssnittet är bara PCIe x8, inte x16. Det är alltså uppenbart att GT 630 vid jämförbara frekvenser inte är en konkurrent till den gamla GT 640, trots samma antal GPU:er. Men jämfört med den gamla GT 630 DDR3 borde allt inte vara så illa: den "smala" minnesbussen kompenseras delvis av sin högre klockfrekvens (1800 MHz kontra den officiella 1600 MHz, som i verkliga produkter ofta sjönk till 1400 MHz), och chipets aritmetiska kapacitet är mycket högre - på nivån GT 640. En annan fråga är om en sådan nivå behövs i en modern dator eller är det bättre att klara sig med integrerad video? :) Men det som är viktigt är att korten på GK208 är kompakta och fullt utrustade passiv kylning(eftersom GPU:n inte värms upp särskilt bra), och prismässigt kan de konkurrera med GT 610 / 620, som har absolut ingen prestanda. Generellt sett har dessa lösningar en viss nisch – åtminstone en uppgradering av gamla kompakta system. Tja, vi kommer att bestämma den exakta prestandanivån med ett kort från ASUS med 2 GB DDR3 (vi testade inte 1 GB-modifieringen utan anledning - olika kapaciteter i grafikkort på denna nivå kommer inte att påverka någonting), arbetar tillsammans med en Core i3-4330 (så att processorn verkligen inte störde).

Interaktivt arbete i 3D-paket

Som vi redan skrev, i drivrutinsversion 9.18.10.3257, korrigerade Intel-programmerare ytterligare ett parti fel, vilket ledde till en märklig effekt: till och med Pentium på Ivy Bridge (som lägger till 20 % till förra årets resultat) når redan nivån för alla AMD APU (med eventuellt undantag av , Kaveri, men dessa modeller har precis börjat komma in detaljhandelskedjor). Dessutom är detta nivån på diskreta spelkretsar från NVIDIA, även när de paras ihop med en snabbare processor. Sammantaget finns det ingen anledning att vara rädd för integrerad Intel-grafik längre. Speciellt efter släppet av Haswell – det är ännu mer hög nivå produktivitet. Dessutom, som vi ser, minskar prestandan avsevärt att installera en spelskiva på låg nivå (vilket var praktiskt taget obligatoriskt för sådana program under Sandy Bridges dagar), det vill säga det är bättre att inte göra detta.

Matematiska och tekniska beräkningar

Här och tidigare var HD Graphics inte ett alltför stort problem, eftersom resultaten huvudsakligen berodde på processorns entrådiga prestanda, vilket satte Intel-enheter in i en fördelaktig position, och nu har situationen bara förvärrats. Men förresten, var uppmärksam - ett diskret grafikkort låter dig förbättra resultaten. Helt enkelt för att den inte gör anspråk på varken processorns cacheminne eller termopaketet. Vinsten är dock extremt liten, vilket, tillsammans med minskningen av "grafik" -poängen, inte tillåter oss att ändra slutsatsen - om du köper ett diskret grafikkort för professionella program, så definitivt inte ett low-end spel. .

Aliens vs. Rovdjur

Som du kan förvänta dig är tredje generationens HDG och HDG 2500 identiska - vi kommer att se detta mer än en gång, så i framtiden kommer vi inte att uppehålla oss i detta resultat i detalj. 4400 är bara något snabbare än 4000, vilket är ursäktligt - en av de yngre lösningarna mot den en gång äldre. HDG 4600 når nästan prestanda för A6 - ett märkbart steg framåt eftersom, som vi redan har sagt, HDG 4000 bara räckte för att bekämpa A4. Och skillnaden mellan de två HDG är ännu större. Även om i praktiken, i det här läget, allt går sönder genom att till och med A8-6600K (snabbare än GT 630, förresten) fortfarande inte räcker för att få en bekväm bildhastighet. Därför måste inställningarna minskas.

Åtminstone, naturligtvis, allt flyger. Förutom den låga grafikkonfigurationen Ivy Bridge - även i detta läge räckte det knappt för att överskrida gränsen på 30 FPS. Så det är bra att den nya grafiken åtminstone inte har sådana problem. Och till och med bara Pentium släpar efter den diskreta nivån på GT 630, och även då bara lite, och att installera sådana kort i en dator baserad på en ny Core i3 är definitivt en dålig idé. Nåväl, APU ligger före med stor marginal från andra. Resultatet var inte oväntat, även om det fanns förhoppningar om åtminstone ungefärlig paritet mellan den äldre Core i3 och åtminstone den mycket billigare A6. Vi såg en gång lägre resultat även från väldigt gamla A8, förstås, men AMD-ingenjörer och programmerare har också varit upptagna det senaste året :)

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Det högkvalitativa läget (i våra tester) i det här spelet "duckade" för den integrerade grafiken från Intel efter uppkomsten av HDG 4000, och företagets nyare GPU:er är naturligtvis ännu snabbare. Och till och med Pentium räckte inte för att nå 30 FPS. En prestation som dock bleknar i jämförelse med det faktum att även den gamla A4-5300 eller den mycket urgamla A6-3500 fortfarande är snabbare - AMD har satt en hög ribba, du kan inte säga någonting. Egentligen finns det inget förvånande i det faktum att detta företags APU:er redan driver ut de billiga diskreta från marknaden. Och Intel, trots sina snabba framsteg, lägre rör och tunnare rök:) Det är dock redan klart att det inte längre är meningsfullt att installera lösningar av GT 630-klassen (särskilt lägre) i system baserade på dess nya processorer - det kommer inte att ske någon grundläggande ökning av prestanda.

Med låg bildkvalitet och en gammal grafikmotor blir resultatet mest en jämförelse av processorer. Med mindre variationer: trots allt, HDG 2500 (och dess släktingar budgetfamiljer) är en för svag lösning och användningen av diskreta data stör mindre med processorkomponenten för att fungera med full kapacitet. Men generellt sett var det möjligt att spela i det här läget även på en Celeron G555, och framsteg sedan dess utseende gör att vi inte längre kan begränsa oss så mycket.

Crysis: Stridshuvud x64

Ett exempel på den motsatta situationen - än så länge kan ingen integrerad grafiklösning hantera detta spel med de valda inställningarna. Dessutom, som vi ser, är det, trots den stadiga ökningen av produktiviteten, osannolikt att något kommer att förändras mycket under det kommande året. Vilket inte är förvånande, eftersom även en diskret Radeon HD 7750 DDR5 räcker för detta med praktiskt taget ingen hastighetsreserv. Men om vi utvärderar inte bara de absoluta resultaten i sig, utan dynamiken i deras tillväxt, förändras bedömningen av situationen något. Som du kan se har moderna Pentiums redan nått en nivå som bara för ett år sedan var tillgänglig endast för vissa modifieringar av Core i3. Och de äldre representanterna för den senaste grafikkärnan är nu på nivån med A6-familjens APU eller... Diskreta grafikkort för inte så länge sedan, som Radeon HD 6670 DDR3. Eller ganska moderna GeForce GT 630. Det vill säga att gränsen mellan de äldre (och inte ens de äldsta) modellerna av integrerade GPU:er och de yngre diskreta blir alltmer suddig.

Så fort bildkvaliteten sänks till nivån för spel från tio år sedan visar det sig genast att allt kommer att räcka, vilket ganska korrelerar med "världslig visdom". Men sådana lägen är naturligtvis inte heller särskilt indikativa, men som vi har sagt mer än en gång, valdes de vid ett tillfälle i ett försök att tvinga grafik av lägre klasser att ge acceptabel prestanda - till exempel integrerade i lågeffekts Celerons från tre år sedan. Dock några Intressant information Det går att "klämma" ur dem redan nu. Speciellt framstegen för Intels drivrutiner syns tydligt – för lite över ett år sedan producerade Pentium G2120 här mindre än 50 bilder per sekund, och med de nya drivrutinerna har G2140 blivit en och en halv gång snabbare. Detta räcker dock inte för att hålla jämna steg med åtminstone billiga AMD A6, utan nya Pentium i spel med enkel grafik (antingen initialt enkla eller förenklade inställningar) kan redan "butt heads" med A8. Och återigen, den enda fördelen med en svag diskret är att den inte hindrar processordelen från att ge allt. Även om effekten av detta när du använder billiga grafikkort, som vi ser, inte kan kallas betydande.

F1 2010

Även om spelet snart fyller fyra år är det fortfarande en tuff nöt att knäcka för integrerad grafik. Men det är lite annorlunda än Crysis - om hela belastningen föll på GPU:n är processorns prestanda också viktig här, och det är önskvärt att den senare stöder mer än två beräkningstrådar. Som ett resultat hålls de flesta low-end-lösningar vid 12,5 FPS tack vare själva motorn - den försöker, om möjligt, att inte "falla" lägre genom att ytterligare förenkla bilden. HDG 4000 och högre, samt integrerad Radeon HD, fungerar "ärligt", men är fortfarande för långsamma. Och det är inte konstigt – som vi redan vet är det bara A10 i toppklass som klarar detta läge mer eller mindre. Och det är ännu bättre att använda diskreta data som tidigare. Gärna minst Radeon HD 7730 DDR5 eller högre.

I enkelt läge, även med svag grafik, är bristerna med tvåtrådiga processorer synliga. Men återigen är detta mest märkbart vid användning AMD-processorer, men för Intel är skillnaden mellan Pentium och Core i3 liten (och den nya Pentium kan till och med överträffa den gamla i3). Därför bör något av klass A8 anses vara ett minimum. Eller köp ett diskret grafikkort - specificiteten hos EGO-motorerna (som används i hela Formel 1-serien) är sådan att även en minskning av grafikkvaliteten inte gör den värdelös.

Far Cry 2

Far Cry 2 är ännu äldre, så det är bara Intel och AMD A4/A6-processorer som inte klarar av uppgiften ens i högkvalitetsläge. I allmänhet hög kvalitet Intel skillnad HD-grafik från en APU eller lägre diskret - som vi ser är den fortfarande bevarad, trots en mycket märkbar ökning av prestanda i den nya generationen GPU:er.

Men för enkelt läge var det enda som saknades Sandy Bridge, och i fallet med fler moderna apparater vi får nästan testa prestandan hos själva processorerna. Med ett helt förutsägbart resultat.

Metro 2033

I själva verket ännu ett stresstest för integrerad grafik - det kommer inte att vara möjligt att få något mer eller mindre acceptabelt från det på länge. Men för att bedöma den faktiska prestandan hos GPU:n är den väl lämpad. Men det är nästan inget nytt för oss här, med undantag kanske av de flesta märkbar skillnad mellan de två generationerna av Intel IGP - Haswell var verkligen ett stort steg framåt, vilket gjorde att företaget nästan kunde komma ikapp med integrerade Radeons. Närmare bestämt kunde HDG 4000 redan konkurrera med A4, vilket dock inte var en prestation – för låg nivå för relativt dyra lösningar. Men den ungefärliga pariteten med A8 är okej. I teorin, naturligtvis - i praktiken, som vi redan vet, är till och med $100 diskret för lite.

Egentligen "lärde sig" den integrerade grafiken att klara av lågkvalitetsläget (i det här spelet är det inte så lågt, det bör noteras - den minsta stödda upplösningen på 1024 x 768 användes först nyligen ofta i praktiken). Och inte alla - A6 baserad på Llano var den första som bröt igenom gränsen, och övergången till Trinity var till och med ett steg tillbaka i denna familj (eftersom spelet fullt ut kan använda flerkärniga processorer), men i allmänhet , det finns tillräckligt med dem. Men det finns inga långsammare lösningar. Men vi observerar återigen det inom oss ny plattform Intel är "tillräckligt" även för Pentium, men de flesta produkter för den tidigare kunde inte klara sig på grund av svagheten hos den masstillverkade HDG 2500. Det vill säga, i själva verket har vi en övergång från kvantitet till kvalitet - vad många Core i5 "kunde inte" för ett år sedan, idag Pentium "kan" . Eller någon Core i3, och inte enskilda modeller av denna familj. Tja, det är också bra.

Sammanfattande resultat

Vad har vi i slutändan? Om du kommer ihåg att 100 poäng är en Radeon HD 6450 parad med en Celeron, så är det mycket. Faktum är att mainstream-grafik för LGA1155 (och detta är HDG 2500 och dess analog i Celeron/Pentium eller allmänt svag även funktionellt IGP Sandy Bridge) inte ens nådde denna nivå. De nya Pentiums överträffar det, det vill säga den inbyggda grafikprocessorn överträffar lätt sådana diskreta produkter som nämnda Radeon HD 6450 eller GeForce GT 610/620. Det är klart att alla kan kallas spellösningar bara av artighet, men de finns och säljs fortfarande (för att inte tala om äldre grafikkort på jämförbar nivå, som fortsätter att användas av många budgetmedvetna datoranvändare). Dessutom lämnas även A4:an för FM1-plattformen bakom sig - också en grundnivå förstås, och även för en förlegad plattform för två år sedan, men för ett par år sedan trodde få att Intel ens skulle kunna hinna med AMD inom överskådlig framtid: Sandy Bridge-grafik i alla versioner kunde inte jämföras med stationära APU:er av alla modifieringar.

Vid första anblicken har Core i3 blivit svagare - HDG 4400 är bara 20 % snabbare än HDG 4000, inte en och en halv gång. Vilket är lätt att förklara - om antalet transportörer i budgetsegmentet ökade från 6 till 10, så på "våningen ovanför" bara från 16 till 20. Glöm dock inte att 4000 i föregående generation var en topp-end GPU , och används endast i en liten del stationära processorer, och 4400 är den lägre nivån av den nya stationära Core: de flesta använder redan HDG 4600, som har lite mer hög prestanda. Faktum är att vi till och med kan prata om övergången från kvantitet till kvalitet - för bara ett år sedan var det bara HDG 4000 (det mycket sällsynta alternativet) som kunde ge bildhastigheter i spel på nivån för AMD APU A4-linjen, men nu har paritet redan bildad med den snabbare A6. Naturligtvis ser detta inte på något sätt ut som en seger - trots allt, prismässigt, är till och med A8 på Pentium-nivå, och Core i3 är snabbare, men också märkbart dyrare processorer, men faktumet med gradvis utjämning av positioner äger rum. Men lanseringen av APU:er baserade på Kaveri kommer med stor sannolikhet att kunna återställa status quo, men massdistributionen av dessa enheter (och deras marknadsföring till de lägre segmenten av AMD-sortimentet) får vänta. Och ersättningen av Trinity med Richland, som vi redan skrev, var bara en kosmetisk uppdatering. Inte alls som att åka från Ivy Bridge till Haswell.

Naturligtvis begränsar "uppbyggnaden av integrerade muskler" i produkterna från båda leverantörerna alltmer de potentiella användningsområdena för juniora diskreta lösningar. Den nya GT 630 var bara något snabbare än den gamla ( flaskhalsär minnessystemet) och ligger fortfarande efter A8/A10. Och klyftan från juniorlösningar från AMD och Intel har redan minskat så mycket att inköp av en diskret videoadapter på denna nivå har upphört att vara en försvarlig åtgärd alls - prestandavinsten kompenserar inte för de extra kostnaderna och andra brister i tillvägagångssättet . Generellt sett är det enda som grafikkort i detta segment kan göra anspråk på att vara moderniseringen av gamla datorer. Och även här skulle en mer attraktiv lösning i de flesta fall vara att antingen köpa en snabbare diskret eller helt enkelt byta ut plattformen.

Tja, du kan gradvis sluta uppmärksamma minimiinställningarna - alla kan redan klara av dem moderna lösningar. Hur som helst kan stationära surrogatsystem fortfarande inte skryta med bekväma resultat även när grafiken är förenklad till nivån för tio år sedan.

OpenCL

Trots aktivt samtal om heterogen datoranvändning är omfattningen av dess tillämpning fortfarande mycket begränsad. Speciellt när det kommer till de områden som gäller integrerad grafik - användningen av diskreta GPU:er för några av de "tunga" beräkningarna inom HPC-området började för flera år sedan, men detta har liten relevans för massmarknaden. Och huvudproblemet för den senare var, tycks det för oss, att OpenCL inte alls är så "öppet" som det deklarerades. Faktum är att programmerare är tvungna att ta hänsyn till de specifika implementeringsfunktionerna hos alla tre leverantörer, dvs. arbeta på en för låg nivå. Ett typiskt exempel på teknikens omogenhet var WinZip - trots de segerrika rapporterna om lanseringen av en applikation av åtminstone något allmänt syfte med OpenCL-stöd, märkte inte alla det vi pratar om om att endast stödja AMD-implementeringen, men inte Intel och NVIDIA.

Intressant nog visas dessa funktioner fortfarande även i syntetiska benchmarks, av vilka många helt enkelt exekverar olika kodgrenar på olika lösningar. I synnerhet är detta fallet med Basemark CL, som vi började använda för en tid sedan som en del av tester av denna linje. Vad detta leder till i praktiken framgår tydligt av vår studie av själva programmen: detta verktyg är helt klart delvis för AMD GPU:er. Och om du också kommer ihåg att Intel-processorer för inte så länge sedan körde OCL-kod bara på huvudkärnorna, men utan att använda GPU:n, blir det tydligt varför just detta program blev AMDs favoritriktmärke, vars användning rekommenderades till alla testare. Nyligen slutade de dock att rekommendera det. Låt oss försöka förstå varför, givetvis med tanke på att Basemark CL måste användas mycket noggrant för jämförelse mellan plattformar.

I diagrammet har vi samlat resultaten av alla processorer som testats i detta program, vilket målar upp en extremt intressant bild. För det första, som vi ser, ger HDG 2500 eller den "numerlösa" släktingen till denna GPU endast prestanda på lågnivånivån mobila lösningar. Det är tydligt varför - koden är väl parallelliserad, så sex pipelines är sex pipelines, vare sig det är i en CULV Celeron eller i en stationär Core i3. Men Pentium on Haswell är redan mycket snabbare. Det är dock fortfarande inte möjligt att betrakta det som en seriös OpenCL-accelerator: den når fortfarande inte A6 eller processorer med HDG 4000 (igen, det spelar ingen roll: mobil eller stationär). Men vissa preferenser när du använder OpenCL kan erhållas med dess hjälp - åtminstone större än de som köparen får av någon processor baserad på AMD Kabini-kärnan. Men HDG 4400 är ett mycket mer attraktivt alternativ: som du kan se var det bara den nya generationen Core i3 som visade sig vara lika med toppmoderna Core i7 från den tidigare! Och jämfört med konkurrerande produkter är detta inte så illa – nivån på vissa A8:or. Det är klart att de är billigare, men prisskillnaden med den yngre Core i3 är fortfarande mycket mindre än med den äldre Core i7 :) Och HDG 4600 är redan på A10-nivå. Dessutom är det lätt att se att alla sparsamma köpare kan få stora fördelar av implementeringen av OpenCL, och inte bara de som väljer AMD-produkter: skillnaden mellan i3 och i7 är mindre än 10%. I allmänhet är det bara Kaveris resultat som förstör de segerrika rapporterna - AMD lyckades återigen hoppa över huvudet. Men det finns få av dessa APU:er ännu, till skillnad från Core i3s som ligger i varje hörn. Dessutom billigare och mer produktiv på klassisk x86-kod, vilket är extremt viktigt med tanke på det nuvarande tillståndet med implementeringen av OpenCL (en processor som Mer program snabbare, och i små - långsammare, ser mer attraktiva ut än den som bara vinner i en exotisk, speciellt utvald miljö).

Det finns inget behov av att särskilt kommentera resultaten av GT 630 - som har noterats mer än en gång, NVIDIAs lösning gillar inte detta riktmärke (och i det här fallet används OpenCL 1.1-koden, inte 1.2). Å andra sidan, från att upprepa en sådan situation i riktiga program ingen är immun. Tja, i det här fallet, som vi ser, kan den låga diskreta grafiken lätt släpa efter även billig integrerad grafik. Vilket är en extra spik i hennes kista :)

Total

Om ingen kunde hitta några speciella fördelar med Haswell framför Ivy Bridge när man valde en högnivåprocessor (och till och med antog användningen av ett diskret grafikkort, så är situationen i budgetsegmentet och när man använder integrerad grafik motsatsen: det är ingen idé att köpa "gamla" processorer. Är det möjligt att uppgradera systemet på Sandy Bridge under underhåll moderkort, men här är det bättre att bara köpa ett grafikkort - det är billigare och mer effektivt. Och det nya systemet är uteslutande baserat på LGA1150. Om man i så fall väljer från Intel-lösningar, som ni ser, så har förstås gapet med AMD APU:er minskat rejält, men har inte försvunnit helt. Således, om du vill spara pengar och främst fokusera på prestanda hos grafikkärnan, är FM2/FM2+-plattformen fortfarande ett bra val: samma A8-6600K är billigare än någon Core i3, och A8-5600K kan konkurrera i pris med Pentium. Naturligtvis bör vi i det här fallet inte glömma att denna besparing inte alls är gratis - processordelen är väldigt annorlunda, vilket ofta är mycket viktigt (åtminstone i detta segment), och i händelse av ett efterföljande köp av ett diskret grafikkort, kommer tilläggsbetalningen för en "bra" integrerad GPU att försvinna helt. Dessutom är "aptiten" för AMD APU:er något högre än de som är typiska för dual-core Intel-processorer. I allmänhet är de inte direkta konkurrenter, men, vi upprepar, om prestandan hos integrerad grafik kommer först, är det bättre att fortsätta att uppmärksamma AMD:s utveckling - den nya generationen enheter från Intel har minskat klyftan i denna fråga , men inte till noll även om vi bortser från prisskillnaden.

Nåväl, globalt sett är vi verkligen nöjda med framstegen. Speciellt när man pratar om grundläggande nivå produktivitet. Du kan naturligtvis återigen skälla på Intel för viss förvirring - trots allt är detta redan den fjärde grafikkärnan med det ansiktslösa namnet "HD Graphics", men vad som är viktigare är att dess prestanda har ökat med den traditionella och en halva gånger. Detta gör inte HDG till en spellösning, men själva faktumet att "höja ribban" är redan en bra signal till programmerare. Ja, och beställningen har ökat - trots allt, fram till och med Ivy Bridge, sammanföll den "huvudsakliga" nivån av Intel-grafik i desktopsegmentet med den "grundläggande": den mest populära grafikprocessorn var HDG 2500. Nu Core i3 skiljer sig från Pentium inte bara i sitt stöd för Hyper-Threading, utan också i kraftfullare grafik: åtminstone HDG 4400, och denna videokärna är redan bättre än någon Ivy Bridge GPU. Även om inte en och en halv gång, utan denna (och högre) nivå grafiska möjligheter Nu får varje kund det - det finns ingen anledning att jaga efter speciella processormodeller. Vilket återigen gör att vi kan räkna med mer fullständig användning av det av programmerare.

Och, naturligtvis, en sådan ökning av den grafiska kapaciteten hos lägre processorer är en annan spik i kistan för diskreta budgetkort. Även om prestandafördelen fortfarande finns kvar även i $60-segmentet, är den redan för liten för att motivera att köpa en separat enhet istället för att använda den "gratis" IGP. Det vill säga, endast grafikkort som kostar $100 eller mer är praktiska. Och bara för spelbruk - på alla andra områden är integrerad grafik inte sämre, och viktigast av allt, all integrerad grafik är inte sämre, och inte bara några få modeller, som var fallet för två eller tre år sedan.