Процессоры

Современные игры все более зависимы от производительности процессора, а некоторые, как, например, Watch Dogs 2 и вовсе могут загружать огромное количество потоков под завязку. Тестируемые нами сегодня процессоры Intel Core 8-го поколения получили больше ядер, чем их предшественники, что должно благоприятно сказаться на производительности. Мы решили провести тест среднебюджетных процессоров Intel Core i3-8100 , Core i3-8350K и Core i5-8400 в играх, а для большей наглядности добавили еще и результаты Core i3-7350K . Так давайте же разберемся, какой процессор стоит брать для игровой сборки.

Характеристики процессоров

Основные характеристики процессоров мы перенесли в одну таблицу для удобства.

Тестовые стенды

Для максимальной честности результатов мы использовали одни и те же комплектующие во время тестирования за исключением материнской платы, так как Intel Core i3-7350K несовместим с материнскими платами на 300-ой серии чипсетов.

Разгон

Два оппонента из нашего списка — процессоры с разблокированным множителем и тестировать их в стоке — более, чем глупо. Поэтому мы разогнали Intel Core i3-7350K до 4.9 ГГц при вольтаже 1.360V и Intel Core i3-8350K до 5 ГГц при вольтаже 1,350V. Процессоры сохраняли стабильность при данном вольтаже в стресс-тесте AIDA64, стресс тест LinX 0.7.2 заканчивался ошибкой, но, благо, не одна игра так не грузит процессор как LinX.

Тестирование и выводы

Наконец мы и добрались до самого интересного — результатов, к слову, если вам не хочется изучать графики, то мы подготовили развернутые выводы. Во всех играх мы не использовали встроенные бенчмарки, все тесты проводились на определенном отрезке игровой карты с максимальной повторимостью, для избежания неточности тест на каждом процессоре был проведен трижды. Фиксирование результатов проводилось при помощи MSI Afterburner.



Переходя к выводам, мне хочется начать с процессоров с разблокированным множителем и начнем мы с Intel Core i3-7350K . Из всех процессоров, представленных в нашем тестировании именно Core i3-7350K оснащен только двумя ядрами и четырьмя потоками и, если присмотреться к результатам, сразу становиться понятно, что этого уже не достаточно для комфортной игры, выражается это в низких показателях FPS в случайных и очень случайных событиях, а так же в слишком большом разбеге между минимальным и максимальным FPS. И еще стоит учитывать, что это процессор был разогнан. Если посмотреть реально, то Core i3-7350K с выходом новых четырехъядерных Core i3 остается где-то далеко позади и единственный его реальный сценарий использования при такой стоимости, быть может, профессиональный оверклокинг. Но для домашнего использования есть слишком много более достойных альтернатив.

Следующий процессор Core i3-8350K уже оснащен четырьмя физическими ядрами и имеет разблокированный множитель, чаще всего с легкостью гонится до частоты 5 ГГц. Как видно по результатам тестирования, в разгоне он прямо-таки наступает на пятки Core i5-8400 , но во время прохождения теста видно, что процессор, чаще всего, загружен на полную. Все же четыре ядра уже смотрятся не так выигрышно даже с, казалось бы, высокой производительностью на один поток. Стоит ли присмотреться к Intel Core i3-8350K ? Да, но только в том случае, если вы уверены, что в скором времени будете обновляться до более производительных Core i5-8600K или Core i7-8700K и ставить одну из топовых видеокарт, а все потому, что есть Core i5-8400 , про который поговорим далее.

Особенность Core i5-8400 в том, что это самый дешевый шестиядерный процессор Intel и при своей стоимость в среднем 12 500 рублей он показывает очень достойные результаты, можете оценить их в нашем сравнении восьми процессоров. Core i5-8400 уверенно справляется с играми, при этом далеко не каждый проект его нагружает полностью. К тому же, будем реалистами и скажем честно, вряд ли кто будет ставить в пару к этому процессору топовый графический ускоритель и, скорее всего, это будет, в лучшем случае, GeForce GTX 1060 или максимум GeForce GTX 1070 . А уже с этими видеокартами этот процессор справится. Теперь вернемся к вопросу, почему я могу рекомендовать ставить Core i3-8350K , только если вас в скором времени ждет апгрейд, причина проста: комплект из Core i5-8400 и материнской платы на чипсете B360 будет стоить даже дешевле, чем старший Core i3 c материнской платой на чипсете Z370 .

Ну и напоследок Core i3-8100 — самый доступный четырехъядерный процессор Intel. Сразу скажу, что в пару с GeForce GTX 1080 он не годится, что вполне логично, может обеспечить плавный геймплей в паре с видеокартами типа GeForce GTX 1050/1050 Ti максимум GTX 1060 , которая в некоторых играх будет упираться в процессор. Особенно это будет чувствоваться в грядущих играх, которые почти наверняка будут еще больше нагружать процессор.

Из протестированной четверки процессоров я бы смотрел именно в сторону Intel Core i5-8400 и бюджетной материнской платы к нему на B360 чипсете, как по мне, это достаточно «крепкая» сборка на сегодняшний день, имеющая запас на будущее.

По итогам тестирования процессор Intel Core i5-8400 получает награду — Отличное железо!

06.06.2018 21:52

Линейка процессоров Intel Core i3 восьмого поколения представляла особый интерес у публики еще до официального релиза. Это связано с тем, что впервые производитель отказался от технологии Hyper-Threading в доступных решениях. Вместо этого ЦП из самого младшего модельного ряда Intel Core оснастили не двумя физическими ядрами, а четырьмя (с таким же количеством вычислительных потоков).

Таким образом, с выходом продуктов семейства Coffee Lake компания Intel по сути предлагает производительность Core i5 в формате Core i3, что только на руку потребителю, который задумывается о сборке ПК прямо сейчас.

Производительность и результаты тестирования

Обозреваемый процессор мощнее любого Core i3 из прошлых поколений, это вполне объяснимо. Четыре полноценных ядра в любом случае предпочтительнее, нежели четыре вычислительных потока, сформированные по схеме 2+2 (то есть два физических ядра плюс технология Hyper-Threading).

Intel Core i3-8100 является отличной альтернативой и более старшим решениям. Например, - не соперник в принципе, а чуть более эффективен за счет высокой тактовой частоты.

Вместе с Core i3-8100 мы изучили потенциал чипсета Intel H370. Выводы не самые утешительные. Запустить ОЗУ на частоте выше DDR4-2400 нам не удалось, в результате все тесты пришлось прогонять именно в таком формате, что негативным образом отразилось на некоторых итогах.

Показатель TDP у Intel Core i3-8100 - 65 Вт.

Intel Core i3-8100 в паре с 8 Гбайт памяти DDR4-2400 демонстрирует точно такую же производительность в WinRAR, как и с DDR4-2933, а также c DDR3-1600.

Вывод очень простой: для современных платформ необходимо выбирать память с высокой тактовой частотой (при наличии топового чипсета), такой шаг самым положительным образом отразится на общей производительности системы.

К чему частота оперативной памяти не имеет никакого отношения, так это к играм. Лишние мегагерцы не помогут добиться высокого fps. Да и без них Intel Core i3-8100 демонстрирует прекрасные результаты. Этого процессора хватает для раскрытия потенциала топовой видеокарты, например, GeForce GTX 1080 Ti.

В играх сегодняшний гость не уступает более нафаршированному с технической точки зрения Intel Core i7-8700K (разве что в разрешении Full HD разблокированный камень дает дополнительную прибавку к максимальному кадр/с).

Заключение

Пользователям, которые в ближайшее время планируют собрать мощный игровой компьютер (причем бюджетный), можно позавидовать. Ведь Intel Core i3-8100 уже поступил в продажу, его стоимость в полной мере соответствует рекомендованной цене.

Intel по сути предлагает производительность Core i5 в формате Core i3.

Intel Core i3-8100 совместим с быстрой оперативной памятью, он поддерживает все современные технологии, инструкции, и т. д. Для раскрытия потенциала топовой видеокарты более мощный ЦП и не требуется.

В активе этого 4-ядерного решения есть все, что нужно для производительной мультимедийной системы. Рекомендуем.

Мы уже успели протестировать новенькие процессоры Core i7–8700K и Core i5–8600K, убедившись, что Intel впервые за много лет предоставила пользователям действительно новое поколение, если говорить сугубо о скачке производительности.

Однако кроме старших моделей семейство Coffee Lake включает и более доступные процессоры, которые для многих окажутся более интересными. И теперь благодаря ресурсу TechSpot мы можем оценить их производительность и возможности относительно конкурентов.

В тестировании участвовали Core i3–8100 и Core i3–8350K. Для начала напомним, что эти CPU содержат по четыре ядра и не поддерживают Hyper-Threading. Частоты составляют 3,6 и 4,0 ГГц соответственно. У первого CPU в наличии 6 МБ кэш-памяти третьего уровня, а у второго - 8 МБ. TDP составляет 65 и 91 Вт, а официальные цены - 117 и 168 долларов соответственно. Для сравнения, в США за Ryzen 3 1300X просят 129 долларов, а за Ryzen 5 1500X - 178 долларов. То есть именно с ними будут конкурировать младшие новинки Intel.

Результаты тестирования приведены на диаграммах ниже.

Начнём с анализа старшего CPU из новинок Intel. Несмотря на то, что Core i3–8350K имеет свободный множитель, его нельзя назвать очень привлекательной покупкой. Во-первых, на родной частоте он практически везде проигрывает основному конкуренту. Во-вторых, данный процессор поставляется без системы охлаждения. В-третьих, забегая вперёд, после разгона Core i3–8350K продолжает проигрывать разогнанному Ryzen 5 1500X, а энергопотребление вырастает очень сильно.

А вот младший Core i3–8100, на удивление, оказывается очень даже интересным. Он практически везде обходит основного конкурента, а стоит при этом меньше. Правда, любой Ryzen можно без проблем разогнать, но это делают очень немногие пользователи.

Что касается разгона, Core i3–8350K источнику удалось разогнать до 4,9 ГГц, но это при использовании производительной жидкостной СО и рабочих температурах под нагрузкой около 90 градусов. Обычным охладителем результат будет гораздо скромнее, что делает данный CPU ещё менее интересным.

Кроме того, как уже говорилось, энергопотребление при таком разгоне вырастает сильнее, чем у других тестовых CPU. Отдельно стоит отметить, что непосредственно на данный момент соотношение цены и производительности новых процессоров Intel ухудшает отсутствие недорогих системных плат, что особенно критично при выборе доступных CPU. То есть Core i3–8100 станет хорошим выбором лишь в следующем году, когда выйдут дешёвые системные платы. А пока же, даже несмотря на возросшее количество ядер, новые CPU Coffee Lake далеко не всегда выглядят интереснее Ryzen.

Основной акцент во время презентации линейки Intel Coffee Lake был смещен в сторону 6-ядерных моделей K-серии с разблокированным множителем. Однако фокус народного внимания обращен к первым 4-ядерным процессорам серии Intel Core i3. Давайте оценим их возможности на примере самого доступного представителя.

Длительное время серия Intel Core i3 включала в себя исключительно 2-ядерные 4-поточные решения, а за полноценным 4-ядерником приходилось подниматься в серию Core i5. Качественные эволюционные изменения в этом плане начались в 2017-м году с выходом серии Pentium Kaby Lake. Они быстро завоевали народною любовь и уважение, предоставив те же 2 ядра и 4 потока, что и представители серии Core i3. Да, с чуть меньшими тактовыми частотами, но по гораздо более заманчивой цене.

И чтобы поднять интерес к серии Core i3, улучшив ее привлекательность на фоне внешних и внутренних конкурентов, было решено предоставить в распоряжение пользователя полноценные четыре ядра с соответствующим ростом кэш-памяти.

Самым доступным представителем линейки на момент подготовки материала стал Intel Core i3-8100. Его базовая частота 3,6 ГГц. Поддержки технологии Turbo Boost по-прежнему нет - видимо, Intel приберегла эту возможность для следующих серий, поэтому динамически скорость повышаться не может.

Если сравнить новинку с предшественником в лице Intel Core i3-7100, то мы увидим увеличение количества ядер с 2 до 4-х с пропорциональным ростом кэш-памяти всех трех уровней и уменьшение тактовой частоты с 3,9 до 3,6 ГГц, при повышении теплового пакета с 51 до 65 Вт.

Контроллер ОЗУ теперь поддерживает исключительно DDR4-память. Вы гарантированно сможете установить в 2-канальном режиме модули общим объемом до 64 ГБ с частотой 2400 МГц. Но при наличии материнской платы на базе чипсета Intel Z370 можно попробовать разогнать память до более высоких скоростей.

В свою очередь iGPU изменил лишь название - вместо HD Graphics 630 получаем UHD Graphics 630, а также добавление поддержки OpenGL версии 4.5 вместо 4.4. При этом используется та же микроархитектура и активны 23 исполнительных блока. Не изменились и тактовые частоты: 350 МГц в номинале и до 1100 в динамическом разгоне. В старших моделях количество исполнительных блоков поднимается до 24, а также возрастает скорость в турборежиме.

Из внешних изменений также можно отметить редизайн упаковки с более стильного и спокойного на более красочный и броский. В комплект поставки традиционно входит компактный процессорный кулер, конструкция которого не претерпела видимых изменений. Он по-прежнему состоит из небольшого алюминиевого радиатора округлой формы и 7-лопастного осевого вентилятора. На основание нанесена термопаста, а для подключения используется 4-контактный разъем.

Официальный ценник новинки остался на уровне $117, хотя в реальности их стоимости различаются. Например, на американском рынке Intel Core i3-8100 можно найти за $130, а за его предшественника просят $110. На отечественном рынке разница чуть ниже: $136 и $126 соответственно.

К сожалению, модель Intel Core i3-7100 нам заполучить на тест не удалось, поэтому в качестве другого интересного оппонента использовался Intel Core i5-4690K. Его тяжело найти в продаже, да и стоимость гораздо выше, но мы подумали, что нужно сопоставить новинку с 4-ядерниками прошлых поколений и оценить изменения в производительности вследствие использования новой микроархитектуры и памяти.

Прямым внешним конкурентом для Intel Core i3-8100 выступает 4-ядерный AMD Ryzen 3 1300X. Боксовая версия которого на пару долларов дороже, а tray-вариант - чуточку дешевле. На момент тестирования у нас не оказалось этого CPU, поэтому мы решили сделать аналог из AMD Ryzen 5 1400. Для этого просто отключили технологию SMT, получив 4 ядра и 4 потока, а также установили частоту на уровне 3,6 ГГц - именно такой показатель в нагрузке демонстрировал недавно протестированный Ryzen 3 1300X. А кэш-память всех трех уровней у них и так одинакова.

И последним конкурентом выступает 8-ядерный AMD FX-8350, который все еще можно найти в той же категории $136. В однопоточном режиме он, конечно же, уступает оппонентам, но в многопоточном у него должны быть шансы.

Теперь пару слов о тестовых конфигурациях. Intel Core i3-8100 тестировался на плате с 16 ГБ ОЗУ Patriot Viper 4. А за его охлаждение отвечал кулер Thermalright Archon SB-E X2. При нагрузке в стресс-тесте максимальная температура ядер не превышала 46° при критическом показателе в 100°.

Базовая тестовая конфигурация:

• GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
• Thermalright Archon SB-E X2
• Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
• 2x8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850 W Titanium
• AOC U2879VF

Для тестирования Intel Core i5-4690K использовалась материнская плата ASRock Z97 Extreme6, 16 ГБ ОЗУ G.Skill TridentX DDR3 и тот же кулер.

Представитель серии Ryzen тестировался на привычном стенде с материнской платой MSI X370 SLI PLUS, ОЗУ Patriot Viper 4 и водяным охлаждением be quiet! Silent Loop.

Видеокарта во всех случаях использовалась Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3. А дисковая подсистема включала в себя SSD серии GOODRAM Iridium PRO и 2-терабайтный HDD Seagate IronWolf.

Сравнивать процессоры мы будем в два этапа. Вначале сопоставим их результаты в номинальном режиме при запуске синтетических и игровых тестов, а затем − в разгоне. Базовая частота памяти подбиралась исходя из максимального гарантированного показателя каждого процессора. То есть для Intel Core i3-8100 - это режим DDR4-2400, для i5-4690K - DDR3-1600, для AMD Ryzen 3 - DDR4-2667 и для FX-8350 - DDR3-1866.

В AIDA64 лучше всех проявил себя AMD Ryzen 3 1300X, который опережает Intel Core i3-8100 на 14-22% в операциях копирования, чтения и записи информации в ОЗУ.

А вот в плане задержки доступа к данным лидирует уже Intel Core i5-4690K, хотя 4-ядерный Intel Core i3 отстал от него всего на 2%.

В архиваторе 7-Zip пальму первенства захватил AMD FX-8350, который опережает тестируемую новинку на внушительные 23-65%.

Аналогичная ситуация наблюдается и в WinRAR , правда, разрыв сокращается до 45%.

С рендерингом сцены в Corona опять лучше всего справился представитель вечно молодой серии AMD FX. А вот Core i3 потребовалось для этого на 13% больше времени.

Любопытно, что в V-Ray уже Core i3-8100 уходит в отрыв от остальных конкурентов на 10 -26 секунд.

Кодирование видео в бенчмарке x265 опять выводит на Олимп новинку, которой в среднем потребовалось чуть более 78 секунд. Оппоненты отстали на 6-9 секунд.

В CineBench R15 лучше всего выглядит именно Core i3. Да, в тесте CPU он финишировал вторым, отстав от AMD FX-8350 на 5%, зато в OpenGL ему не было равных. Своих конкурентов он опередил на 6-47%.

И, наконец, в RealBench по финальному результату Intel Core i3-8100 опять вырывается в лидеры. На второе место поднялся Intel Core i5-4690K, отстав от победителя всего на 2%. Но в тяжелой многозадачности всех уделал именно AMD FX.

Теперь черед игровых бенчмарков. Еще раз напомним, мы использовали те проекты, которые являются типичными представителями своих классов. То есть некоторые игры сильно зависят от производительности процессора в однопоточном режиме, другие поддерживают многопоточность при слабой оптимизации, а третьи, наоборот, умеют отлично загружать все доступные ядра и потоки. Также в тест включены представители тяжелых сетевых шутеров, которые характеризуются условной повторяемостью результатов, но они очень популярны и для многих показательны. И, конечно же, в некоторых играх мы преднамеренно использовали максимальные пресеты, чтобы упереться в видеокарту и оценить будет ли разница в таком случае.

Одним словом, игры и настройки выбирались таким образом, чтобы исследовать разные классы проектов и разные сценарии их работы, сделав тест более комплексным.

Начнем с Assassin"s Creed Origins . Максимальные настройки при HD-разрешении позволяют снизить нагрузку на видеокарту, чтобы лучше оценить влияние процессора. В таком режиме лучше всех справился именно Intel Core i3-8100. Он выдал в среднем 62 FPS с просадками до 43. Да и график времени кадра у него был поспокойнее.

Far Cry Primal в HD при ультра пресете еще раз доказывает, что AMD проделала хорошую работу в плане повышения показателя IPS, и теперь AMD Ryzen 3 1300X на равных может конкурировать с Core i5-4690K, но 4-ядерный Core i3 все равно вырывается вперед на 17%.

Аналогичные настройки качества в Rainbow Six Siege опять демонстрируют преимущество моделей от Intel. При этом 4-ядерная новинка опередила своего более древнего оппонента всего на 7-19%, хотя между ними лежит 3 поколения процессоров.

В WATCH_DOGS 2 при ультра настройках и HD-разрешении мы рассчитывали, что 4 дополнительных потока FX-8350 и более высокая частота обеспечат ему лидерство, однако первым опять оказался Intel Core i3-8100. Разница между первым и четвертым местом не превышает 5-9 FPS, что эквивалентно 16-25%.

Смена лидера произошла при запуске бенчмарка Middle-earth Shadow of War в HD-разрешении с ультра пресетом. Лучшие результаты показал Core i5, опередив Core i3 на 3-6%. А вот FX-8350 заметно отстал от лидера на 23-27%.

Зато есть повод похвалить «старичка» в бенчмарке Rise of the Tomb Raider : он один смог полностью сформировать сцену «Геотермальная долина», без дополнительной подгрузки объектов по мере движения камеры. Но это исказило итоговые результаты, поэтому используем сцену «Сирия». Олимп опять захватывает Core i3 с 13-22%-ым отрывом от ближайшего преследователя.

Если система собирается под тяжелые сетевые шутеры типа Battlefield 1 при Full HD-разрешении и ультра настройках графики, то в номинальном режиме лучше всех выглядит Intel Core i3-8100. Да, он отстал от Core i5 по среднему показателю на 1 FPS, зато по минимальному опередил его на 7 кадров/с. А среди чипов AMD именно FX-8350 смотрится лучше.

Третий Ведьмак при максимальных пресетах графики комфортнее всего смотрится на тестовой новинке, которая выдает в среднем 80 FPS с просадками до 65. Неновый Core i5 выглядит чуть получше FX-8350, а явным аутсайдером оказался Ryzen 3 из-за более низкого минимального фреймрейта.

В бенчмарке GTA V при очень высоких настройках графики и Full HD-разрешении ситуация возвращается к привычной картине: лидерство за новым Core i3 с небольшим отрывом от Core i5, а на третье место поднимается Ryzen 3. Да и график времени кадра у процессоров Intel более плавный и спокойный, чем у их конкурентов.

В Ghost Recon Wildlands мы преднамеренно выбрали разрешение Full HD и очень высокий пресет графики, чтобы упереться в видеокарту. Тем не менее, зафиксировали различия между системами. Лучше всего себя проявила связка с Intel Core i3-8100, а на последнем месте оказалась конфигурация с AMD FX. Разница между ними составила 30%.

Первый этап завершает игра PUBG при Full HD-разрешении и ультра пресете. Образцово-показательно с ней справилась система с Core i3, которая выдала в среднем 100 FPS с просадками до 71. Вторым оказался Core i5, который на 2-3 FPS опередил конфигурацию с Ryzen 3.

Сравнение результатов тестирования процессоров в номинальном режиме работы:

Давайте подведем промежуточный итоги. В синтетических тестах Intel Core i3-8100 опережает Ryzen 3 в среднем на 6%, «старенький» Core i5 - на 9%, а FX-8350 - на 12%. В играх он смотрится еще лучше, ведь обходит Intel Core i5-4690K на 8-12%, Ryzen 3 - на 23-31%, а FX-8350 - от 35 до 43%.

Разгон процессоров

Но у всех его оппонентов есть разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю. Возможно, это поможет им наверстать упущенное. Поэтому переходим ко второму этапу.

Единственное возможное улучшение Intel Core i3-8100 - поднятие частоты оперативной памяти при наличии материнской платы на базе чипсета Intel Z370. Другие чипсеты должны дебютировать в середине января, но наверняка у них будет заблокирована возможность разгона. В данном случае мы просто зашли в BIOS, активировали XMP-профиль и сохранили результат. На все про все − меньше минуты.

Частота Intel Core i5-4690K была поднята до 4,6 ГГц. Для этого в BIOS множитель повышен до 46, выбран режим Override для напряжения CPU Vcore и соответствующий параметр задан на уровне 1,25 В. Дополнительно был активирован XMP-профиль для ОЗУ, поднявший ее частоту до 2400 МГц.

В таком режиме система работала полностью стабильно. В стресс-тесте максимальная температура не поднималась выше 68°C.

Наш «типа» AMD Ryzen 3 1300X мы ускорили с 3,6 до 3,9 ГГц, хотя полноценные «камни» могут взять и на 100-200 МГц больше. Также подняли частоту памяти до 3200 МГц, что должно позитивно отразиться на производительности.

И, наконец, AMD FX-8350 разгоняли с помощью поднятия процессорного множителя до 22 и увеличения напряжения CPU Voltage почти до 1,4 В, получив 4,4 ГГц. Также был поднят множитель частоты северного моста до 13 с повышением соответствующего напряжения выше 1,4 В. Скорость шины HyperTransport увеличили до 2600 МГц при установке HT Voltage на уровне 1,25 В. Память заработала на частоте 2400 МГц с помощью активации XMP-профиля.

В таком режиме стресс-тест прогрел ядра максимум до 50°C при критическом показателе в 70°C.

Переходим к тестированию. И первая же неожиданность ожидает нас в AIDA64 . Лидерство в данном бенчмарке по-прежнему сохраняет Ryzen 3, но его преимущество над тестовой новинкой сократилось максимум до 10%. Остальных же оппонентов Intel Core i3-8100 и вовсе опережает.

По уровню задержки доступа к данным Core i3 уступил лишь Core i5 порядка 13%.

В 7-Zip лидерство по-прежнему удерживает FX-8350, а Intel Core i3-8100 идет на третьем месте с отставанием 26-44% от победителя.

В WinRAR разгон позволил Core i5 подняться на второе место, отодвинув тестовую новинку на третье. А первое сохранил за собой FX-8350.

Рендеринг сцены в Corona быстрее всего прошел в системе с AMD FX на борту. На 4 секунды отстала конфигурация с Core i5. В свою очередь Core i3 потребовалось еще 50 секунд.

В тесте x265 показатели новинки почти не изменились, зато конкуренты прибавили, поэтому на первое место вышел Core i5, а номинально третьим оказался FX-8350, хотя его отставание от Intel Core i3-8100 находится в пределах погрешности измерения.

Тест CineBench R15 выводит в чистые лидеры процессор Core i5. Любопытно, что разгон не позволил Ryzen 3 превзойди результаты Core i3.

Зато уже в RealBench ему удалось это сделать, хотя отрыв составляет всего 2%. Победу в этом тесте празднует Intel Core i5-4690K, а FX-8350 подобрался к Intel Core i3-8100 на расстояние 1%.

А теперь пройдемся по нескольким играм с теми же настройками графики и разрешением, что и в первой части этого материала.

В Far Cry Primal лидерство захватывает Core i5, но хороший гандикап позволил Core i3 удержаться на втором месте. Победителю он проиграл порядка 7-8%, зато от остальных оппонентов оторвался максимум на 41%.

Разгон ОЗУ обеспечил Intel Core i3-8100 вторую позицию и в WATCH_DOGS 2 . В лидеры опять вышел i5-4690K, а модели от AMD оказались позади.

А вот ситуация в сцене «Геотермальная долина» бенчмарка Rise of the Tomb Raider осталась без изменений: лишь AMD FX-8350 смог сразу же подгрузить все объекты. Поэтому опять обращаемся к сцене «Сирия» для подведения результатов. А в ней лидерские позиции сохраняет за собой Core i3-8100.

Интересно, что в Ghost Recon Wildlands разгон позволил чипам от AMD лишь немного сократить отставание от Core i3, но разница все равно достигла внушительные 37%. И лишь Core i5 удалось буквально на 1 FPS опередить новинку.

Завершаем второй этап пробежкой по Ясной поляне в PUBG . По среднему показателю пальму первенства сохраняет Core i5, а по минимальному ее неожиданно перехватывает Ryzen 3. Core i3 демонстрирует высокие результаты и не теряет лидеров из поля зрения.

Сравнение результатов тестирования процессоров в разогнанном состоянии:

Что же мы имеем в итоге после разгона. В синтетике Intel Core i5 и FX-8350 опередили новинку на 9 и 6% соответственно. А Ryzen 3 оказался позади Intel Core i3-8100 в среднем на 4%. В играх лишь по среднему показателю Core i5 удалось опередить Core i3 на 4%, а по минимальному ситуация меняется в обратную сторону, и преимущество новинки стремится к 6%. Процессорам от AMD удалось уменьшить отставание от Intel Core i3-8100, но оно все равно остается неприлично большим.

Что же касается влияния разгона памяти на производительность Core i3, то в играх мы получили 8-12% бонуса, поэтому при наличии дополнительного бюджета на флагманскую материнскую плату оверклокинг памяти приветствуется.

Третьим, и самым коротким этапом тестирования станет проверка производительности встроенного видеоядра при номинальной частоте оперативки 2400 МГц и после разгона до 3200 МГц.

Комфортно поиграть в DiRT Rally можно будет при HD-разрешении и низких настройках графики. В худшем случае можно рассчитывать на 66 FPS с просадками до 57. А после разгона памяти скорости вырастут еще на 2 FPS.

А вот Far Cry Primal неиграбелен при тех же настройках графики. В номинальном режиме мы получили 23 кадра/с с просадками до 21 и диким графиком Frame Time. Разгон ОЗУ добавил к показателям лишь 1 FPS.

В Rainbow Six Siege при HD-разрешении и низком пресете показатели повыше, но для комфортного геймплея недостаточные: в среднем 42 FPS с просадками до 23. От разгона получаем дополнительные 3-7%, только этого мало.

Замечательное слайд-шоу можно наблюдать в Assassin"s Creed Origins при HD-разрешении и очень низком пресете графики. Независимо от частоты ОЗУ, средняя скорость поднимается аж до 12 кадров/с, а минимальная не опускается ниже 8.

В Middle-earth Shadow of War при тех же настройках можно рассчитывать в среднем на 26 FPS, но с просадками до 16. Разгон памяти прибавляет 1-2 кадра/с. В относительных единицах - это +4-13%, только в реальности никакой роли они не играют.

Таким образом, оверклокинг оперативной памяти поднял средний фреймрейт в играх на 3%, а минимальный - почти на 6%. Правда, в требовательных играх это не имеет никакого значения, а простенькие проекты при низких настройках можно будет проходить и без разгона ОЗУ.

Итоги

Если смотреть с позиции выбора оптимального процессора для построения игровой или рабочей системы начального уровня, тогда Intel Core i3-8100 выглядит вне конкуренции: просто купили, поставили и все работает на ура, без каких-либо дальнейших заморочек и оптимизаций. Еще бы и материнские платы подешевле появились!

Даже после разгона AMD Ryzen 3 1300X не смог опередить Intel Core i3-8100 ни в синтетике, ни в играх. Единственное его преимущество в том, что на момент подготовки материала еще не были представлены младшие чипсеты серии Intel 300, поэтому сейчас система с Ryzen 3 на борту обойдется дешевле. Надеемся, что второе поколение Ryzen выровняет ситуацию.

Владельцам Core i5 трех-четырехлетней давности особого смысла переходить на Core i3 нет: да, уровень производительности будет чуть повыше, но при этом придется раскошелиться на новую плату и ОЗУ. В таком случае лучше копить сразу на 6-ядерники.

AMD FX смотрится хорошо лишь в синтетике и только после разгона. В играх даже оверклокинг не позволяет ему сократить отставание, хотя он все еще и обеспечивает приемлемый геймплей при наличии хорошей видеокарты. Поэтому выбрасывать такой процессор на свалку можно лишь в том случае, если решили сэкономить на электричестве или вам больше не нужен обогреватель на зиму.

Процессор Intel Core i3-8100 был любезно предоставлен для тестов каналом Огляд UA . Где вы сможете посмотреть обзоры различных гаджетов и узнать о новостях IT-индустрии на украинском языке.

Статья прочитана 18705 раз(а)

Обзор процессора Intel Core i3-8100 | Введение

Микроархитектура Intel Coffee Lake представляет собой крупнейшую модернизацию на уровне поколения более чем за десять последних лет. От неё, в частности, больше всего выиграли модели линейки Core i3. В прошлом чипы Core i3 оснащались двумя ядрами с поддержкой Hyper-Threading. В Core i3 под кодовым названием Coffee Lake уже четыре физических ядра. На бумаге это делает их примерным аналогом Core i5 предыдущего поколения Kaby Lake, только за более низкую цену.

Именно такого обновления им очень не хватало. Процессоры AMD Ryzen 3 1300X и 1200 могут похвастаться разблокированными множителями и вдвое большим числом ядер, чем в Core i3 предыдущего поколения, чем они и покорили нас . В Intel намерены восстановить паритет выпуском Coffee Lake. В ответ же AMD снизила цены на Ryzen 5 и 7.

Однако Core i3-8100 конкурирует в том ценовом диапазоне, где у AMD может не получиться быть ещё агрессивней. Все процессоры Ryzen используют тот же самый восьмиядерный кристалл, поэтому у них есть фиксированная себестоимость, которая не может быть ниже даже для четырёхъядерных моделей Ryzen 3.

И хотя сейчас Intel продаёт только две модели Core i3 поколения Coffee Lake, между Core i3-8100 и чипом с разблокированным множителем Core i3-8350K лежит целая пропасть в $60. И этот последний процессор К-серии не относится к типичным Core i3. Он не комплектуется штатным кулером, требует использования дорогих материнских плат Z-серии для разгона и стоит всего на несколько долларов меньше, чем шестиядерный Core i5-8400. Естественно, мы бы предпочли более производительный вариант.

Что же касается Core i3-8100 , то он идеально вписывается в знакомую ценовую структуру массовых процессоров и будет отлично сочетаться с материнскими платами B-серии, которые должны появиться в продаже в начале этого года. Учитывая цену в $121, за которую его можно купить в интернет-магазинах, это единственный реальный конкурент Ryzen 3 1300X и 1200.

Обзор процессора Intel Core i3-8100 | Технические характеристики

Вся линейка процессоров Coffee Lake работает на более низких базовых частотах, чем Kaby Lake, но имеет большее число ядер. Для чипов серий Core i7 и i5 консервативные базовые частоты компенсируются более высокими частотами в режиме Turbo Boost, однако в Core i3-8100 эта технология отсутствует. А это значит, что чип работает на постоянной частоте вне зависимости от того, сколько ядер активно. В результате потолок в 3,6 ГГц для Core i3-8100 может означать более низкую производительность при лёгкой распределённой нагрузке по сравнению с Core i3-7100, работающим на частоте 3,9 ГГц.

Конечно, четыре физических ядра также означают прирост производительности в тяжёлых распределённых нагрузках, где преимущество будет за Core i3-8100 . Однако большее число ядер использует больше электроэнергии, поэтому TDP i3-8100 составляет 65 Вт, в отличие от 51 Вт у Core i3-7100.

На каждое ядро i3 приходится по 1,5 Мбайт кэш-памяти, в сумме составляющей 6 Мбайт L3. В Core i3-8350K по 2 Мбайта L3 на каждое ядро, что в сумме даёт 8 Мбайт. В Ryzen 3 также используется 8 Мбайт кэш-памяти третьего уровня. Впрочем, как мы уже видели, в реальных приложениях латентность кэш-памяти и её пропускная способность могут нивелировать преимущества большого объёма. Победителей выявят наши тесты.

В Core i3 поколения Coffee Lake поддерживается такая же оперативная память DDR4-2400, что и в моделях Kaby Lake, в то время как новые Core i5 и i7 рассчитаны уже на DDR4-2666. В Core i3-8100 встроен графический ускоритель UHD Graphics 630, который в целом не отличается от графики, интегрируемой в Kaby Lake. В этом преимущество процессоров Intel над AMD Ryzen, если вы не планируете устанавливать дискретную видеокарту.

Рекомендованная Intel розничная цена Core i3-8100 составляет $117, что соответствует цене Core i3-7100 на базе Kaby Lake. Цены, установленные на линейку Coffee Lake, положительно сказались на их доступности, и сегодня этот чип можно встретить в интернет-магазинах по $121. Тем самым он выступает реальным конкурентом AMD Ryzen 3 1300X за $130 и Ryzen 3 1200 за $110. Давайте посмотрим, как они проявят себя в наших тестах.

Обзор процессора Intel Core i3-8100 | Тестовая система

Предварительные замечания

У материнских плат MSI, как и у многих других, есть включённая по умолчанию функция Enhanced Turbo, позволяющая всем ядрам процессора постоянно работать на максимальной частоте Turbo Boost. С практической точки зрения, это равнозначно разгону. Однако эта настройка применима только к процессорам серии K, так что она не влияет на показатели Core i3-8100 .

Мы установили наш экземпляр на материнскую плату с чипсетом Z370, который поддерживает более быструю памятью. Однако, следуя спецификациям Intel, мы использовали модули DDR4-2666 на частоте 2400 МГц, чтобы обеспечить пропускную способность, которую вы получите на материнских платах серий B и H.

MSI Z370 Gaming Pro Carbon AC

MSI продолжает выпускать новые модели в серии Z Gaming Pro, оснащая их аналогичными функциями, что и предыдущие. Подробные характеристики этой платы можно найти на сайте производителя .

Процессоры для сравнения

Тестовые системы