Многим известно, что при запуске компьютера, сначала грузится БИОС, который сразу же сканирует и проверяет все устройства на исправность и способность нормально функционировать. BIOS при загрузке Windows являются следствием того, что в системе обнаружена какая-то ошибка.
Разумеется, всех их запомнить практически нереально, поэтому всегда нужно иметь инструкцию перед глазами. Или же, к примеру, распечатать эту статью и пользоваться ею в дальнейшем.
Стоит отметить, что БИОСы от различных производителей отличаются, и, соответственно, тоже.
Для справки хотелось бы сказать , как можно определить фирму БИОСа, чтобы вы знали, на всякий случай, если что-то случится, и смогли правильно определить ошибку инициализации. Название видно при загрузке ПК, или же при помощи каких-нибудь программ, к примеру, Everest (Aida).
Начнем со старичков. Не думаю, что стоит описывать всевозможные варианты сигналов, а стоит упомянуть лишь самые основные и часто встречающиеся.
1 короткий:
Пустой экран и 1 сигнал: видеосистема неисправна, в связи с чем информация на экран не выводится.
2 коротких: монитор не подключен.
выявлены неполадки с материнской платой.
Если же
Короткий сигнал, который либо периодически повторяется или просто непрерывен: какие-то сбои или дефекты у материнской платы или БП.
Если же сигнал вовсе отсутствует , то это значит, что у вас материнская плата или же БП.
Сигналы AMI BIOS :
1 короткий: POST завершился успешно. То есть, ошибок не найдено.
1 длинный и затем 1 короткий: обнаружены какие-то проблемы с БП.
1 длинный и затем 4 коротких: видеокарта не обнаружена.
2 коротких: включен принтер или же сканер.
3 длинных сигнала: проблемы RAM. Попробуйте переустановить её или же заменить линейки.
4 коротких: системный таймер дал сбой.
5 коротких: обнаружены некие проблемы с процессором.
7 коротких: у мат. платы выявлены неполадки.
8 коротких: память видеокарты выдала ошибку.
1 длинный и затем 2 коротких: видеокарта имеет какие-то неполадки (Mono / CGA)
Если же 1 длинный и затем 3 коротких: видеокарта имеет какие-то неполадки (EGA / VGA)
1 длинный и затем 8 коротких: отсутствует монитор или видеокарта неисправна.
Пустой экран и отсутствие какого-либо сигнала: процессор вышел из строя, или же плохой контакт у его ножек.
Сигнал непрерывен: Блок питания неисправен или же компьютер перегрелся
Сигналы BIOS от Award:
1 короткий: POST завершился успешно. Никаких изъянов не найдено.
2 коротких звука: были обнаружены лишь незначительные помехи. Нужно будет проверить контакты и различные крепления шлейфов, жестких дисков, и тому подобное.
3 длинных: ошибка, вызванная контроллером для работы с клавиатурой.
1 короткий и затем 1 длинный: ошибка чтения или же записи информации с RAM.
1 длинный и затем 2 коротких: выявлены ошибки видеокарты.
1 длинный и затем 3 коротких: ошибка чтения или же записи информации с видеопамяти.
1 длинный и затем 3 коротких: ошибка чтения или же записи данных из ПЗУ.
Короткий сигнал, который периодически повторяется: выявлены какие-то дефекты в блоке питания.
Длинный сигнал, который периодически повторяется: Проблемы с RAM.
Повторяющийся звуковой сигнал, то на высоких, то на низких частотах: Проблемы с процессором.
Непрерывный сигнал: Неисправности в блоке питания.
И на последок… Если у вас какая-то другая версия БИОСа, или же вы хотите узнать все звуковые то зайдите на сайт производителя и посмотрите инструкцию. Если же вы не найдете подробной инструкции на подобных сайтах, то попробуйте поискать более подробную информацию на ссылках, которые предоставляются в программе Эверест.
Довольно знакомо многим пользователям слышать звуковой сигнал из системного блока при включении питания компьютера. Одиночный короткий сигнал свидетельствует о том, что «все в порядке». И если вместо него зазвучит, например, 1 длинный сигнал или серия звуков, то сразу становится понятным, что возникла неполадка. Это издает сигналы BIOS, та самая программа, которая запускается первой и тестирует все компоненты компьютера (от центрального процессора до монитора).
Сигналы BIOS издает при первоначальном тестировании компонентов системного блока, пока еще не инициализирована видеокарта, которая может отображать на мониторе те или иные текстовые и табличные данные. С помощью них можно определить неисправный блок внутри системного блока или выявить плохой контакт внешних соединений.
Ошибки BIOS закодированы в определенную комбинацию длинных и коротких сигналов. Причем все они одинаковы для материнских плат разных годов выпуска практически всех производителей (от самых известных до «noname»). Звуковые коды ошибок BIOS имеют подробное описание в инструкции к материнской плате, правда, часто на английском языке.
Звуки BIOS может издавать при обязательном условии: к материнской плате должен быть подключен небольшой, как его называют, системный динамик. В противном случае ошибки BIOS окажутся незамеченными и пользователь увидит только темный экран монитора.
Звуковые сигналы: что нужно для их расшифровки?
Если одиночный сигнал БИОС указывает на нормальный запуск компьютера, то серия из таких же коротких или длинных звуков (их комбинации) сигнализирует об обнаружении проблем, причем аппаратного характера. Тогда придется открывать крышку системного блока. И даже при условии, что пользователь не станет сам вмешиваться в устройство ПК, например, из-за наличия на винтах крышки заводских пломб, расшифровка этих сигналов поможет определить источник неполадок.
Для разных производителей компьютеров звуковые сигналы могут быть различными из-за того, что в них используются разные версии BIOS. Тем не менее среди них можно найти те, которые являются типичными и наиболее часто используемыми.
Диагностика с помощью звуковых сигналов БИОС является одной из самых эффективных методов, без применения специальных тестовых плат (типа POST-card), поэтому, несмотря на планомерное развитие технологий производства, все материнские платы поставляются с небольшим динамиком или, по крайней мере, с разъемом для его подключения.
Звуковые сигналы издаются при наличии исправного блока питания и динамика. Если они неисправны, то никакой диагностики не получится. Неисправность динамика можно определить только заменой на заведомо исправный экземпляр, что не всегда доступно.
Когда все работает, как задумано, то для того, чтобы осуществить расшифровку кодов ошибок, следует воспользоваться специальным перечнем, в котором указаны типовые сигналы для данной версии BIOS.
Звуковые коды Award BIOS
Наиболее распространенными среди многочисленных версий БИОС считаются версии от разработчика Award, который делает свои программы для материнских плат еще с тех времен, когда торговой марки Pentium и в помине не существовало.
Перечень типовых сигналов, одинаковых для всех версий Award BIOS, выглядит следующим образом:
- Непрерывный сигнал. Поломка в блоке питания. Проверить, так ли это, проще всего путем замены блока питания на заведомо исправный экземпляр.
- 2 коротких. БИОС обращает внимание на мелкие ошибки, которые, тем не менее, требуют и внесения корректных параметров, например, путем загрузки стандартных заводских настроек.
- 3 длинных. Проблема в блоке клавиатуры на материнской плате. Причиной может стать как короткое замыкание в клавиатуре или соединительном кабеле, так и в материнской плате (разъем, электроника, электропроводная пыль и т.п.).
- 1 длинный, 1 короткий. Ошибки БИОС вызывают модули оперативной памяти. Самый простой способ устранения неполадки — вытащить модули, продуть разъем от накопившейся пыли, прочистить контакты на самих модулях и вставить их обратно в разъем. Можно на период проверки оставить только один модуль и при необходимости менять их, определяя, какой же вызывает звуковые сигналы.
- 1 длинный, 2 коротких. . Для некоторых моделей видеокарт такие коды выдаются при плохом контакте в разъеме монитора, когда в момент включения БИОС не может определить наличие подключения с ним. Для устранения неполадки можно поступить с видеокартой так же, как и с оперативной памятью в предыдущем пункте.
- 1 длинный, 3 коротких. БИОС не смогла инициализировать клавиатуру, что может означать неполадки самой клавиатуры, так и разъема или электроники материнской платы. Проще всего временно отключить клавиатуру, тогда сразу станет понятно, является ли она источником для появления неполадки.
- 1 длинный, 9 коротких. Неисправность самой микросхемы БИОС. Стоит просто выключить на некоторое время компьютер и попробовать еще раз включить его. Если ситуация сохраняется и коды ошибок БИОСа не меняются, тогда следует заменить материнскую плату или попробовать прошить микросхему с помощью специального программатора.
- 1 длинный, постоянно повторяющийся. Ошибка при инициализации памяти. Необходимо заменить модули или, по крайней мере, прочистить контакты в разъеме и повторить попытку включения.
- 1 короткий, постоянно повторяющийся. Неверная работа блока питания. В любом случае поможет только замена на исправный блок или ремонт имеющегося блока. Плохие контакты здесь практически не встречаются из-за больших разъемов по сравнению с остальными компонентами системного блока.
Звуковые коды AMI BIOS
Разработчик AMI встречается в BIOS материнских плат реже своего конкурента Award, но, тем не менее, он прочно занял свою, пусть и небольшую, нишу на данном рынке, поэтому надо быть готовым встретиться и с его системой кодирования звуковых сигналов.
Расшифровка кодирования звуковых сигналов:
- 2 коротких. Ошибка вызывается неверной работой оперативной памяти. В любом случае надо начинать с очистки разъемов от пыли, даже если планируется сразу установить новые модули взамен «подозрительных».
- 3 коротких. Как и предыдущий пункт, указывает на неисправность модуля оперативной памяти.
- 4 коротких. Неисправен системный таймер, который является основой для работы всех остальных компонентов материнской платы. Единственное, что можно сделать без ее замены, — это на некоторое время отключить системный блок.
- 5 коротких. Ошибка при инициализации центрального процессора. Можно как отключить на время системный блок, так и снять систему охлаждения с процессора, вытащить его из разъема, а затем вставить его обратно. Если ничего не помогает, тогда придется процессор менять.
- 6 коротких. Неисправна клавиатура или блок ее обработки материнской платы. Для уточнения источника можно временно отключить клавиатуру, заменить ее на заведомо исправный экземпляр.
- 7 коротких. Неисправность в материнской плате. В такой ситуации может помочь внимательный внешний осмотр платы на предмет наличия замыкающего контакты мусора.
- 8 коротких. Неисправна видеокарта. Следует заменить ее или, в крайнем случае, прочистить контакты в разъеме. Можно временно включить встроенную видеокарту и проверить работу компьютера с ней (если, конечно, она имеется).
- 1 длинный, 2 коротких. Ошибка при инициализации видеокарты. Способы устранения те же, что и в предыдущем пункте.
- 1 длинный, 3 коротких. Неисправность в видеокарте.
- 1 длинный, 8 коротких. Неполадка либо в видеокарте, либо в мониторе.
Приведенные списки сигналов BIOS являются основой для диагностики компьютера, когда нет других вариантов. В большинстве случаев они позволяют определить источник неполадок, который можно просто заменить на заведомо исправный блок.
Двуядерный FX-60 и смерть Socket 939
Недавний анонс нового двуядерного Intel Pentium Extreme Edition 955 заметно повысил репутацию Intel на рынке. Частично это связано с новым 65-нм техпроцессом чипового гиганта, который позволяет достичь нового уровня производительности. Впрочем, радоваться Intel смогла лишь несколько дней: двуядерный процессор AMD Athlon 64 X2 5200+, последняя модель AMD для Socket 939, в пух и прах разнесла Intel. Конечно, если верить результатам большинства наших тестов. Процессор Athlon 64 FX-60 отличается интеграцией двух процессорных ядер на один кристалл, причём каждое ядро использует 1 Мбайт кэша L2, а частота составляет 2,6 ГГц.
Владельцы хороших материнских плат под Socket 939 могут радоваться, поскольку Athlon 64 FX-60 даёт вполне понятный путь апгрейда. Для замены старого одноядерного чипа новым двуядерным "камнем" требуется лишь прошить новую версию BIOS. После чего FX-60 (или двуядерный Athlon 64 X2) может практически удвоить производительность процессора.
Вообще, нынешний анонс является весьма любопытным событием в процессорных войнах x86 между Intel и AMD. Действительно, во многих отношениях роли двух процессорных гигантов поменялись. Сегодня уже не AMD, а Intel "кормит" потребителей несметным количеством информации о будущих продуктах, а AMD скромно хранит молчание.
Например, информация о платформе AMD M2, которая выйдет во втором квартале 2006 года, доступна только со слов производителей материнских плат, да и то неофициально. Пока же мы знаем следующее: платформа M2 будет использовать 940-контактный разъём, несовместимый с платформами Opteron. Двухканальный контроллер памяти будет поддерживать стандарты вплоть до DDR2-667. Добавятся технология виртуализации AMD под названием Pacifica и набор инструкций безопасности Presidio. Нас ждёт полный ассортимент процессоров, с ценами от $100 до $ 1000. Пока сложно сказать, будут ли они производиться по 65-нм техпроцессу, и какие частоты нам следует ожидать.
Линейка AMD FX
В линейке Athlon 64 FX находятся самые мощные настольные процессоры семейства AMD64, а с ценой $1000 за штуку ещё и самые дорогие. За уплаченную цену потребитель получит чуть более высокую тактовую частоту и возможность свободно разгонять процессор благодаря разблокированному множителю. Впрочем, учитывая цену FX, его можно рекомендовать к покупке, только если вам нужна максимальная вычислительная мощность для high-end приложений (почти всегда профессиональных).
Изначально AMD выпустила только одну модель FX. Athlon 64 FX-51 (2,2 ГГц) стал первым процессором в линейке, однако он вышел только для Socket 940. За ним последовал Athlon 64 FX-53 (2,4 ГГц) для платформы Socket 939, который позже был заменён FX-55 (2,6 ГГц). Впрочем, последняя модель осталась в продаже и после выхода 2,8-ГГц Athlon 64 FX-57. По информации AMD, на рынке существовал спрос на две версии FX.
Как мы предполагаем, FX-57 будет оставаться в продаже некоторое время после выхода FX-60, так как по тактовой частоте он является самым скоростным одноядерным процессором от AMD. Да и некоторые приложения на двуядерных процессорах работают чуть медленнее, чем одноядерные аналоги (скажем, мы обнаружили разницу в 3,3% на WinRAR). Впрочем, ситуация будет меняться по мере того, как на рынке будут появляться многопоточные приложения, оптимизированные под несколько ядер.
Почему же AMD столь долго ждала, прежде чем выпустила двуядерный FX? Компания заявляет о том, что рынок был не готов, поскольку слишком малое число приложений могло использовать два ядра. В то же время, AMD действительно считает, что двуядерный процессор FX должен работать не медленнее одноядерных моделей, даже в однопоточном окружении. Для AMD было бы неприемлемо, если бы любой двуядерный процессор работал медленнее одноядерного аналога.
Таблица характеристик линейки Athlon 64 FX
| Линейка AMD Athlon 64 FX | ||||
| Socket 939 | Частота | Кэш L2 | Ядро | Техпроцесс |
| FX-60 | Dual 2,60 ГГц | 1 Мбайт | Toledo | 90 нм |
| FX-57 | 2,80 ГГц | 1 Мбайт | San Diego | 90 нм |
| FX-55 | 2,60 ГГц | 1 Мбайт | San Diego | 90 нм |
| FX-55 | 2,60 ГГц | 1 Мбайт | Clawhammer | 130 нм |
| FX-53 | 2,40 ГГц | 1 Мбайт | Clawhammer | 130 нм |
| Socket 940 | Частота | Кэш L2 | Ядро | Техпроцесс |
| FX-53 | 2,40 ГГц | 1 Мбайт | Sledgehammer | 130 нм |
| FX-51 | 2,20 ГГц | 1 Мбайт | Sledgehammer | 130 нм |
| FX-51 | 2,20 ГГц | 1 Мбайт | Sledgehammer | 130 нм |
| Линейка AMD Athlon 64 X2 | ||||
| Socket 939 | Частота | Кэш L2 | Ядро | Техпроцесс |
| 4800+ | 2,40 ГГц | 1 Мбайт | Toledo | 90 нм |
| 4600+ | 2,40 ГГц | 512 кбайт | Manchester | 90 нм |
| 4400+ | 2,20 ГГц | 1 Мбайт | Toledo | 90 нм |
| 4200+ | 2,20 ГГц | 512 кбайт | Manchester | 90 нм |
| 3800+ | 2,00 ГГц | 512 кбайт | Manchester | 90 нм |
Введение
Начинаем знакомство с двухъядерными процессорами для настольных компьютеров. В этом обзоре вы найдёте всё о процессоре с двумя ядрами от AMD: общую информацию, тестирование производительности, разгон и сведения о энергопотреблении и тепловыделении.Время двухъядерных процессоров пришло. В самое ближайшее время процессоры, оснащённые двумя вычислительными ядрами, начнут активное проникновение в настольные компьютеры. К концу следующего года большинство новых PC должно быть основано именно на CPU с двумя ядрами.
Столь сильное рвение производителей по внедрению двухъядерных архитектур объясняется тем, что иные методы для наращивания производительности себя уже исчерпали. Рост тактовых частот даётся очень тяжело, а увеличение скорости шины и размера кэш-памяти не приводит к ощутимому результату.
В то же время совершенствование 90 нм технологического процесса дошло да той точки, когда производство гигантских кристаллов с площадью порядка 200 кв. мм стало рентабельным. Именно этот факт дал возможность производителям CPU начать кампанию по внедрению двухъядерных архитектур.
Итак, сегодня, 9 мая 2005 года, вслед за компанией Intel, предварительно представляет свои двухъядерные процессоры для настольных систем и компания AMD. Впрочем, как и в случае с двухъядерными процессорами Smithfield (Intel Pentium D и Intel Extreme Edition), речь о начале поставок пока не идёт, они начнутся несколько позднее. В данный момент AMD даёт нам возможность лишь предварительно познакомиться со своими перспективными предложениями.
Линейка двухъядерных процессоров от AMD получила название Athlon 64 X2. Это наименование отражает как тот факт, что новые двухъядерные CPU имеют архитектуру AMD64, так и то, что в них присутствует два вычислительных ядра. Вместе с названием, процессоры с двумя ядрами для настольных систем получили и собственный логотип:
Семейство Athlon 64 X2 на момент его появления на прилавках магазинов будет включать четыре процессора с рейтингами 4200+, 4400+, 4600+ и 4800+. Эти процессоры можно будет приобрести по цене от $500 до $1000 в зависимости от их производительности. То есть, свою линейку Athlon 64 X2 AMD ставит несколько выше обычных Athlon 64.
Однако прежде чем начинать судить о потребительских качествах новых CPU, давайте подробнее познакомимся с особенностями этих процессоров.
Архитектура Athlon 64 X2
Следует отметить, что реализация двухъядерности в процессорах AMD несколько отличается от реализации Intel. Хотя, как и Pentium D и Pentium Extreme Edition, Athlon 64 X2 по сути представляет собой два процессора Athlon 64, объединённых на одном кристалле, двухъядерный процессор от AMD предлагает несколько иной способ взаимодействия ядер между собой.Дело в том, что подход Intel заключается в простом помещении на один кристалл двух ядер Prescott. При такой организации двухъядерности процессор не имеет никаких специальных механизмов для осуществления взаимодействия между ядрами. То есть, как и в обычных двухпроцессорных системах на базе Xeon, ядра в Smithfield общаются (например, для решения проблем с когерентностью кэшей) посредством системной шины. Соответственно, системная шина разделяется между ядрами процессора и при работе с памятью, что приводит к увеличению задержек при обращении к памяти обоих ядер одновременно.
Инженеры AMD предусмотрели возможность создания многоядерных процессоров ещё на этапе разработки архитектуры AMD64. Благодаря этому, в двухъядерных Athlon 64 X2 некоторые узкие места удалось обойти. Во-первых, дублированы в новых процессорах AMD далеко не все ресурсы. Хотя каждое из ядер Athlon 64 X2 обладает собственным набором исполнительных устройств и выделенной кэш-памятью второго уровня, контроллер памяти и контроллер шины Hyper-Transport на оба ядра общий. Взаимодействие каждого из ядер с разделяемыми ресурсами осуществляется посредством специального Crossbar-переключателя и очереди системных запросов (System Request Queue). На этом же уровне организовано и взаимодействие ядер между собой, благодаря чему вопросы когерентности кэшей решаются без дополнительной нагрузки на системную шину и шину памяти.
Таким образом, единственное узкое место, имеющееся в архитектуре Athlon 64 X2 – это пропускная способность подсистемы памяти 6.4 Гбайт в секунду, которая делится между процессорными ядрами. Впрочем, в будущем году AMD планирует перейти на использование более скоростных типов памяти, в частности двухканальной DDR2-667 SDRAM. Этот шаг должен положительно сказаться на увеличении производительности именно двухъядерных CPU.
Отсутствие поддержки современных типов памяти с высокой пропускной способностью новыми двухъядерными процессорами объясняется тем, что AMD в первую очередь стремилась сохранить совместимость Athlon 64 X2 с существующими платформами. В результате, эти процессоры могут использоваться в тех же самых материнских платах, что и обычные Athlon 64. Поэтому, Athlon 64 X2 имеют Socket 939 корпусировку, двухканальный контроллер памяти с поддержкой DDR400 SDRAM и работают с шиной HyperTransport с частотой до 1 ГГц. Благодаря этому единственное, что требуется для поддержки двухъядерных CPU от AMD современными Socket 939 материнскими платами, – это обновление BIOS. В этой связи отдельно следует отметить, что, к счастью, инженерам AMD удалось вписать в ранее установленные рамки и энергопотребление Athlon 64 X2.
Таким образом, в части совместимости с существующей инфраструктурой двухъядерные процессоры от AMD оказались лучше конкурирующих продуктов Intel. Smithfield совместим лишь с новыми чипсетами i955X и NVIDIA nFroce4 (Intel Edition), а также предъявляет повышенные требования к конвертеру питания материнской платы.
В основе процессоров Athlon 64 X2 использованы ядра с кодовыми именами Toledo и Manchester степпинга E, то есть по своему функционалу (за исключением возможности обработки двух вычислительных потоков одновременно) новые CPU подобны Athlon 64 на базе ядер San Diego и Venice. Так, Athlon 64 X2 поддерживают набор инструкций SSE3, а также имеют усовершенствованный контроллер памяти. Среди особенностей контроллера памяти Athlon 64 X2 следует упомянуть возможность использования разномастных модулей DIMM в различных каналах (вплоть до установки в оба канала памяти модулей разного объёма) и возможность работы с четырьмя двухсторонними модулями DIMM в режиме DDR400.
Процессоры Athlon 64 X2 (Toledo), содержащие два ядра с кэш-памятью второго уровня по 1 Мбайту на каждое ядро, состоят из примерно 233.2 млн. транзисторов и имеет площадь около 199 кв. мм. Таким образом, как того и следовало ожидать, кристалл и сложность двухъядерного процессора оказывается примерно вдвое больше кристалла соответствующего одноядерного CPU.
Линейка Athlon 64 X2
Линейка процессоров Athlon 64 X2 включает в себя четыре модели CPU c рейтингами 4800+, 4600+, 4400+ и 4200+. В их основе могут использоваться ядра с кодовыми именами Toledo и Manchester. Различия между ними заключаются в размере кэш-памяти второго уровня. Процессоры с кодовым именем Toledo, которые обладают рейтингами 4800+ и 4400+, имеют два L2 кэша (на каждое из ядер) объёмом 1 Мбайт. CPU же с кодовым именем Manchester располагают вдвое меньшим объёмом кэш-памяти: два раза по 512 Кбайт.Частоты двухъядерных процессоров AMD достаточно высоки и равны 2.2 или 2.4 ГГц. То есть, тактовая частота старшей модели двухъядерного процессора AMD соответствует частоте старшего процессора в линейке Athlon 64. Это означает, что даже в приложениях, не поддерживающих многопоточность, Athlon 64 X2 сможет демонстрировать очень хороший уровень производительности.
Что же касается электрических и тепловых характеристик, то, несмотря на достаточно высокие частоты Athlon 64 X2, они мало отличаются от соответствующих характеристик одноядерных CPU. Максимальное тепловыделение новых процессоров с двумя ядрами составляет 110 Вт против 89 Вт у обычных Athlon 64, а ток питания возрос до 80А против 57.4А. Впрочем, если сравнивать электрические характеристики Athlon 64 X2 с спецификациями Athlon 64 FX-55, то рост максимального тепловыделения составит всего лишь 6Вт, а предельный ток и вовсе не изменится. Таким образом, можно говорить о том, что процессоры Athlon 64 X2 предъявляют к конвертеру питания материнских плат примерно такие же требования, как и Athlon 64 FX-55.
Целиком характеристики линейки процессоров Athlon 64 X2 выглядят следующим образом:
Следует отметить, что AMD позиционирует Athlon 64 X2 как совершенно независимую линейку, отвечающую своим целям. Процессоры этого семейства предназначаются той группе продвинутых пользователей, для которой важна возможность использования нескольких ресурсоёмких приложений одновременно, либо применяющих в повседневной работе приложения для создания цифрового контента, большинство из которых эффективно поддерживает многопоточность. То есть, Athlon 64 X2 представляется неким аналогом Athlon 64 FX, но не для игроков, а для энтузиастов, использующих PC для работы.
При этом выпуск Athlon 64 X2 не отменяет существование остальных линеек: Athlon 64 FX, Athlon 64 и Sempron. Все они продолжат мирно сосуществовать на рынке.
Но, отдельно следует отметить тот факт, что линейки Athlon 64 X2 и Athlon 64 имеют унифицированную систему рейтингов. Это значит, что процессоры Athlon 64 с рейтингами выше 4000+ на рынке не появятся. В то же время семейство одноядерных процессоров Athlon 64 FX будет продолжать развиваться, поскольку данные CPU востребованы геймерами.
Цены Athlon 64 X2 таковы, что, судя по ним, эту линейку можно считать дальнейшим развитием обычных Athlon 64. Фактически, так оно и есть. По мере того, как старшие модели Athlon 64 будут переходить в среднюю ценовую категорию, верхние модели в этой линейке будут заменяться на Athlon 64 X2.
Появление процессоров Athlon 64 X2 в продаже ожидается в июне. Рекомендованные AMD розничные цены выглядят следующим образом:
AMD Athlon 64 X2 4800+ - $1001;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - $803;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - $581;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - $537.
Athlon 64 X2 4800+: первое знакомство
Нам удалось получить на тестирование образец процессора AMD Athlon 64 X2 4800+, являющегося старшей моделью в линейке двухъядерных CPU от AMD. Данный процессор по своему внешнему виду оказался очень похож на своих прародителей. Фактически, отличается он от обычных Athlon 64 FX и Athlon 64 для Socket 939 только лишь маркировкой.
Несмотря на то, что Athlon 64 X2 – это типичный Socket 939 процессор, который должен быть совместим с большинством материнских плат с 939-контактным процессорным гнездом, на данный момент его функционирование с многими платами затруднено в виду отсутствия необходимой поддержки со стороны BIOS. Единственной материнской платой, на которой данный CPU смог заработать в двухъядерном режиме в нашей лаборатории, оказалась ASUS A8N SLI Deluxe, для которой существует специальный технологический BIOS с поддержкой Athlon 64 X2. Впрочем, очевидно, что с появлением двухъядерных процессоров AMD в широкой продаже данный недостаток будет ликвидирован.
Следует отметить, что без необходимой поддержки со стороны BIOS, Athlon 64 X2 в любой материнской плате превосходно работает в одноядерном режиме. То есть, без обновлённой прошивки наш Athlon 64 X2 4800+ работал как Athlon 64 4000+.
Популярная утилита CPU-Z пока выдаёт о Athlon 64 X2 неполную информацию, хотя и распознаёт его:
Несмотря на то, что CPU-Z детектирует два ядра, вся отображаемая информация о кеш-памяти относится лишь к одному из ядер CPU.
Предваряя тесты производительности полученного процессора, в первую очередь мы решили исследовать его тепловые и электрические характеристики. Для начала мы сравнили температуру Athlon 64 X2 4800+ с температурой других Socket 939 процессоров. Для этих опытов мы применяли единый воздушный кулер AVC Z7U7414001; прогрев процессоров осуществлялся утилитой S&M 1.6.0, которая оказалась совместима с двухъядерным Athlon 64 X2.
В состоянии покоя температура Athlon 64 X2 оказывается несколько выше температуры процессоров Athlon 64 на ядре Venice. Однако, несмотря на наличие в нём двух ядер, этот CPU не горячее чем одноядерные процессоры, производимые по 130 нм технологическому процессу. Причём, такая же картина наблюдается и при максимальной нагрузке CPU работой. Температура Athlon 64 X2 при 100-процентной загрузке оказывается меньше температуры Athlon 64 и Athlon 64 FX, в которых используются 130 нм ядра. Таким образом, благодаря пониженному напряжению питания и использованию ядра ревизии E инженерам AMD действительно удалось добиться приемлемого тепловыделения своих двухъядерных процессоров.
Исследуя энергопотребление Athlon 64 X2, мы решили сравнить его не только с соответствующей характеристикой одноядерных Socket 939 CPU, но и с энергопотреблением старших процессоров Intel.
Как это ни покажется удивительным, но энергопотребление Athlon 64 X2 4800+ оказывается ниже энергопотребления Athlon 64 FX-55. Объясняется это тем, что в основе Athlon 64 FX-55 лежит старое 130 нм ядро, так что в этом нет ничего странного. Основной же вывод заключается в другом: те материнские платы, которые были совместимы с Athlon 64 FX-55, способны (с точки зрения мощности конвертера питания) поддерживать и новые двухъядерные процессоры AMD. То есть, AMD совершенно права, говоря о том, что вся необходимая для внедрения Athlon 64 X2 инфраструктура уже практически готова.
Естественно, мы не упустили и возможность проверки разгонного потенциала Athlon 64 X2 4800+. К сожалению, технологический BIOS для ASUS A8N-SLI Deluxe, поддерживающий Athlon 64 X2, не позволяет изменять ни напряжение на CPU, ни его множитель. Поэтому, эксперименты по оверклокингу выполнялись на штатном для процессора напряжении путём увеличения частоты тактового генератора.
В процессе экспериментов нам удалось увеличить частоту тактового генератора до 225 МГц, при этом процессор продолжал сохранять способность к стабильному функционированию. То есть, в результате разгона у нас получилось поднять частоту нового двухъядерного CPU от AMD до 2.7 ГГц.
Итак, при оверклокинге Athlon 64 X2 4800+ позволил увеличить свою частоту на 12.5%, что, как нам кажется, для двухъядерного CPU не так уж и плохо. По крайней мере, можно говорить о том, что частотный потенциал ядра Toledo близок к потенциалу других ядер ревизии E: San Diego, Venice и Palermo. Так что достигнутый при разгоне результат даёт нам надежду на появление ещё более скоростных процессоров в семействе Athlon 64 X2 до внедрения следующего технологического процесса.
Как мы тестировали
В рамках этого тестирования мы сравнили производительность двухъядерного процессора Athlon 64 X2 4800+ с быстродействием старших процессоров с одноядерной архитектурой. То есть, в соперниках у Athlon 64 X2 выступили Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 и Pentium 4 Extreme Edition.К сожалению, сегодня мы не можем представить сравнение нового двухъядерного процессора от AMD с конкурирующим решением от Intel, CPU с кодовым именем Smithfield. Однако в самое ближайшее время наши результаты тестов будут дополнены результатами Pentium D и Pentium Extreme Edition, так что следите за обновлениями.
Пока же в тестировании приняло участие несколько систем, состояли которые из перечисленного ниже набора комплектующих:
Процессоры:
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2.4 ГГц, 2 x 1024KB L2, ревизия ядра E6 - Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2.6 ГГц, 1024KB L2, ревизия ядра CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2.4 ГГц, 1024KB L2, ревизия ядра CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2.4 ГГц, 512KB L2, ревизия ядра E3 - Venice);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.73 ГГц (LGA775, 3.73 ГГц, 2MB L2);
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3.6 ГГц, 2MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3.8 ГГц, 1MB L2);
Материнские платы:
ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
NVIDIA C19 CRB Demo Board (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).
Память:
1024MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512MB, 2-2-2-10);
1024MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512MB, 4-4-4-12).
Графическая карта: - PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: - Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Операционная система: - Microsoft Windows XP SP2.
Производительность
Офисная работаДля исследования производительности в офисных приложениях мы воспользовались тестами SYSmark 2004 и Business Winstone 2004.
Тест Business Winstone 2004 моделирует работу пользователя в распространённых приложениях: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 и WinZip 8.1. Полученный же результат достаточно закономерен: все эти приложения многопоточность не используют, а потому Athlon 64 X2 оказывается лишь чуть-чуть быстрее своего одноядерного аналога Athlon 64 4000+. Небольшое преимущество же объясняется скорее усовершенствованным контроллером памяти ядра Toledo, нежели наличием второго ядра.
Впрочем, в повседневной офисной работе частенько несколько приложений работает одновременно. Насколько эффективными в этом случае оказываются двухъядерные процессоры AMD, показано ниже.
В данном случае измеряется скорость работы в Microsoft Outlook и Internet Explorer, в то время как в фоновом режиме выполняется копирование файлов. Однако, как показывает приведённая диаграмма, копирование файлов – это не столь сложная задача и выигрыша двухъядерная архитектура тут не даёт.
Этот тест несколько сложнее. Здесь в фоновом режиме выполняется архивация файлов посредством Winzip, в то время как на переднем плане пользователь работает в Excel и Word. И в данном случае мы получаем вполне осязаемый дивиденд от двухъядерности. Athlon 64 X2 4800+, работающий на частоте 2.4 ГГц, обгоняет не только Athlon 64 4000+, но и одноядерный Athlon 64 FX-55 с частотой 2.6 ГГц.
По мере усложнения задач, работающих в фоновом режиме, прелести двухъядерной архитектуры начинают проявляться всё сильнее. В данном случае моделируется работа пользователя в приложениях Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage и WinZip, в то время как в фоновом режиме происходит антивирусная проверка. В данном тесте работающие приложения оказываются способными как следует загрузить оба ядра Athlon 64 X2, результат чего не заставляет себя ждать. Двухъядерный процессор поставленные задачи решает в полтора раза быстрее аналогичного одноядерного.
Здесь моделируется работа пользователя, получающего письмо в Outlook 2002, которое содержит набор документов в zip-архиве. Пока полученные файлы сканируются на вирусы при помощи VirusScan 7.0, пользователь просматривает e-mail и вносит пометки в календарь Outlook. Затем пользователь просматривает корпоративный веб-сайт и некоторые документы при помощи Internet Explorer 6.0.
Данная модель работы пользователя предусматривает использование многопоточности, поэтому Athlon 64 X2 4800+ демонстрирует более высокое быстродействие, нежели одноядерные процессоры от AMD и Intel. Заметим, что процессоры Pentium 4 с технологией «виртуальной» многопоточности Hyper-Threading не могут похвастать столь же высокой производительностью, как Athlon 64 X2, в котором находится два настоящих независимых процессорных ядра.
В данном бенчмарке гипотетический пользователь редактирует текст в Word 2002, а также использует Dragon NaturallySpeaking 6 для преобразования аудио-файла в текстовый документ. Готовый документ преобразуется в pdf-формат с использованием Acrobat 5.0.5. Затем, пользуясь сформированным документом, создается презентация в PowerPoint 2002. И в данном случае Athlon 64 X2 вновь оказывается на высоте.
Здесь модель работы такова: пользователь открывает базу данных в Access 2002 и выполняет ряд запросов. Документы архивируются с использованием WinZip 8.1. Результаты запросов экспортируются в Excel 2002, и на их основании строится диаграмма. Хотя в этом случае положительный эффект от двухъядерности также присутствует, процессоры семейства Pentium 4 справляются с такой работой несколько быстрее.
В целом, относительно оправданности использования двухъядерных процессоров в офисных приложениях можно сказать следующее. Сами по себе приложения такого типа редко оптимизированы для создания многопоточной нагрузки. Поэтому, получить выигрыш при работе в одном конкретном приложении на двухъядерном процессоре тяжело. Однако, если модель работы такова, что какие-то из ресурсоёмких задач выполняются в фоне, то процессоры с двумя ядрами могут дать весьма ощутимый прирост в быстродействии.
Создание цифрового контента
В этом разделе мы вновь воспользуемся комплексными тестами SYSmark 2004 и Multimedia Content Creation Winstone 2004.
Бенчмарк моделирует работу в следующих приложениях: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 Version 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Поскольку большинство приложений, предназначенных для создания и обработки цифрового контента, поддерживают многопоточность, совершенно неудивителен успех Athlon 64 X2 4800+ в данном тесте. Причём, заметим, что преимущество этого двухъядерного CPU проявляется даже тогда, когда параллельная работа в нескольких приложениях не используется.
Когда же несколько приложений работает одновременно, двухъядерные процессоры способны показать ещё более впечатляющие результаты. Например, в этом тесте в пакете 3ds max 5.1 рендерится в bmp файл изображение, и, в это же время, пользователь готовит web-страницы в Dreamweaver MX. Затем пользователь рендерит в векторном графическом формате 3D анимацию.
В этом случае моделируется работа в Premiere 6.5 пользователя, который создает видео-ролик из нескольких других роликов в raw-формате и отдельных звуковых треков. Ожидая окончания операции, пользователь готовит также изображение в Photoshop 7.01, модифицируя имеющуюся картинку и сохраняя ее на диске. После завершения создания видео-ролика, пользователь редактирует его и добавляет специальные эффекты в After Effects 5.5.
И снова мы видим гигантское преимущество двухъядерной архитектуры от AMD как над обычными Athlon 64 и Athlon 64 FX, так и над Pentium 4 с технологией «виртуальной» многоядерности Hyper-Threading.
А вот и ещё одно проявление триумфа двухъядерной архитектуры AMD. Его причины такие же, как и в предыдущем случае. Они кроются в использованной модели работы. Здесь гипотетический пользователь разархивирует контент веб-сайта из архива в zip-формате, одновременно используя Flash MX для открытия экспортированного 3D векторного графического ролика. Затем пользователь модифицирует его путем включения других картинок и оптимизирует для более быстрой анимации. Итоговый ролик со специальными эффектами сжимается с использованием Windows Media Encoder 9 для транслирования через Интернет. Затем создаваемый веб-сайт компонуется в Dreamweaver MX, а параллельно система сканируется на вирусы с использованием VirusScan 7.0.
Таким образом, необходимо признать, что для приложений, работающих с цифровым контентом, двухъядерная архитектура очень выгодна. Практически любые задачи такого типа умеют эффективно загружать оба ядра CPU одновременно, что приводит к сильному увеличению скорости работы системы.
PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05
Отдельно мы решили посмотреть на скорость Athlon 64 X2 в популярных синтетических бенчмарках от FutureMark.
Как мы уже неоднократно отмечали ранее, тест PCMark04 оптимизирован для многопоточных систем. Именно поэтому процессоры Pentium 4 с технологией Hyper-Threading показывали в нём лучшие результаты, нежели CPU семейства Athlon 64. Однако, теперь ситуация сменилась. Два настоящих ядра в Athlon 64 X2 4800+ позволили этому процессору оказаться наверху диаграммы.
Графические тесты семейства 3DMark многопоточность не поддерживают ни в каком виде. Поэтому, результаты Athlon 64 X2 здесь мало отличаются от показателей обычных Athlon 64 с частотой 2.4 ГГц. Небольшое преимущество же над Athlon 64 4000+ объясняется наличием в ядре Toledo усовершенствованного контроллера памяти, а над Athlon 64 3800+ - большим объёмом кеш-памяти.
Впрочем, в составе 3DMark05 есть пара тестов, которые могут задействовать многопоточность. Это – тесты CPU. В этих бенчмарках на центральный процессор возлагается нагрузка по программной эмуляции вершинных шейдеров, а, кроме того, вторым потоком, выполняется обсчёт физики игровой среды.
Результаты вполне закономерны. Если приложение в состоянии задействовать два ядра, то двухъядерные процессоры работают намного быстрее одноядерных.
Игровые приложения
К сожалению, современные игровые приложения многопоточность не поддерживают. Несмотря на то, что технология «виртуальной» многоядерности Hyper-Threading появилась очень давно, разработчики игр не спешат делить вычисления, производимые игровым движком, на несколько потоков. И дело, скорее всего, не в том, что для игр это сделать тяжело. По всей видимости, рост вычислительных возможностей процессора для игр не так уж и важен, поскольку основная нагрузка в задачах этого типа ложится на видеокарту.
Впрочем, появление на рынке двухъядерных CPU даёт некоторую надежду на то, что производители игр станут сильнее нагружать центральный процессор расчётами. Результатом этого может явиться появление нового поколения игр с продвинутым искусственным интеллектом и реалистичной физикой.
Пока же в применении двухъядерных CPU в игровых системах никакого смысла нет. Поэтому, кстати, AMD не собирается прекращать развитие своей линейки процессоров ориентированной специально на геймеров, Athlon 64 FX. Эти процессоры характеризуются более высокими таковыми частотами и наличием единственного вычислительного ядра.
Сжатие информации
К сожалению, WinRAR не поддерживает многопоточность, поэтому результат Athlon 64 X2 4800+ практически не отличается от результата обычного Athlon 64 4000+.
Однако существуют архиваторы, которые могут эффективно задействовать двухъядерность. Например, 7zip. При тестировании в нём результаты Athlon 64 X2 4800+ вполне оправдывают стоимость этого процессора.
Кодирование аудио и видео
Популярный mp3 кодек Lame до недавнего времени многопоточность не поддерживал. Однако вновь появившаяся версия 3.97 alpha 2 этот недостаток исправила. В результате, процессоры Pentium 4 стали кодировать аудио быстрее, чем Athlon 64, а Athlon 64 X2 4800+, хотя и обгоняет своих одноядерных собратьев, всё же несколько отстаёт от старших моделей семейства Pentium 4 и Pentium 4 Extreme Edition.
Хотя кодек Mainconcept может задействовать два вычислительных ядра, скорость Athlon 64 X2 оказывается не на много выше быстродействия, демонстрируемого одноядерными собратьями. Причём, отчасти это преимущество объясняется не только двухъядерной архитектурой, но и поддержкой команд SSE3, а также усовершенствованным контроллером памяти. В результате, Pentium 4 с одним ядром в Mainconcept работают заметно быстрее, чем Athlon 64 X2 4800+.
При кодировании MPEG-4 популярным кодеком DiVX, картина складывается совершенно иная. Athlon 64 X2, благодаря наличию второго ядра, получает хорошую прибавку к скорости, которая позволяет ему обойти даже старшие модели Pentium 4.
Кодек XviD также поддерживает многопоточность, однако добавление второго ядра в этом случае даёт гораздо меньший прирост в скорости, чем в эпизоде с DiVX.
Очевидно, что из кодеков Windows Media Encoder оптимизирован для многоядерных архитектур лучше всего. Например, Athlon 64 X2 4800+ справляется с кодированием с использованием этого кодека в 1.7 раз быстрее, чем одноядерный Athlon 64 4000+, работающий на аналогичной тактовой частоте. В результате, говорить о каком бы то ни было соперничестве одноядерных и двухъядерных процессоров в WME просто бессмысленно.
Как и приложения для обработки цифрового контента, подавляющее большинство кодеков уже давно оптимизировано для Hyper-Threading. В результате, и двухъядерные процессоры, позволяющие выполнять два вычислительных потока одновременно, выполняют кодирование быстрее, чем одноядерные. То есть, использование систем с CPU с двумя ядрами для кодирования аудио и видео контента вполне оправдано.
Редактирование изображений и видео
Популярные продукты Adobe для обработки видео и редактирования изображений хорошо оптимизированы под многопроцессорные системы и Hyper-Threading. Поэтому, в Photoshop, After Effects и Premiere двухъядерный процессор от AMD демонстрирует чрезвычайно высокую производительность, значительно превышающую быстродействие не только Athlon 64 FX-55, но и более быстрых в задачах этого класса процессоров Pentium 4.
Распознавание текста
Достаточно популярная программа для оптического распознавания текстов ABBYY Finereader, хотя и имеет оптимизацию для процессоров с технологией Hyper-Threading, на Athlon 64 X2 работает только лишь одним потоком. Налицо ошибка программистов, которые детектируют возможность распараллеливания вычислений по наименованию процессора.
К сожалению, подобные примеры неправильного программирования встречаются и в наши дни. Будем надеяться, что на сегодня число приложений, подобных ABBYY Finereader, минимально, а в ближайшем будущем их количество сократится до нуля.
Математические вычисления
Как это не покажется странным, но популярные математические пакеты MATLAB и Mathematica в варианте для операционной системы Windows XP многопоточность не поддерживают. Поэтому, в этих задачах Athlon 64 X2 4800+ выступает примерно на одном уровне с Athlon 64 4000+, опережая его лишь за счёт лучше оптимизированного контроллера памяти.
Зато многие задачи математического моделирования позволяют организовать распараллеливание вычислений, которое даёт неплохой прирост производительности в случае использования двухъядерных CPU. Это и подтверждается тестом ScienceMark.
3D-рендеринг
Финальный рендеринг относится к задачам, которые могут легко и эффективно быть распараллелены. Поэтому, совершенно неудивительно, что применение при работе в 3ds max процессора Athlon 64 X2, оснащённого двумя вычислительными ядрами, позволяет получить очень неплохой прирост в быстродействии.
Аналогичная картина наблюдается и в Lightwave. Таким образом, использование двухъядерных процессоров при финальном рендеринге не менее выгодно, чем и в приложениях для обработки изображений и видео.
Общие впечатления
Перед тем, как сформулировать общие выводы по итогам нашего тестирования, пару слов следует сказать и о том, что осталось за кадром. А именно о комфорте использования систем, оснащённых двухъядерными процессорами. Дело в том, что в системе с одним одноядерным процессором, например, Athlon 64, в каждый момент времени может исполняться лишь один вычислительный поток. Это значит, что если в системе работает несколько приложений одновременно, то планировщик OC вынужден с большой частотой переключать процессорные ресурсы между задачами.За счёт того, что современные процессоры очень быстры, переключение между задачами обычно остаётся незаметным на взгляд пользователя. Однако существуют и приложения, прервать которые для передачи процессорного времени другим задачам в очереди достаточно сложно. В этом случае операционная система начинает подтормаживать, что нередко вызывает раздражение у человека, сидящего за компьютером. Также, нередко можно наблюдать и ситуацию, когда приложение, забрав ресурсы процессора, «зависает», и такое приложение бывает очень тяжело снять с выполнения, поскольку оно не отдаёт процессорные ресурсы даже планировщику операционной системы.
Подобные проблемы возникают в системах, оснащённых двухъядерными процессорами, на порядок реже. Дело в том, процессоры с двумя ядрами способны выполнять одновременно два вычислительных потока, соответственно, для функционирования планировщика появляется в два раза больше свободных ресурсов, которые можно разделять между работающими приложениями. Фактически, для того, чтобы работа в системе с двухъядерным процессором стала некомфортной, необходимо одновременное пересечение двух процессов, пытающихся захватить в безраздельное пользование все ресурсы CPU.
В заключение мы решили провести небольшой эксперимент, показывающий, как влияет на производительность системы с одноядерным и двухъядерным процессором параллельное исполнение большого количества ресурсоёмких приложений. Для этого мы измеряли число fps в Half-Life 2, запуская в фоне несколько копий архиватора WinRAR.
Как видим, при использовании в системе процессора Athlon 64 X2 4800+, производительность в Half-Life 2 остаётся на приемлемом уровне гораздо дольше, нежели в системе с одноядерным, но более высокочастотным процессором Athlon 64 FX-55. Фактически, в системе с одноядерным процессором запуск одного фонового приложения уже приводит к двукратному падению скорости. При дальнейшем увеличении числа задач, работающих в фоне, производительность падает до неприличного уровня.
В системе же с двухъядерным процессором сохранять высокую производительность приложения, работающего на переднем плане, удаётся гораздо дольше. Запуск одной копии WinRAR проходит практически незамеченным, добавление большего числа фоновых приложений, хотя и оказывает влияние на задачу переднего плана, приводит к гораздо меньшему снижению производительности. Следует заметить, что падение скорости в данном случае вызвано не столько нехваткой процессорных ресурсов, сколько разделением ограниченной по пропускной способности шины памяти между работающими приложениями. То есть, если фоновые задачи не будут активно работать с памятью, приложение переднего плана вряд ли сильно будет реагировать на увеличение фоновой нагрузки.
Выводы
Сегодня состоялось наше первое знакомство с двухъядерными процессорами от AMD. Как показали проведённые испытания, идея объединения двух ядер в одном процессоре продемонстрировала свою состоятельность на практике.Использование двухъядерных процессоров в настольных системах, способно значительно увеличить скорость работы целого ряда приложений, эффективно использующих многопоточность. Ввиду того, что технология виртуальной многопоточности, Hyper-Threading присутствует в процессорах семейства Pentium 4 уже очень продолжительно время, разработчики программного обеспечения к настоящему времени предлагают достаточно большое число программ, способных получить выигрыш от двухъядерной архитектуры CPU. Так, среди приложений, скорость работы которых на двухъядерных процессорах будет увеличена, следует отметить утилиты для кодирования видео и аудио, системы 3D моделирования и рендеринга, программы для редактирования фото и видео, а также профессиональные графические приложения класса САПР.
При этом существует и большое количество программного обеспечения, которое многопоточность не использует или использует её крайне ограниченно. Среди ярких представителей таких программ – офисные приложения, веб-браузеры, почтовые клиенты, медиа-проигрыватели, а также игры. Однако даже при работе в таких приложениях двухъядерная архитектура CPU способна оказать положительное влияние. Например, в тех случаях, когда несколько приложений выполняется одновременно.
Резюмируя вышесказанное, на графике ниже мы просто приводим численное выражение преимущества двухъядерного процессора Athlon 64 X2 4800+ над одноядерным Athlon 64 4000+, работающим на той же частоте 2.4 ГГц.
Как видно по графику, Athlon 64 X2 4800+ оказывается во многих приложениях значительно быстрее старшего CPU в семействе Athlon 64. И, если бы не баснословно высокая стоимость Athlon 64 X2 4800+, превышающая $1000, то этот CPU смело можно было бы назвать весьма выгодным приобретением. Тем более что ни в одном приложении он не отстаёт от своих одноядерных собратьев.
Учитывая же цену Athlon 64 X2, следует признать, что на сегодня эти процессоры наравне с Athlon 64 FX могут являться разве только ещё одним предложением для обеспеченных энтузиастов. Те из них, для кого в первую очередь важна не игровая производительность, а скорость работы в других приложениях, обратят внимание на линейку Athlon 64 X2. Экстремальные же геймеры, очевидно, останутся приверженцами Athlon 64 FX.
Рассмотрение двухъядерных процессоров на нашем сайте на этом не заканчивается. В ближайшие дни ждите второй части эпопеи, в которой речь пойдёт о двухъядерных CPU от Intel.
ВведениеТретий закон Ньютона, гласящий, что сила действия равна силе противодействия, в некотором смысле, имеет отношение не только к механике, но и к реальной жизни. Не углубляясь в философскую трактовку этого суждения, заметим, что конкуренция на процессорном рынке происходит во многом согласно сформулированному принципу. Стоит лишь начать выпуск какого-либо нового продукта одному из производителей CPU, как тотчас же его соперник торопится предложить собственное альтернативное решение. За примерами такого поведения далеко ходить не надо. Например, прошлый, 2005 год, мы завершали, знакомясь с новым процессором Intel для высокопроизводительных и дорогих систем, Pentium Extreme Edition 955, не имеющим на тот момент аналога среди процессорной линейки AMD. Соответственно, начало 2006 года было обязано ознаменоваться выходом нового CPU от AMD, нацеленного на тот же рыночный сегмент. Так оно, собственно, и произошло. Так что данный материал мы посвящаем этому самому неофиту, процессору Athlon 64 FX-60.
Следует заметить, что Athlon 64 FX-60 оказался аналогичен Pentium Extreme Edition 955
не только с точки зрения позиционирования и цены. Cледом за Intel компания AMD решила в 2006 году продвигать двухъядерные процессоры и в самом верхнем сегменте рынка, поэтому в отличие от предшественников семейства Athlon 64 FX, новый CPU имеет двухъядерную архитектуру. Использование классической одноядерной архитектуры в наиболее быстродействующих процессорах, интересных, в первую очередь, экстремальным геймерам, имело смысл в прошлом году, когда оптимизация приложений (в первую очередь игровых) под многопоточность была не столь распространена. Однако за последние несколько недель многое изменилось. Оба ведущих производителя графических чипов, компании ATI и NVIDIA, выпустили драйвера с поддержкой двухъядерных процессоров, которые оказались способны дать реальный выигрыш в производительности в системах, основанных на CPU с двумя ядрами. Поэтому, перевод линейки Athlon 64 FX на двухъядерную архитектуру в данный момент вполне оправдан. Кроме того, не следует забывать, что двухъядерные процессоры AMD уступают одноядерным собратьям по своей тактовой частоте весьма незначительно. А это значит, что даже в тех немногих задачах, которые не могут создавать многопоточную нагрузку, быстродействие Athlon 64 FX-60 не будет представлять собой душераздирающее зрелище.
Частота двухъядерной новинки от AMD составляет 2.6 ГГц, то есть, равна частоте одноядерного процессора Athlon 64 FX-55, который считался весьма привлекательным процессором для игроков и энтузиастов на протяжении 2005 года. В новом же году, в связи с появлением Athlon 64 FX-60, этот CPU будет отправлен на свалку истории. Предложения же AMD в верхнем ценовом диапазоне будут сформированы за счёт одноядерного процессора Athlon 64 FX-57 с частотой 2.8 ГГц и двухъядерного CPU Athlon 64 FX-60 с частотой 2.6 ГГц. Тактовая частота обоих этих процессоров превышает частоту любых других CPU из линеек Athlon 64 и Athlon 64 X2. Так что в любом случае производительность Athlon 64 FX-60 окажется выше скорости любого другого процессора AMD, за исключением, быть может, Athlon 64 FX-57.
Впрочем, нашей первоочередной задачей является сравнение между собой процессоров конкурирующих производителей. Поэтому, в рамках данного материала Athlon 64 FX-60 будет сопоставлен не столько с одноядерными CPU от AMD, сколько с новыми двухъядерными процессорами Intel, основанными на новом ядре Presler. Следует напомнить, что старшие модели Presler в отсутствие прямых конкурентов заслужили относительно неплохую оценку. Возросшая тактовая частота и кеш-память второго уровня двухъядерных CPU от Intel вместе с их переводом на более современную технологию производства позволили Intel ощутимо увеличить производительность с одной стороны и значительно поднять разгонный потенциал – с другой. Athlon 64 FX-60, как прямой конкурент старшего из семейства Presler, Pentium Extreme Edition 955, предлагает по сравнению с Athlon 64 4800+ лишь возросшую тактовую частоту. Окажется ли это достаточным для того, чтобы мы вновь смогли сказать, что старшие модели двухъядерных процессоров AMD громят конкурирующие процессоры от Intel в большинстве приложений? Это – главный вопрос, на который нам придётся ответить сегодня.
Подробнее о Athlon 64 FX-60
Несмотря на то, что Athlon 64 FX-60 – первый двухъядерный CPU в линейке Athlon 64 FX, принципиально нового в нём не так уж и много. Также как и старший двухъядерный процессор в линейке Athlon 64 X2, имеющий рейтинг 4800+, новичок основывается на ядре Toledo. То есть, Athlon 64 FX-60 имеет два ядра, каждое из которых обладает кеш-памятью второго уровня объёмом 1 Мбайт и производится по 90 нм технологическому процессу. Единственное же отличие Athlon 64 FX-60 от Athlon 64 X2 4800+ состоит в увеличившейся тактовой частоте, которая выросла на 200 МГц и достигла величины 2.6 ГГц.Формальные спецификации нового CPU от AMD приведены в таблице ниже:
Как видим, увеличение тактовой частоты ядра Toledo не повлияло на рост заявленного производителем типичного тепловыделения. То есть, Athlon 64 FX-60 полностью совместим со всеми материнскими платами и системами охлаждения, которые были в состоянии работать с двухъядерным процессором Athlon 64 4800+. "Втиснуть" тепловые и электрические характеристики новинки в старые ограничения AMD, по всей видимости, удалось не очень легко. На это, в частности, указывает, снизившееся штатное напряжение питания Athlon 64 FX-60. В то время как старшие процессоры Athlon 64 FX и Athlon 64 X2 работают при номинальных напряжениях, лежащих в диапазоне 1.35-1.4 В, напряжение питание Athlon 64 FX-60 уменьшено на 0.05 В.
Очевидно, что это – один из основных трюков, которые использовала AMD для достижения совместимости новинки с существующими платформами. Как следствие, отбор полупроводниковых кристаллов, которые могут стать основой Athlon 64 FX-60, производителю теперь приходится осуществлять гораздо тщательнее. Впрочем, на доступности процессора это вряд ли отразится. С одной стороны AMD заявляет о начале массовых поставок нового CPU с момента анонса, а с другой, ожидать ажиотажный спрос на продукт стоимостью $1031 не приходится.
Новая версия утилиты CPU-Z верно распознаёт все характеристики Athlon 64 FX-60.
Хочется заметить, что более ранние версии этой программы, не знакомые с Athlon 64 FX-60, курьёзно распознавали систему на базе этого процессора как двухпроцессорную платформу, использующую обычные Athlon 64.
Тесты энергопотребления
Итак, AMD предприняла все меры к тому, чтобы энергопотребление и тепловыделение Athlon 64 FX-60 осталось бы в тех же рамках, что и соответствующие характеристики старших двухъядерных CPU в линейке Athlon 64 X2. Обусловлено это в первую очередь особенностями существующих материнских плат, конвертер питания которых не рассчитан на более высокую электрическую мощность. К слову, перспективная платформа от AMD, которая должна появиться во втором квартале 2006 года, Socket M2, будет позволять использование процессоров с типичным энергопотреблением до 125 Вт. Это значит, что в недалёком будущем AMD сможет продолжать увеличивать частоты своих процессоров без перехода на новый технологический процесс. А пока же, 2.6 ГГц для ядра Toledo стали возможны лишь благодаря уменьшению напряжения питания CPU.Впрочем, всё это теория. Как же изменилось энергопотребление процессора Athlon 64 FX-60 по сравнению с Athlon 64 X2 4800+ на практике? Для ответа на этот вопрос мы провели небольшое тестирование, участником которого стали топовые процессоры от AMD и Intel.
На диаграмме приводится максимальный уровень энергопотребления CPU, достигнутый нами при практических испытаниях. Как и всегда в наших тестах, загрузка процессоров выполнялась специализированной утилитой S&M. Что же касается методики измерений, то она состояла в определении тока, проходящего через схему питания процессора на материнской плате. То есть цифры, приведённые ниже, не учитывают КПД конвертера питания CPU.
Как показывают результаты, малой кровью AMD обойтись не удалось. Несмотря на все ухищрения, Athlon 64 FX-60 потребляет больше электроэнергии, нежели Athlon 64 4800+. Впрочем, за допустимые границы электрические и тепловые характеристики Athlon 64 FX-60 не выходят. А, кроме того, этот процессор гораздо более экономичен по сравнению с CPU конкурента, даже основанными на новом 65 нм ядре Presler. Так, энергопотребление Pentium Extreme Edition 955 превышает энергопотребление Athlon 64 FX-60 на более чем 40% со всеми вытекающими последствиями. Таким образом, вновь архитектура K8 проявляет себя гораздо более эффективной, чем NetBurst.
При этом хочется заметить, что двухъядерные процессоры AMD потребляют значительно больше своих одноядерных собратьев. Объясняется это относительно невысоким различием в их тактовой частоте, которое может позволить себе AMD. Intel же, наоборот, стремясь уравнять уровень потребления своих одноядерных и двухъядерных CPU, вынужден ощутимо опускать частоты последних.
Что же касается тепловых и электрических характеристик Athlon 64 FX-60 в состоянии покоя, то тут следует упомянуть, что этот процессор поддерживает технологию Cool"n"Quiet. В состоянии простоя этот процессор способен сбрасывать свою частоту до 1.2 ГГц, а напряжение питания – до 1.1 В. Энергопотребление процессора падает при этом до 8.5 Вт, что делает Athlon 64 FX-60 весьма экономичным CPU. Впрочем, ещё большей экономии можно было бы добиться, если бы ядра могли входить в состоянии пониженного энергопотребления независимо друг от друга. Однако, данная возможность, видимо, будет реализована лишь в двухъядерных CPU от AMD, нацеленных на использование в мобильных компьютерах.
Разгон
Возвращаясь к обзору двухнедельной давности, в котором мы рассмотрели новый двухъядерный процессор Intel Pentium Extreme Edition 955 , хочется напомнить, что положительные отзывы он заслужил во многом благодаря своему хорошему разгонному потенциалу. Действительно, использование в основе этого CPU полупроводникового кристалла, выпущенного по технологическому процессу с нормами 65 нм, позволило нам без особого труда увеличить частоту этого процессора до 4.26 ГГц, то есть на 25% выше номинала. Надо сказать, что производительность двухъядерного Presler, работающего на такой частоте, оказалась весьма впечатляющей. Однако в прошлом обзоре результатам разогнанного Pentium Extreme Edition 955 не было противопоставлено никаких цифр, характеризующих производительность двухъядерных процессоров AMD, также работающих в нештатном режиме. В связи с этим некоторые читатели даже подвергли наш материал резкой критике.Сегодня мы ликвидируем указанное упущение. В нашем распоряжении появился прекрасный процессор для проведения экспериментов по разгону: Athlon 64 FX-60. Хотя данный CPU и не может похвастать новым технологическим процессом, использование которого позволило бы нарастить частотный потенциал, в новинке присутствуют некоторые особенности, каковые могут стать хорошим подспорьем в деле наращивания тактовой частоты выше номинального значения. Речь в данном случае идёт как о сниженном напряжении питания, так и о более тщательном отборе ядер Toledo для применения в основе Athlon 64 FX-60.
Как и при тестировании Pentium Extreme Edition 955, при разгоне Athlon 64 FX-60 нас в первую очередь интересовал тот результат, который может быть достигнут без использования специальных систем охлаждения. Поэтому, в составе тестовой системы, в которой проводились оверклокерские эксперименты, были использованы материнская плата DFI NF4 Ultra-D с чипсетом NVIDIA nForce4 Ultra и достаточно заурядный воздушный кулер AVC Z7U7414001. В качестве оперативной памяти мы применяли пару модулей Corsair CMX1024-3500LLPRO. Помимо этого в тестовой системе была установлена видеокарта NVIDIA GeForce 7800 GT и жёсткий диск Western Digital WD740GD.
Следует заметить, что процессор Athlon 64 FX-60 в отличие от своих собратьев серии Athlon 64 X2 весьма удобен для разгона. Также как и в других процессорах семейства Athlon 64 FX, в нём не зафиксирован коэффициент умножения. Это значит, что разгон можно выполнять не только увеличением частоты шины, но и приращением множителя. Пользуясь этим свойством в первую очередь, мы и проводили наши эксперименты.
Без повышения напряжения питания, которое для нашего экземпляра процессора составляло 1.3 В, нам без проблем удалось убедиться в стабильной работе этого CPU при установке множителя 14x. То есть, при частоте 2.8 ГГц. К сожалению, также легко множитель 15x Athlon 64 FX-60 не покорился.
Повышение напряжения питания на 10% выше номинала полной стабильности при 3-гигагерцовой частоте не прибавило. Хотя процессор в таком состоянии нормально загружал Windows XP и даже позволял выполнять некоторые тестовые приложения, при полной загрузке обоих ядер система вываливалась в "синий экран смерти". Так что от покорения 3-гигагерцовой отметки пришлось отказаться.
Полной же стабильности с повышенным до 1.44 В напряжением питания нам удалось добиться при частоте процессора в 2.9 ГГц. Такая частота формировалась как 14 x 207 МГц.
Температура процессора при полной его загрузке в таком состоянии составляла 69-70 градусов. В номинальном же состоянии температура Athlon 64 FX-60 не повышалась выше 53 градусов. Это говорит о том, что, выполняя разгон топового двухъядерного CPU от AMD, не следует забывать и об эффективном отводе тепла.
Как мы тестировали
В рамках этого тестирования мы сравнили производительность двухъядерного процессора Athlon 64 FX-60 с быстродействием старших процессоров с одноядерной и двухъядерной архитектурой от AMD и Intel. То есть, в соперниках у Athlon 64 FX-60 выступили представители семейств Athlon 64 FX, Athlon 64 X2, Pentium 4, Pentium 4 Extreme Edition, Pentium D и Pentium Extreme Edition.В тестировании приняло участие несколько систем, состояли которые из перечисленного ниже набора комплектующих:
Процессоры:
AMD Athlon 64 FX-60 (Socket 939, 2.6GHz, 2x1024KB L2 cache, E6 core revision – Toledo);
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2.4GHz, 2x1024KB L2 cache, E6 core revision – Toledo);
AMD Athlon 64 FX-57 (Socket 939, 2.8GHz, 1024KB L2 cache, E4 core revision – San Diego);
Intel Pentium Extreme Edition 955 (LGA775, 3.46GHz, 2x2MB L2);
Intel Pentium D 950 (LGA775, 3.4GHz, 2x2MB L2);
Intel Pentium Extreme Edition 840 (LGA775, 3.2GHz, 2x1MB L2);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.73GHz (LGA775, 3.73GHz, 2MB L2);
Intel Pentium 4 670 (LGA775, 3.6GHz, 2MB L2).
Материнские платы:
DFI LANParty UT NF4 Ultra-D (NVIDIA nForce4 Ultra);
ASUS P5WD2 Premium (LGA775, Intel 955X Express).
Память:
2048MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X1024-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).
Графическая карта: NVIDIA GeForce 7800 GT 256MB (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows XP SP2 с DirectX 9.0c.
Тестирование выполнялась при настройках BIOS Setup материнских плат, установленных на максимальную производительность.
Производительность
SYSMark 2004 SEПо традиции, производительность систем в приложениях "общего" характера мы определяли при помощи теста SYSMark 2004 SE. Этот бенчмарк моделирует работу пользователя в популярных приложениях, активно используя многозадачность операционной системы.
Приложения, предназначенные для создания и обработки цифрового контента, хорошо оптимизированы под многопроцессорные среды. Поэтому, в этом случае производительность двухъядерных процессоров оказывается выше скорости CPU с одним ядром. При этом двухъядерные процессоры AMD уверенно побеждают Intel Pentium Extreme Edition и Intel Pentium D.
Скорость работы с офисными приложениями от использования двухъядерных процессоров увеличивается не столь значительно. Тем не менее, новинка с двумя ядрами, Athlon 64 FX-60 завоёвывает по результатам этого теста первое место. Очевидно, объясняется это небольшим разрывом в тактовой частоте у двухъядерных и одноядерных процессоров AMD. Если же обратить внимание на показатели производительности процессоров Intel, то можно заметить, что в этом случае процессоры с двумя ядрами отстают от своих одноядерных собратьев.
Действительно, в то время как разница между частотами Athlon 64 FX-60 и Athlon 64 FX-57 составляет лишь 7.5%, тактовые частоты Pentium Extreme Edition 955 и Pentium 4 670 отличаются на 10%. Кроме того, немалую роль здесь играет и несколько лучшая продуманность двухъядерной архитектуры AMD. Процессоры Toledo (и Manchester), в отличие от Presler и Smithfield, не используют для организации взаимодействия между ядрами системную шину, то есть используют ресурсы платформы более эффективно.
PCMark05
PCMark05 – это ещё один популярный тестовый пакет, выдающий данные об "общей" производительности системы. Поскольку в процессе своей работы он создаёт многопоточную нагрузку, процессоры, обладающие двумя ядрами, показывают в нём наивысшие результаты.
По данным PCMark05 двухъядерные процессоры AMD завоёвывают наивысшую оценку, опережая как двухъядерные, так и одноядерные CPU от Intel. В то же время следует отметить, что этот вывод не распространяется на соотношение производительностей разогнанных Athlon 64 FX-60 и Pentium Extreme Edition 955. Оверклокинг этих процессоров приводит к изменению соотношения сил: Presler, работая на частоте 4.26 ГГц демонстрирует более высокий результат, нежели 2.9-гигагерцовый Toledo. Впрочем, удивляться тут особо не чему. Разгон Pentium Extreme Edition 955 позволил нарастить частоту этого CPU на 23% свыше номинала, в то время как частота Athlon FX-60, в силу использования AMD старого 90 нм технологического процесса, была нами поднята всего лишь на 11.5%.
Подтест CPU пакета PCMark05 оптимизирован под архитектуру NetBurst, поэтому процессоры Intel показывают в них более высокие результаты. Что же касается производительности подсистемы памяти, то тут ожидать от AMD качественного рывка бессмысленно до тех пор, пока эта компания не представит новую платформу Socket M2, поддерживающую перспективную память DDR2 SDRAM.
Кодирование аудио и видео
После того, как оба производителя процессоров представили свои двухъядерные процессоры, соотношение сил между CPU от AMD и Intel в задачах кодирования медиа контента несколько изменилось. Что мы и видим на примере проведённого теста: с кодированием mp3 файлов двухъядерные процессоры AMD справляются лучше конкурирующих предложений от Intel.
В новой версии кодека DivX, имеющей качественную многопоточную оптимизацию Athlon 64 FX-60 также обгоняет Pentium Extreme Edition 955. Однако величина преимущества в этом случае чисто символическая. В результате, при разгоне обоих этих процессоров лидер сменяется.
Кодек XviD многопоточность пока не поддерживает. Поэтому, при кодировании с его использованием двухъядерные процессоры работают лишь в половину своей силы.
Зато Windows Media Encoder, создающий во время своей работы два вычислительных потока, может позволить двухъядерным процессорам проявить себя с лучшей стороны. При этом лидируют в данном случае процессоры AMD с ядром Toledo, которые Pentium Extreme Edition 955 не может обогнать даже при разгоне до 4.26 ГГц.
Редактирование изображений и видео
В двух основных приложениях, используемых профессионалами для редактирования изображений и видео ситуация похожа. Новый процессор AMD Athlon 64 FX-60 имеет преимущество над конкурирующим продуктом Intel, но при разгоне ситуация меняется на противоположную.
Также в состав наших тестов мы включили и популярное приложение для оптического распознавания текста, ABBYY FineReader 8.0. Это программа очень неплохо оптимизирована под многопоточность, что, собственно, видно по картине на диаграмме ниже.
В первую очередь следует заметить, что скорость в FineReader достаточно сильно возрастает в системах с процессорами, поддерживающими Hyper-Threading. Отчасти этим объясняется успех Pentium Extreme Edition 955: данный CPU как при работе в штатном режиме, так и при разгоне опережает Athlon 64 FX-60.
3D моделирование и рендеринг
Если процесс финального рендеринга в 3ds max хорошо распараллеливается, то сказать это же про работу в окнах проекции невозможно. Поэтому, в одном приложении мы видим два совершенно противоречивых результата. При рендеринге уверенное преимущество показывают процессоры с двухъядерной архитектурой, а при работе в окнах проекции – картина обратная.
Естественно, нас в первую очередь интересует скорость финального рендеринга, как наиболее ресурсоёмкого процесса. Исследуемый процессор Athlon 64 FX-60 проявил здесь себя вполне достойно. Новинка от Intel, Pentium Extreme Edition 955, которая только две недели назад была названа нами самым быстрым CPU для рендеринга, уступила в производительности Athlon 64 FX-60. Впрочем, оверклокинг позволяет реабилитировать себя процессору Intel: 65 нм ядро Presler скрывает в себе значительный частотный потенциал, который можно задействовать, если отмести в сторону опасения о высоком энергопотреблении и тепловыделении этого CPU при разгоне.
Надо заметить, что картина, подобная наблюдаемой в 3ds max, получается и в других аналогичных приложениях, например в Maya.
Игровые приложения
В обзоре процессора Pentium Extreme Edition 955 мы подробно описали проблемы, связанные с тестированием производительности двухъядерных CPU в играх. Дело в том, что текущие версии драйверов от NVIDIA, хотя и формально поддерживают многопоточность, на деле делают это весьма неуклюже. То есть то, что поддержка многопоточности в ForceWare есть, не вызывает никаких сомнений, однако активируется она далеко не всегда именно в тех случаях, когда она может принести прирост в производительности. Это приводит к весьма странным флуктуациям в полученных в игровых бенчмарках результатах. Именно поэтому в прошлом обзоре поддержка двухъядерных процессоров в драйверах была отключена.
Для нового тестирования компания NVIDIA предоставила нам специальный драйвер версии 81.97, в котором, по мнению разработчиков, все указанные проблемы устранены. Надо заметить, что отчасти это оказалось правдой. В большинстве случаев мы наблюдали прирост производительности, получаемый в системах с двухъядерными CPU. Однако говорить о полном устранении всех проблем пока не приходится. Так, для достижения максимального результата в системах с процессорами AMD на ядре Toledo в играх, поддерживающих многопоточность, поддержку многопоточности в драйверах приходится отключать. Кроме того, процессоры Pentium Extreme Edition, обладающие четырьмя виртуальными вычислительными ядрами вводят драйвера в состояние полнейшего замешательства, что заставляло нас для получения более-менее корректного результата отключать в этих CPU технологию Hyper-Threading.
Следует отметить что, в связи с изложенным выше не устаканившимся положением дел с драйверами, оптимизированными под двухъядерные процессоры, результаты тестов в играх пока что следует воспринимать как предварительные.
Как показывают полученные результаты, многие, даже не самые современные игровые приложения, могут получить ощутимый выигрыш в скорости в системах с двухъядерными процессорами только лишь от установки оптимизированных драйверов. Например, в Half-Life 2 и FarCry этот эффект виден невооружённым взглядом. В этих играх современные двухъядерные процессоры опережают по производительности старшие модели CPU с единственным ядром. Впрочем, в некоторых современных играх, например в том же F.E.A.R., эффект от двухъядерности практически не проявляется.
Что же касается соотношения производительности между процессорами AMD и Intel, то появление оптимизированных драйверов ничего не меняет. В игровых приложениях CPU от AMD продолжают показывать более высокий уровень fps. Причём, спасти положение процессоров Intel не получается даже через разгон.
Выводы
В первую очередь следует отметить, что 2006 год действительно обещает стать периодом лавинообразного распространения двухъядерных процессоров. Усилиями разработчиков драйверов для графических карт, число приложений, получающих выигрыш от многопоточности, резко увеличилось. И что более важно, в этот список попали игры, производительность в которых является критическим параметром для огромной массы пользователей. Именно это стало основной предпосылкой к тому, что семейство процессоров AMD, ориентированное на экстремальных геймеров, Athlon 64 FX, теперь переведено на двухъядерную архитектуру. Первым двухъядерным CPU в этом семействе и стал рассмотренный в рамках настоящего обзора Athlon 64 FX-60.Выпустив новый двухъядерный процессор Athlon 64 FX-60, компания AMD достойно ответила на появление семейства процессора Pentium Extreme Edition 955. Практически во всех случаях, когда новый процессор от Intel мог поколебать уверенность в лидерстве AMD по быстродействию топовых процессоров, Athlon 64 FX-60 не оставляет конкуренту никаких надежд. К числу плюсов новинки от AMD, ориентированной на верхний ценовой сегмент, следует отнести меньшее, чем у конкурирующих CPU, тепловыделение и энергопотребление. Иными словами, несмотря на выпуск компанией Intel нового 65 нм ядра Presler, общая ситуация пока не меняется. Процессоры с архитектурой NetBurst не могут рассматриваться в качестве удачной альтернативы современным CPU от AMD. Так что, по крайней мере, до второй половины года, когда Intel представит принципиально новый процессор Conroe, AMD, несомненно, сможет удерживать лидерство в части уровня быстродействия и экономичности процессоров, ориентированных на верхний ценовой диапазон.
Впрочем, говорить о полном провале Presler на фоне Athlon 64 FX-60 всё-таки не стоит. Благодаря использованию нового технологического процесса, новые двухъядерные процессоры Intel могут похвастать отличным разгонным потенциалом. Потенциал же процессоров AMD в части роста тактовых частот на данный момент практически полностью исчерпан. Это приводит к тому, что при сравнении результатов разогнанных Pentium Extreme Edition 955 и Athlon 64 FX-60, последний выходит победителем далеко не всегда. Таким образом, если шумность системы и её тепловыделение не являются для вас критическими параметрами, Pentium Extreme Edition 955 вполне может заслужить ваши симпатии.
И в заключение хочется заметить, что появление Athlon 64 FX-60 мало отражается на состоянии линейки процессоров AMD среднего ценового диапазона. К сожалению, младшие двухъядерные CPU от AMD стоят значительно дороже конкурирующих предложений от Intel, которые, к тому же сменили ядро на более производительное и экономичное Presler. Так что если ситуация в верхнем сегменте рынка более менее прозрачна, в средней её части могут произойти некоторые изменения.
