For nylig ble spørsmålet om konkurranse mellom Intel- og AMD-prosessorer veldig aktivt diskutert av de interesserte: spillere og overklokkere var klare til å forsvare sine preferanser i online-kriger; alle linjene med prosessorer fra begge produsentene ble kjørt på testbenker. I dag, med utviklingen av mobilelektronikksegmentet, der både Intel- og AMD-prosessorer er svært dårlig representert, er sammenligningsrelevansen en saga blott. Du kan imidlertid fortsatt høre råd om å velge en eller annen produsent, noen ganger helt kategorisk. Brukeren som kjøper systemet som en montering eller utfører en oppgradering på egen hånd, vet fortsatt ikke hva han skal foretrekke. Selv om forskjellene mellom Intel- og AMD-prosessorer er langt fra åpenbare, kan det å kjenne til hovedpunktene for sammenligning bidra til å optimalisere systemet ditt.
- Definisjon av Intel- og AMD-prosessorer
- Sammenligning av Intel- og AMD-prosessorer
- Forskjellen mellom Intel-prosessorer og AMD-prosessorer
Definisjon av Intel- og AMD-prosessorer
Intel-prosessorer– mikroprosessorer produsert av det amerikanske selskapet Intel, brukt i bærbare og stasjonære personlige datamaskiner. I dag okkuperer de omtrent 80 % av markedet; flere linjer anses som relevante, modeller som viser varierende grad av ytelse.
AMD-prosessorer– mikroprosessorer produsert av det amerikanske selskapet Advanced Micro Devices. Brukes i stasjonære og bærbare systemer. AMD produserer ikke komponenter på egen hånd, men utvikler og bestiller kun fra tredjepartsprodusenter. I dag er markedsandelen til AMD-prosessorer rundt 20%.
Sammenligning av Intel- og AMD-prosessorer
Hva er forskjellen mellom Intel- og AMD-prosessorer? Den systemdannende forskjellen mellom Intel- og AMD-prosessorer er kontaktene, eller kontaktene, de er installert i. I dette tilfellet er det ingen kompromiss på tvers av plattformer, og det kan ikke være det, så for et bestemt hovedkort med et gitt sett med egenskaper er det ikke noe valg mellom produsenter. I dag er sockets AM3, AM3+, samt sockets for prosessorer med integrert grafikkkjerne FM1 og FM2 aktuelle for AMD. Intel tilbyr i dag prosessorer for LGA 1155/1156 og LGA 2011. Hvis prosessorer for AM3+ er kompatible med AM3, innebærer ikke LGA muligheten for utskifting. Det er verdt å merke seg at relevansen er veldig relativ, siden det kun gjelder salg av relevante komponenter i russiske butikker, og ikke produksjon.
De mange modellene av prosessorlinjer fra begge produsentene med svært forskjellige egenskaper tillater oss ikke å sammenligne Intel og AMD når det gjelder ytelsen til produktene deres. I budsjettsegmentet, representert i dag av prosessorer med integrert grafikk (også betraktet som en løsning for mobile systemer), viser AMD med sin Trinity-linje seg å være billigere (med samme klokkehastigheter) enn den yngre generasjonen Sandy Bridge fra Intel. Å eliminere et diskret grafikkort er en virkelig måte å spare penger på kontor- og hjemmesystemer som ikke kjører ressurskrevende applikasjoner. Hvis kostnadskriteriet ikke er det viktigste, har Sandy Bridge en liten fordel i ytelsen, først og fremst på grunn av det større volumet av cachen på tredje nivå. Neste generasjon av Ivy Bridge overgår allerede Trinity når det gjelder prosessorkraft, selv når man sammenligner henholdsvis dual-core og quad-core modeller. Grafikkkjernene til hybridprosessorer er kraftigere fra AMD, så for et budsjettspillsystem kan vi anbefale Trinity eller den billigste Llano.
Hvis brukeren planlegger å sette seriøse oppgaver for systemet sitt, for eksempel videobehandling, vil AMD Vishera (FX)-prosessorer, takket være optimert arbeid med flere tråder, overgå selv den beste Core i7 i tester. Kostnadsforskjellen er rundt $130, så fordelen med AMDs tilbud er åpenbar.
Når det gjelder strømforbruk, som kan være et seriøst utvalgskriterium for en overklokker, kan ikke AMD-prosessorserien skryte av besparelser: selv mobile Trinity produserer ubeskjedne 65 W.
Forskjellen mellom Intel-prosessorer og AMD-prosessorer
- AMD-prosessorer, unntatt APU-er, er kompatible med AM3- og AM3+-sokler; Intel-prosessorer krever installasjon i én type LGA-sokkel.
- AMD-prosessorer er billigere samtidig som de opprettholder grunnleggende tekniske egenskaper.
- Intel-prosessorer viser høyere dataytelse i tester
- Grafikkjernene til AMD hybridprosessorer er kraftigere.
- AMDs neste generasjons (FX) prosessorer er optimalisert for multi-threading.
- Intel-prosessorer er mer energieffektive.
Ring eller direkte på nettsiden! Våre spesialister hjelper deg gjerne!
Prosessorindustrien står ikke stille, slik informasjonsteknologien i prinsippet gjør generelt. I løpet av de siste femten årene har menneskeheten oppnådd et revolusjonerende gjennombrudd innen datafeltet. Når det gjelder prosessorer, presenterer utviklere oss i dag et stort utvalg av produktene deres med de nyeste mikroarkitekturene og teknologiene. Vi må bare tilpasse oss våre økonomiske evner. Når du kjøper en datamaskin, oppstår spørsmålet: hvilken prosessor du skal velge AMD eller Intel?
I denne artikkelen vil jeg prøve å avsløre svaret på et ofte stilt spørsmål, ikke basert på personlige preferanser, men bare på fakta og eksempler. Hvem som helst kan støtte min mening eller tilbakevise den. Så, hvis du er klar, la oss gå.
La oss gå litt tilbake i tid. To selskaper, Advanced Micro Devices og Intel Corporation, ble opprettet i 1969 og 1968. Tenk deg, begge megaselskapene har nesten et halvt århundres erfaring med å lage sentrale prosessorer. Disse to sidene har konkurrert med hverandre siden de ble grunnlagt, og dette er ikke overraskende. Med alt dette, uansett, er de to selskapene på høyde med hverandre. Men blant vanlige brukere er navnet Intel bedre kjent, av en eller annen grunn, enn AMD. På den tiden ble det laget prosessorer med en klokkefrekvens på 3 Megahertz og en 8-bits buss. Vi er interessert i moderne prosessorer med høyere parametere.
Fortellinger om AMD
Venner, mange av dere har sikkert hørt myter om "hot" og "ikke overklokkebare" AMD-prosessorer. I dag er det dumt å si at AMD overopphetes eller ikke overklokker, fordi denne uttalelsen er basert på vanlige rykter. Ja, på 2000-tallet ble prosessorer som Athlon 1400 varme, og hvis kjøleren sviktet, brant de ut. Men nå er det begynnelsen av 2016 og moderne AMD-prosessorer er utstyrt med god termisk beskyttelse.
Ikke glem at det termiske regimet, i tillegg til selve sentralprosessoren, kan påvirkes av forskjellige faktorer:
- dårlig kvalitet på påføring av termisk pasta;
- rusk i kjølekjøleren;
- tilstedeværelse av en stor mengde støv;
- defekt strømforsyning osv.
Når det gjelder overklokking. I dag setter noen AMD-prosessorer verdensrekorder for overklokking, så oppfatningen om at de "ikke kan overklokkes" er ikke lenger relevant. Det er også prosessorer fra "Black Edition" -serien, der muligheten for overklokking allerede er gitt av produsenten.
Så, med fabler om AMD-prosessorer, tror jeg det er klart. Nå noen få ord om Intel. Jeg personlig har ikke hørt noen negative anmeldelser for disse prosessorene. Selv da Athlon ble varme, fikk Intel Pentium ganske positive anmeldelser. Husk at uttrykket "Hva slags stubbe har du?" var fortsatt i sirkulasjon, det vil si Pentium, og de som hadde Pentium-4 var generelt kule.
Intel vs AMD kampen om titanene
For å være ærlig er det ikke noe spesifikt universelt svar på spørsmålet "som er bedre enn intel eller amd", siden hver bruker har sine egne behov, fordi en enkel "bruker" trenger en ting, og en erfaren spiller trenger noe helt annet. Hvert selskap utgir ny generasjon prosessorer nesten hvert år. I dag kan Intel lede ved å gi ut prosessorer med en modifisert arkitektur, og i morgen vil for eksempel AMD slippe en ny generasjons arkitektur, som tar førsteplassen. Det har vært og vil være "kamper" mellom de to selskapene, og dette er ikke overraskende, fordi hver av dem ønsker å tiltrekke oppmerksomheten til brukere med sine sentrale prosessorer med individuelle unike funksjoner.I prosessorindustrien er det et slikt mønster: Jo dyrere et produkt innen én produsent, jo kraftigere, bedre og raskere er det. Imidlertid har AMD-prosessorer som regel alltid vært billigere enn produkter fra Intel. For meg selv kom jeg til konklusjonen: hvis du ikke har nok penger eller ikke har nok penger, ta AMD; hvis økonomi ikke er et problem, så ta Intel. For sistnevnte vil du betale mer penger og få et litt bedre produkt. Når det gjelder pålitelighet, kan begge produktene ikke gå i stykker, som for eksempel en skjerm eller en harddisk, og vil vare i mange år, forutsatt at de ikke er utsatt for konstant overklokking.
Fordeler og ulemper med AMD og Intel
AMD-prosessorerFordeler:
- ideell ytelse/pris-forhold;
- rimelig pris for alle deler av befolkningen;
- evnen til å kontrollere spenningen i mikroprosessorkjernene;
- nesten hvilken som helst AMD-prosessor akselererer opptil 20 %;
- multitasking (du kan enkelt jobbe i flere krevende programmer og ikke merke belastningen på datamaskinen);
– AMDs multiplattform gjør det mulig å erstatte gamle prosessorer med nye uten å bytte hovedkort. Konkurrentene henger betydelig etter i denne forbindelse.
Minuser:
- betydelig høyt energiforbruk;
- applikasjoner laget for Intel fungerer ikke bra på AMD-datamaskiner;
- i "FX"-serien er en innfødt kjøler (standard) ikke nok; et kraftigere kjølesystem er nødvendig;
- ytelsen i dataspill er litt dårligere enn Intel, men det er en betydelig prisforskjell.
Intel-prosessorer
Fordeler:
- god ytelse når du arbeider i et ressurskrevende program, forutsatt at det kjører alene (konverterere, arkivere, foto- og videoredigerere, spill, etc.);
- spillytelsen er høyere enn konkurrentene, men ikke vesentlig;
- arbeid med RAM er bedre enn AMD-prosessorer;
- energiforbruket er lavere;
- et stort antall spill og programmer er optimalisert for Intel-steiner;
Minuser:
- Intel-prosessorer yter dårlig når de kjører to kraftige programmer;
- ublu pris;
- når en ny linje med prosessorer vises, må både hovedkortet og andre komponenter byttes ut;
- prosessorer med bokstaven "K" varmes opp betydelig, så du må installere god kjøling for dem;
- fra forrige avsnitt følger det at oppgradering av datamaskinen vil føre til betydelige kostnader, siden du ikke bare må kjøpe en prosessor.
Fra de positive og negative sidene til de to lederne AMD og Intel, er det vanskelig å si hvilken som rangerer på 1. plass. Hver prosessor har sine egne egenskaper og er god på sin måte.
Test av Core i7-3770K- og FX-8350-prosessorer
For å teste de to gigantene i praksis, tok jeg to prosessorer til testen:- fra AMD-prosessor på den nye FX-8350-arkitekturen (Vishera, 8 MB nivå 3-buffer, AM3+-sokkel, 4,0 GHz, overklokket til 4,4 GHz);
- Intel-prosessor Core i7-3770K (Ivy Bridge, 8 MB nivå 3-buffer, 3,5 GHz, overklokket til 4,4 GHz).
For å gjøre alt rettferdig brukte vi et Asus Sabertooth hovedkort når vi testet disse prosessorene. Produktet fra Intel er forresten dyrere.
Testresultater:
Fra testene kan vi trekke en konklusjon. AMD-prosessoren har en akseptabel kostnad og ganske god ytelse, men den bruker mer strøm. Konkurrenten har lavt strømforbruk og er overlegen i ytelse. Men samtidig er prisen for Intel mye høyere.
Som jeg allerede sa, har hver prosessor fra begge gigantene sine egne egenskaper, ulemper og fordeler. Personlig ville jeg valgt en AMD-prosessor, og med de resterende pengene ville jeg kjøpt et solid kjølesystem eller lagt til litt mer penger og byttet ut skjermkortet. Men hvis penger ikke er et problem, så kjøp Intel. Det er alt, venner!
Denne problemstillingen er også dekket her
Når du kjøper eller monterer en datamaskin selv, tar du oftest hensyn til harddisken, mengden RAM og sentralprosessoren. CPUen er ansvarlig for ytelsen og stabiliteten til hele systemet og utfører alle større beregninger på det. Prosessorer fra Intel og AMD er tilgjengelige for den gjennomsnittlige brukeren. Arkitekturen deres er veldig forskjellig og hver har sine egne styrker og svakheter.
Intel ble grunnlagt av Robert Noyce i 1968. Og de startet med mikroprosessoren Intel 8008. Nå promoterer selskapet aktivt den siste utviklingen og er ledende innen utvikling av prosessorer.
Deres direkte konkurrent AMD (Advanced Micro Devices) dukket opp et år senere med deltagelse av Intel. Først var det engasjert i produksjon av mikroprosessorer, men forholdet til Intel ble dårligere og selskapene flyktet. Siden den gang har de vært evige rivaler på.
Chips fra Intel - dyrt og raskt
I dag er krystaller av dette merket ledende på alle måter. De er tilgjengelige i budsjett-Pentium- og Celeron-versjonene for den universelle LGA1151-sokkelen og den øverste i7-versjonen for LGA2011-v3-kontakten.
Fordeler med Intel
- Stabil ytelse under enhver belastning og høy ytelse i en aktiv applikasjon (arkiver, grafikkredigerer, spill).
- Optimalisert for mange moderne spill, så ytelsen og antall bilder per sekund vil være høyere enn for en tilsvarende AMD.
- Godt overklokkingspotensial.
- Veletablert multithreading og virtualiseringsteknologi.
- Arbeidet med prosessorminne på de lavere nivåene er veldig godt utviklet.
- Lavt strømforbruk og driftstemperatur.
Feil
- Prisen selv for grunnleggende modeller er høyere enn analoger fra AMD; kostnadene for i3, i5, i7, i9-modeller er veldig høye.
- Hyppige endringer av stikkontakter for krystallkontakten og deres ikke-utskiftbarhet - for å installere en kraftig prosessor må du bytte hovedkort.
- Følsom for kjøling, spesielt under overklokking.
På en lapp! Prosessorer fra Intel mister ikke sine tekniske egenskaper selv etter 3-5 år, når en ny linje eller dataspill slippes. De gamle fortsetter å takle sitt ansvar godt og plager ikke PC-brukeren.
Interessant video om sammenligning av Intel- og AMD-prosessorer
AMD-prosessorer - ta igjen og overkjør
AMD gjør det bra og napper Intels hæler i noen nisjer. Den sterkeste posisjonen er i segmentet med rimelige krystaller.
Fordeler
I dag er deres styrker følgende:
- Utmerket kostnad/ytelse-forhold, prisen per prosessor er 1,5-2 ganger lavere enn konkurrentene.
- Multiplattformfunksjonalitet har blitt løst, når nesten hele serien av prosessorer kan installeres på de populære AM2+- og AM3-kontaktene.
- Antall fysiske kjerner i brikken er større enn for en tilsvarende fra Intel, så det er godt mulig å jobbe med flere applikasjoner samtidig.
- Alle serier har høyt overklokkingspotensial.
Svakheter ved AMD-krystaller
- Multithreading i kjernene er ikke fullstendig feilsøkt; problemer observeres i driften av kraftige grafiske editorer - AutoCad, Illustrator, Compass 3D og andre programmer.
- Samhandler dårligere med RAM.
- Høyt strømforbruk og behov for en kraftig kjøler, utsatt for sterk oppvarming med standard kjølesystem.
CPU-overklokking og strømforbruk
Alle produsenter setter klokkefrekvensen på et nivå som gjør at prosessoren kan fungere så lenge og pålitelig som mulig. Brukere som dette ikke er nok for, er engasjert i å kunstig øke antall operasjoner per sekund, og overklokke mikrobrikken.
AMD-enheter har alltid vært i ledelsen innen overklokking. Selv den grunnleggende modellen i A-serien for 1400 rubler kan overklokkes, og FX-prosessorer kan nå frekvenser på 13 GHz. Under denne prosedyren er det nødvendig å erstatte dem med mer produktive.
Hos Intel er det kun Pentium-linjen som kan overklokkes. Han reagerer godt på denne operasjonen og kan øke ytelsen med 20-25 %. Moderne Core-modeller med brikker med 8 eller 10 kjerner er merkbart foran kraftige krystaller fra AMD i ytelse. Overklokking utjevner situasjonen noe, men når det gjelder summen av indikatorer, er Intel i ledelsen.
De beste innebygde skjermkortene er produsert med AMD-brikker, som er overlegne Intel HD Graphics-serien. A6-prosessorer er en utmerket budsjettløsning for multitasking-prosesser, og med riktig overklokking tilsvarer de i5-ytelse, men vil være 2 ganger billigere.
La oss sammenligne strømforbruket med populære sjetonger som et eksempel. Intel Pentium G3258 og A6-7400K har samme effekt - 53 Watt, men Intel presterer bedre i grafikk-tester. Dette indikerer effektiv drift med mindre oppvarming, men AMD-prosessoren under lignende forhold har mye vanskeligere tid, og kjølesystemet er tvunget til å fungere maksimalt.
Den samme situasjonen oppstår med alle AMD-brikker - de bruker mer energi og varmes opp mer. Av denne grunn brukes de sjelden i applikasjoner der batterilevetid er viktig.
Video - AMD eller Intel: hva er bedre?
Prosessorvalg
I det siste har Intel kraftig skjøvet konkurrenten til side i alle segmenter. Selv AMDs overgang til den nye Zen-arkitekturen hjelper ikke, men det er segmenter hvor de fortsatt er veldig sterke. Det omtrentlige valget av prosessor for en personlig datamaskin kan deles inn i 3 grupper:
- Den første gruppen er budsjettmodeller. Du kan bruke hvilken som helst rimelig brikke fra Intel eller AMD (Athlon, Sempron, A4). Forskjellen i ytelse mellom dem vil være ubetydelig, men prisen kan variere sterkt.
- Den andre gruppen er grafiske redaktører og multimediasystemer. Modeller av A6- og Trinity-seriene fra AMD- eller Intel G-seriebrikker og andre er gode i dette segmentet.
- Den tredje gruppen er kraftige spillenheter og grafikkprogrammer som fungerer med diskret tredimensjonal grafikk. Valget her er åpenbart: i mellomprisklassen velger vi AMD FX-seriens prosessorer eller Core i3 fra en konkurrent. I den maksimale konfigurasjonen er det ikke noe alternativ til i7- og i9-brikker.
- 1. Litt historie
- 2. Prispolitikk
- 3. Overklokkingsmuligheter
- 4. Prosessor for dataspill
- 5. Endelige instruksjoner
Hver datamaskin, uansett hvordan den brukes, består av identiske grunnleggende komponenter. Hovedelementet i enhver PC er prosessoren, som utfører alle databehandlingsoperasjoner, og ytelsen til denne lille delen bestemmer ytelsen til systemet som helhet. Bare to selskaper kjemper om lederskap i prosessormarkedet, som vi skal snakke om i dag og prøve å svare på det eldgamle spørsmålet - AMD eller Intel, som er bedre?
Litt historie
Begge selskapene begynte sin reise i en tid da datamaskiner okkuperte hele rom, og konseptet med en personlig datamaskin begynte akkurat å komme på moten. Den første på dette feltet var Intel, opprettet i 1968 og ble praktisk talt den eneste utvikleren og produsenten av prosesser. Merkets første produkter var integrerte kretser, men ganske snart fokuserte produsenten kun på prosessorer. AMD ble grunnlagt i 1969 og var opprinnelig rettet mot prosessmarkedet.
På den tiden ble AMD-prosessorer et produkt som dukket opp gjennom aktivt samarbeid mellom to produsenter. Intels tekniske avdeling støttet den unge konkurrenten på alle mulige måter og delte teknologier og patenter. Etter at selskapet fant godt fotfeste skilte produsentenes veier i forskjellige retninger, og i dag kolliderer de to globale produsentene med hverandre i hver generasjon av prosessorer.
Prispolitikk
Det finnes mange løsninger på markedet, både fra en produsent og fra en annen. Å ta siden av ett selskap og helt forlate det andre er ikke så lett, fordi når du velger en prosessor, må du ta hensyn til mange faktorer. Til å begynne med er det verdt å merke seg at begge selskapene produserer prosessorer for alle applikasjoner og for ethvert budsjett:
- Kontor. Slike prosessorer har minimale tekniske egenskaper og lave kostnader, er designet for å kjøre kontorapplikasjoner og er ikke designet for programmer med høye databehov.
- Hjemmelaget. Denne typen prosesser er vanligvis kraftigere enn kontorversjonen, siden den gir en ytelsesreserve for uformelt spill, men kostnadene for et slikt element er mye høyere.
- Gaming eller profesjonell. Dataspill stiller visse krav til CPU-kraft, og en slik prosessor vil koste en pen slant.
Hvis du velger en prosessor for arbeid, tilbyr AMD rimelige alternativer for "steiner" med god teknisk ytelse. Budsjettlinjen fra produsenten er preget av lave kostnader, utmerket ytelse og rimelig energiforbruk. Imidlertid har Intel-produkter, ifølge alle eksperter, en mye høyere strømreserve. Dermed er en AMD-prosessor utmerket for en budsjettdatamaskin, men for arbeid i ressurskrevende applikasjoner, spill og stabil systemdrift generelt, er det bedre å velge Intel.
Overklokkingsmuligheter
Overklokking er en ganske populær måte å øke ytelsen til en datamaskin uten å måtte kjøpe ekstra maskinvare. For full overklokking må imidlertid prosessoren ha en viss arkitektur og oppfylle spesifikke krav.
Hvis en Intel-prosessor er bedre for spilling, anbefales det å kjøpe en AMD-prosessor for overklokking. I motsetning til konkurrenten har AMD laget prosessorer som kan operere med forskjellige klokkehastigheter, noe som gir rikelig med overklokkingsmuligheter. Samtidig kan du overklokke hvilken som helst prosessor fra linjen, men Intel lar deg eksperimentere bare med noen modeller med K-indeksen i navnet. Andre prosessorer støtter rett og slett ikke overklokking og kan ikke endre klokkehastigheten. 
For de som planlegger å overklokke en PC-plattform, er det bedre å kjøpe AMD, som fungerer stabilt på alle frekvenser. Samtidig støttes denne effekten av både dyre åttekjerners prosessorer og budsjettalternativer.
Prosessor for dataspill
Fans av klar grafikk velger definitivt Intel Core i5 og i7. De nyeste modellene fra denne produsenten har vist høy ytelse i de mest "tunge" spillene og gjør en utmerket jobb med å visualisere ethvert bilde. Slike prosessorer tilhører spillkategorien.
AMD gir imidlertid ikke opp sin posisjon så lett. For ikke lenge siden dukket det opp en løsning som er perfekt for en budsjettspillcomputer - sekskjerners Ryzen 5-brikkesett.Resultatet er en rimelig og ganske produktiv arbeidsplattform. Selv om dommen fortsatt holder seg til Intel-produkter, som er anerkjent som den beste løsningen for en spilldatamaskin.
En av hovedfaktorene når du velger en prosessor for spill er energieffektiviteten. Tradisjonelt er Intel-prosessorer bedre optimalisert både når det gjelder strømforbruk og driftstemperaturer. Derfor, hvis du ikke vil at datamaskinen din skal "varmes som en komfyr", er det bedre å bli med i den blå leiren, eller spare på prosessoren og ta AMD, men i tillegg kjøpe et kraftig kjølesystem.
Endelige instruksjoner
I 2019 vil begge selskapene introdusere en ny generasjon prosessorer som vil ha mer avanserte egenskaper. For øyeblikket er det beste valget for en hjemmedatamaskin når det gjelder pris/kvalitetsforhold to prosessorer - Intel Core i5 og AMD Ryzen 5 1600.
Begge steinene har omtrent de samme parameterne, men det er flere veldig åpenbare forskjeller:
- Begge steinene har like mange kjerner, men i tilfellet AMD er det den beryktede muligheten for ganske enkel overklokking. Derfor vil den være bedre egnet for fremtiden, og Intel vil jobbe mer stabilt.
- Spesifikt RAM-format. En AMD-prosessor når sitt fulle potensial hvis den har en viss RAM-frekvens, noe som kan skape noen vanskeligheter. Intel-prosessoren er mye mer interessant i denne forbindelse, fordi den ikke skaper så strenge restriksjoner.
- En Intel-prosessor varmer opp mye mindre, noe som betyr at du ikke trenger å bruke ekstra penger på å organisere et kjølesystem. AMD blir ganske varm og du må kjøpe en kraftig kjøler for den.
Uansett har tilbud fra alle produsenter sine egne fordeler og er skreddersydd for å møte spesifikke oppgaver. Hvis du blir tvunget til å holde deg til et strengt budsjett, tilbyr AMD en utmerket serie med rimelige prosessorer. I tilfellet når du vil bygge en datamaskin som kan takle enhver oppgave, har Intel-produkter ennå ikke blitt utviklet bedre for dette formålet.
Spørsmålet om hvilken prosessor som er bedre enn AMD eller Intel har ikke et klart svar, fordi hver komponent har en rekke spesifikke parametere, og valget av ett eller annet alternativ bør være basert på formålet med selve PCen. En effektiv plattform vil vise høy ytelse bare med riktig valg av alle komponenter som vil forbedre hverandres ytelse.
Konkurranse mellom AMD, Intel og deres prosessorer for stasjonære og mobile datamaskiner har pågått i flere tiår. Det meste av tiden er Intel i ledelsen, men hvis du vurderer denne konfrontasjonen i dag, viser det seg å være langt fra så enkelt. I denne artikkelen skal vi se på fordeler og ulemper med prosessorer fra disse to produsentene, samt alt viktig du trenger å vite om det.
Vi vil hovedsakelig fokusere på prosessorer for hjemme- og kontor-PCer - vi vil ignorere prosessorer for bærbare datamaskiner og servere, siden sistnevnte fortjener en egen artikkel, og førstnevnte vanligvis er kopier av fullverdige "skrivebords"-modeller med redusert klokkefrekvens og mer beskjedent strømforbruk.
Intels toppmodell for skrivebordet for øyeblikket er Core i9-9900K i et hovedkort basert på Z390-brikkesettet.
Intel 8. og 9. generasjons prosessorer
De raskeste prosessorene for videospill er 8. og 9. generasjon Intel Core (kodenavnet Coffee Lake). De første 8. generasjons modellene dukket opp på slutten av 2017, og de første 9. generasjons modellene dukket opp et år senere. Alle bruker hovedkort med LGA1151-sokkel og 300-brikkesett (hovedkort basert på 100- og 200-brikkesett med LGA1151 er designet for 6. og 7. generasjon Intel Core).
Intel legger til to kjerner til sine prosessorer sammen med 4 eller 3 MB L3-cache. Mange billigere modeller deaktiverer Hyper-Threading-funksjonen, som dobler antall datatråder.
Klokkefrekvensene kan variere merkbart - basen starter på omtrent 3,6 GHz, og turboen når 5 GHz. Så Core i9-9900K kan operere på 4,7-5 GHz uten problemer (med riktig kjøling).
Bare de modellene som er merket med suffikset "K" eller "KF" låses opp - bare de kan overklokkes selv. For 6- og 8-kjerners modeller anbefales det å bruke væskekjølesystemer av høy kvalitet (selv om de vil fungere enkelt med vanlige kjølere).
LGA1151: 1151 pinner på hovedkortkontakten.
Vanligvis støtter Intel-brikkesett to generasjoner prosessorer. For eksempel kan både 8. generasjon Core og 9. generasjon Core kjøres på nesten alle hovedkort med 300-brikkesett (men for eksempel Core i9-9900K kan ikke installeres overalt). Den kommende 10. generasjons Cores vil mest sannsynlig ikke fungere på dem.
Listen over 300-seriens brikkesett ser slik ut (i synkende rekkefølge etter kostnad og funksjonalitet): Z390, Z370, H370, B360, B365, Q370 og H310. Bare Z390 og Z370 støtter overklokking (inkludert system-RAM), så entusiaster anbefales å kjøpe hovedkort med dem. Hvis du ikke trenger overklokking, anbefaler vi å ta hensyn til H370.
Intel 8. og 9. generasjons prosessorer opererer med 16 PCIe-baner - ett x16-spor, to x8-spor eller ett x8- og to x4-spor (dette avhenger av hovedkortprodusenten). Prosessoren kommuniserer med brikkesettet (PCH, Platform Controller Hub) ved hjelp av DMI 3.0-grensesnittet, som tilsvarer to x4 PCIe Gen3-tilkoblinger.
Core i5, Core i7 og Core i9 støtter opptil 128 GB DDR4 RAM (4 x 32 GB), og Core i3 – opptil 64 GB (4 x 16 GB eller 2 x 32 GB). Offisielt kan dette minnet operere på 2666 (for Core i5, Core i7 og Core i9) eller 2400 (Core i3), men Z-seriens hovedkort kan vanligvis håndtere DDR4-3200 uten problemer.
Intel har også en topp-end X299-plattform, som bruker LGA2066-sokkelen og fungerer med andre Core i7- og Core i9-modeller - med 6-18 kjerner. Slike 6- og 8-kjerners Core i7-er er stort sett allerede erstattet av mer moderne 9. generasjons kjerner, og modeller med 10 eller flere kjerner er mye dyrere og er hovedsakelig ikke beregnet på spill, men for å utføre komplekse vitenskapelige og tekniske beregninger. Dessuten har X299-prosessorer lengre responstid og lavere frekvenser enn LGA1151, så det er ikke nødvendig å bruke dem i spill-PCer.
konklusjoner
Hvis vi nærmer oss problemet fra et økonomisk synspunkt, ser AMD Ryzen mye mer attraktivt ut. Den 8-kjernede Ryzen 7-modellen kan kjøpes for mindre enn $200, og den kommer til og med med en proprietær kjøler (som er langt fra den verste). En 6-kjerners Ryzen 5 – også med en kjøler – vil koste flere titalls dollar mindre. I en budsjett-PC kan du uten å nøle installere en APU fra AMD – en 4-kjerners prosessor kombinert med en ganske grei Vega-videobrikke, som vanligvis er omtrent dobbelt så rask som integrert Intel-grafikk. Kostnaden for konkurrerende prosessorer varierer vanligvis med $25-$300 oppover (Core i3 vil ikke være mye dyrere enn Ryzen 3 APU, men for Core i9-9900K vil de be om mye mer enn for Ryzen 7 2700X).
Intel-modeller er vanligvis valget for de som ønsker å bruke overklokking for å presse maksimal ytelse ut av PC-en for enhver pris. Når de er utstyrt med et passende kjølesystem, er de betydelig dyrere, men de tilbyr også høyere hastigheter. AMD har rett og slett ikke en forbrukerprosessor som kan konkurrere med Core i9-9900K – både i spill og i andre applikasjoner.
Hvor mye er du villig til å betale for forskjellen i ytelse? Er du villig til å vente på Ryzen 3000, som garantert vil tette fartsgapet? Det er opp til deg å bestemme.
Heldigvis har konkurransenivået mellom disse to produsentene gått tilbake til omtrent samme nivå som i 2003, da Intel-prosessorer følte hardt press fra den første Athlon 64. Ryzen 3000, som skal produseres ved hjelp av en 7 nm prosessteknologi, kan godt sette AMD i ledelsen - Intel, ser det ut til, holdt seg lenge fast på 14 nm og Coffee Lake.
