Grafische kern Intel HD Graphics 610. Grafische weergave: snel, langzaam en geïntegreerd

Elke moderne laptop heeft minimaal één videokaart, die ‘standaard’ wordt geleverd. Gezien het feit dat de overgrote meerderheid van draagbare computers komen met Intel-processors, dan is het grafische systeem van dezelfde fabrikant. Uiteraard gebruiken AMD-processors een videokern van hun eigen productie, maar in dit geval zullen we het hebben over Intel en het feit dat elke CPU een geïntegreerde videokaart (GPU) heeft: Intel HD Graphics of Iris Graphics. Voor gebruik in moderne spellen, voor serieus werk met 3D-modellering, het maken van animaties, het werken met complexe grafische pakketten, de mogelijkheden hiervan grafische systemen niet genoeg, maar voor de overgrote meerderheid van de dagelijkse productiviteitstaken is het meer dan noodzakelijk.

Wat is een geïntegreerde videokaart

De term ‘geïntegreerd’ betekent dat de videokern zich op hetzelfde substraat bevindt als de processor en deze deelt RAM. De hoeveelheid RAM die door de ingebouwde videokaart wordt verbruikt, ligt binnen 5% van het totale volume en is afhankelijk van de taken die worden uitgevoerd. Het stuurprogramma van de videokaart werkt samen met besturingssysteem, streeft naar optimale prestaties en geheugentoewijzing tussen het grafische subsysteem en de processor.

Zoals Intel-vertegenwoordigers zeggen, is de taak om discrete oplossingen in te halen niet de moeite waard, aangezien de geïntegreerde videokaart tot doel heeft maximale stabiliteit te garanderen, de kosten van het systeem te verlagen door geen extra videokaart aan te schaffen, en de warmteopwekking en het stroomverbruik te verminderen. . De laatste twee argumenten zijn vooral relevant voor laptops.

In de nieuwste generatie Kaby Lake-processors is de ingebouwde videokern bijgewerkt, die in twee varianten verkrijgbaar is en Intel HD Graphics en Intel Iris Plus Graphics heet. In de vorige generatie Skylake heetten ze respectievelijk Intel HD Graphics en Intel Iris Graphics.

Het model van de geïntegreerde videokaart is afhankelijk van de gebruikte processor, zoals weergegeven in de tabel.

Wat zijn de verschillen tussen Intel HD Graphics en Intel Iris Plus Graphics

Het moet meteen gezegd worden dat een geïntegreerde videokaart niet de beste keuze is voor het werken in AutoCAD, voor games als DOOM, Rise of the Tomb Raider en dergelijke. Verwacht geen wonderen. Op dergelijke videokaarten kunnen oude games worden gespeeld die enkele jaren oud zijn of waarvan de hardwarevereisten klein zijn.

In tegenstelling tot Intel HD Graphics zijn een aantal processors uitgerust met een meer "geavanceerde" videokern: Intel Iris Plus Graphics, zoals dit wordt genoemd in de Kaby Lake-processorgeneratie. In eerdere Skylake heetten dergelijke videokaarten Iris (Pro), en in de 5e generatie, Broadwell, werd de naam Iris gebruikt - zomaar, zonder poespas.

Wat is het verschil tussen gewone videokernen en Iris? Deze laatste gebruikt het dubbele aantal uitvoeringscores, 48 ​​versus 24 voor HD Graphics (Intel Iris Pro Graphics 580 gebruikt 72 cores), en gebruikt ook een kleine 64 MB eDRAM-cache (Intel Iris Pro Graphics 580 heeft 128 MB), die verhoogt de prestaties van een dergelijke kaart aanzienlijk. Volgens tests kunnen dergelijke oplossingen concurreren met de eerste reeks discrete videokaarten. De Iris Plus 650 is qua prestaties bijvoorbeeld ongeveer op één lijn met de GeForce 930M.

Een ander ding is dat er te weinig laptopmodellen zijn met ingebouwde Iris-graphics. Dit is, zou je kunnen zeggen, een nicheproduct dat slechts in een paar modellen wordt gebruikt. Zo is Apple MacBook Pro 13 uitgerust met Intel Core i5 6267U-processors Intel-grafische kaart Iris Graphics 550 of Dell XPS 13 - een van de hits in de klasse, een van de aanpassingen maakt gebruik van een Intel Core i5 6560U met Iris Graphics 540. Er zijn vergelijkbare aanbiedingen van Lenovo en HP, maar op het aantal modellen kan worden gerekend een hand. Overigens heb ik geen wijzigingen met Iris-graphics gevonden in de bijgewerkte lijn van Dell XPS 13-laptops, hoewel ik misschien ergens naar heb gekeken.

Belangrijkste kenmerken van geïntegreerde videokaarten:

Ondersteunt meerdere monitoren en 4K-resolutie

De nieuwste generaties processors, met name de 6e en 7e generatie, ondersteunen monitoren met 4K-resolutie. De enige uitzondering is de geïntegreerde Intel-videokaart HD Graphics 500, die dergelijke ondersteuning niet biedt. In werkelijkheid, maximale resolutie Deze grafische chips hebben een resolutie van 4096 x 2304, wat hoger is dan de 4K-resolutie van 3840 x 2160.

Wat betreft het aansluiten van meerdere monitoren, in het geval van laptops gaat het erom hoe ze worden aangesloten en welke interfaces worden gebruikt. Met laptops die zijn uitgerust met DisplayPort- of USB Type-C/Thunderbolt 3-poorten kunt u drie beeldschermen met FullHD-resolutie (1920 x 1080), twee monitoren met 2K-resolutie of één 4K gebruiken. Als dergelijke poorten niet aanwezig zijn, kunt u USB-adapters gebruiken.

Conclusie

Zijn geïntegreerde videokaarten goed of niet? Voor games, serieus grafische programma's– nee, als we het niet hebben over eenvoudige of oude spellen, voor het dagelijkse werk – meer dan dat. Tegelijkertijd begrijp ik het gebruik van discrete kaarten met laag vermogen uit de GeForce 920M(X)-klasse in combinatie met de nieuwste generatie processors niet echt.

Bijvoorbeeld, binnen ASUS-laptop De A541UV gebruikt een Core i7-6500U en een GeForce 920M. Ja, discrete kaart zal 30-40 procent sneller zijn, maar de mogelijkheden ervan liggen nog steeds buiten de grenzen comfortabel gebruik voor spelletjes. Maar de extra verbruiker van elektriciteit en extra bron verwarming aanwezig.

In dit artikel zullen we het hebben over de geïntegreerde videochip Intel HD Graphics 610, die na de release erin slaagde te concurreren met discrete videoadapters als . Intel HD 610 is ingebouwd in budget-energiebesparende processors van het ULV-type, die overigens zijn uitgerust met de nieuwste microarchitectuur van de zevende generatie Kaby Meer met GPU-overklokmogelijkheden.

De videokaart maakt gebruik van 12 unified computing-processors. De kernen werken op klokfrequenties van 350 tot 1100 MHz (afhankelijk van het processormodel).

Deze grafische adapter heeft helaas geen eigen geheugen en gebruikt dus alle bronnen van RAM. En hoewel deze videokaart niet kan concurreren met degenen die hun eigen videogeheugen hebben, is alles niet zo slecht, omdat de GPU werkt met DDR3 en nieuwe DDR4-strips, dus als het RAM een goede hoeveelheid geheugen, frequentie en andere parameters heeft die bepaal hiermee de prestaties van het RAM-geheugen grafische adapter goede prestaties kan aantonen.

Kenmerken

• Fabrikant: Intel
• Serie: Gen. 9.5
• Code: Gen9.5 LP GT1
• Architectuur: Intel Gen. 9.5 (Kaby-meer)
• Stromen: 12 – verenigd
• Klokfrequentie: 350-1100 (Boost) MHz
• Geheugenbusbreedte: 64/128 bits.
• Algemeen geheugen: Ja
• DirectX: DX12 (FL 12_1)
• Technologie: 14 nm
• Bovendien: QuickSync,
• Releasedatum: 2016

Vergelijking met Intel HD 520

Er is geen significant verschil in kenmerken; zowel Intel HD 610 als degenen die zijn gemaakt met behulp van 14 nm-technologie hebben dezelfde geheugenbusbreedte (64/128 bits). Beide videokaarten hebben geen discreet (ingebouwd) videogeheugen, maar er zit toch wel verschil tussen. Feit is dat de Intel HD 610 draait op een processor met een minder energieverbruikende Kaby Lake-microarchitectuur dan Skylake. Bij het afspelen van een VP9 YouTube 2160p videostream is het stroomverbruik van deze videokaart bijvoorbeeld 1 W versus 5 W voor een Intel HD 520 draaiend op een processor met de Skylake core.

Bovendien draait de Intel HD 520 op 24 executive processors, terwijl de Intel HD 610 er slechts 12 heeft. Intel-prestaties HD 520 is een orde van grootte hoger dan die van Intel HD 610. Dit verschil is duidelijk zichtbaar in games:

Op basis van de tabel kunnen we concluderen welke games op de Intel HD 620 zullen draaien. Verschillende niet veeleisende MOBA's zoals DOTA 2 of multiplayer MMO-Action zoals World of Tanks zullen op lage en gemiddelde instellingen draaien, evenals enkele niet veeleisende spellen 2015-2016 werkt deze videoadapter op minimale instellingen met verschillende trucs zoals opschalen of verticale synchronisatie.

Overklokken en testen van Intel HD 610

Gegeven grafische kern geïntegreerd in slechts drie processors:

1. Intel Pentium G4560, zijn variant G4560T,
2. Intel Core i3-7101E,
3. Intel Core i3-7100E.

Voor al deze stenen werd overklokken geblokkeerd door Intel. Maar er is goed nieuws. De prestaties van deze videokaart zijn vergelijkbaar met die van de Intel HD 630, afgezien van het verschil in het aantal uitvoeringscores (12 versus 24). Door ten minste, in games zijn de prestaties ongeveer hetzelfde. Het testen vond plaats in games, omdat de videokaart niet is uitgerust eigen geheugen, dan zijn de prestaties afhankelijk van het RAM-geheugen, dus voor overklokken werd de RAM-klokfrequentie verhoogd van 2,4 GHz naar 3,2 GHz. Dit is wat er uit voortkwam.

Voor het overklokken is de volgende configuratie gebruikt:

• Processor: Intel Core i7 7700K
• Moederbord: MSI Z270 GAMING PRO CARBON
• RAM: PATRIOT VIPER 4 16Gb DDR4 3200Mhz
• Videokaart: Intel HD 630
• Opslag: SSD 128 GB
• Voeding: Dark Power PRO 850W 80+
• Koelsysteem: Arctic Liquid Freezer 240 2x120mm

De videokaart is getest in een aantal populaire games van verschillende genres. Dit is wat er uiteindelijk uitkwam:

In alle drie de games was de GPU-belasting zowel voor als na het overklokken 100%, wat niet verrassend is, aangezien de videokaart een geïntegreerde energiebesparende kaart is.

Chauffeurs

Het stuurprogramma voor dit videokaartmodel is te vinden op de officiële Intel-website. Hier is de link: https://downloadcenter.intel.com/product/98910/Intel-HD-Graphics-610. Tegelijkertijd kan brandhout zelfs voor Windows 7 (64 bit) worden gedownload. Versies voor Win 8.1 (64 bit) en Win 10 (64 bit) zijn ook inbegrepen.

TestenIntel HD610 in games op lage instellingen

Welke taken kan het aan?

Ondanks alle innovaties in de Intel HD 610, dit model De videochip is energiebesparend en budgetvriendelijk en dus eerder bedoeld voor het oplossen van alledaagse problemen. Maar zelfs in sommige veeleisende games van 2015-2016 laat het goede resultaten zien en levert het stabiele resultaten op fps-indicatoren gemiddeld en lage instellingen. Bijvoorbeeld 30 fps op de minimale instellingen van GTA V en een resolutie van 1024 x 768 of 65 fps met de minimale instellingen en verhoogde schaling met 50%. Maar voor meer is deze videokaart niet geschikt. En diezelfde Battlefield 1 wordt onverteerbaar, gezien de 15-17 fps die de grafische adapter produceert bij minimale instellingen.

Toch doen 12 uitvoerende processors hun werk, waardoor de prestaties van de videokaart verslechteren ten opzichte van zijn oudere broers Intel HD 620 of 630, uitgerust met 24 unified shader units.

Deel 24: Intel HD Graphics van de derde en vierde generatie

Het gebeurde zo dat we kennis maakten met de prestaties van de huidige generatie geïntegreerde Intel-graphics aan de hand van het voorbeeld van de oudere aanpassingen of in laptopversies, maar het laatste artikel waarin Celeron, Pentium en Core i3 werden bestudeerd, werd meer dan een jaar geleden gepubliceerd , dus het was beperkt Zandige brug en Ivy-brug. Vanuit het standpunt van een potentiële koper is deze situatie natuurlijk verkeerd. De geïntegreerde grafische kern in een topklasse desktopprocessor wordt immers meestal gebruikt door mensen voor wie de kenmerken ervan niet belangrijk zijn, dus over het algemeen is de HDG 2500 voldoende. Als dat nog niet genoeg is, koop je meestal gewoon een losse videokaart, vooral omdat bezitters van computers met Core i7 of Core i5 het zich gemakkelijk kunnen veroorloven om niet op dat laatste te besparen. En zelfs in oudere laptopmodellen installeren fabrikanten vaak discrete gegevens volgens het ‘zo is het’-principe. Hoewel dit vaak een GPU blijkt te zijn, die qua prestaties vergelijkbaar is met de ingebouwde, is het niet altijd mogelijk om dergelijke ‘zorgen’ weg te nemen.

Maar in het budgetsegment is alles compleet anders. Je kunt natuurlijk een goede bouwen op een Pentium (om nog maar te zwijgen van de Core i3) spelcomputer. Bovendien, als we ons beperken tot de modus voor één gebruiker, dan is het niet eens “niet slecht”, maar goed (zoals we al hebben gezien). Bij serieuze prestatie-eisen moet je echter meestal dure videokaarten aanschaffen zonder te besparen op andere systemen, dus hier kun je niet meer te veel besparen op de processor (vooral omdat, zoals we al meer dan eens hebben geschreven, dit moment Alle processors in het consumentensegment zijn erg goedkoop). Wie heeft de goedkoopste modellen nodig? Vooral voor degenen die elke dollar moeten sparen (en nog vaker een roebel of hryvnia), dus het kopen van een fatsoenlijke discrete videokaart wordt niet eens overwogen (of wordt overwogen, maar ergens in de toekomst). Tegenwoordig heeft het, zoals meer dan eens is aangetoond, helemaal geen zin om ‘onfatsoenlijke’ dingen te verwerven – verspild geld, waarmee je nog steeds geen geld kunt krijgen kwaliteitsvoordeel over het gebruik van geïntegreerde grafische afbeeldingen. Maar in dit geval kunnen de kenmerken van laatstgenoemde een doorslaggevende betekenis gaan krijgen, simpelweg omdat ze in interactieve toepassingen(inclusief games) kwantitatieve kenmerken resulteren in behoorlijk kwalitatieve verschillen. Met andere woorden, er is niet veel verschil in hoeveel minuten het uiteindelijk zal duren om in de database of het proces te importeren een groot aantal van afbeeldingen: Natuurlijk is 15 minuten beter dan 30, maar uiteindelijk is het werk gedaan (ook als je nog een kop koffie extra moet drinken of iets anders moet zoeken). Tegelijkertijd zijn 15 (en zelfs 20-25) en 30 frames per seconde in het spel al kwalitatieve verschillen: in het tweede geval kan het spel worden gespeeld met de geselecteerde instellingen, maar in het eerste nog niet. Over het algemeen is de vraag fundamenteel. Het antwoord hierop is dus voor velen interessant. Vandaag gaan we naar hem op zoek.

Testen: doelen en doelstellingen, configuraties, methodologie

Deze sectie van een relatief groot volume zal gemeenschappelijk en hetzelfde zijn voor alle artikelen: helaas is het niet genoeg voor alle mensen om iets één keer uit te leggen :) Bovendien zullen niet alle lezers alle artikelen in de serie zorgvuldig bestuderen - de kans op ‘vanuit het midden beginnen’ of ons eenvoudigweg beperken tot een of twee materialen is extreem groot, daar zijn we ons volledig van bewust. Daarom bieden wij onmiddellijk onze excuses aan aan degenen die tegen de voortdurende herhaling van dezelfde waarheden zijn. Wat overigens bekend staat als de moeder van het leren :)

Er moet dus in de eerste plaats rekening mee worden gehouden dat we in het kader van deze tests niet uitsluitend met componenten te maken hebben, maar dat we de systemen testen die daaruit bestaan. Processors worden apart getest als onderdeel van de “hoofdlijn” artikelen. Altijd in vaste configuratie- met een krachtige videokaart, een grote hoeveelheid RAM, etc. Op onze website testen we ook videokaarten rechtstreeks in gaming-applicaties, maandelijks bijgewerkt. Als onderdeel van i3D-Speed ​​worden alle videokaarten (van eenvoudig budget tot multi-GPU) getest krachtige configuratie, geselecteerd uit de berekening van de toereikendheid voor de grafische component van elke macht. Dat wil zeggen, wij zijn van mening dat, vanuit het oogpunt van traditionele “component”-tests, deze twee regels artikelen ruimschoots voldoende zijn.

Maar voor praktisch gebruik De resultaten die binnen hun kader worden verkregen, vereisen een bepaalde link. Feit is dat applicaties waarvan de prestaties niet afhankelijk zijn centrale verwerker, bestaat niet in de natuur. Er zijn natuurlijk gevallen waarin het wordt beperkt door andere componenten, maar dit gebeurt heel vaak op verschillende niveaus voor verschillende processors. Gamen en soortgelijke toepassingen zijn sterk afhankelijk van de prestaties van de GPU, maar belasten ook de CPU aanzienlijk. Als de taak te "gemakkelijk" blijkt te zijn voor de grafische weergave, begint alleen de processor alles te bepalen. Als het “zwaar” is, wordt de invloed van de processor daarentegen minimaal en kan deze soms zelfs worden genegeerd. Tussen deze extreme gevallen zijn beide componenten belangrijk, en de mate van hun belang kan van plaats wisselen. A priori op onbekende wijze. Dat wil zeggen dat het feit dat de ene processor sneller is dan de andere met behulp van een krachtige videokaart, niet betekent dat de verhouding hetzelfde zal blijven als deze wordt vervangen door een budgetversie. Om precies te zijn: in sommige modi zal het hetzelfde blijven, in andere zal het veranderen, in andere zal alles gewoon hetzelfde blijken te zijn. Een soortgelijk probleem is typisch voor videokaarten: het niveau van de CPU-“voldoende” varieert afhankelijk van de GPU en de bedrijfsmodus.

Het lijkt erop dat het voldoende zou zijn om eenvoudigweg alle combinaties van "processor + video" te testen. De oplossing is in theorie voor de hand liggend en correct, maar in de praktijk praktisch onmogelijk, omdat de hoeveelheid werk exponentieel groeit. Met andere woorden, 40 videokaarten op één systeem - 40 configuraties testen. 40 processors met één videokaart - ook 40 configuraties. En als je dit combineert, krijg je 1600 testconfiguraties. Hoewel, als al dit werk kan worden gedaan, er uiteraard werkelijk waardevolle resultaten zullen worden behaald. Maar tegen de tijd dat ze worden ontvangen, zullen ze door niemand meer nodig zijn, omdat ze verouderd zullen zijn (vooruitkijkend: zelfs de “vereenvoudigde” methode die we hebben gekozen, stelt ons in staat om niet meer dan een dozijn configuraties in een werkweek te testen. dus 1600 is een opgave voor drie jaar bij gebruik van één standaard).

Maar je kunt het ook van de andere kant benaderen: probeer niet op alle vragen exacte antwoorden te vinden, maar beperk je daartoe kwalitatieve beoordelingen. Voor sommige processors kun je in ieder geval proberen te "tasten" naar het lagere prestatieniveau. Dat zijn geïntegreerde grafische afbeeldingen, sinds kort is het een integraal onderdeel van de meeste geworden moderne verwerkers. En er zijn jongere modellen discrete adapters die in ieder geval niet slechter zijn. Maar het is vele malen eenvoudiger en langzamer dan topoplossingen: het scala aan kenmerken op de grafische markt is nog steeds groter dan op de processormarkt. Met deze apparatuurkeuze kunnen we de lijst met testconfiguraties en -modi aanzienlijk verkorten. De meest relevante resultaten zullen inderdaad voor kopers van budgetcomputers zijn, aangezien je met de prijs van een systeemeenheid van $ 1000 10% van dit bedrag kunt betalen voor een iets krachtigere videokaart dan het lagere niveau, en niet te maken hebt met de dezelfde geïntegreerde video. Gewoon om het te laten gebeuren. Het is dus niet nodig om middenklasse en hogere processors met zwakke video regelmatig te testen. Soms zullen we dit natuurlijk ook doen - om over de nodige richtlijnen te beschikken, maar slechts af en toe. Bovendien vereisen systemen van deze klasse geen tests in uitstekende modi, zoals 2560 x 1600 met oudere variaties op het thema anti-aliasing op volledig scherm :) Kortom, het werk kan aanzienlijk worden vereenvoudigd.

Wat de werklast nog verder vermindert, is dat 90% van de standaard processorgebaseerde applicaties helemaal niet afhankelijk zijn van videoprestaties. In de vorige serie hebben we alle programma's gebruikt, dus de vier delen zijn hiervoor een voldoende bewijs. Voor degenen die nog steeds niet genoeg hebben: we kunnen er niets aan doen :) Hoe het ook zij, GPGPU is nog steeds niets meer dan een interessant experiment, en al het werk in deze richting laat zien dat het voor systemen met zwakke GPU's is over het algemeen bijzonder, niet verschillend in relevantie: krachtige videokaarten bij ‘goede’ taken kunnen ze echt iets versnellen, maar als ze proberen iets waardevols uit een discreet instapmodel te persen, heel vaak alle stoom gaat in het fluitje- de complicatie van algoritmen en onnodige gegevensoverdrachten “vreten” alle potentiële groei op. Hieruit moeten we echter niet concluderen dat we nieuwsgierige en nieuwsgierige mensen zullen passeren populaire applicatie, in staat om actief GPU-bronnen te gebruiken. Wij gaan er uiteraard niet mee door en voegen het toe aan deze experimentele techniek. Maar tot nu toe is het grootste probleem dat zoiets niet voorkomt. Om precies te zijn: er bestaan ​​al ‘nieuwsgierige’ programma’s, maar populair Om de een of andere reden worden ze dat nog steeds niet. Dezelfde videotranscodering, waarrond veel kopieën zijn verbroken, hebben in feite maar weinig mensen regelmatig nodig, en de kwaliteit van het werk van programma's ontwikkeld door enthousiastelingen laat veel te wensen over (op zijn zachtst gezegd). Bovendien (hier is de grimas van het lot) wordt dit het snelst uitgevoerd met behulp van gespecialiseerde hardware-eenheden die beschikbaar zijn in geïntegreerde Intel GPU's, en helemaal niet op transportbanden voor universele doeleinden.

We houden dus niet zo veel programma's over die zinvol zijn om op systemen te draaien zwakke graphics. In feite is de “standaard” techniek vereenvoudigd tot letterlijk vijf groepen, waarvan er drie experimenteel zijn. Dit is: Interactief werken in 3D-pakketten Geen wijzigingenWiskundige en technische berekeningen MAPLE en MATLAB zijn weggegooid, omdat ze niets op het scherm weergeven, maar de overige drie applicaties zijn interessant voor lezers, te oordelen naar de recensies (het is duidelijk dat het nauwelijks aan te raden is om zoveel te besparen op de werkvloer, maar je moet er ineens voor werken zwakke rekenmachine). In feite blijkt dat de samenstelling van deze twee groepen uiteindelijk hetzelfde is, maar in het vorige geval wordt rekening gehouden met de “grafische” score van de overeenkomstige test, en in dit geval wordt rekening gehouden met de “processor” score. account: zoals de testpraktijk heeft aangetoond, zijn ze in feite allebei afhankelijk van zowel de processor als de videokaarten, en dat is wat we nodig hebbenGames Geen wijzigingenGames met lage resolutie en kwaliteitsinstellingen. Als onderdeel van de 'hoofd'-methodologie wordt deze groep praktisch niet gebruikt op geen enkele manier en heeft geen invloed op de algehele score, maar het is speciaal gemaakt voor systemen met zwakke graphics. In de eerste plaats mobiele telefoons, maar deze verschillen niet zo veel van wat we in deze serie testen. Het afspelen van high-definition video vereist geen speciaal commentaar

Omdat we niet veel groepen hebben en ze allemaal vrij specifiek zijn, geven we geen algemeen oordeel. Allereerst zijn wij geïnteresseerd in de resultaten. Die, zoals gewoonlijk, volledig compatibel zal zijn met die verkregen via de configuraties van de hoofdtestlijn, omdat we al zeker weten dat videokaarten op geen enkele manier andere applicaties beïnvloeden. Dus als je wilt, kun je gewoon het overeenkomstige stuk in de “grote” tafel vervangen, gelukkig verbergen we ze op geen enkele manier. Het is echter de moeite waard om te overwegen dat de scores van deze test op geen enkele manier compatibel zijn met de hoofdlijn: hier nemen we als schaaleenheid een systeem met een Celeron G540 en Radeon HD 6450 512 MB GDDR3, dus voor onafhankelijke machinaties kun je moet een tabel in Microsoft Excel-formaat downloaden, waarin alle resultaten zowel in punten als in “natuurlijke” vorm worden weergegeven.

Configuratie van de testbank

Desktop Celerons op basis van de Haswell-microarchitectuur zijn onlangs aangekondigd en hebben onze handen nog niet bereikt, maar Bay Trail is een heel ander verhaal: alleen het BGA-ontwerp en TDP tot 10 W maken deze modellen hoogstens concurrenten van CULV-processors, maar geen “standaard desktop”-platforms. Maar Pentium en Core i3 verschillende wijzigingen Massaal beschikbaar voor zowel de LGA1155 als de nieuwe LGA1150. Dienovereenkomstig zullen drie paar processors deelnemen aan onze tests: twee Pentiums en vier Core i3's. Met Pentium is alles eenvoudig: we hebben twee processors met gelijke kloksnelheden van computerkernen genomen: de oude G2140 en de nieuwe G3430. Houd er rekening mee dat de grafische kern van de jongere modellen nog steeds HD Graphics heet, hoewel dit al de vierde GPU is met deze naam, en deze verschilt niet alleen architectonisch van de vorige twee, maar ook het aantal pijplijnen is toegenomen van 6 naar 10 Dat wil zeggen, het verschil met Ivy Bridge zal zeker zijn, maar er is niets te vergelijken met de Pentium en Celeron op Sandy Bridge die nog steeds te koop zijn op Sandy Bridge - de functionaliteit is heel anders, wat we al iets meer dan een jaar opmerkten. jaar geleden.

Er is geen verwarring met namen in de Core i3-familie. Bovendien is er over het algemeen meer orde - voorheen bood het bedrijf beide processors aan met de HDG 2500-kern (de meest voorkomende in desktop Ivy Bridges) en verschillende aanpassingen met de HDG 4000. Tegelijkertijd werd gelijkheid van verkoopprijzen verzekerd, maar de frequentie van de computerkernen was altijd hoger (met deze voorwaarde) voor modellen met een low-end grafische kern. De nieuwe generatie werd verdeeld in twee families. De erfgenamen van de oude Core i3 zijn modellen van de 41x0-lijn, vergelijkbaar met hen qua frequenties en cachegeheugencapaciteit en uitgerust met een HDG 4440. Een relatief nieuw product zijn de duurdere processors van de 43x0-lijn, die niet alleen de oudste onder de “socket” GPU-processors HDG 4600, maar en alle 4 MiB van L3-cache worden gebruikt: zoals in de eerste generatie Core i3 of in mobiele dual-core Core i7. Over het algemeen is de positionering van nieuwe processors eenvoudiger en logischer geworden: we betalen meer, we krijgen meer. In alle opzichten. Er zijn ook overlappingen in klokfrequentie met de vorige generatie, waardoor we twee gelijke paren 3245-4130 en 3250-4330 kregen.

Het vierde paar testdeelnemers zijn AMD APU's. Goedkoper dan Intel-processors, maar... Zoals eerder werd ontdekt, aldus grafische prestaties De Core i7-3225 (met HDG 4000) was ongeveer gelijk aan alleen de A4 van de Trinity-lijn. Die laatste is in het jongere segment al vervangen door Richland (de A8 op Kaveri zal nog even moeten wachten) met een lichte productiviteitsstijging. De groei van Intel was groter, maar zelfs het beste desktopmodel van het bedrijf kon in de zomer niet het niveau van de moderne A8 bereiken. Sindsdien zijn de stuurprogramma's bijgewerkt, wat tot een aantal interessante effecten heeft geleid, maar we hadden er a priori nog steeds vertrouwen in dat de A8 onbereikbaar zou blijven voor lagere Intel-processors. De enige vraag is: hoeveel? En hoe verhouden de grafische prestaties zich tot de meer betaalbare A6's? Maar de A4 is oninteressant: zoals hierboven vermeld, was dit niveau van grafische prestaties al beschikbaar met de oude Core i3. Het is misschien merkbaar duurder, maar de prestaties van het processoronderdeel zijn ook heel anders, dus je hoeft alleen maar te kiezen wat belangrijker is. We hopen dat de tests van vandaag deze taak gemakkelijker zullen maken.

Een andere gast uit een andere wereld is een videokaart gebaseerd op de GeForce GT 630. Een jaar geleden hebben we al iets met deze naam getest, maar precies wat met de naam: de oude producten waren gebaseerd op de GF108, en de nieuwe gebruiken de GK208 chip. NVIDIA beweert zelf dat dit het geval is nieuwe ontwikkeling, in feite lijkt de GPU sterk op de ingekorte GK107 (eerder gebruikt in de GT 640 en hoger). Bovendien besneden programmatisch- beide hebben hetzelfde oppervlak en gedeeltelijk bijpassende bedrading. Waarom gedeeltelijk? Omdat de GK208 één geheugenkanaal mist en de businterface alleen PCIe x8 is, niet x16. Het is dus duidelijk dat de GT 630 bij vergelijkbare frequenties geen concurrent is van de oude GT 640, ondanks hetzelfde aantal GPU's. Maar vergeleken met de oude GT 630 DDR3 zou alles niet zo slecht moeten zijn: de “smalle” geheugenbus wordt gedeeltelijk gecompenseerd door zijn hogere klokfrequentie (1800 MHz versus de officiële 1600 MHz, die in echte producten vaak daalde tot 1400 MHz), en de rekenkundige mogelijkheden van de chip zijn veel hoger - op het niveau van GT 640. Een andere vraag is of een dergelijk niveau nodig is in een moderne computer of is het beter om rond te komen met geïntegreerde video? :) Maar wat belangrijk is, is dat de kaarten op de GK208 compact en van alle gemakken zijn voorzien passieve koeling(omdat de GPU niet zo goed opwarmt) en qua prijs kunnen ze concurreren met de GT 610/620, die absoluut geen prestaties leveren. Over het algemeen hebben deze oplossingen een bepaalde niche - in ieder geval een upgrade van oude compacte systemen. Welnu, we zullen het exacte prestatieniveau bepalen met behulp van een kaart van ASUS met 2 GB DDR3 (we hebben de aanpassing van 1 GB niet zonder reden getest - verschillende capaciteiten in videokaarten van dit niveau hebben nergens invloed op), in combinatie met een Core i3-4330 (zodat de processor zeker niet tussenbeide kwam).

Interactief werken in 3D-pakketten

Zoals we al schreven, hebben Intel-programmeurs in driverversie 9.18.10.3257 nog een reeks fouten gecorrigeerd, wat tot een interessant effect leidde: zelfs Pentium op Ivy Bridge (20% toegevoegd aan de resultaten van vorig jaar) bereikt al het niveau van alle AMD APU (met de mogelijke uitzondering van Kaveri, maar deze modellen beginnen net binnen te komen winkelketens). Bovendien is dit het niveau van de low-end discrete gaming-chips van NVIDIA, zelfs in combinatie met een snellere processor. Al met al hoeft u niet meer bang te zijn voor geïntegreerde Intel graphics. Vooral na de release van Haswell - het is zelfs nog meer hoog niveau productiviteit. Bovendien vermindert, zoals we zien, het installeren van een gamingschijf op laag niveau (wat praktisch verplicht was voor dergelijke programma's in de tijd van Sandy Bridge) de prestaties aanzienlijk, dat wil zeggen dat het beter is om dit niet te doen.

Wiskundige en technische berekeningen

Hier en voorheen was HD Graphics niet zo'n groot probleem, omdat de resultaten voornamelijk afhankelijk waren van de single-threaded prestaties van de processor, waardoor Intel-apparaten in een voordelige positie terechtgekomen, en nu is de situatie alleen maar verslechterd. Maar let trouwens op: met een discrete videokaart kunt u de resultaten verbeteren. Simpelweg omdat het noch het cachegeheugen van de processor, noch het thermische pakket claimt. De winst is echter extreem klein, wat ons, samen met de daling van de “grafische” score, niet toestaat de conclusie te veranderen: als je een discrete videokaart voor professionele programma’s koopt, dan zeker geen low-end gaming-kaart .

Buitenaardse wezens versus Roofdier

Zoals je zou verwachten, zijn de derde generatie HDG en HDG 2500 identiek - we zullen dit meer dan eens zien, dus in de toekomst zullen we niet in detail op dit resultaat ingaan. 4400 is slechts iets sneller dan 4000, wat te verontschuldigen is - een van de jongere oplossingen tegen de ooit oudere. De HDG 4600 bereikt bijna de prestaties van de A6 - een merkbare stap voorwaarts omdat, zoals we al zeiden, de HDG 4000 alleen voldoende was om de A4 te verslaan. En het verschil tussen de twee HDG’s is zelfs nog groter. Al valt in de praktijk in deze modus alles uiteen in het feit dat zelfs de A8-6600K (sneller dan de GT 630 overigens) nog steeds niet genoeg is om een ​​comfortabele framerate te halen. Daarom zullen de instellingen moeten worden verlaagd.

Op zijn minst vliegt natuurlijk alles. Afgezien van de low-end grafische configuratie Ivy Bridge - zelfs in deze modus was het nauwelijks genoeg om de limiet van 30 FPS te overschrijden. Het is dus goed dat de nieuwe graphics in ieder geval dergelijke problemen niet hebben. En zelfs alleen de Pentium blijft achter bij het discrete niveau van de GT 630, en zelfs dan maar in geringe mate, en het installeren van dergelijke kaarten in een computer op basis van een nieuwe Core i3 is beslist een slecht idee. Welnu, APU ligt met een ruime marge voor op anderen. Het resultaat was niet onverwacht, hoewel er gehoopt werd op op zijn minst een benaderende pariteit tussen de oudere Core i3 en op zijn minst de veel goedkopere A6. We zagen natuurlijk ooit lagere resultaten, zelfs van hele oude A8's, maar AMD-ingenieurs en programmeurs zijn het afgelopen jaar ook druk bezig geweest :)

Batman: Arkham Asylum GOTY-editie

De hoge kwaliteit (in onze tests) van deze game “bezweek” voor de geïntegreerde graphics van Intel na de verschijning van de HDG 4000, en de nieuwere GPU’s van het bedrijf zijn uiteraard nog sneller. En zelfs de Pentium was niet genoeg om 30 FPS te halen. Een prestatie die echter verbleekt in vergelijking met het feit dat zelfs de oude A4-5300 of de zeer oude A6-3500 nog steeds sneller is - AMD heeft de lat hoog gelegd, je kunt niets zeggen. Eigenlijk is er niets verrassends aan het feit dat de APU's van dit bedrijf de goedkope discrete exemplaren al uit de markt verdrijven. En Intel, ondanks zijn snelle vooruitgang, lagere pijp en dunnere rook:) Het is echter ook al duidelijk dat het niet langer zinvol is om oplossingen van de GT 630-klasse (vooral lagere) te installeren in systemen die zijn gebaseerd op de nieuwe processors - er zal geen fundamentele prestatieverbetering zijn.

Met een lage beeldkwaliteit en een oude grafische engine is het resultaat meestal een vergelijking van processors. Met kleine variaties: immers de HDG 2500 (en zijn aanverwanten budget gezinnen) is een te zwakke oplossing, en het gebruik van discrete gegevens interfereert minder met het processoronderdeel om op volledige capaciteit te werken. Maar over het algemeen was het mogelijk om in deze modus te spelen, zelfs op een Celeron G555, en dankzij de vooruitgang kunnen we onszelf niet langer zo beperken.

Crysis: Kernkop x64

Een voorbeeld van de tegenovergestelde situatie: tot nu toe kan geen enkele geïntegreerde grafische oplossing dit spel met de geselecteerde instellingen aan. Bovendien is het, zoals we zien, ondanks de gestage stijging van de productiviteit onwaarschijnlijk dat er het komende jaar veel zal veranderen. Dat is niet verrassend, aangezien zelfs een discrete Radeon HD 7750 DDR5 hiervoor voldoende is met vrijwel geen snelheidsreserve. Maar als we niet alleen de absolute resultaten zelf evalueren, maar ook de dynamiek van hun groei, verandert de beoordeling van de situatie enigszins. Zoals u kunt zien, hebben moderne Pentiums al een niveau bereikt dat nog maar een jaar geleden alleen beschikbaar was met enkele aanpassingen aan de Core i3. En de oudere vertegenwoordigers van de nieuwste grafische kernprestaties bevinden zich nu op het niveau van de A6-familie APU of... Discrete videokaarten van nog niet zo lang geleden, zoals de Radeon HD 6670 DDR3. Of een behoorlijk moderne GeForce GT 630. Dat wil zeggen dat de grens tussen de oudere (en niet eens de oudste) modellen van geïntegreerde GPU's en de jongere discrete modellen steeds vager wordt.

Zodra de beeldkwaliteit wordt teruggebracht naar het niveau van games van tien jaar geleden, blijkt meteen dat alles volstaat, wat behoorlijk correleert met ‘wereldse wijsheid’. Maar dergelijke modi zijn natuurlijk ook niet erg indicatief, maar zoals we meer dan eens hebben gezegd, ze zijn ooit gekozen in een poging om graphics van lagere klassen te dwingen acceptabele prestaties te leveren - bijvoorbeeld geïntegreerd in Celerons met laag vermogen van drie jaar geleden. Echter, sommige interessante informatie Het is zelfs nu mogelijk om er uit te ‘knijpen’. Met name de vooruitgang van Intel-drivers is duidelijk zichtbaar: iets meer dan een jaar geleden produceerde de Pentium G2120 hier minder dan 50 frames per seconde, en met de nieuwe drivers is de G2140 anderhalf keer sneller geworden. Dit is echter niet genoeg om op zijn minst de goedkope AMD A6 bij te houden, maar de nieuwe Pentium kan in games met eenvoudige grafische afbeeldingen (in eerste instantie eenvoudige of vereenvoudigde instellingen) al "met de A8 botsen". En nogmaals, het enige voordeel van een zwakke discrete is dat het niet verhindert dat het processorgedeelte alles geeft. Hoewel het effect hiervan bij het gebruik van goedkope videokaarten, zoals we zien, niet significant kan worden genoemd.

F1 2010

Hoewel de game binnenkort vier jaar oud is, is het nog steeds een harde noot om te kraken als het gaat om geïntegreerde graphics. Maar het is een beetje anders dan Crysis: als daar de hele belasting op de GPU zou vallen, dan zijn de prestaties van de processor hier ook belangrijk, en het is wenselijk dat laatstgenoemde meer dan twee rekenthreads ondersteunt. Als gevolg hiervan worden de meeste low-end oplossingen dankzij de engine zelf op 12,5 FPS gehouden - deze probeert, indien mogelijk, niet lager te "vallen" door het beeld verder te vereenvoudigen. HDG 4000 en hoger, evenals de geïntegreerde Radeon HD, werken "eerlijk", maar zijn nog steeds te traag. En geen wonder: zoals we al weten, kunnen alleen topklasse A10's deze modus min of meer aan. En het is nog beter om discrete gegevens te gebruiken zoals voorheen. Bij voorkeur minimaal Radeon HD 7730 DDR5 of hoger.

In de eenvoudige modus zijn, zelfs met zwakke graphics, de tekortkomingen van dual-threaded processors zichtbaar. Dit is echter opnieuw het meest merkbaar bij gebruik AMD-processors, maar voor Intel is het verschil tussen de Pentium en Core i3 klein (en de nieuwe Pentium zou zelfs beter kunnen presteren dan de oude i3). Daarom moet iets van klasse A8 als een minimum worden beschouwd. Of koop een discrete videokaart - de specificiteit van de EGO-motoren (gebruikt in de hele Formule 1-serie) is zodanig dat zelfs een afname van de grafische kwaliteit deze niet nutteloos maakt.

Far Cry 2

Far Cry 2 is zelfs nog ouder, dus alleen Intel- en AMD A4/A6-processors kunnen de taak niet aan, zelfs niet in de hogekwaliteitsmodus. Over het algemeen hoge kwaliteit Intel-verschil HD Graphics van een APU of lager discreet - zoals we zien, blijft deze behouden, ondanks een zeer merkbare prestatieverbetering in de nieuwe generatie GPU's.

Maar voor de eenvoudige modus ontbrak Sandy Bridge, en in het geval van meer moderne apparaten we krijgen bijna de prestaties van de processors zelf getest. Met een volkomen voorspelbaar resultaat.

Metro 2033

Sterker nog, nog een stresstest voor geïntegreerde grafische afbeeldingen - het zal lange tijd niet mogelijk zijn om er iets min of meer acceptabels uit te halen. Maar voor het beoordelen van de werkelijke prestaties van de GPU is het zeer geschikt. Er is hier echter bijna niets nieuws voor ons, met uitzondering misschien van de meeste merkbaar verschil tussen de twee generaties Intel IGP - Haswell was inderdaad een grote stap voorwaarts, waardoor het bedrijf de geïntegreerde Radeons bijna kon inhalen. Om precies te zijn: de HDG 4000 kon al concurreren met de A4, wat echter geen prestatie was - een te laag niveau voor relatief dure oplossingen. Maar de geschatte pariteit met de A8 is in orde. In theorie natuurlijk - in de praktijk zijn, zoals we al weten, zelfs discrete bedragen van $ 100 te weinig.

Eigenlijk hebben de geïntegreerde grafische afbeeldingen "geleerd" om te gaan met de modus van lage kwaliteit (in dit spel is het niet zo laag, het moet worden opgemerkt - de minimaal ondersteunde resolutie van 1024 x 768 werd pas onlangs vaak in de praktijk gebruikt). En niet allemaal - de A6, gebaseerd op Llano, was de eerste die de grens doorbrak, en de overgang naar Trinity was zelfs een stap terug in deze familie (aangezien de game volledig gebruik kan maken van multi-coreprocessors), maar over het algemeen , er zijn er genoeg. Maar er zijn geen langzamere oplossingen. Binnenin zien we dat echter opnieuw nieuw platform Intel is zelfs "genoeg" voor Pentium, maar de meeste producten van de vorige konden het niet aan vanwege de zwakte van de in massa geproduceerde HDG 2500. Dat wil zeggen dat we in feite een overgang hebben van kwantiteit naar kwaliteit - wat veel Core i5 Een jaar geleden ‘kon het niet’, vandaag ‘kan Pentium’. Of elke Core i3, en geen individuele modellen van deze familie. Nou, dat is ook goed.

Samenvatting resultaten

Wat hebben we onderaan de streep? Als je je herinnert dat 100 punten een Radeon HD 6450 is gecombineerd met een Celeron, dan is dat veel. De mainstream graphics voor LGA1155 (en dit is de HDG 2500 en zijn analoog in Celeron/Pentium of over het algemeen zwak, zelfs functioneel IGP Sandy Bridge) bereikten zelfs niet eens dit niveau. De nieuwe Pentiums overtreffen dit, d.w.z. de ingebouwde GPU presteert gemakkelijk beter dan discrete producten als de genoemde Radeon HD 6450 of GeForce GT 610/620. Het is duidelijk dat ze allemaal alleen uit beleefdheid gaming-oplossingen kunnen worden genoemd, maar ze bestaan ​​en worden nog steeds verkocht (om nog maar te zwijgen van oudere videokaarten van een vergelijkbaar niveau, die nog steeds door veel prijsbewuste computergebruikers worden gebruikt). Bovendien blijft de A4 voor het FM1-platform ook achterwege - ook een basisniveau natuurlijk, en zelfs voor een verouderd platform van twee jaar geleden, maar een paar jaar geleden geloofden weinigen dat Intel zelfs maar in staat zou zijn om de achterstand in te halen AMD in de nabije toekomst: Sandy Bridge-graphics in welke versie dan ook kunnen niet worden vergeleken met desktop-APU's van alle wijzigingen.

Op het eerste gezicht is Core i3 zwakker geworden: de HDG 4400 is slechts 20% sneller dan de HDG 4000, en niet anderhalf keer. Dat is gemakkelijk te verklaren: als in het budgetsegment het aantal transportbanden steeg van 6 naar 10, dan op de "verdieping erboven" slechts van 16 naar 20. Vergeet echter niet dat 4000 in de vorige generatie een top-end GPU was en slechts in een klein deel gebruikt desktopprocessors, en 4400 is het lagere niveau van de nieuwe desktop Core: de meesten gebruiken al de HDG 4600, die iets meer heeft hoge performantie. We kunnen zelfs praten over de overgang van kwantiteit naar kwaliteit - nog maar een jaar geleden kon alleen de HDG 4000 (die zeer zeldzame optie) framesnelheden bieden in games op het niveau van de AMD APU A4-lijn, maar nu is de pariteit al bereikt gevormd met de snellere A6. Uiteraard lijkt dit op geen enkele manier een overwinning - qua prijs bevindt zelfs de A8 zich immers op het Pentium-niveau, en de Core i3 is sneller, maar ook merkbaar duurdere processors, maar het feit van geleidelijke nivellering van posities plaatsvindt. De release van APU's op basis van Kaveri zal echter mogelijk de status quo kunnen herstellen, maar de massadistributie van deze apparaten (en hun promotie naar de lagere segmenten van het AMD-assortiment) zal moeten wachten. En de vervanging van Trinity door Richland was, zoals we al schreven, slechts een cosmetische update. Helemaal niet zoals het gaan van Ivy Bridge naar Haswell.

Uiteraard zorgt de “opbouw van geïntegreerde spieren” in de producten van beide leveranciers ervoor dat de potentiële toepassingsgebieden voor junior discrete oplossingen steeds kleiner worden. De nieuwe GT 630 was slechts iets sneller dan de oude ( knelpunt is het geheugensysteem) en blijft nog steeds achter op de A8/A10. En de kloof met junioroplossingen van AMD en Intel is al zo klein geworden dat de aanschaf van een discrete videoadapter van dit niveau helemaal geen gerechtvaardigde maatregel meer is - de prestatiewinst compenseert niet de extra kosten en andere tekortkomingen van de aanpak . Over het algemeen is het enige dat videokaarten in dit segment kunnen beweren te zijn, de modernisering van oude computers. En zelfs hier zou in de meeste gevallen een aantrekkelijkere oplossing zijn om een ​​snellere discrete te kopen of simpelweg het platform te vervangen.

Welnu, je kunt geleidelijk stoppen met het letten op de minimale instellingenmodi - iedereen kan er al mee omgaan moderne oplossingen. In ieder geval kunnen desktopsurrogaatsystemen nog steeds niet bogen op comfortabele resultaten, zelfs als de graphics zijn vereenvoudigd tot het niveau van tien jaar geleden.

OpenCL

Ondanks actieve gesprekken over heterogeen computergebruik blijft de reikwijdte van de toepassing ervan zeer beperkt. Vooral als het gaat om die gebieden die van toepassing zijn op geïntegreerde grafische afbeeldingen: het gebruik van afzonderlijke GPU's voor enkele van de "zware" berekeningen op HPC-gebied begon enkele jaren geleden, maar dit heeft weinig relevantie voor de massamarkt. En het grootste probleem voor dit laatste was, zo lijkt ons, dat OpenCL helemaal niet zo “open” is als werd beweerd. In feite zijn programmeurs gedwongen rekening te houden met de specifieke implementatiekenmerken van alle drie de leveranciers, dat wil zeggen dat ze op een te laag niveau moeten werken. Een typisch voorbeeld van de onvolwassenheid van de technologie was WinZip - ondanks de zegevierende rapporten over de release van een applicatie voor op zijn minst een algemeen doel met OpenCL-ondersteuning, merkte niet iedereen dat we praten over over het ondersteunen van alleen de AMD-implementatie, maar niet Intel en NVIDIA.

Het merkwaardige is dat deze functies zelfs nog steeds voorkomen in synthetische benchmarks, waarvan er vele eenvoudigweg verschillende soorten code uitvoeren verschillende oplossingen. Dit is met name het geval bij Basemark CL, die we enige tijd geleden zijn gaan gebruiken als onderdeel van tests van deze lijn. Waar dit in de praktijk toe leidt, blijkt duidelijk uit onze studie van de programma's zelf: dit hulpprogramma is duidelijk gedeeltelijk van toepassing op AMD GPU's. En als je je ook herinnert dat Intel-processors nog niet zo lang geleden OCL-code alleen op de hoofdkernen uitvoerden, maar zonder de GPU te gebruiken, wordt het duidelijk waarom dit specifieke programma de favoriete benchmark van AMD werd, waarvan het gebruik aan alle testers werd aanbevolen. Onlangs zijn ze echter gestopt met het aanbevelen ervan. Laten we proberen te begrijpen waarom, uiteraard gezien het feit dat Basemark CL zeer zorgvuldig moet worden gebruikt voor platformonafhankelijke vergelijking.

In het diagram hebben we de resultaten verzameld van alle in dit programma geteste processors, wat een uiterst interessant beeld schetst. Ten eerste levert, zoals we zien, de HDG 2500 of het “talloze” familielid van deze GPU alleen prestaties op het lage niveau mobiele oplossingen. Het is duidelijk waarom: de code is goed geparallelliseerd, dus zes pijplijnen zijn zes pijplijnen, of het nu in een CULV Celeron is of in een desktop Core i3. Maar Pentium op Haswell is al veel sneller. Het is echter nog steeds niet mogelijk om het als een serieuze OpenCL-accelerator te beschouwen: het bereikt nog steeds niet de A6 of processors met HDG 4000 (nogmaals, het maakt niet uit: mobiel of desktop). Maar met zijn hulp kunnen bepaalde voorkeuren bij het gebruik van OpenCL worden verkregen - in ieder geval groter dan die ontvangen door de koper van processors op basis van de AMD Kabini-kern. Maar de HDG 4400 is een veel aantrekkelijkere optie: zoals je ziet bleek alleen de nieuwe generatie Core i3 gelijk te zijn aan de topklasse Core i7 van de vorige! En vergeleken met concurrerende producten is dit niet zo slecht: het niveau van sommige A8's. Het is duidelijk dat ze goedkoper zijn, maar het prijsverschil met de jongere Core i3 is nog steeds veel kleiner dan met de oudere Core i7 :) En de HDG 4600 zit al op het A10-niveau. Bovendien is het gemakkelijk in te zien dat alle zuinige kopers grote voordelen kunnen halen uit de implementatie van OpenCL, en niet alleen degenen die voor AMD-producten kiezen: het verschil tussen i3 en i7 is minder dan 10%. Over het algemeen bederven alleen de resultaten van Kaveri de zegevierende rapporten - AMD slaagde er opnieuw in om boven zijn hoofd te springen. Maar er zijn nog maar weinig van deze APU's, in tegenstelling tot de Core i3's die op elke hoek liggen. Daarnaast goedkoper en productiever op klassieke x86-code, wat uiterst belangrijk is gezien de huidige stand van zaken met de implementatie van OpenCL (een processor die meer programma's sneller, en in kleine - langzamer, ziet er aantrekkelijker uit dan degene die alleen wint in een exotische, speciaal geselecteerde omgeving).

Het is niet nodig om specifiek commentaar te geven op de resultaten van de GT 630 - zoals meer dan eens is opgemerkt, houdt de oplossing van NVIDIA niet van deze benchmark (en in dit geval wordt de OpenCL 1.1-code gebruikt, niet 1.2). Aan de andere kant, door een dergelijke situatie te herhalen echte programma's niemand is immuun. Welnu, in dit geval kunnen, zoals we zien, de low-end discrete graphics gemakkelijk achterblijven bij zelfs goedkope geïntegreerde graphics. Dat is een extra nagel aan haar doodskist :)

Totaal

Als niemand bij het kiezen van een processor op hoog niveau (en zelfs uitgaande van het gebruik van een discrete videokaart) specifieke voordelen van Haswell ten opzichte van Ivy Bridge kon vinden, dan is de situatie in het budgetsegment en bij gebruik van geïntegreerde grafische kaart de situatie het tegenovergestelde: het heeft geen zin om ‘oude’ processors te kopen. Is het mogelijk om het systeem op Sandy Bridge te upgraden met behoud van moederbord, maar hier is het beter om gewoon een videokaart te kopen - het is goedkoper en efficiënter. En het nieuwe systeem is uitsluitend gebaseerd op LGA1150. Als je in dat geval kiest voor Intel-oplossingen, zoals je kunt zien, is het gat met AMD APU's uiteraard sterk kleiner geworden, maar niet helemaal verdwenen. Als je dus geld wilt besparen en je vooral wilt concentreren op de prestaties van de grafische kern, is het FM2/FM2+-platform nog steeds een goede keuze: dezelfde A8-6600K is goedkoper dan welke Core i3 dan ook, en de A8-5600K kan concurreren op het gebied van prijs met de Pentium. Natuurlijk mogen we in dit geval niet vergeten dat deze besparing helemaal niet gratis is - het processorgedeelte is heel anders, wat vaak erg belangrijk is (althans in dit segment), en bij een volgende aankoop van een discrete videokaart vervalt de bijbetaling voor een “goede” geïntegreerde GPU volledig. Bovendien is de ‘honger’ van AMD APU’s iets hoger dan die typisch voor dual-core Intel-processors. Over het algemeen zijn ze geen directe concurrenten, maar we herhalen: als de prestaties van geïntegreerde grafische afbeeldingen op de eerste plaats komen, is het beter om aandacht te blijven besteden aan de ontwikkelingen van AMD - de nieuwe generatie apparaten van Intel heeft de kloof in deze kwestie verkleind , maar niet tot nul, zelfs als we het prijsverschil negeren.

Welnu, in mondiaal opzicht zijn we zeker tevreden met de vooruitgang. Vooral als er over gesproken wordt basis niveau productiviteit. Je kunt Intel natuurlijk nogmaals uitschelden voor enige verwarring - dit is tenslotte al de vierde grafische kern met de anonieme naam "HD Graphics", maar wat belangrijker is, is dat de prestaties ervan zijn toegenomen door de traditionele en een halve keer. Dit maakt HDG nog niet tot een gaming-oplossing, maar juist het feit dat “de lat hoger ligt” is al een goed signaal voor programmeurs. Ja, en de volgorde is toegenomen - tot en met Ivy Bridge viel het 'hoofd'-niveau van Intel-graphics in het desktopsegment immers samen met het' basisniveau: de populairste GPU was de HDG 2500. Nu is de Core i3 verschilt niet alleen van de Pentium in de ondersteuning voor Hyper-Threading, maar ook in krachtigere graphics: minimaal HDG 4400, en deze videokern is al beter dan welke Ivy Bridge GPU dan ook. Ook al is het niet anderhalf keer, maar dit (en hoger) niveau grafische mogelijkheden Nu begrijpt elke klant het: het is niet nodig om speciale processormodellen na te jagen. Wat ons wederom in staat stelt te rekenen op een vollediger gebruik ervan door programmeurs.

En natuurlijk is een dergelijke toename van de grafische mogelijkheden van lagere processors een nieuwe nagel aan de doodskist van discrete budgetvideokaarten. Hoewel het prestatievoordeel zelfs in het $60-segment nog steeds aanwezig is, is het al te klein om de aanschaf van een apart apparaat te rechtvaardigen in plaats van het gebruik van de “gratis” IGP. Dat wil zeggen dat alleen videokaarten die $ 100 of meer kosten, praktisch blijven. En alleen voor gaminggebruik - op alle andere gebieden zijn geïntegreerde graphics niet slechter, en, belangrijker nog, alle geïntegreerde graphics zijn niet slechter, en niet slechts een paar modellen, zoals het geval was twee of drie jaar geleden.