Какой чипсет лучше для разгона 775 сокета. Новые возможности Serial ATA контроллера. Контроллер памяти с поддержкой DDR2 SDRAM

Мы немного приоткрыли завесу тайны над будущим, опубликовав на прошедшей неделе первые результаты тестирования нового типа памяти - DDR2. (Кстати, в той же статье вы можете найти разбор основных отличий DDR2 от ее предшественницы.) Это были лишь цветочки, так как 21 июня, с официальным анонсом новой платформы Intel, в нашу жизнь войдет еще много чего нового. Войдет, чтобы остаться надолго. Встречайте: семейство чипсетов i925/915 Express с поддержкой Socket 775, DDR2 и PCI Express.

Intel 925X/915P/915G Express

На предлагаемой вашему вниманию блок-схеме новых чипсетов перечислены их ключевые характеристики:

Архитектурных различий между i925X и i915P нет, а i915G, что довольно очевидно следует из его названия, - это i915P со встроенной графикой. Если выход линейки чипсетов i865/875 (а позже и i848P) преследовал вполне очевидную цель: поддерживать новые процессоры Pentium 4 с FSB 800 МГц (ну и заодно ввести в практику двухканальный режим работы памяти), то с i915/925 все сложнее. Это не просто основа для систем под Pentium 4 с новым сокетом (LGA775), но также поддержка для огромного количества новых технологий, которые приходят в нашу жизнь надолго, а свалились нам на голову все сразу. Будем разбираться с ними поодиночке.

Поддержка процессоров с частотой шины 533/800 МГц . Во-первых, 533 МГц поддерживают только чипсеты серии i915 - топовый i925X не снисходит до устаревших моделей Pentium 4 (или, того пуще, до новых Celeron D). Собственно, то же самое мы видели в момент анонса i875P - этот чипсет шину 400 МГц не поддерживал, в отличие от i865x. Во-вторых, как бы неявно подразумевается, что новые чипсеты будут работать только с новыми процессорами под Socket 775, что, конечно, не так: шинный интерфейс не изменился, поэтому теоретически возможно создание плат на i9xx под Socket 478. Впрочем, вряд ли такие экземпляры получат хоть какое-то распространение. Детали о новом сокете вы можете почерпнуть из соответствующей статьи нашего сайта; поддержка Hyper-Threading во всех новых чипсетах, разумеется, есть; на этом с «процессорной» частью вроде бы все.

Двухканальный контроллер памяти DDR333/400 и DDR2-400/533 . Здесь, опять-таки, вступает в силу разведение продуктов по рыночным нишам: i925X официально с DDR уметь работать не будет - никаких компромиссов с прошлым. При выборе частоты функционирования памяти понижающих коэффициентов не будет: DDR400/DDR2-400/533 при FSB 800 МГц (1:1 и 4:3) и DDR333/400 при FSB 533 МГц (5:4 и 3:2). Воспользоваться DDR2 удастся только совместно с процессорами на 800-мегагерцовой шине (хотя есть и противоречащая информация - посмотрим на реальных материнских платах). «Количественные» параметры подсистемы памяти прежние: до 4 модулей/4 ГБ, у i925X есть поддержка ECC, а у i915 - нет.

Со времен i865/875 увеличилось удобство организации двухканального режима для пользователей. Так называемая технология Flex Memory позволяет устанавливать три модуля при сохранении двухканальности - требуется лишь одинаковый суммарный объем памяти в обоих каналах. К примеру, ступенчатый апгрейд без потери производительности теперь может выглядеть так: 256/256 МБ → 256+256/512 МБ → 256+512/256+512 МБ. Конечно, система спокойно перенесет и несимметричное заполнение слотов в разных каналах, но тогда уже скорость работы, как и в случае i865/875, упадет.

Очень животрепещущий вопрос - возможность одновременного использования модулей DDR и DDR2 (разумеется, в случае i915x). С разводкой разъемов под оба типа памяти на плате гарантированно будут проблемы - во всяком случае, у Intel даже не существует так называемого Design Guide (руководства по созданию систем) для подобного случая. Тем не менее, существуют образцы со слотами DDR и DDR2, хотя стабильность их работы под вопросом. И конечно, в один момент времени функционировать могут только модули одного типа (в чипсете за «общение» с памятью отвечает набор ножек-выводов, который един для обоих типов - нужна внешняя коммутация на плате). Таким образом, «накопительного» апгрейда памяти все равно не получится, а потому смысла в подобных гибридах мы почти не видим. Зато гарантированно будет возможность переставить свои нынешние (или свежекупленные) модули DDR в будущую плату, у которой распаяны разъемы именно этого типа. Это важно, так как реальных преимуществ по скорости применение DDR2 в компьютерах сегодняшнего и завтрашнего дня не дает, цена таких модулей заметно выше, а пониженное тепловыделение интересно разве что в контексте применения в малоразмерных (SFF) системах.

Для повышения уровня производительности чипсеты Intel используют ряд оптимизаций контроллера памяти, которые должны дать им преимущество над чипсетами конкурентов. Отмечается два нововведения. Во-первых, планировщик команд пытается производить пакетную регенерацию страниц памяти в зависимости от текущего алгоритма доступа. На регенерацию динамической памяти уходит до 15% времени работы, поэтому очень важно успевать делать ее обновление в паузах между обращениями, тогда к моменту новых обращений память будет готова. Очевидно, планировщик в i9xx использует некий интеллектуальный анализ текущей частоты и характера доступа, а также умеет пользоваться специфичными особенностями DDR2. Вторая новинка состоит в продвинутой перегруппировке данных в памяти. Видимо, контроллер памяти по-разному разбивает линейное адресное пространство на банки в зависимости от конфигурации модулей и опять же режима доступа, выделяя, например, большее количество открытых страниц для работы встроенного видео при увеличении разрешения экрана и частоты его обновления.

Конечно же, в Intel не забыли и про «легенду» для i925X - ведь этот чипсет не может считаться топовым только в силу того факта, что поддержка старых комплектующих у него сведена к минимуму (поддержка ECC тоже вряд ли тянет на маркетинговое преимущество). По скорости работы i925X немного превосходит i915 за счет все того же PAT, который теперь не имеет специального названия (иногда в документации проскакивает что-то со словом «Turbo») - «включение PAT» на чипсетах i865x многими производителями материнских плат скомпрометировало этот термин. Ускорение, как и раньше, вызвано более быстрым прохождением данных через чипсет за счет меньшего количества согласующих буферов на внутричипсетных путях («траекториях»), которые используются для определенных сочетаний частот FSB/памяти. Разумеется, у всех сразу же возникает вопрос, удастся ли «включить PAT» на i915. Окончательный ответ даст нам только время, но есть основания полагать, что не удастся. (Наши постоянные читатели могут кстати припомнить патент Intel на реализацию технологии, позволяющей блокировать разгон чипов этого производителя.)

Шина для внешних видеоускорителей PCI Express x16 . В этом вопросе Intel оснований для компромиссов не видит, от AGP отказались полностью. Действительно, совмещать работу с обоими интерфейсами чипсету сложно (слишком разные электрические параметры), а отдельный блок выводов для AGP 8x - непозволительная роскошь в условиях, когда MCH и так имеет более 1200(!) ножек. Наверное, нет смысла пересказывать здесь целый цикл наших аналитических материалов по PCI Express, включая перспективы PCIEx16 для видеоускорителей, так что просто еще раз адресуем вас к последней статье , включающей результаты сравнения реальных карт. Альтернативы, между тем, все же есть: во-первых, чипсеты VIA (правда, в реальности рабочих плат с двумя графическими интерфейсами мы пока не видели), во-вторых, некоторые производители уже отличились идеей делать слот AGP… из обычного PCI (то, что это очень близкие интерфейсы, надеемся, вы знаете, а детали реализации пока неизвестны). Какова будет стабильность, производительность и, в конечном итоге, привлекательность таких плат для пользователя, нам опять же продемонстрирует время.

Встроенная графика i915G . Третье поколение современной встроенной графики Intel носит официальное название GMA (Graphics Media Accelerator) 900. GMA 900 отличается от своего предшественника в i865G повышенной частотой ядра (333 МГц против 266), числом конвейеров (4 против 1), аппаратной поддержкой DirectX 9 (против 7.1) и OpenGL 1.4 (против 1.3), а также еще некоторыми деталями. Разбирать их во всех подробностях для видеоускорителя категории low-end (а интегрированное видео i915G, несомненно, относится именно к этой категории) вряд ли интересно. Intel говорит о почти двукратном превосходстве над Intel Extreme Graphics 2 (i865G) в ряде тестов - вот это и стоит проверить в реальности, когда у нас будет на тестах соответствующая материнская плата. До тех пор просто имейте в виду, что GMA 900, несмотря на свою формальную поддержку DirectX 9, пригоден только для старых игр. Покупателя платы на i915G, пожалуй, сильнее заинтересует поддержка более высоких частот обновления экрана (до 85 Гц в разрешении QXGA (2048x1536)) и двух независимых изображений вместо одного в предыдущих поколениях встроенной графики Intel.

Южный мост ICH6(/R/W/RW) и соединение с северным по шине DMI . Функциональность нового семейства южных мостов Intel мы разберем подробно, а соединяет мосты в i915/925 специальная шина DMI (Direct Media Interface), являющаяся электрически измененной версией PCI Express x4 (~2 ГБ/с). Почему так мало (забегая вперед, одних только устройств PCI Express x1 ICH6 умеет «держать» до 4 штук)? В общем, межмостовая (межхабовая) шина у Intel никогда не била рекордов по пропускной способности (еще у i865/875 она составляла 266 МБ/с против, к примеру, ~1 ГБ/с у чипсетов SiS). Что, однако, не приводило к зафиксированному падению скорости работы с периферией у наборов системной логики Intel. Видимо, инженеры компании умеют грамотно оценивать реальную потребность в пропускной способности. Что касается вариантов ICH6, то их 4: минимальный, с функцией RAID, с функцией организации беспроводной сети (Wi-Fi) и комбинация двух последних. Смотрите подробности ниже.

4 порта PCI Express x1 . Конечно же, отнюдь не случайно полное название новых чипсетов выглядит как Intel 9xxx Express. Приход PCIE на место PCI - это событие, которое по своей важности перекрывает даже начало перехода на DDR2, не то что какую-то смену сокета: PCI Express, во всяком случае, на рынке просуществует куда дольше. Одноканальный вариант PCI Express предназначен для работы с обычной настольной периферией, так что несколько слотов PCIEx1 (пропускная способность 500 МБ/с) и, возможно, распаянных контроллеров, подключенных к южному мосту именно по этому интерфейсу, мы будем видеть на новых материнских платах постоянно. За теорией отсылаем вас к нашему представлению PCI Express, с практикой же всем придется столкнуться совсем скоро, ибо индустрия уже начала переход на эту шину.

Matrix Storage - поддержка устройств Serial ATA с RAID и AHCI (RAID только в версиях ICH6R/RW). Теперь поддерживаются 4 порта SATA на 4 устройства с возможностью создания RAID 0 или 1 из любых двух дисков при независимом создании RAID 0 или 1 из двух других дисков. Однако со времен ICH5 произошли не только количественные перемены. Весной 2003 года на рынке практически не было жестких дисков с полноценным контроллером SATA (как правило, просто использовали интерфейсный мост на управляющей плате винчестера). Поэтому реализация таких функций, как NCQ (Native Command Queuing, конвейеризация команд) и прочих из набора возможностей SATA AHCI (Advanced Host Controller Interface), была невозможна. В 2004 году уже доступны винчестеры, реализующие эту базовую функциональность, так что новое поколение южных мостов Intel предлагает поддержку AHCI.

Наиболее важными для пользователя результатами работы SATA-диска через SATA-контроллер ICH6 являются ускорение работы RAID-массива и даже одиночного диска, а также поддержка «горячего подключения» (Hot Plug). Для ускорения работы необходимо использовать понимающий специфику AHCI драйвер (Intel Application Accelerator 4.0 и выше), так как встроенный в Windows XP SATA-драйвер такой поддержки не имеет. Разница в этом случае может достигать 10% в задачах, чувствительных к скорости работы дисковой подсистемы. «Горячее подключение» само по себе не имеет такого уж значения для пользователя (часто ли вы вынимаете винчестер «на ходу»?), но зато теперь можно полноценно реализовывать RAID-массив уровня 1 (зеркалирование). Основная идея RAID 1 состоит в возможности обнаружить сбой, отключить сбойный диск, установить новый диск и продолжать работать (дублирование информации происходит автоматически). Ранее же (во времена ICH5R) требовалось обязательно выключать компьютер и восстанавливать RAID-массив в BIOS.

Еще две интересные функции ICH6R - RAID Migration и Matrix RAID. Первая хорошо знакома нам по ICH5R и позволяет прозрачно для пользователя расширить текущую однодисковую систему до RAID 0 или 1 прямо из Windows (во время построения массива не требуется отвлекаться от своих занятий на компьютере). Matrix RAID формирует на двух дисках одновременно и RAID 0, и RAID1. Для этого каждый диск разбивается на две части, и они по одной объединяются в разные массивы. В итоге мы получаем, например, относительно небольшой по размеру, но быстрый (RAID 0) диск для хранения файла подкачки и часто используемых приложений, а на втором, надежном (RAID 1) диске храним свои документы, архивы и т. п.

High Definition Audio - новый стандарт для встроенного звука . Основой будущего стандарта (а почти нет сомнений, что HDA таковым станет) является поддержка 24-разрядного 8-канального звука при частоте дискретизации 192 кГц - напомним, что спецификация AC’97 определяла 20-разрядный 6-канальный звук с частотой дискретизации 96 кГц. В сочетании с поддержкой всех современных аудиоформатов (включая Dolby, DTS, DVD-Audio), преимущества HDA абсолютно очевидны. Схема функционирования со времен AC’97 принципиально не изменилась, разве что теперь предлагается использовать тактовый генератор южного моста, а не встроенный в кодек (это в теории повышает качество обработки звука за счет стабильности и выверенности частоты генератора).

Все производители аудиокодеков AC’97 без проблем перешли к выпуску продуктов под новый стандарт, так что недостатка в комплектующих не наблюдается. Кстати, ICH6 не только поддерживает HDA, но и умеет работать с AC’97-кодеками (не одновременно, плата должна реализовывать только один вид интегрированного звука), так что в ряде случаев мы можем увидеть новую модель со старой музыкой. Плюсом HDA считают единый универсальный драйвер от Microsoft, но на практике отказа от фирменных драйверов мы, скорее всего, не увидим, так как у разных кодеков разные особенности, расширяющие возможности, и завязанный на свое «железо» программный интерфейс (микшер, эквалайзер и пр.) уже написан.

Любопытной особенностью стандарта HDA является функция Jack Retasking - перенастройка функциональности аудиоразъема в зависимости от типа подключенного к нему устройства. Нынешняя версия спецификации AC’97 (v2.3) определяет Jack Sensing - распознавание типа подключенного к разъему устройства (за счет принципиально разного импеданса у, скажем, микрофона, наушников и активных колонок). Вроде бы неплохо, но на практике не так уж интересно узнать от прилагаемой производителем кодека программы, что ты подключил колонки к линейному входу. Быстрее получится определить это без помощи ПО по отсутствию звука из колонок, а вообще - руководство пользователя рулит. Совсем другое дело, когда за счет новой модульной схемы кодеков умный компьютер начнет принимать (с предусилением) сигнал от микрофона и выводить звук на наушники вне зависимости от того, в разъем какого цвета и названия был воткнут их штекер. Можно будет перестать, наконец, тянуться к задней стенке ПК и пытаться сквозь слой пыли и проводов разглядеть, где же у него все-таки эта кнопка (©).

Wireless Connect - организация беспроводной сети . Здесь ситуация наиболее запутанная. По идее, в паре с южным мостом ICH6W приобретаемая отдельно карта расширения реализует функциональность беспроводного сетевого контроллера стандарта IEEE 802.11b/g (Wi-Fi). Однако чем именно занимается в этой связке ICH6W - неизвестно (уверенно можно говорить лишь о хранении firmware и ответственности за режимы ACPI). Формат карты расширения тоже под сомнением (вроде бы PCI, но есть данные о PCIEx1), готов лишь ее референсный дизайн, сроки поставок в тумане. С учетом того, что вы немного переплачиваете за ICH6W (по сравнению с ICH6) на материнской плате и должны будете покупать единственный вариант карты расширения, причем производимый Intel (то есть дешево не будет), более привлекательной выглядит мысль о законченном решении от иного производителя. К плюсам варианта Intel можно с натяжкой отнести удобное ПО, при помощи которого даже начинающий пользователь сможет легко настроить работу беспроводной сети, в том числе, используя контроллер материнской платы в качестве точки доступа.

Поддержка прочей периферии южным мостом . Давно ли «USB 2.0» было самым популярным термином? А теперь уже поддержка 8 портов этого стандарта воспринимается как должное и ни в коем случае не претендует на новизну. Экспансия PCI Express и Serial ATA не вызвала (и не вызовет в ближайшем будущем) полного отказа от старых периферийных интерфейсов, так что с ICH6 по-прежнему могут работать до 6 устройств PCI Bus Master, а вот число каналов Parallel ATA урезано до одного (на два устройства). Странно, что в Intel не отреагировали адекватно на распространение в массах Gigabit Ethernet, но новый южный мост компании по-прежнему может похвастать лишь MAC-контроллером Fast Ethernet (10/100 Мбит/с). Про прочую чипсетную обвязку вроде шин SMBus и LPC позвольте здесь не упоминать.

Функциональность чипсета мы описывать закончили, но с материнскими платами на i915/925 связан еще один важнейший вопрос. Схема питания и форм-фактор . Что ж, до 3 квартала и появления серийных продуктов нового форм-фактора BTX уже рукой подать, но пока никакой связанной с этим горячки не видно. Вообще, переход на BTX не ожидается принудительным и поголовным, так как этот стандарт важен, в первую очередь, для малоразмерных систем, а на рынке настольных продуктов ATX еще вполне способен за себя постоять. Особенно, если постоянно модифицироваться.

Очередная модификация вновь связана с питанием: поскольку по текущим нормативам возможно создание видеокарт под PCIEx16 с уровнем тепловыделения более 75 Вт, то необходима подача на плату +12 В еще одной жилой (6 А). Для материнских плат разработано специальное расширение разъема питания - старая колодка (2x10 контактов) дополнена до ряда 2x12, причем 4 новых контакта (+3,3, +5, +12 В, земля) располагаются сбоку, так что можно без проблем использовать коннектор от БП стандарта ATX 2.03. Разумеется, это выход только в том случае, если вы не используете «прожорливые» комплектующие. Впрочем, производители вполне могут прибегнуть к уже испробованному (как раз во времена перехода на ATX 2.03) решению и распаивать разъем, в который втыкается коннектор питания жесткого диска (по сути, этот разъем переместится с AGP-видеокарт на материнские платы с PCIEx16).

Поскольку на момент написания этой статьи только SiS официально опубликовала спецификацию своего первого чипсета с поддержкой PCI Express (SiS656), мы решили не проводить пока теоретического сопоставления потенциальных конкурентов. Дождемся хотя бы, чтобы слухи оформились в виде документации. Ну а до практического сопоставления совсем уж далеко - пока ни память DDR2, ни видеоускорители PCIE, ни карты расширения PCIEx1 в розничных магазинах не представлены. Из-за этого мы (впервые, на памяти сотрудников) проводили тестирование в условиях катастрофической нехватки не времени, а «железа». Подробнее далее.

Исследование производительности

Тестовый стенд:

• Процессоры:
  • Intel Pentium 4 3,4E ГГц (Prescott), Socket 478
  • Intel Pentium 4 550 (3,4 ГГц, Prescott), Socket 775
• Материнские платы:
  • ASUS P4C800 Deluxe (версия BIOS 1016) на чипсете Intel 875P
  • ABIT AA8 DuraMAX (версия BIOS AA8_13.b00) на чипсете Intel 925X
  • ECS PF4 Extreme (версия BIOS 1.0Pb) на чипсете Intel 915P
• Память:
  • 2x512 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM Corsair, 2-2-2-5
  • 2x512 МБ PC2-4300(DDR2-533) DDR2 SDRAM DIMM Samsung, 4-4-4-11
• Видеокарты:
  • GeForce FX 5900 (400/700МГц) 128 МБ (для тестов на i875P)
  • GeForce PCX 5900 (400/700МГц) 128 МБ (для тестов на i915P)
  • ATI Radeon X600XT (для тестов на i925X)
• Жесткий диск: Western Digital WD360 (SATA), 10000 об/мин

Программное обеспечение:

• ОС и драйверы:
  • Windows XP Professional SP1
  • DirectX 9.0b
  • Intel Chipset Software Installation Utility 6.0.1.1002
  • ATI Catalyst 4.7 beta (6458)
  • NVIDIA ForceWare 61.40
• Тестовые приложения:
  • CacheBurst32 0.91.07
  • 7-Zip 3.13
  • WinRAR 3.30
  • Canopus ProCoder (Demo v1.25)
  • Adobe Photoshop 7.0
  • Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
  • Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07
  • Digital Extremes/Epic Games/Atari Unreal Tournament 2003 v2225

Краткие сравнительные характеристики всех принимающих участие в тестировании плат сведены в единую таблицу:

Результаты тестов

Видеокарта GeForce PCX 5900 (PCIEx16), с которой мы начали тестирование, по независящим от нас причинам не дождалась его окончания, когда тестировался второй из новых чипсетов Intel. На помощь была срочно мобилизована PCIE-видеокарта среднего уровня от ATI (Radeon X600XT). Поскольку в результате напрямую сравнивать показатели систем в играх нельзя, i925X пока пропускает этот забег.

Начнем с низкоуровневого исследования потенциала памяти, и поможет нам в этом, конечно же, разработанный нашими программистами тест . Любопытно, что при чтении без предвыборки данных i875P демонстрирует куда более высокую скорость, чем современные i915/925 с DDR2, пропускная способность которой выше. Если же использовать prefetch, то обе новые системы честно уперлись в пропускную способность FSB (6,4 ГБ/с; у платы на i915P номинальная частота FSB завышена примерно на 1%). i875P на 2% медленнее, возможно, потому что 6,4 ГБ/с ограничивает и пропускную способность подсистемы памяти этого чипсета тоже.

Скорость нормальной записи в память все-таки повыше у чипсетов с DDR2, и i925X занимает первое место, как это ему и положено по рангу. Исследование максимальной скорости записи в память, при исключении влияния кэша процессора (прямое сохранение данных), показывает, что все чипсеты примерно одинаковы.

Измерение латентности памяти мы выполняем методом псевдослучайного доступа - он не дает завышать результат аппаратному блоку предвыборки данных, но одновременно избавляет от занижения результатов вследствие постоянных промахов D-TLB (наличествующих в случае истинно случайного доступа). Впрочем, при работе на Pentium 4 этот алгоритм все же недостаточно эффективен, так как этот процессор при каждом обращении к памяти считывает в кэш сразу по две 64-байтные строки. Выход? Мы просто увеличиваем размер шага при чтении относительно стандартного размера, который выставляет RMMA.

Теперь все честно: эти результаты имеют уже и абсолютную ценность - по ним можно проводить сравнения между платформами. Впрочем, соотношение сил между участниками сегодняшнего тестирования не изменилось (странно было бы обнаружить обратное). По-прежнему платы на i925X и i915P финишируют с практически одинаковым результатом (i925X все же чуть получше), а i875P с блеском демонстрирует то, что интересующиеся компьютерными технологиями хорошо знают: задержки у DDR гораздо ниже.

Архиваторы - класс приложений, наиболее чувствительных как раз к задержкам памяти. Абсолютно ожидавшийся результат: i875P лидирует, чипсеты i9xx примерно наравне и уступают Canterwood 5-10%.

Скорость кодирования видео, измеряемая согласно нашей открытой методике , слабо зависит от производительности памяти, реагируя, в первую очередь, на процессорную архитектуру и частоту. Из всех тестов мы приводим результат кодирования в формат MPEG2 при помощи Mainconcept MPEG Encoder (одной из лучших программ в своем классе) - по той простой причине, что этот тест выявил наибольшую разницу между участниками. Эта разница составила 1% - нужны ли комментарии о том, кто кого опередил?

Производительность программ рендеринга обычно лишь незначительно меняется в зависимости от чипсета исследуемой платы (повторяется картина кодирования видео). Ну а с учетом того, что заметных различий между участниками по скорости мы до сих пор так и не видим, ожидать встретить их здесь глупо: максимум 3% в Lightwave.

Когда мы уже совершенно не чаяли обнаружить интригу в сегодняшнем противостоянии, дело дошло до результатов Photoshop. Воистину, подтвержденное многократными повторами сильное отставание платформы i875P легче всего объяснить происками темных сил. Здоровой альтернативой кажется мысль о том, что PCI Express ускоряет Photoshop ничуть не хуже, чем Pentium III в свое время - интернет. Если говорить серьезно, то почти все возможные варианты «глюка» одного из компонентов системы исключаются. Теряемся в догадках…

Учтите, что в играх серьезную роль может сыграть разница между двумя примененными видеоускорителями, хотя они, вроде бы, и отличаются только интерфейсным мостом. Во всяком случае, наше тестирование некоторую разницу между ними обнаружило. Ну а в целом ничего сенсационного, но, определенно, i915P не выглядит быстрее.

Выводы

В силу ограниченности сегодняшнего тестирования, статья получилась больше теоретической. В таком случае не будем пытаться подсчитать проценты и выявить победителя. В настольные системы приходят новые технологии, пора начинать к ним приглядываться. Надеемся, что наше представление первого семейства PCIE-чипсетов Intel вам в этом отчасти помогло. А мы в будущем проверим в деле еще множество плат, оценим стабильность и удобство комбинированных решений, выявим реальную разницу между чипсетами по нескольким их представителям с отлаженными версиями BIOS… Пока же можно кратко отметить, что новые системы в целом не уступили быстрейшей до сего момента платформе Socket 478, находившейся в идеальных условиях. Таким образом, если вы захотите прочувствовать ход прогресса на себе, то вам, по крайней мере, не придется опасаться заплатить за это производительностью, как во времена первых Pentium 4 с Socket 423.

удачный старт с намеком на будущие достижения

Сам факт скорого появления новой платформы для процессоров Intel ни для кого уже не является секретом (разве что для людей, совсем не следящих за новостями в области компьютерного железа, или отключенных от Internet где-то в течение полугода). Собственно, практически вся наиболее важная информация была вполне официально обнародована Intel . Добавить к ней на текущий момент, в общем-то, нечего, поэтому просто перечислим еще раз основные факты (теперь уже 100% факты, т.к. их можно пощупать руками) относительно новой платформы, чаще всего называемой в СМИ «Socket 775» или «LGA775» (что, в сущности, одно и то же, ибо имеется в виду процессорный разъем):

• Socket 775 становится ведущей платформой для процессоров Intel. Socket 478 еще будет поддерживаться достаточно долгое время, но все самые «вкусные» новинки будут выходить в первую очередь для Socket 775;
• LGA775 станет первой в мире десктопной x86-платформой с поддержкой памяти стандарта DDR2;
• Процессоры для LGA775 будут маркироваться по-новому, с использованием processor number вместо указания реальной частоты в официальном наименовании. Так, например, в наших сегодняшних тестах принимают участие два таких CPU: Pentium 4 550 (3,4 ГГц) и Pentium 4 560 (3,6 ГГц).
• Вместе с анонсом новых процессоров, компания анонсирует два чипсета: Intel 915P Express и Intel 925X Express. Первый позиционируется для систем нижнего и среднего уровня и поддерживает, как DDR2, так и обычную DDR-память. Intel 925X Express предназначен для высокопроизводительных десктопов и рабочих станций и поддерживает только память стандарта DDR2.
• Оба чипсета лишились поддержки шины AGP , приобретя вместо нее новую высокоскоростную шину PCI Express x16. Для прочих устройств сохранена совместимость с обычной PCI, но также поддерживается до 4 портов PCI Express 1x.

Впрочем, самой платформе Socket 775 мы посвятили , а здесь речь пойдет в основном о новых процессорах. А встречают, как у нас издревле повелось, — «по одежке»! Платформа Socket 775 и ее процессоры

Внешний вид и опознание программным обеспечением

Pentium 4 560 (Socket 775, ядро Prescott, 1 МБ L2, частота 3,6 ГГц)

Pentium 4 eXtreme Edition (Socket 775, ядро Gallatin, 512 КБ L2, 2 МБ L3, частота 3,4 ГГц)

Вот так выглядят новые Pentium 4 и Pentium 4 eXtreme Edition. Легко заметить, что отличаются они лишь расположением и количеством пассивных элементов во «внутреннем квадрате», свободном от ножек. Впрочем… каких таких «ножек»?!

Несколько непривычно, правда? — тыльная сторона процессора абсолютно «голая». CPU для платформы Socket 775 не имеют ножек, вместо этого на них расположены плоские контактные площадки, а ножки перенесены на сокет. Впрочем, немного позже мы еще вернемся к новому сокету, его достоинствам и недостаткам. А пока посмотрим, что нам говорят о новых CPU диагностические программы. На сей раз вместе с CPU-Z мы приводим скриншоты, снятые с окна CPU Info RightMark Memory Analyzer. Полностью доработанным этот модуль программы назвать еще нельзя, но даже в нынешнем виде он кое-где показал себя с лучшей стороны…

Итак, Pentium 4 550 (Socket 775, ядро Prescott, частота 3,4 ГГц), CPU-Z считает Xeon"ом на ядре «Nocona». Забавное заблуждение:). Впрочем, частота и прочие параметры определяются правильно. RMMA с Processor Number пока еще не освоился, поэтому, не мудрствуя лукаво, сообщает нам, что это Pentium 4 с частотой 3,4 ГГц на ядре Prescott. Ну, по крайней мере, ядро определилось правильно…

Здесь уже немного спасовал RMMA: не смог вычислить «экстремальность» у нового Pentium 4 eXtreme Edition 3,4 ГГц для Socket 775. А вот относительно ядра разночтений нет: и CPU-Z, и RMMA совершенно четко определили, что процессор базируется на серверном ядре Gallatin (также являющемся основой для всех последних Xeon).

И снова CPU-Z упорно считает Prescott для Socket 775 серверным процессором! Впрочем, все эти скриншоты по большому счету демонстрируют лишь то, что верить диагностическим программам сразу после выхода новых процессоров стоит с определенной оглядкой: относительно частоты, поддерживаемых наборов команд и размеров кэша скорее всего не обманут, а вот с такими тонкими материями как официальное наименование CPU или кодовое название ядра могут быть небольшие проблемы. Впрочем, как правило, разработчики диагностических утилит устраняют их очень быстро, буквально через считанные дни после официального анонса процессора.

Немного о новом процессорном сокете

Так выглядит Socket 775 в закрытом состоянии без установленного процессора. Очень похоже на фотографию Socket 478 CPU, только перевёрнутого вверх ногами и положенного на плату, правда? Почти так оно, в общем-то, и есть: теперь ножки являются частью сокета, а не CPU. С одной стороны, тихий ропот некоторых производителей системных плат можно понять: сам сокет, как деталь платы, по всей видимости, стал дороже, да и «нежнее» — случайно зацепив ножки, можно их погнуть. С другой стороны, в конечном итоге мы имеем всего лишь «перераспределение общей ответственности»: раньше о целостности ножек голова должна была болеть у изготовителя CPU, теперь — у изготовителя системной платы. Пользователи же по сути ничего не проиграли и не выиграли: раньше вследствие неаккуратного обращения они могли повредить ножку процессора, теперь — ножку на сокете. Кто ломал — тот будет ломать и дальше, кто соблюдает правила установки — тому, в общем-то, все равно. Кстати, к слову о возможном ущербе: процессоры Pentium 4 в среднем стоят дороже, чем платы для них…

На этом фото мы постарались максимально четко продемонстрировать устройство ножек на процессорном сокете. Видно, что они имеют не очень простую форму и сделаны так чтобы слегка «подпружинивать» контактные площадки на процессоре. По словам Intel, коническая форма оконечников ножек (на фото не видна, т.к. они сфотографированы «в профиль») выбрана не случайно: в случае плохого контакта выделяемое тепло будет частично размягчать «острие» на конце ножки, и способствовать устранению неплотности в контакте.

Процессор на фоне открытого сокета. Вот такая забавная фотография, не несущая никакой технической нагрузки:).

И наконец-таки — рабочее состояние: процессор установлен, сокет закрыт. Все вместе производит впечатление некой почти монолитной металлической конструкции, надежно защищенной от любых внешних воздействий. Действительно, вот к чему точно нельзя предъявить ни одной претензии, так это к прочности и защищенности Socket 775 в закрытом состоянии: тут, пожалуй, даже упавшая сверху отвертка или плоскогубцы вряд ли смогут повредить процессор или сокет. Скорее плата из строя выйдет…

Система охлаждения

А вот так выглядит кулер, который шел в комплекте поставки референсной системы для платформы Socket 775. Легко заметить основные особенности:

• Радиатор довольно велик по размеру;
• Имеет медный сердечник, не полностью покрывающий верхнюю крышку процессора;
• Размеры крыльчатки также вызывают уважение;
• Крепление в очередной раз кардинально изменилось — теперь кулер крепится непосредственно к системной плате ;
• Крыльчатка… полностью открыта — без каких-либо намеков на защитный кожух!

Нам остается только надеяться, что последний пункт относится исключительно к «Qualification Sample» (надпись на вентиляторе сверху), потому что даже в процессе тестирования мы пару раз столкнулись с попаданием проводов питания кулера прямо под его лопасти…

Чипсеты: забудьте об AGP…

Здесь мы приводим два скриншота с окна Device Manager ОС Windows XP Professional. Если кто-то заглядывал в такие дебри как перечень системных устройств, то его видимо удивит отсутствие одного из них, уже ставшего привычным (благо, с момента появления i440LX много воды утекло): «… Processor to AGP Controller». Все, пора забывать: 2004 год на дворе, AGP не в фаворе, ныне в моде PCI Express. Вот только одна маленькая неувязочка есть: чем отличается PCI Express от просто PCI, Windows пока еще не знает, поэтому никакого вам текстурирования из системной памяти, никаких GART и прочего: видеокарты формата PCI Express с точки зрения операционной системы пока представляют собой обычные PCI-устройства. Может быть, в будущем что-то и изменится, но пока дела обстоят именно так.

А теперь, если вы уже устали от «веселых картинок», мы предлагаем вам ознакомиться с конфигурацией тестовых стендов и перейти к рассматриванию изображений другого плана: диаграмм с результатами тестирования скорости новых процессоров. Конфигурация тестовых стендов

Оснащение тестовых стендов:

• Процессоры:
  • Intel Pentium 4 550 (3.4 ГГц, Prescott, Socket 775)
  • Intel Pentium 4 560 (3.6 ГГц, Prescott, Socket 775)
  • Intel Pentium 4 eXtreme Edition 3.4 ГГц (Socket 775)
  • Intel Pentium 4 3.4E ГГц (Prescott, Socket 478)
  • Intel Pentium 4 3.4 ГГц (Northwood, Socket 478)
  • AMD Athlon 64 FX 53 (2.4 ГГц, Socket 940)
  • AMD Athlon 64 3800+ (2.4 ГГц, Socket 939)
• Системные платы:
  • ABIT AA8 DuraMAX на чипсете i925X (BIOS AA8_13.b00)
  • ABIT KV8-MAX3 на чипсете VIA K8T800 (Socket 754, BIOS 17)
  • ASUS A8V Deluxe на чипсете VIA K8T800 (BIOS 1003 beta 023)
  • ASUS P4C800 Deluxe на чипсете i875P (BIOS 1016)
  • ASUS SK8N на чипсете NVIDIA nForce 3 Pro 150 (BIOS 1004)
  • ECS PF4 Extreme на чипсете i915P (BIOS 1.0Pb)
• Модули памяти:
  • 2x512 MB PC2-4300 DIMM DDR2 SDRAM Samsung (тайминги 4-4-4-8)
  • 2x512 MB PC-3200 DIMM DDR SDRAM Corsair (тайминги 2-2-2-5)
  • 2x512 MB PC-3200 DIMM DDR SDRAM Registered Corsair (тайминги 2-2-2-5)
• Видеокарты:
  • NVIDIA GeForce FX 5900 (стенд на базе чипсета i875P)
  • NVIDIA GeForce PCX 5900 (стенд на базе чипсета i915P)
  • ATI Radeon X600XT (стенд на базе чипсета i925X)
• Накопители:
  • Western Digital WD360, SATA, 10000 rpm, 36 ГБ
  • CD-ROM ASUS 50

Системное программное обеспечение:

• Windows XP Professional SP1
• DirectX 9.0b
• ATI Catalyst 4.7 beta (6458)
• NVIDIA ForceWare 61.40
• Intel Chipset Installation Utility Intel 6.0.1.1002
• VIA Hyperion 4.51
• VIA SATA Driver 2.10a
• NVIDIA UDP 3.13

К сожалению, один из традиционных разделов нашей стандартной тестовой методики — игровой, в данном материале отсутствует. Платформа Socket 775 еще довольно молода, и мы столкнулись с тем, что найди достаточно мощную (разумеется, желательна была топовая модель) видеокарту одновременно в двух разновидностях: для шины AGP, и для PCI Express, но так чтобы частоты чипа и памяти были одинаковыми — достаточно сложно. По крайней мере, к нам она попала не настолько быстро, чтобы успеть провести необходимые тесты на всех процессорах и платформах. Впрочем, вне всяких сомнений, мы еще вернемся к теме о производительности процессоров и чипсетов для Socket 775 в игровых приложениях, в самое ближайшее время.

CPU RightMark 2003

Модуль решателя (физическая модель)

Как и ранее, непревзойденной по скорости в этом тесте является платформа AMD64. Напомним, что в настоящий момент CPU RightMark поддерживает все самые прогрессивные наборы инструкций, соответственно, в модуле решателя для всех платформ задействуется SSE2, а в модуле рендеринга в случае с Prescott — даже SSE3. Таким образом, в решателе AMD честно выигрывает у Intel «на ее поле» — с набором инструкций SSE2. Однако прирост производительности у платформы Intel также заметен — на новом процессоре Pentium 4 для Socket 775 с частотой 3,6 ГГц. Прирост пропорционален росту частоты — примерно, 5%. Таким образом, если никаких архитектурных изменений в Pentium 4 вноситься не будет, в модуле решателя CPU RightMark показателей сегодняшних Athlon 64 3800+ и Athlon 64 FX-53 достигнет CPU на ядре Prescott с частотой порядка 4,1 ГГц. Также легко заметить, что ни платформа (чипсет), ни размер L2-кэша, не оказывают влияния на скорость в этом тесте — результаты у всех Pentium 4 с частотой 3,4 ГГц примерно одинаковые.

Модуль рендеринга (отображение)

В модуле рендеринга картина прямо противоположная: платформа Intel уверенно лидирует, причем, особенно выдающиеся результаты демонстрирует новое ядро (Prescott). Что интересно — это нельзя записать в счет удвоенного по сравнению с Northwood кэша, т.к. новый Pentium 4 eXtreme Edition (который, фактически, представляет собой Northwood с двухмегабайтовым кэшем третьего уровня) демонстрирует отнюдь не самый лучший результат. Существенной разницы между равночастотными Prescott на старой (S478) и новой (S775) платформе не наблюдается (напомним, что различны в данном случае не только чипсеты, но и тип используемой памяти). Скорость Prescott 3,6 ГГц больше чем 3,4 ГГц, что свидетельствует обо все еще хорошей масштабируемости, по крайней мере, в данном приложении.

RightMark Memory Analyzer 3.2

Минимальная и максимальная латентность

Мы уже писали не так давно, что из-за особенности работы механизма Hardware Prefetch, по всей видимости, значительно усовершенствованного в ядре Prescott, обход цепочки с шагом 64 байта выдает совершенно занятную картину: диагностируемая латентность оказывается меньше минимальной физически возможной! Однако продемонстрируем это еще раз. Убедитесь сами: за счет аппаратной предвыборки, при 64-байтовом шаге латентность на Prescott оказывается даже меньше, чем у систем на базе AMD64 с их встроенным контроллером памяти! Однако стоит удвоить шаг, как все встает на свои места.

Все-таки «загнать в угол» механизм Hardware Prefetch у Prescott можно. Но все равно вызывает уважение степень его доработки: обратите внимание, насколько серьезно отстают оба Pentium 4 на старом ядре. А Prescott, между тем, в лучшем своем проявлении (на платформе Socket 478 с обычной DDR400) почти догнал оба процессора AMD, несмотря на то, что контроллер памяти в архитектуре Intel не интегрированный. С другой стороны, новая платформа Socket 775 отрыв отнюдь не сокращает, а наоборот, увеличивает. Что же, причина понятна: использование DDR2-533 с отнюдь не лучшими (по сравнению с DDR400) таймингами, плюс слишком узкая для такой памяти шина и асинхронный режим работы (фактическая частота шины памяти — 133 МГц, процессорной шины — 200 МГц). Очень большая минимальная латентность у Pentium 4 eXtreme Edition. За неимением других вариантов, остается предположить, что «вредит» ему большой кэш третьего уровня на сравнительно медленной 64-битной шине.

Скорость чтения из памяти

Результаты всех процессоров, кроме базирующихся на ядре Northwood (к которым можно условно отнести Pentium 4 eXtreme Edition, хотя правильнее все же в данном случае упоминать ядро Gallatin), примерно одинаковы и вращаются возле максимальной теоретически допустимой пропускной способности процессорной шины. Не лишним будет заострить внимание на том, что мы не зря упомянули ПС шины, а не памяти: для двухканальной DDR2-533 теоретический максимум составляет 8400 МБ/сек, но дело в том, что 800 МГц FSB сегодняшних Pentium 4 просто неспособна передавать данные процессору с такой скоростью. Northwood"ы же «подкачали»: видимо, усовершенствования механизма аппаратной предвыборки у Prescott затрагивают и последовательный доступ к памяти (в общем-то, это было бы логично — как раз при этом виде доступа Prefetch и нужен более всего).

Скорость записи в память

Четкое разделение на две группы, что почти однозначно свидетельствует о преимуществе подхода AMD с ее интегрированным в процессор контроллером. По крайней мере, разницы между процессорами Intel, в независимости от чипсета, мы не видим практически никакой. «Кивать» на особенности реализации кэша в различных CPU также не приходится: в используемом нами для тестов режиме записи в память, L2-кэш просто «игнорируется».

3ds max 5.1 + Brazil r/s

Примерный паритет, который даже не хочется раскладывать на составляющие. Такой величины разница между результатами вряд ли способна кого-то впечатлить настолько, чтобы на ее основании был сделан выбор платформы.

Lightwave 7.5

Ситуация стандартная для этого пакета, без каких-либо изменений относительно закономерностей, известных нам по прошлым тестированиям. Платформа AMD проигрывает Pentium 4 на старом ядре Northwood и идет практически вровень с новичками Prescott. Prescott 3,6 ГГц снова демонстрирует небольшой прирост по отношению к 3,4 ГГц, масштабируемость пока присутствует, даже самый высокочастотный Pentium 4 в ПСП еще не «уперся».

DivX 5.1.1

Практически ровная линейка, чуть-чуть оторвался самый высокочастотный Pentium 4 на новой платформе. Фактически, смотреть тут особенно не на что, разве что можно в очередной раз констатировать хорошую масштабируемость производительности процессоров Intel по частоте.

Windows Media Video 9

Уверенное выступление Prescott (на всех возможных платформах) и процессоров AMD. Явно не в фаворе предыдущее ядро от Intel — Northwood, причем не помогает даже большой кэш второго уровня у Pentium 4 XE. Напомним, что мы уже не раз отмечали возросший эффект от использования Hyper-Threading в случае с Prescott, а данное приложение задействует эту технологию очень качественно, и прирост от ее использования достаточно велик.

Mainconcept MPEG Encoder 1.4

Снова в фаворе Prescott, однако, на этот раз Athlon 64 существенно отстали. И, судя по всему, снова из-за хорошей многопоточной оптимизации приложения.

Canopus ProCoder

Разброс есть, но он невелик. Лучшие результаты на платформе Intel снова демонстрируют Prescott, однако, в общем зачете впереди оба Athlon 64.

Кодирование аудио (LAME и Oggenc)

Примерно схожая картина: основными соперниками (с переменным успехом) выступают процессоры архитектуры AMD64 и старое ядро Intel — Northwood. Prescott так и не удается догнать ни тех, ни других, даже при максимальной частоте 3,6 ГГц. Однако масштабируемость видна, видна…

7-zip 3.13

Нередкая для данного материала картина примерного равенства между всеми процессорами и платформами. Поэтому обратим внимание на частности: во-первых, снова неплохо себя показало новое ядро Prescott, во-вторых, впервые мы видим практически нулевой прирост у 3,6-гигагерцевого процессора по отношению к 3,4-гигагерцевому. Слишком рано делать глобальные выводы, но похоже на то, что нам все же удалось найти хотя бы одно приложение, демонстрирующее недостаточность ПСП (иначе, почему прирост частоты не дает прироста скорости?). Не видно никакой пользы и от новых чипсетов в комбинации с DDR2. Впрочем, учитывая недавно опубликованные тесты , остается порадоваться, что не видно хотя бы особого вреда…

WinRAR 3.20

Среди платформ Intel хорошие результаты демонстрирует Socket 478, неважные — все тестовые стенды на базе Socket 775, за исключением системы на процессоре Pentium 4 eXtreme Edition с его гигантским 2-мегабайтовым кэшем третьего уровня. Видимо, своим проигрышем в общем зачете Socket 775 обязана высокой латентности DDR2-памяти. Симптоматично, что в такой ситуации в общем зачете очень часто оказывается «на коне» AMD — так оно произошло и на этот раз.

Adobe Photoshop

Самый, не побоимся этого слова, загадочный результат из всех, что присутствуют в данном материале. Ни один из низкоуровневых тестов не показал нам существенного превосходства новой платформы Socket 775 над старой при использовании одинакового процессора, но несмотря на это данное превосходство видно невооруженным глазом в реальном приложении! Обратите внимание на разницу в результатах между Prescott 3,4 ГГц на чипсете i875P (Socket 478, DDR400) и по идее в точности таким же Prescott 3,4 ГГц на чипсетах i915/i925X (Socket 775, DDR2-533). Нам пока остается только констатировать ее, и предположить, что какие-то достаточно глубокие изменения в контроллере памяти у нового поколения системной логики Intel имеются, просто мы пока не сумели их «вытащить на поверхность».Выводы

В целом, несмотря на обилие новых процессоров и чипсетов, ничего экстраординарного мы на данный момент не наблюдаем. Да, новый сокет, да, новые чипсеты, да, новая память, но… возьмем на себя смелость предположить, что если бы Pentium 4 550 и Pentium 4 560 назывались просто «Pentium 4 3.4E GHz» и «Pentium 4 3.6 GHz», и устанавливались в старый добрый Socket 478 — от этого мало бы что изменилось. Кое-где результаты были бы немного лучше, кое-где, быть может, — немного хуже, но вряд ли настолько, чтобы обращать на это внимание. Самое главное из того, что продемонстрировала нам новая платформа Intel, — это приоритеты данного производителя и его планы на ближайшее будущее: отказываться от Prescott никто не собирается, несмотря на то, что в некоторых ситуациях он проигрывает Northwood. Тем более что в других ситуациях он у Northwood все же выигрывает, и особенно хорош в случае задействования ключевой для Intel технологии Hyper-Threading. Исправлять недостатки Prescott будут, скорее всего, старым, проверенным способом: с помощью частоты. А выпуск 3,6-гигагерцевого Pentium 4 должен убедить всех сомневающихся в том, что порох в пороховницах есть и не отсырел, и частоты будут расти. Практически не рискуя оказаться неправыми, мы предположим, что Prescott с частотой 3,8 ГГц тоже не за горами. По крайней мере, будет очень странно, если мы не увидим его еще в текущем году. Кроме того, видимо будет вестись дальнейшая работа с производителями программного обеспечения с целью перевода максимального количества критичного к производительности ПО на рельсы многопоточности: похоже, в некоторых особенно сложных случаях это единственный шанс для Prescott продемонстрировать, на что он способен.

Однако, разумеется, основной смысл происшедшего состоит вовсе не в росте производительности или частот. Смысл — в появлении новой платформы, которой, судя по всему, предстоит стать не менее долгоиграющей, чем Socket 478. Опять-таки, резонно будет предположить, что «жемчужинами» нового сокета станут отнюдь не представленные сегодня CPU, а будущие, — как минимум, Pentium 4 следует обзавестись поддержкой 1066-мегагерцевой системной шины, чтобы задействовать простаивающий ныне потенциал памяти DDR2-533. Ставка на DDR2 также видна невооруженным глазом — хотя бы потому, что Intel отказала в поддержке «старой» DDR своему новому флагману — чипсету i925X. Таким образом, с наследниками по линии системной логики все тоже вполне прозрачно: i915P как замена i865PE, i925X — «новый i875P». Вызывает оптимизм и то, что платформа LGA775, по имеющейся у нас информации, совместима с будущим перспективным направлением развития в виде многоядерных процессоров, т.е. очередное серьезное изменение архитектуры не потребует введения нового сокета.

Подводя итоговую черту, можно сказать, что стартовал Socket 775, в общем-то, оптимальным образом: с одной стороны — представлен новый процессор с возросшей частотой, как подтверждение того, что ее рост возможен, с другой — задел на будущее также имеется, и потенциальные возможности для повышения производительности не сводятся к одному только росту частоты CPU (напрашивается новая 1066-мегагерцевая шина). Словом, «кое-чему вы можете порадоваться уже сегодня, а кое-что мы вам покажем чуть позже». Вполне разумный шаг: с одной стороны — сразу вывести новую платформу в лидеры (в рамках продукции самой Intel), с другой — намекнуть на еще бо льшие бонусы в будущем. Остается дождаться этого будущего. Будем надеяться, оно не за горами.

Появился в 2009-м. По меркам полупроводниковой индустрии, 5 лет — это целая эпоха. На протяжении этого периода эта вычислительная платформа непрерывно развивалась и постоянно предлагала новые решения. На текущий момент она, конечно, устарела. Но компьютеры на ее базе все еще активно эксплуатируются и позволяют решать наиболее простые по уровню сложности задачи.

Старт продаж компьютерной платформы, ее развитие

В 2004 году процессорный разъем с технической точки зрения исчерпал все возможности для дальнейшего развития. Также необходим был новый сокет, который бы поддерживал 64-битные технологии обработки информации вместо устаревших на тот момент 32-битных вычислений. Отталкиваясь от этих двух нюансов, производители анонсировали продажи компьютерных комплектующих для Socket 775. Еще одной важной особенностью платформы стало то, что на одном полупроводниковом кристалле могло быть сразу несколько вычислительных модулей. Наибольшее их количество в данном случае могло достигать 4.

Наборы системной логики от «Интел»

Сразу четыре поколения системной логики от «Интел» могло лежать в основе такого компьютерного компонента для LGA 775, как материнская плата. Socket 775 поддерживал такие фирменные чипсеты, как:

• I8XX - первые наборы системой логики для данной платформы. Они имели много общего со своими предшественниками для «Сокет 478». Более поздние версии процессоров для «Сокета 775» ими не поддерживались по причине низких тактовых частот системной шины.
• I9XX - первое обновление линейки чипсетов для Частоты системной шины в этом случае возросли. Но о поддержке наиболее производительных двух- и четырехядерных ЦПУ все еще не могло и быть и речи.
• X3X - данные продукты были выпущены практически одновременно с первыми ЦПУ модельного ряда Core 2 линеек Duo (c 2 ядрами) и Quad (4 ядрами).
• X4X - это последнее поколение наиболее производительных наборов системной логики для этой платформы с максимально возможным в этом случае быстродействием.

Чипсеты сторонних производителей

Данная платформа по существу стала последней в списке тех, для которых наборы системной логики производили сторонние компании. Начиная с LGA 1156 эту сферу монополизировала для своих решений компания «Интел». Поэтому можно было встретить системные платы на основе наборов микросхем от 4 других компаний-разработчиков в перечне предложений такого именитого производителя, как Asus 775. Socket для данных моделей ЦПУ поддерживался такими моделями чипсетов:

1. Компания SIS предлагала к LGA 775 полупроводниковые продукты линеек 64Х, 65Х, 66Х и 67Х. Каждый из них появлялся вслед за обновлением продукции от компании-разработчика «Интел». Уровень функциональности у них был схожим с ее поколениями чипсетов.
2. Также для LGA775 предлагала свои решения компания VIA. Первым из них был РТ800/РМ800. Последний из них — Р4М900.
3. Еще для этого процессорного разъема выпускались чипсеты от «АТИ». Их было всего три: Xpress 200, Xpress 1250 и Xpress 3200. В названии последнего из них также присутствовало слово crossfire. То есть этот набор микросхем позволял создавать очень производительные с несколькими видеоускорителями.
4. Последний производитель в данном случае — это NVidia. В список решений входили продукты, которые принадлежали к линейкам NForce 4, NForce 5XX, NForce 6XX, NForce 7XX и NForce 9ХХХ.

Оперативная память

Socket 775, в отличии от большинства современных вычислительных платформ, базировался на компоновке из 2 микросхем. Они были частью системной логики. В состав северного моста входил контроллер оперативной памяти. Он был внешним. И такой инженерный подход снижал производительность компьютерной системы. Но, с другой стороны, позволял с минимальными затратами перестроить системную плату на использование более новой и прогрессивной оперативной памяти. Как результат, в составе таких ПК можно было встретить и DDR2, и DDR3. Максимальное количество этого важного ресурса в ПК могло достигать 4 Гб, а использовать можно было лишь только один тип ОЗУ.

Модели процессоров

Внушительный перечень чипов был выпущен под 775 Socket. Процессоры следующих моделей можно было встретить в составе таких ПК:

• Наименее производительные системы основывались на чипах CELERON. Они могли быть как с 1 вычислительным блоком, так и с двумя. Скромные технические параметры (низкие тактовые частоты, малый размер кеш-памяти) позволял использовать их лишь только в составе офисных ПК.
• На ступеньку выше располагались ЦПУ линейки PENTIUM. Они были по количеству ядер тоже одно- или двухъядерными. Но увеличенный объем кеша и более высокие частоты позволяли получить существенный прирост быстродействия. Их можно было встретить даже в игровых системах начального уровня.
• К решениям среднего класса относились чипы Core 2 с приставкой Duo. Они в обязательном порядке имели уже 2 вычислительных блока и улучшенную архитектуру. Это позволяло их использовать в составе игровых вычислительных машин среднего уровня.
• Наибольший уровень производительности обеспечивали также представители линейки Core 2. Но у них уже была приставка Quad. То есть это уже были четырехъядерные ЦПУ с наилучшими спецификациями и максимальным быстродействием.
• Обособленно в списке ЦПУ LGA 775 стоят чипы Xeon. С их помощью на базе «Сокета 775» можно было даже собирать серверы начального уровня.

Ситуация на сегодняшний день

Безусловно, на сегодняшний день устарел целиком и полностью Socket 775. Кулер, материнскую плату, ОЗУ или центральный процессор для этой вычислительной платформы все еще можно приобрести. Но вот целесообразность сборки такого нового персонального компьютера вызывает большие сомнения. Более правильно в такой ситуации смотреть в сторону свежих решений на базе наиболее прогрессивного процессорного разъема LGA1151. А вот в случае поломки ПК на базе LGA 775 и оперативного восстановления работоспособности такой ЭВМ покупка комплектующих может быть вполне оправданным шагом. В остальном же эта компьютерная экосистема полностью ушла на текущий момент в прошлое и является неактуальной.

Итоги

Многие наработки, которые реализованы в Socket 775, получили свое дальнейшее продолжение в последующих продуктах от «Интел». Недооценивать эту вычислительную платформу на сегодняшний день не стоит. Но с момента ее выхода прошло очень много времени. И она действительно устарела, перестав быть актуальной.

Все началось в 2004 году с архитектуры NetBurst, представленной процессорами на ядрах Prescott-2M и Cedar Mill, которые выпускались в корпусе типа FC-LGA4 . Последний представлял собой подложку из органического материала с закрытым теплораспределительной крышкой кристаллом с лицевой стороны и 775 контактными площадками с обратной. С середины 2005 года началось их постепенное вытеснение в нижнюю ценовую категорию двухъядерными моделями Pentium D. А 27 июля 2006 года появились первые ЦП семейства Core 2 Duo , которые серьезно повлияли на гонку технологий и общий расклад сил.

С выходом в четвертом квартале 2008 года микроархитектуры Nehalem решения на ее базе под торговой маркой i5 и i7 в исполнении LGA 1156 и LGA 1366 должны были отправить на пенсию любимца публики и долгожителя системных блоков. Но новые платформы не особо прижились, причиной всему был грядущий анонс сокета LGA 1155 и процессоров семейства Sandy Bridge, который снова заставлял энтузиастов раскошеливаться. В итоге, вышедший на замену LGA 775 сокет LGA 1156 со встроенными контроллерами памяти типа DDR3 и шины PCI-E 2.0, а также с поддержкой CPU с интегрированным графическим адаптером, оказался попросту переходной моделью, лишенной какой-либо поддержки и шансов на будущее.

А вот процессоры Core 2 Duo и Core 2 Quad в свою очередь поставлялись вплоть до 8 мая 2009 года, так что при желании любой из них можно было найти еще довольно долго. Но сейчас на дворе 2013 год, а это значит, что прошло без малого семь лет с момента выхода решений семейства Conroe. В данной статье на примере моей системы будет рассмотрен интересный вариант апгрейда с минимальными денежными вложениями. Одна из целей материала – показать, что из этого выйдет, а также сравнить обновленный ПК с настольной системой настоящего времени.

Модернизация системы

На начало 2007 года это была довольно мощная и сбалансированная игровая станция, в состав которой входил некогда один из топовых процессоров линейки Core 2 Duo с небезызвестным G92.Тестовый стенд на момент апгрейда выглядел следующим образом:

• Материнская плата: ASUS P5K WorkStation;
• Оперативная память: 4x1 Гбайта DDR2 800, Hynix;
• Видеокарта: Palit 9800 GT.

Начнем с процессора. Каким бы вчера не был производительным Core 2 Duo 6850, сегодняшние тенденции говорят обратное, в данной конфигурации он – безусловно первое слабое звено. А значит, с него и нужно начинать обновление. Как вы понимаете, менять двухъядерный процессор на более старшую модель на примере Е8600 глупо. Свое внимание стоит обратить, как минимум, на четырехъядерные решения, выбор которых с течением времени богаче не стал:

• Q6600 - всеми любимый, жутко горячий и не самый дешевый;
• Q8400 - не особо порадовал в свое время производительностью, переходная модель;
• Q9550 - отличный процессор, один из топов модельного ряда линейки LGA 775.

Были рассмотрены все возможные варианты. В моем случае акцент был сделан на стоимости покупки, поскольку нецелесообразно приобретать Q9550 за $145 и Q6600 за $100, если нынешние конкуренты в виде AMD Athlon II, Phenom II и FX обойдутся сравнительно дешевле.

Побегав по интернет-аукционам, я наткнулся на серверный процессор Intel Xeon X3210, аналог настольного Q6400. За очень вкусную цену в $48 предлагалась модель степпинга G0, представители которого предположительно способны на отличный разгон.

Смущает только множитель, равный х8. С другой стороны, исходя из собственного опыта, его хватит для того, чтобы превысить частоты в 3000 МГц. Главное здесь – наличие материнской платы, способной держать шину 400 МГц и выше.

Итак, с процессором разобрались, перейдем к оперативной памяти. Учитывая ее тип, легко понять мое желание избавиться от устаревших модулей и перейти на более быструю и дешевую DDR3, увеличив заодно и объем. Здесь возникает очередная проблема, поскольку системная плата ASUS P5K WorkStation данный тип памяти не поддерживает.

Соответственно, для перехода понадобится сменить и плату. Конечно, можно купить пролежавшие в магазинах решения с дискретными видео на чипсетах G41/P43, но не стоит забывать о разгоне и разумной стоимости всего этого. Примерное представление о материнской плате я себе нарисовал - это должен быть по возможности гибрид, с поддержкой двух типов ОЗУ и желательно с наличием двух портов PCI-Express.

Предполагаемая покупка была найдена в короткие сроки, ей стала ASUS P5KC. Несмотря на отличия, в ее основе лежит все тот же набор системной логики P35. Возможно, я поспешил, но рассматриваемые мною модели на чипсетах Х38 и P43/45 были, к сожалению, без поддержки DDR3, а покупать втридорога ASUS P5E3 или P5Q3 не хотелось.

Если с выбором процессора все было просто, то вот с заменой старушки GeForce 9800 GT возникали некоторые трудности. Сегодняшний рынок видеоадаптеров просто огромен, в закромах «барахолок» можно найти практически все выпускаемые решения, как прошлого, так и недавнего времени.

Меня же в свою очередь интересовали карты линеек GeForce GTX 4xx и Radeon HD 68xx, которые на данный момент являются сравнительно недорогими и довольно производительными ускорителями. Из бюджета на покупку было выделено $70. Видеокарта была найдена и успешно приобретена, ей оказалась модель GTX 460 SE мною любимой фирмы Palit.

Что интересно, в свое время производители, как и сама компания NVIDIA, всячески поиздевались над данным графическим процессором, в продаже можно было найти массу карт с одним и тем же названием, но с разными характеристиками.

Эта представительница серии GTX 4xx отличается аббревиатурой SE (раскрывается как Smart Edition, наподобие ранних решений Palit с индексом GE). За основу взят GF104 с 256-битной шиной и заниженными по сравнению со стандартными частотами ядра и памяти. Если эту проблему можно решить простым разгоном, то вот количество потоковых процессоров изменить нереально. Данная серия Palit позиционируется именно такими конструктивными решениями.

Тестовые стенды

Чтобы понять, на сколько поднялась производительность после апгрейда, были собраны следующие тестовые конфигурации.

Система на базе Intel Xeon:

• Процессор: Intel Xeon X3210;
• Материнская плата: ASUS P5KC;
• Оперативная память: 2x4 Гбайта DDR3 1333, Silicon Power;

Система на базе Intel Core 2 Duo:

• Процессор: Intel Core 2 Duo E6850;
• Материнская плата: ASUS P5K WS;
• Оперативная память: 4x1 Гбайта DDR2 800, Hynix ;
• Система охлаждения: Corsair H40;
• Видеокарта: Palit GeForce 9800 GT;
• Накопитель SSD: Corsair Force F60, 60 Гбайт;
• Блок питания: FSP Everest 85 Plus, 700 Вт.

Система на базе AMD FX:

• Процессор: AMD FX-4100;
• Материнская плата: ASUS M5A78L-M LX3;
• Оперативная память: 2x4 Гбайт DDR3 1333, Silicon Power;
• Система охлаждения: Corsair H40;
• Видеокарта: Palit GeForce GTX 460 SE;
• Накопитель SSD: Corsair Force F60, 60 Гбайт;
• Блок питания: FSP Everest 85 Plus, 700 Вт.

Программное обеспечение:

• Операционная система: Windows 7 x64 SP1;
• Драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 310.64 Beta;
• Утилиты: FRAPS 3.5.9, MSI Afterburner 2.2.5.

Разгон

Intel Xeon X3210

Процессор удалось разогнать до 3200 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 400 МГц (400х8), частота DDR3 – 1250 МГц, напряжение питания ядра 1.4 В, напряжение питания DDR3 – 1.65 В.

Intel Core 2 Duo E6850

Процессор работает на частоте 3200 МГц – для того, чтобы не нарушать правила тестирования. Для этого частота системной шины была поднята до 355 МГц (355х9), частота DDR2 – 920 МГц, напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR2 – 2.5 В.

AMD FX-4100

Частота процессора зафиксирована на 3200 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16), частота DDR3 - 1333 МГц, напряжение питания ядра 1.4 В, напряжение питания DDR3 – 1.65 В, AMD Turbo Core – Disabled.

775-й сокет далеко не нов. За все время его существования было выпущено огромное множество материнских плат, всех их перечислить просто невозможно, . Наверное, будет намного проще указать, какие чипсеты материнских плат имеют поддержку серверных процессоров Intel Xeon. Говоря доступным языком, вам следует узнать, какой именно чипсет установлен на вашей материнской плате, чтобы понять, захочет работать на нем Intel Xeon или нет.

Покупка

Все необходимое железо было куплено у наших «узкоглазых друзей» на интернет площадке https://ru.aliexpress.com по «смешным» ценам (). Также, использовался ЭТОТ КЭШБЭК СЕРВИС , что позволило дополнительно сэкономит до 15%.

Если планируете покупать в отечественных магазинах, то обратите внимание на КЭШБЭК СЕРВИС ЛЕТИШОПС . Он не такой выгодный для Алиэкспресс, но зато там множество магазинов, возвращает от 1 до 30% с каждой покупки.

Таблица совместимости

Ниже небольшая, но довольно емкая таблица по совместимости чипсетов и процессоров Xeon LGA771.

Ну и еще одна таблица. При уверенности в том, что материнка полностью совместима с чипсетами, указанными в левой половине таблицы, можете спокойно подбирать процессоры, приведенные в правой части.

В процессе установки необходимо обратить внимание на то, что в подавляющем большинстве случаев приходится обновлять БИОС, выполнять перепрошивку, учитывая следующее:

серия 5xxx – это все Intel Xeon, чьи номера моделей заканчиваются на 5ххх. Их можно сочетать с материнками, поддерживающими один или два физических центральных чипа.

Проблемы могут возникнуть с интеловскими материнскими платами. Очень редко возникают неурядицы с материнками от MSI, Gigabyte, ASUS. Это может быть вызвано наличием у интеловских материнок собственного BIOS, который практически не поддается ручной перепрошивке.

Nforce 680i и 650i чипсеты от Nvidia по официальной версии не работают с процессорами техпроцесса 45нм. Тут все зависит от везения. Некоторые материнки с данными чипсетами сочетались и нормально функционировали с 45нм Xeon на 4 ядра, а некоторые нет. Чтобы узнать, как будет у вас, смотрите список плат, успешно прошедших тестирование.

Мощность Зеона и частота системной шины должны поддерживаться материнкой вашего компьютера.