Что такое intel core i3. В чем отличие процессоров Intel Core i3, i5 и i7? Основные параметры процессоров, определяющие их производительность

Приветствую вас уважаемые коллеги и гости клуба экспертов. Сегодня речь у нас пойдет о настольных процессорах. В отличии от бурно развивающегося рынка процессоров ARM, для мобильных и медиа решений, рынок процессоров x86 развивается уже не столь динамично, как несколько лет назад, ни каких значительных рывков со времен появления семейства Sandy Bridge не было, и развитие настольных процессоров, на данном этапе, в первую очередь заключается в уменьшении площади кристалла (техпроцесс), уменьшении тепловыделения, уменьшение энергопотребление, улучшение встроенной графики и обновлении инструкций.

Значительно изменилась технология производства центральных процессоров, но на производительность это сильно не повлияло. Например, процессоры Sandy Bridge, выпуск которых начался еще в далеком 2009 году, до сих пор в большей степени актуальны (особенно их старшие сегменты). Компания Intel, которая долгое время является лидером на рынке настольных процессоров, уже не сильно старается поднять планку производительности, которую задала все в том же 2009 году, а в ответ на решения AMD, с упором на встроенную графику, начала то же делать аспект именно на нее. Подобные разработки, несомненно очень полезны для мобильных платформ, где установка дискретной карты пагубно влияет на автономную работу, полезны для бюджетного сегмента, в котором более-менее производительная встроенная графика способна обратить взор именно на себя, полезны для рабочих решений, где графика лишь приятный бонус, но фактически бесполезна в старшем сегменте. Компания Intel, которая полностью завоевала старший сегмент настольных решений, перешла в наступление на фронта бюджетных решений. Первой попыткой что-то изменить было семейство Ivi Bridge: уменьшив площадь кристалла, улучшив графику Intel перестал проигрывать в сухую на рынке бюджетных и мультимедийных ПК. Однако главной ошибкой Intel (на рынке настольных процессоров), было использование производительной графики только в топовых решениях, бюджетные и средние решения, так и не получили достаточную по производительности графику. Данную ошибку было решено исправить семейством Huswell, в котором производительные решения используются даже в бюджетных сериях. Даже графика в Intel DualCore несколько быстрее, чем установленная в настольных i3 и i5 прошлого поколения, так что, возможно, AMD придется чуточку подвинуться со своими APU. Что именно улучшилось в новых решениях от Intel? Смогут ли они хоть как-то состязаться с APU от AMD в плане графической производительности? И какие сюрпризы нас ждут от бюджетных решений? Все это мы с вами и должны выяснить.
Для начала рассмотрим 2 новых представителя семейства Core i3: 4330 и 4130. Решение i3 4330 примечательно не только очень высокой частотой, для своего класса – 3.5 ГГц, являясь, фактически самым быстрым настольным двухъядерным процессром (быстрее только i3 4340 – 3.6 ГГц), а также увеличенным кэшем и графикой Intel HD4600, которая встречается в старших решениях Intel. Да, вы не ослышались, в новых решениях от Intel, в каждой линейке есть процессоры с улучшенной графикой (при этом частота данной графики у всех равна 1150 МГц, в предыдущих поколениях частота графики варьировалась, в зависимости от семейства).
Процессор i3 4130, имеет чуть меньшую частоту, на 1 МБ меньший объем кэша и чуть более слабую графику Intel HD 4400. Обе новинки имеют пониженный TDP 54 Вт, выполнены по техпроцессу 22 нм и поддерживают функцию Hyper-Threading

Технические характеристики

Intel Core I3 4330
Сокет – H3 (LGA 1150)
Линейка – Intel Core i3
Ядро – Haswell
Техпроцесс – 22 нм
Частота процессора – 3500 МГц

Модель графического процессора – Intel HD Graphics 4600

Потоковых процессоров – 20


Количество ядер – 2
Объем кэша L1 – 64 Кб
Объем кэша L2 – 512 Кб
Объем кэша L3 – 4096 Кб

Поддержка SSE4 – есть

Тепловыделение – 54 Вт

Intel Core i3 4130
Сокет – H3 (LGA 1150)
Линейка – Intel Core i3
Ядро – Haswell
Техпроцесс – 22 нм
Частота процессора – 3400 МГц
Интегрированное графическое ядро – есть
Модель графического процессора – Intel HD Graphics 4400
Максимальная частота графического ядра – 1150 Мгц
Потоковых процессоров – 16
Встроенный контроллер памяти – есть
Максимальная полоса пропускания памяти – 25.6 Гб/с
Количество ядер – 2
Объем кэша L1 – 64 Кб
Объем кэша L2 – 512 Кб
Объем кэша L3 – 3072 Кб
Поддержка Hyper-Threading – есть
Поддержка SSE4 – есть
Поддержка Virtualization Technology – есть
Тепловыделение – 54 Вт

Упаковка и комплектация

Core i3 4330 достался нам в комплектации BOX, поэтому мы можем лицезреть новый дизайн упаковки процессоров Intel. В новой упаковке нет яркого акцента на линейку (в отличии от Sandy Bridge, где дизайн Pentium Dualcore и Core iX серия сильно отличались).

В комплект поставки входит, как обычно, инструкция, фирменная наклейка и боксовый кулер. На последнем остановимся поподробнее. Ни для кого ни секрет, что каждая новая серия процессоров делает шаг в сторону понижения TDP, подобная тенденция позволяет производителям все больше экономить на СО. На данный момент вместо BOX кулеров фирмы Delta (которые использовались для охлаждения старших процессоров семейства Sandy Bridge) имеющие медное основание, используются более простые от Foxconn (F90T12NS1A7), полностью из алюминия.

Внешний вид

Собственно, дизайн процессора со стороны теплораспределительной крышки фактически не изменился. А вот вид контактной поверхности и дизайн микросхемы – изменились.

Кулер, который теперь используется во всем семействе Haswell, от самых простых, до самых дорогих. Но снижение TDP топовых процессоров до 84 Вт, сделало свое дело, кулер рассчитан на макс TDP в 90 Вт, поэтому для повседневных задач данного кулера вполне хватит для любого процессора.

Тестовый стенд

Чтобы сделать полный вывод, нам необходимо сравнить результаты наших гостей с другими процессорами, а именно:
- Intel Core i3 Sandy Bridge и Ivi Bridge (i3 2130 3.4 ГГц и i3 3210 3.2 ГГц);
- Intel Pentium DualCore G2140 3.3 ГГц;
- AMD A4 5300;
- AMD A10 6700.
Сравнение с бюджетными процессорами прошлого поколения, поможет нам ощутить изменения в серии. Сравнение с AMD A4, позволит узнать, могут ли бюджетные решения от Intel конкурировать по графическим возможностям с бюджетными APU от AMD. Наличие же в тесте старшего процессора AMD A10, позволит нам не только подбить планку, для участников забега (решение A10 имеет самую быструю встроенную в процессор графику), но и позволит показать, могут ли 2-х ядерные решения Intel конкурировать с 4-х ядерными решениями AMD.
Тестовый стенд:


Выбор материнских плат и блоков питания, был обусловлен лишь их доступностью (что было под рукой, то и использовалось). Для тестов использована одни и те же планки оперативной памяти, чтобы минимизировать их влияние на тест, особенно это будет влиять на тесты графики (имеем дело со встроенной графикой). Для того, чтобы ускорить процесс тестирования, а также снизить влияние на синтетику жесткого диска (особенно в тестах кодирования и архивации), будем использовать для теста SSD. Для «чистоты эксперимента» использован один и тот же боксовый кулер для модификаций от Intel, а также боксовый кулер от AMD, чтобы сделать выводы о тепловыделении.


Так выглядит тестовый стенд, на основе процессоров Intel Haswell.

Участники нашего тестирования.


Боксовые кулера от Intel и AMD, участвующие в тестировании.
Характеристики участников тестирования:


Как мы видим из таблицы, AMD A4 привлекает своей низкой ценой, по данному показателю он абсолютно вне конкуренции. Четырехъядерный A10 стоит фактически столько же, сколько и Intel Core i3 4330, что еще раз подтверждает правильность добавления его в тесты.

Тестирование и производительность

1. Синтетические тесты

Для того, чтобы можно было проводить какую-либо параллель, для тестирования мы старались использовать одинаковую по частоте память в 1600МГц (исключением стали процессоры, которые не поддерживали данную частоту). Так же мы постарались учесть, то, что в графике от AMD (особенно в процессоре A10) значительно выше теоретическая производительность, следовательно, в тестах мы бы получали результат, который упирался бы в пропускную способность памяти. Чтобы можно было понять, насколько сильно пропускная способность могла повлиять на графическую производительность, нами было принято решение использовать для наших сегодняшних гостей и для процессоров AMD память в двухканальном режиме (благо тестовых планок памяти было достаточно для этого, память без проблем переключилась в BIOS на частоту 1866 и даже 2133 МГц, повышая тайминг), для графических тестов и игр. Обратите внимание, все графики кликабельны, возможно увидеть изображение оригинального размера.


В популярном бенчмарке 3DMark, наши гости показали себя очень даже неплохо, в абсолютно равных условиях догоняя и даже обгоняя не только процессор A4 5300, но даже процессор A10 6700, вернуть себе лидерство у последнего получилось лишь при повышении пропускной способности памяти, на процессоры от Intel пропускная способность памяти повлияла незначительно. Собственно, результат приятно удивил, графика от Intel, стала значительно лучше, она не просто смогла обойти дешевый A4, но и поконкурировать с A10, пусть даже и в условиях ограниченной пропускной способности памяти. Что касается разницы между графикой HD4400 и HD4600, то разница между ними, в этом тесте составила порядка 10%, что, в общем-то вполне предсказуемо.

В Heaven Benchmark, преимущество использования двухканальной памяти с процессорами AMD по-прежнему на лицо, производительность выросла более чем в 2 раза, притом, как в случае с процессором A10, так и с A4. Прирост пропускной способности опять не сильно поднял показатели процессоров Haswell, они держатся довольно бодро, независимости от ширины канала памяти.

В OpenGL тесте Cinebench. Прирост производительности от увеличения пропускной способности памяти у процессора AMD A4 5300 не столь громадное, а прирост у A10 6700, снова более чем на 100%. Естественно, при использовании широкой полосы памяти у A10 нет конкурентов, но с использованием одноканальной памяти 1600 МГц, процессор i3 4330 смог вырвать себе лидерство.


Закончив с графической производительностью, плавно перейдем к комбинированной и вычислительной производительности. В тесте Cinebench CPU, процессор i3 4330 оказался абсолютным лидером, второе место занял i3 4130, как будто разорвав ряд процессоров i3 на 3-е место «вклинился» A10 6700, остальные процессоры i3 буквально «дышат» ему в спину. В целом по вычислительной производительности, можно сказать, что прогресс в большей степени, коснулся процессоров AMD, которые смогли добраться до уровня процессоров i3 по вычислению. Изменения же в архитектуре новых процессоров Haswell помогли им выйграть только около 10-15% в сравнении с их предшественниками (наиболее это ощутимо с процессором i3 4130 и i3 2130, которые являются полными аналогами по частоте, но при этом новый процессор, примерно на 14% быстрее, а i3 4330, который имеет частоту на 100 МГц больше, быстрее своего «брата» уже почти на 18%). Между процессорами Haswell, в этом тесте, производительность отличается всего на 3%, то есть примерно одинаковая.


В комбинированном тесте PCMark 7, процессоры AMD оказались абсолютными аутсайдерами, проиграв даже Pentium G2140. Виной тому, скорее всего оптимизация и проблемы с многопоточностью самого тестера, поскольку, даже i3 2130, имеющий непомерно слабую графику, прошел данный тест более успешно (следовательно, пропускная способность в 1600 МГц и одноканальный режим, не являются причиной). Представители Haswell, снова взяли лидерство, оставив с 20% отставанием ближайших конкурентов.


В бенчмарке SVPmark 3, который способен оценить возможности процессора для кодирования видео, а также вычислительную и графическую производительность, процессор A10 смог показать себя с лучшей стороны. Обойдя во всех тестах процессор i3 4330. Данный тестер фактически не заметил разницы в производительности i3 4330 и i3 4130.


В WinRar, который так же не очень хорошо работает с большим количеством ядер, разницы от использования HyperThreading или полноценных ядер особенно нет. Если взглянуть на график, то можно понять, что в пределах поколений Intel Core, архиватор больше чувствителен к частоте, нежели к поколению. В однопоточном режиме разница между процессорами A10 и A4 фактически исчезла, и в этом же режиме процессоры от AMD оказались максимально слабыми, среди всех участников. В многопоточном режиме A10 смог обойти i3 3210, но не смог приблизиться к результатам Haswell.


В другом известном архиваторе 7Zip, ситуация несколько иная. В многопоточном режиме, архиватор, хоть и не видит особой разницы между потоками и ядрами, но явный приоритет в сторону частоты процессора прослеживается, поэтому победителем в тесте 7Zip стал A10 6700. В однопоточном режиме вышеупомянутому процессору не удалось даже обогнать Pentium G2140. Наши сегодняшние участники смогли занять достойное место, получив отличный результат как в многопоточном, так и в однопоточном режимах.

2. Игровая производительность

Поскольку конфигураций для тестов оказалось довольно много, большого количества игр у нас протестировать не получилось, однако, учитывая то, что все процессоры обладают довольно посредственной для игр графикой, то этот недостаток не столь уж существенен. Итак, рассмотрим 3 игры: DoTA 2, Mass Effect 3 и World of Tanks (взято 2 игры, производительность в которых волнует многих и одна игра платформер, чтобы проверить возможности встроенной графике на одной из игр движка Unreal).


В DoTA 2 , при средних настройках графики, возможно комфортно играть на большей части тестируемых процессоров. Абсолютно невозможно играть на процессоре Intel Core i3 2130, с его графикой Intel HD 2000, так же наблюдались небольшие проседания FPS в крупных баталиях на Pentium G2140, i3 3210 и A4 5300 (в режиме одноканальной памяти). Абсолютным лидером оказался AMD A10 6700, в двухканальном режиме ему попросту не было равных, но и в одноканальном режиме, упираясь в узкую шину и низкую частоту процессор сохранил лидерство. Наши сегодняшние гости показали себя неплохо, во всяком случае подвисаний, фризов и проседания FPS до неиграбильного уровня не было, чем они, несомненно превзошли процессоры предыдущих поколений. Интересно, что в двухканальном режиме памяти, даже дешевый А4 5300 показывает более чем приемлемый уровень производительности в этой игре.


В Mass Effect 3 , где настройки были сбавлены, в первую очередь, чтобы дать возможность всем процессорам запустить данную игру, лидером снова оказался процессор А10 6700. Процессоры Haswell оказались едва способны конкурировать даже с процессором AMD A4 5300, однако выдали довольно приемлемый уровень производительности. На процессорах предыдущего поколения игра показывала довольно низкий или порой проседающий FPS, что в целом делает игру на данных процессорах, при Full HD разрешении без дискретной графики некомфортной.


В популярной игре World of Tanks , на средних настройках графики, только процессор A10 6700 позволил играть комфортно, в остальных конфигурациях наблюдалось проседание FPS в массовых баталиях. Естественно, можно снизить графику на минимальный и играть с комфортом на любом из процессоров, кроме, пожалуй, Core i3 2130 (игра вообще отказалась запускаться), но выбор настроек неслучаен, это максимально качественная картинка для наших конфигураций. Проседание FPS не сильно критично, в случае с процессорами Haswell, так что играть на средних настройках, с отключенным сглаживанием, на данных процессорах возможно, но иногда будет проседать FPS, так что некоторые могут счесть подобное недопустимым, а другие даже не заметят кратковременных «потерь» кадров.

3. Температура в нагрузке

Процессоры не отличаются слишком горячим нравом, поэтому все участники теста показывают допустимые показатели нагрева, даже на Box кулерах, естественно ситуация может изменится при попадании в плохо продуваемый корпус, но думаю перегрева не случится даже в этом случае. Самым горячим оказался старенький Core i3 2130. Процессоры Haswell не оказались холоднее своих предшественников в лице Ivi, самым холодным, среди участников «турнира», оказался intel Pentium G2140, однако у данного процессора отключена функция HyperThreading, которая, несомненно, увеличивает «пыл» процессора.

Выводы

Протестировав и сравнив новые процессоры от Intel, мы с вами увидели, что серия Haswell, оказалась довольно удачной в плане встроенной графики. По встроенной графике новые процессоры Intel не только могут обойти младшие APU от AMD в некоторых тестах и играх, но даже кое где потягаться с чемпионами, в лице старших APU. Вычислительная сторона процессоров, оказалась так же на высоте, хоть и не сильно далеко ушла от предыдущих поколений.

Плюсы:
+ великолепная производительность;
+ производительное интегрированное видео;
+ наличие HyperThreading;
+ 22 нм техпроцесс;
+ низкое тепловыделение;
+ низкое энергопотребление.
Минусы:
- пока что несколько завышенная цена платформы (покупка ПК на платформах предыдущих поколений обходится значительно дешевле).

Что касается выбора между процессорами i3 4130 и i3 4330, то все зависит от ваших целей, в целом мы выяснили, что разрыв по графике между ними оказался равен примерно 10%, а разрыв в вычислительной мощности составляет около 3%, стоит ли ради этого переплачивать 600-800 рублей, решать только вам, при одинаковой цене и разнице в 100-200 рублей выбор очевиден, при покупке ПК с дискретной графикой, выбор то же очевиден. Выбирая между AMD A10 6700 и Intel Core i3 4330, нужно выставить приоритет, что важнее именно для вас, если вашей целью стоят только игры, и вы не планируете покупку дискретной графики, то A10 6700 процессор именно для вас, если же дискретная графика будет в перспективе или на компьютере вы будите не только играть, то i3 4330 вариант намного лучше. На примере новых процессоров, мы смогли понять, что Intel смогла серьезно доработать графику, сделав ее конкурентоспособной, по отношению к AMD, учитывая, тот факт, что новые процессоры все же несколько быстрее в плане вычислительной мощности, а также имеют чуть более низкое энергопотребление, а имеют всего-навсего чуть более слабую графику, выбор уже не столь очевиден, как был раньше и можно смело сказать, что Intel имеет все шансы выиграть эти «бюджетные войны».
Всем спасибо за внимание, до новых встреч, с вами был AnSoReN.
P.S. Выражаю благодарность администрации сайта компании DNS и Технопоинт за предоставленную для тестирования площадку.

Часть вторая : "Важнейшие характеристики каждого семейства процессоров Intel Core i3/i5/i7. Какие из этих чипов представляют особый интерес"

Введение

Сначала мы приведём важнейшие характеристики каждого семейства процессоров Intel Core i3/i5/i7, а затем поговорим о том, какие из этих чипов представляют особый интерес. Для удобства читателей мы посчитали целесообразным изложить информацию в форме своеобразного справочника, а все данные об актуальных моделях модели свести в небольшие таблицы. Приведённые нами цены - российские розничные, зафиксированные в момент публикации этого материала, для процессоров в "боксовой" комплектации (то есть с фирменным кулером).

Core i3

Core i3 (Clarkdale) - двухъядерный процессор последнего поколения, предназначенный для настольных компьютеров начального уровня. Впервые представлен 7 января 2010 года. Устанавливается в разъём LGA1156. Производится по 32-нм технологии.

Снабжён встроенным контроллером PCI Express 2.0 x16, благодаря которому графический ускоритель может подключаться напрямую к процессору. Для соединения с набором системной логики применяется шина DMI (Digital Media Interface) c пропускной способностью 2 Гбайт/с.

В процессоры Core i3 встроено графическое ядро GMA HD с двенадцатью конвейерами и тактовой частотой 733 МГц.

Базовая тактовая частота для всех моделей Core i3 - 133 МГц, номинальные частоты достигаются применением множителей.

Совместимые наборы системной логики: Intel H55 Express, H57 Express, P55 Express, Q57 Express

Основные технические параметры Core i3

• Микроархитектура Nehalem
• Два ядра
• Кэш-память L3 - 4 Мбайт, общая для всех ядер
• Встроенный контроллер PCI Express 2.0 x16
• Встроенный графический адаптер с тактовой частотой 733 МГц
• Набор инструкций SSE 4.2
• Набор инструкций AES-NIS

Core i5

Core i5 (Clarkdale или Lynnfield) - двух или четырёхъядерный процессор последнего поколения, предназначенный для настольных компьютеров среднего уровня. Впервые представлен 8 сентября 2009 года. Устанавливается в разъём LGA1156. Двухъядерные Clarkdale производится по 32-нм технологии, четырёхъядерные Lynnfield - по 45-нм технологии.

Оснащён встроенным двухканальным контроллером оперативной памяти DDR3-1066/1333 с напряжением до 1,6 В. Модули, рассчитанные на более высокое напряжение, не будут работать с этим чипом и даже могут его повредить.

Снабжён встроенным контроллером PCI Express 2.0 x16, благодаря которому графический ускоритель может подключаться напрямую к процессору. В моделях со встроенным графическим ядром GMA HD к чипу может подключаться одна видеокарта в режиме x16, в моделях без встроенной графики - две видеокарты в режиме x8 каждая.

Для соединения с набором системной логики применяется шина DMI (Digital Media Interface) c пропускной способностью 2 Гбайт/с.

В двухъядерных моделях (серия 6хх) встроен графический адаптер GMA HD и реализована технология Hyper-Threading, в четырёхъядерных (серия 7xx) графики и Hyper-Threading нет. В моделях, номер которых заканчивается на 1, тактовая частота графики составляет 900 МГц, в моделях, номер которых заканчивается на 0, графическое ядро работает на частоте 733 МГц.

Во всех Core i5 реализована технология автоматического повышения тактовой частоты Turbo Boost в ресурсоёмких задачах.

Базовая тактовая частота для всех моделей Core i5 - 133 МГц, номинальные частоты достигаются применением множителей.

Совместимые наборы системной логики: Intel H55 Express, H57 Express, P55 Express, Q57 Express.

Основные технические параметры Core i5

• Микроархитектура Nehalem
• Два или четыре ядра
• Кэш-память L1 - 64 Кбайт (32 Кбайт для данных и 32 Кбайт для инструкций) для каждого ядра
• Кэш-память L2 - 256 Кбайт для каждого ядра
• Кэш-память L3 - 4 или 8 Мбайт, общая для всех ядер
• Встроенный двухканальный контроллер оперативной памяти DDR3-1066/1333 МГц
• Встроенный контроллер PCI Express 2.0 (одна линия x16 или две x8 в моделях без интегрированной графики)
• Встроенный графический адаптер с тактовой частотой 733 или 900 МГц
• Поддержка технологии виртуализации VT
• Поддержка 64-битных инструкций Intel EM64T
• Поддержка технологии Hyper-Threading в двухъядерных моделях
• Набор инструкций SSE 4.2
• Набор инструкций AES-NIS
• Антивирусная технология Execute Disable Bit
• Технология динамического изменения частоты Enhanced SpeedStep

Core i7

Core i7 (Bloomfield, Lynnfield или Gulftown) - четырёх или шестиядерный процессор последнего поколения, предназначенный для настольных компьютеров высшего класса. Впервые представлен в ноябре 2008 года. Четырёхъядерные Bloomfield и Lynnfield производится по 45-нм технологии, шестиядерные Lynnfield - по 32-нм технологии.

Выпускаются в двух модификациях: серия 9хх (для разъёма LGA1366) со встроенным трёхканальным контроллером памяти и шиной QPI и серия 8xx (для разъёма LGA1156) c двухканальным контроллером памяти, встроенным контроллером PCI Express 2.0 и шиной DMI) Поддерживается оперативная память DDR3-1066/1333 с напряжением до 1,6 В. Модули, рассчитанные на более высокое напряжение, не будут работать с этим чипом и даже могут его повредить.

Процессоры для разъёма LGA1366 оснащаются скоростной шиной QPI, работающей на частоте 2,4 ГГц (до 4,8 Гбайт/с) в обычных i7 и на частоте 3,2 ГГц (6,4 Гбайт/с) в модификациях Extreme (к ним относятся i7-965, i7-975 и i7-980X.

Чипы для разъёма LGA1156 снабжены встроенным контроллером PCI Express 2.0 x16, благодаря которому графический ускоритель может подключаться напрямую к процессору. Для соединения с набором системной логики здесь применяется шина DMI (Digital Media Interface) c пропускной способностью 2 Гбайт/с.

Во всех Core i7 реализованы технология автоматического повышения тактовой частоты Turbo Boost в ресурсоёмких задачах, а также технология Hyper-Threading.

Базовая тактовая частота для всех моделей Core i7 - 133 МГц, номинальные частоты достигаются применением множителей. В модификациях Core i7 Extreme множитель разблокирован, что позволяет беспрепятственно повышать тактовую частоту процессора.

Совместимые наборы системной логики: серия 8xx - Intel H55 Express, H57 Express, P55 Express, Q57 Express, серия 9xx - Intel X58 Express.

Основные технические параметры Core i7

• Микроархитектура Nehalem
• Четыре или шесть ядер
• Кэш-память L1 - 64 Кбайт (32 Кбайт для данных и 32 Кбайт для инструкций) для каждого ядра
• Кэш-память L2 - 256 Кбайт для каждого ядра
• Кэш-память L3 - 8 или 12 Мбайт, общая для всех ядер
• Встроенный двухканальный (LGA1156) или трёхканальный (LGA1366) контроллер оперативной памяти DDR3-1066/1333 МГц
• Шина QPI, работающая на частоте 2,4 ГГц (4,8 Гбайт/с) или 3,2 ГГц (6,4 Гбайт/с) на моделях для LGA1366
• Шина DMI (2 Гбайта/с) на моделях для LGA1156
• Встроенный контроллер PCI Express 2.0 (одна линия x16 или две x8 в моделях без интегрированной графики) на моделях для LGA1156
• Поддержка технологии виртуализации VT
• Поддержка 64-битных инструкций Intel EM64T
• Поддержка технологии Hyper-Threading
• Поддержка технологии Turbo Boost
• Набор инструкций SSE 4.2
• Набор инструкций AES-NIS для модели i7-980X
• Антивирусная технология Execute Disable Bit
• Технология динамического изменения частоты Enhanced SpeedStep

Что выбрать?

Процессоры Core i3-530 и 540 - довольно мощные и недорогие чипы, при этом разница в цене между ними ничтожна, так что нет никакого смысла приобретать 530-й, если только вы не строго ограничены в бюджете.

Чипы серии Core i3 - прямые конкуренты процессоров предыдущего поколения Core 2 Duo Eхxx: они стоят примерно одинаково и обеспечивают сравнимый уровень производительности, хотя и несколько быстрее. Тем не менее, хотя материнские платы с разъёмом LGA1156 дороже аналогов с LGA775, покупка чипа i3 - более разумное долгосрочное вложение, чем Core 2 Duo, поскольку эти процессоры не только достаточно быстры сегодня, но и могут быть заменены на любой чип для LGA1156 в будущем - даже на супермощный Core i7. Если i3-530 для вас слишком дорог, можно обратить внимание на Pentium G6950 ("боксовая" версия в комплекте со штатным кулером обойдётся примерно в 3200 рублей), который медленнее обеих "трёшек", но практически не уступает большинству Core 2 Duo.

Что касается четырёхъядерных Core 2 Quad, которые чуть дороже двухъядерных Core i3 (например, "боксовый" Core 2 Quad Q8300 стоит порядка 5000 рублей), то их покупка сегодня имеет смысл лишь для апгрейда существующей системы под сокет LGA775 - в этом случае это очень разумный выбор.

Все процессоры Core i5 600-й серии отличаются высокой производительностью, однако если вам не нужен чип со встроенной графикой, нет особого смысла покупать модель этого семейства. Эти модели ориентированы, скорее, на корпоративный рынок - офисному компьютеру не нужна мощная графика, а чем он проще по конструкции, тем удобнее в обслуживании.

За те же деньги, что просят за чипы 600-го семейства, лучше приобрести четырёхядерный i5-750 - это идеальный выбор для сборки мощного домашнего ПК за разумные деньги. Если вы делаете выбор в рамках 600-й серии, вам следует знать, что 661-й отличается от 660-го только чуть более быстрой встроенной графикой, но при этом повышенным энергопотреблением и отсутствием аппаратной поддержки виртуализации ввода/вывода VT-d, актуальной лишь для корпоративных пользователей. Иными словами, если вы покупаете ЦП для домашнего компьютера, есть смысл предпочесть Core i5-661.

Для постройки мощного игрового ПК, лучший выбор по критерию цена/производительность - Core i7-860, все остальные варианты обойдутся значительно дороже, поскольку потребуется более дорогая системная плата на чипсете X58 Express под сокет LGA1366.

Шестиядерный "экстремальный" Core i7-980Х - непревзойдённый лидер по производительности не только всей современной линейки десктопных процессоров Intel, но и конкурирующих моделей AMD. Поэтому не стоит удивляться, что система на его основе обойдётся в довольно внушительную сумму. Любители всего самого-самого могут готовить кошельки - этот чип вот-вот появится на прилавках российских магазинов, сменив предыдущий флагман Core i7-975

Процессоры семейства Intel Coffee Lake остаются одной из наиболее «горячих» тем этого сезона. Это хорошо видно по текущему ассортименту розничных магазинов. Хотя анонс интеловских новинок и состоялся более двух месяцев тому назад, на прилавках они представлены несколько ограниченно, а цены на имеющиеся модели из-за дефицита далеки от рекомендованных значений. Но несмотря даже на существенные недопоставки, старшие Coffee Lake легко попадают в число бестселлеров - достаточно посмотреть на уровень продаж. Например, в статистике крупнейшего онлайн-магазина Amazon.com Core i7-8700K уверенно занимает первое по популярности место среди процессоров дороже $300.

Учитывая высокий интерес к данной тематике, наша лаборатория провела подробное тестирование четырёх старших моделей семейства Coffee Lake: именно тех, которые стали в практике Intel первыми массовыми процессорами с шестью вычислительными ядрами. Подробно ознакомиться с результатами тестов таких шестиядерников вы можете в следующих обзорах:

С появлением дизайна Coffee Lake в старших сериях интеловских процессоров количество вычислительных ядер увеличилось сразу в полтора раза, что неминуемо и весьма значительно сказалось на производительности. Однако не стоит забывать и о существовании младшей серии Core i3, с которой произошли ещё более серьёзные изменения. В то время как до недавних пор в неё входили лишь процессоры с двумя вычислительными ядрами, теперь Core i3 стали полноценными четырёхъядерниками, правда, без поддержки технологии Hyper-Threading. Это значит, что Intel нарастила мощность своей недорогой серии даже сильнее, чем у старших чипов, и такое изменение явно заслуживает отдельного исследования.

На первый взгляд новые Core i3 выглядят просто отлично. По базовым характеристикам они весьма похожи на Core i5 эпохи Kaby Lake, но при этом имеют цену ниже $170 (в теории), которая традиционно характерна именно для представителей серии Core i3. Правда, на практике ситуация несколько иная, и старший Core i3-8350K на сегодняшний день продаётся на 10-15 процентов дороже, чем старший Core i3-7350K прошлого поколения. В результате получается так, что, вопреки изначальному замыслу, ценовые параллели приходится проводить между интеловскими четырёхъядерниками Core i3-8350K и Core i5-7400, однако даже при таком позиционировании новые Core i3 смотрятся интереснее. Они не только предлагают более высокие частоты, но и имеют в своём модельном ряду модификацию Core i3-8350K с разблокированным множителем, которая пусть и не самый дешёвый интеловский CPU с разгоном, но самый дешёвый оверклокерский четырёхъядерник даже с учётом завышенных цен.

Именно поэтому наш очередной обзор мы решили посвятить процессору Core i3-8350K, который может стать как отличной основой для сравнительно недорогой системы, так и подходящим решением для экономных энтузиастов, которые не готовы выкладывать за открытые оверклокерские функции суммы свыше 200 долларов.

Однако делать какие-то серьезные выводы о Core i3-8350K без подробного исследования было бы не очень правильно. Например, прошлый процессор подобного пошиба, так и не стал востребованной моделью, несмотря на умеренную цену и возможности разгона. Новый Core i3-8350K предлагает заведомо более выгодное сочетание производительности и цены, но и в его однозначном первенстве в своей ценовой категории тоже можно усомниться. Дело в том, что процессоры с шестью вычислительными ядрами стоят всего на 10-20 долларов дороже, и Core i5-8400 или Ryzen 5 1600 могут оказаться более выгодными альтернативами Core i3-8350K. Разобраться, как оно обстоит на самом деле, мы и решили в этом обзоре.

Core i3-8350K в подробностях

Процессоры поколения Coffee Lake по микроархитектуре не отличаются от представителей семейства Kaby Lake и представляют собой обновление предыдущего дизайна, сделанное в свете внедрения усовершенствованного техпроцесса 14++ нм. Это значит, что, при условии равенства количества вычислительных ядер, рабочих частот и прочих характеристик, Coffee Lake и Kaby Lake будут демонстрировать идентичную производительность. Таким образом, если абстрагироваться от вопросов позиционирования и ценообразования, то новый Core i3-8350K логично сравнивать с процессором Core i5-7600K поколения Kaby Lake.

И действительно: и Core i3-8350K, и Core i5-7600K - это очень похожие четырёхъядерники без поддержки технологии Hyper-Threading, но с разблокированным множителем, что позволяет разгонять их на материнских платах, базирующихся на наборах системной логики Z-серии. Правда, Core i3-8350K при этом формально рассчитан на немного более низкие тактовые частоты, а кроме того, он, как и любые другие представители серии Core i3, не обладает поддержкой технологии автоматического разгона Turbo Boost. Но свободный множитель легко компенсирует все заложенные в спецификациях частотные ограничения Core i3-8350K, что делает его равнозначной по возможностям и более доступной по цене альтернативой старшего Core i5 поколения Kаby Lake.

В подтверждение сказанного приведём таблицу, в которой сопоставлены формальные спецификации Core i3-8350K и Core i5-7600K. Кроме того, в эту же таблицу мы поместили и третий процессор - . Хотя формально он и относится к более тяжёлой артиллерии, так как располагает шестью вычислительными ядрами, именно Core i5-8400 станет, скорее всего, главным конкурентом для Core i3-8350K. Интеловский прайс-лист предполагает весьма эфемерную границу между процессорными семействами Core i3 и Core i5. Младший шестиядерник стоит всего лишь на $14 дороже старшего четырёхъядерника, и это - вряд ли принципиальная сумма. Поэтому при выборе между Core i3-8350K и Core i5-8400 главным фактором станет то, что важнее в каждом конкретном случае: дополнительные два ядра или возможность разгона.

	Core i5-8400	Core i5- 7600K	Core i 3 -8 35 0K
Кодовое имя	Coffee Lake	Kaby Lake	Coffee Lake
Технология производства, нм	14++	14+	14++
Ядра/потоки	6/6	4/4	4/4
Базовая частота, ГГц	2,8	3,8	4,0
Частота Turbo Boost 2.0, ГГц	4,0	4,2	-
Разгон	Нет	Есть	Есть
L3-кеш, Мбайт	9	6	8
Поддержка памяти	DDR4-2666	DDR4-2400	DDR4-2400
Интегрированная графика	GT2: 24 EU	GT2: 24 EU	GT2: 23 EU
Макс. частота графического ядра, ГГц	1,05	1,15	1,15
Линии PCI Express	16	16	16
TDP, Вт	65	91	91
Сокет	LGA1151 v2	LGA1151 v1	LGA1151 v2
Официальная цена	$182	$242	$168

Отсутствие в Core i3-8350K поддержки технологии Turbo Boost означает, что он всегда, вне зависимости от нагрузки, работает на одной и той же тактовой частоте - 4,0 ГГц. Core i5-7600K, базовая частота которого на 200 МГц ниже, в реальности работает на частоте от 4,0 до 4,2 ГГц, которая варьируется в зависимости от нагрузки под управлением технологии Turbo Boost. Однако этот вовсе не значит, что по производительности в реальных задачах Core i3-8350K будет отставать от старшего Core i5 прошлого поколения.

У Core i3-8350K есть важное преимущество иного рода - более вместительный кеш третьего уровня, полный размер которого формируется точно так же, как в процессорах Core i7: из расчёта по 2 Мбайт на ядро. У процессоров же Core i5 как прошлого, так и нынешнего поколения ёмкость L3-кеша составляет лишь по 1,5 Мбайт на ядро, в результате чего по размеру кеш-памяти Core i3-8350K превосходит Core i5-7600K на треть. И более того, у Core i3-8350K кеш-память почти такая же вместительная, как у шестиядерных Core i5 поколения Coffee Lake.

Однако то, что Intel расщедрилась для Core i3-8350K на кеш-память, вовсе не означает, что этот процессор не имеет никаких ограничений в других возможностях. Например, для него декларируется поддержка лишь DDR4-2400, в то время как процессоры старших серий имеют официальную совместимость с DDR4-2666. Впрочем, скоростные модули памяти без каких-либо проблем поддерживаются новым четырёхъядерником через разгон - так что здесь никакого подвоха нет. А вот что исправить простыми настройками невозможно, так это то, что в графическом ядре Core i3 отключено одно из 24 исполнительных устройств, из-за чего встроенная графика Core i3-8350K, хотя и называется UHD Graphics 630, работает немного медленнее, чем у более дорогих собратьев.

Сравнивать Core i3-8350K с Core i5-7600K кажется вполне логичным, но пару слов стоит сказать и о том, как характеристики нового четырёхъядерного Core i3 соотносятся с тем, что предлагал Core i3-7350K, относящийся к поколению Kaby Lake. Да, производительность предшественника Core i3-8350K, очевидно, заметно меньше, ведь он обладает лишь двумя вычислительными ядрами, пусть и с поддержкой технологии Hyper-Threading. Отрыв в производительности, который обеспечивают дополнительные полноценные ядра Core i3-8350K, не может быть компенсирован и на 200 МГц более высокими частотами Core i3-7350K.

Но по одной характеристике Core i3-7350K всё же выигрывает у своего четырёхъядерного последователя. Двухъядерный оверклокерский Kaby Lake относился к 60-ваттному тепловому пакету, то есть он был заметно экономичнее, чем Core i3-8350K, расчётное тепловыделение которого достигает 91 Вт. Энергоэффективность не относится к сильным сторонам дизайна Coffee Lake, и вот - ещё одно тому подтверждение. По потреблению и тепловыделению Core i3-8350K, в основе которого лежит изготовленный по техпроцессу 14++ нм полупроводниковый кристалл, поставлен производителем в один ряд с четырёхъядерными процессорами Kaby Lake, производимыми по предыдущей версии 14-нм техпроцесса.

Core i3-8350K против Core i5-7600K: сравнение L3-кеша

Если вы внимательно прочитали прошлый раздел, то наверняка поняли, что единственная архитектурная особенность Core i3-8350K, которая заслуживает подробного рассмотрения, — это его кеш-память третьего уровня. Не то чтобы L3-кеш у четырёхъядерников поколения Coffee Lake как-то особенно отличался от кеш-памяти аналогичных процессоров с дизайном Kaby Lake, но имеет место существенная разница в ёмкости: Core i3-8350K получил 8-Мбайт L3-кеш, в то время как четырёхъядерные Core i5 прошлого поколения обладали 6-мегабайтной кеш-памятью третьего уровня. Разница в размере обуславливает и различную политику ассоциативности: у Core i3-8350K L3-кеш имеет максимальную для Coffee Lake 16-канальную ассоциативность, в то время как ассоциативность кеш-памяти у процессоров Core i5 поколения Kaby Lake была 12-канальной. Латентность кеш-памяти и в том и другом случае одинакова (42 такта), поэтому в целом можно говорить, что Core i3-8350K обладает не только более вместительной, но и более эффективной системой кеширования.

В большинстве прочих характеристик кеш третьего уровня Core i3-8350K идентичен кешу Core i5-7600K. Отличий нет даже в его частоте работы:

	Core i5- 7600K	Core i 3 -8 35 0K
Характеристики L3-кеша
Размер L3-кеша, Мбайт	6	8
Ассоциативность	12	16
Архитектура	Инклюзивная	Инклюзивная
Размерность строки, байт	64	64
Политика записи	Отложенная (write-back)	Отложенная (write-back)
Ширина шины, байт	32	32
Латентность, такты	42	42
Частота, ГГц	3,7	3,7

Всё сказанное выше легко проиллюстрировать результатами практических измерений, не показывающими никакой принципиальной разницы в скорости работы кеш-памяти у обоих процессоров. Так, приведённые ниже графики демонстрируют измеренную опытным путём при помощи утилиты SiSoftware Sandra латентность подсистемы кеш-памяти при работе с блоками данных различного размера. Для наглядности частота Core i3-8350K и Core i5-7600K при проведении этого теста была зафиксирована на одном и том же значении 4,0 ГГц.

Латентность L1-, L2- и L3-кеша у Core i3-8350K и Core i5-7600K одинакова. Однако линии, соответствующие этим процессорам, совпадают на графиках не полностью, что как раз и обуславливается более вместительным L3-кешем у нового четырёхъядерного Core i3.

Кроме того, некоторые различия можно заметить и в латентности памяти. Надо сказать, что, как показало более подробное тестирование в SiSoftware Sandra, контроллеры памяти Core i3-8350K и Core i5-7600K отнюдь не идентичны по производительности. Coffee Lake работает с памятью немного медленнее - об этом говорят результаты измерений, которые мы провели в обеих системах с одними и теми же модулями DDR4-3000 со схемой задержек 16-16-16-36-1T. Возможно, это связано с расширившейся всеядностью нового контроллера, который стал совместим с более широким спектром высокоскоростных модулей DDR4 SDRAM.

Впрочем, различия в быстродействии подсистем памяти Core i3-8350K и Core i5-7600K нельзя назвать сколько-нибудь принципиальными. Тем не менее списать слегка худшие характеристики контроллера памяти Coffee Lake на незрелость платформы LGA1151 второй версии уже нельзя. Со времени выпуска этой платформы прошло достаточно времени, и оптимизация параметров производительности в платах на базе набора логики Z370 к настоящему моменту завершена.

Процессоры компании Intel давно покоряют мир. С каждым годом на рынке их становится все больше. Более мощные модели заменяют уже устаревшие. Появляются новые микроархитектуры, обновленные процессорные разъемы и технологические процессы.

На сегодня корпорация считается крупнейшей в мире по производительности микропроцессоров. Она занимается этим с 2008 года и заполняет три четверти всего рынка. Интересно, что главным и преданным поклонником продукции этого производителя является компания Dell, за ней следует Hewlett-Packard и Lenovo.

Назад в прошлое

В 2010 году публика познакомилась с новинкой микропроцессорных технологий Intel Core i3-530. Характеристики чип получил неплохие, как для среднего ценового сегмента. Эта модель была одной из многих, которые вышли на рынок в том году. Корпорация хотела полностью заполонить весь рынок, частенько пренебрегая качеством продукции.

Выход кристалла на обновленном техпроцессе был вызван её главным принципом Tick-Tock. Эта прогрессивная стратегия предполагала раз в год смену техпроцесса и микроархитектуры.

База

Выход Intel Core i3-530 Clarkdale был заявлен в паре со старшим чипом Core i5-650. Оба кристалла базировались на обновленной микроархитектуре Westmere, которая получила тонкий техпроцесс 32 нм. Несмотря на довольно заметную разницу этого параметра в сравнении с предыдущими моделями, «фишкой» стало другое. Продукты несли в себе интегрированную Особенностью этого новшества было то, что ранее до этих процессоров подобных вариантов на рынке не существовало, а комбинированный кристалл в настольных системах стал чем-то революционным и довольно неплохой альтернативой для средних ПК.

Новшества

Процессоры прошли через стандартные тестирования, которые обычно создана специально, чтобы раскрыть потенциал модели. В итоге по всем фронтам данный чип уступает, поскольку выбраны серьезные конкуренты. Пусть и незначительно, но он отстал в графических тестах, игровых и синтетических приложениях. Если же взять более слабую модель Intel то в этом случае герой нашего обзора смог вырваться вперед на 15 %, что не так уж и много. Отсюда возникает вопрос: не проще ли доплатить, чтобы получить более производительный кристалл, либо же и вовсе не переплачивать и приобрести бюджетную модель?

Оверклокинг

Проверяя у Intel Core i3-530 (2,93 ГГц) характеристики, нельзя забывать о разгонном потенциале. Тактовую частоту удалось поднять до 2,4 ГГц, при этом нужно было поднять напряжение и обеспечить кристалл улучшенной системой охлаждения. Несмотря на свой тонкий корпус 32 нм, при нагрузках процессор перегревается, а на эффективность оверклокинга это влияет несомненно.

Специалисты говорят, что 4,4 ГГц - не предел, в целом систему можно ускорить еще, но с применением агрессивного вольтажа, что не всегда бывает безопасным и всегда является риском, особенно для неопытных оверклокеров.

Этот разгонный потенциал отвечает на вопрос, стоило ли приобретать данную модель. С таким оверклокингом она выглядит очень выгодно. Прирост производительности более чем на 50% хороший показатель.

Два быстрых ядра против четырех медленных

Методика тестирования

В данном случае процессорозависимость уже заметна, причем игре «интересны» физические ядра, но и дополнительными потоками она не брезгует. Но на уровне Core i5 уже, фактически, вновь «упираемся» в видеокарту.

Единственный, кто серьезно «провалился» — Core i5-6400. Высказанное в прошлый раз предположение, что игре очень важна частота L3, похоже, оказалось правильным. Многоядерные процессоры для LGA2011-3 тут как раз «спасало» именно количество выполняемых потоков вычисления, которые движок игры «умеет» грамотно утилизировать, но в младшей модели для LGA1151 оно, фактически, минимально-допустимое для нее.

Пример игры, которой по-прежнему достаточно и пары ядер безо всякого Hyper-Threading, так что высокочастотные Core i3 выглядят наилучшим образом. Редкий сегодня случай:)

Поскольку бывает и так. В принципе, приложению достаточно и четырех высокочастотных ядер — но из сегодняшних испытуемых таков Ryzen 3 1300X. Ryzen 5 1400 отстает от него незначительно благодаря SMT. Оба Core i5 — уже заметно: четыре однопоточных ядра и низкая частота. Все Core i3 еще медленнее. С практической точки зрения, впрочем, производительность можно считать достаточной, но... В паре с некоторыми процессорами видеокарта на базе GTX 1070 выдает уже и сотню кадров в секунду, на фоне чего 60 fps — совсем плохо. Можно обойтись и более медленной дискреткой. Заметим — касается всех испытуемых.

В этой игре отставание от «лучших» уже не столь велико, но оно тоже есть. Таким образом, времена, когда старшие Core i3 или младшие Core i5 отлично подходили для игрового компьютера практически независимо от видеокарты, остались в прошлом. Так что и с этой точки зрения пора что-то менять в указанных семействах:)

Еще один случай, когда почти уперлись в видеокарту, но именно, что почти . То есть уже сейчас желательно получать от процессоров чуть-чуть больше. Что, впрочем, логично и укладывается в старую эмпирическую формулу «соотношения цен 1:2». В том смысле, что аналогичная используемой нами видеокарта в рознице стоит в среднем 35 тысяч рублей — значит и процессор в пару к ней стоит подбирать хотя бы тысяч за 15 (если не современный, то с производительностью на уровне современного за эти деньги). А это, все-таки, уровень старших, а не младших Core i5 или Ryzen 5, не говоря уже о более бюджетных линейках. Впрочем, и их представители, вообще говоря, обеспечивают хороший уровень производительности — но нередко ее уже сами и ограничивают.

Итого

Несложно заметить, что вне зависимости от наличия или отсутствия межфирменной конкуренции (которая пока еще все равно не полная) «перетряхивать» сложившиеся много лет назад линейки процессоров Intel нужно было обязательно. Из всех причин, в принципе, достаточно одной: в текущем виде их некуда развивать, поскольку существенно увеличить частоты невозможно уже не только для топовых Core i7. Понятно, что логичнее было бы провести этот процесс «в одно касание», приурочив его к выходу седьмого поколения Core и сохранив совместимость в рамках одного сокета (при этом как минимум не выглядели бы столь странно ставшие почти одинаковыми Pentium и Core i3), однако на практике все получилось совсем по-другому.