Какво влияе броят на процесорните ядра? Многоядрен процесор. Цялата истина за многоядрените процесори

"Два концерта, две ядра!" - това е типичен рекламен слоган на много компютърни магазини доскоро. И ако един обикновен потребител все пак можеше по някакъв начин да отговори на въпроса какви са тези „два концерта“, то по отношение на втората точка ситуацията беше много по-плачевна. Продавачите насърчават да закупят 6-ядрен процесор, купувачът, очарован от числото 6 (в края на краищата, повече от 2 или 4), бърза да се разплати за значителна цена. Въпреки че малко от тях могат да отговорят например на въпроса какво е 4-ядрен процесор?

Какви са тези ядра?

Имаше време, когато всички процесори бяха изключително едноядрени. И това беше достатъчно. В крайна сметка всичко, което се изискваше, беше да се изпълнят конкретни изчислителни задачи, от които потребителят се нуждаеше в момента. С течение на времето броят на едновременно решаваните проблеми се е увеличил. Ситуацията се влоши с навлизането на компютрите на вътрешния пазар. Сега потребителят искаше да слуша музика, да играе игра и да разопакова голям архив ... И всичко това едновременно.

Тогава се зароди идеята процесорът да се раздели на няколко изчислителни блока, всяка от които да се занимава само със собствената си задача. Но в същото време! По този начин лошото устройство не би трябвало да се разкъсва между няколко задачи наведнъж, премествайки се от една на друга на свой ред. Всяка изчислителна единица ще се справи само със собствената си задача. В резултат на това компютърът започва да обработва повече задачи по-бързо едновременно. Всеки такъв блок се нарича ядро. Това е на теория. Но на практика?

Разделете на четири

На практика броят на ядрата може да се окаже "манекен". И затова:

• първо, те може да не са реални, тоест логични. Приблизително аналогично на твърд диск, който може да е такъв, но физически, тоест истински. И то на една цена. Или може да бъде разделен на два логически дяла. Или четири. Но в същото време струва 4 пъти повече. Естествено, никой няма да купи такъв твърд диск. Но по някаква причина тук се случва точно това. 6-ядрен процесор едва ли ще има всичките 6 пълноценни физически изчислителни блока. Най-вероятно те са разделени на логически. В този случай мощността на едно физическо ядро ​​се разделя между всички логически. Всъщност се оказва, че по-малко мощност ще бъде отделена за изпълнение на конкретна задача. Но продавачите и авторите на каталози "забравят" да кажат за това;


• второ, не всички приложения могат ефективно да взаимодействат с всички ядра наведнъж. Въпреки че програмирането за многоядрени процесори е доста често срещано днес. Ако обаче възнамерявате да работите с очевидно най-модерните приложения, особено в областта на 3D, можете спокойно да закупите поне шестядрен процесор и да сте сигурни в добре координираната работа;


• накрая, не трябва да забравяме за обменния автобус. Все пак ядрата трябва активно да взаимодействат помежду си и да обменят необходимата информация, ако приложението поддържа многоядрени. И ако ширината на шината между тях не е достатъчна, тогава всички предимства на многоядрен процесор ще бъдат сведени до минимум.

Ако покупката на шестядрено устройство изглежда неизбежна, тогава можете да намерите голям избор от тях на уебсайта http://elmir.ua. Това е един от най-значимите и евтини онлайн магазини в Украйна.

Първите компютърни процесори с множество ядра се появиха на потребителския пазар в средата на 2000-те, но много потребители все още не разбират какво представляват многоядрените процесори и как да разберат техните характеристики.

Видео формат на статията "Цялата истина за многоядрените процесори"

Просто обяснение на въпроса "какво е процесор"

Микропроцесорът е едно от основните устройства в компютъра. Това сухо официално име често се съкращава на просто "процесор"). Процесор - микросхема, сравнима по площ с кибритена кутия... Ако искате, процесорът е като мотор в кола. Най-важната част, но не и единствената. Колата също има джанти, каросерия и въртяща се маса с фарове. Но именно процесорът (както двигателят на автомобила) е този, който определя мощността на "колата".

Много хора наричат ​​процесора системна единица - "кутия", вътре в която са разположени всички компоненти на компютъра, но това е фундаментално погрешно. Системният блок е компютърен корпус заедно с всички негови съставни части - твърд диск, RAM и много други части.

Функция на процесора - изчисление... Не е толкова важно кои. Факт е, че цялата работа на компютъра е обвързана изключително с аритметични изчисления. Събиране, умножение, изваждане и друга алгебра - всичко това се извършва от микросхема, наречена "процесор". И резултатите от такива изчисления се показват на екрана под формата на игра, Word файл или просто работен плот.

Основната част на компютъра, която се занимава с изчисления - тук, какво е процесор.

Какво е процесорно ядро ​​и многоядрено

От незапомнени времена процесорът "остарява" тези микросхеми са едноядрени. Ядрото всъщност е самият процесор. Неговата основна и основна част. Процесорите имат и други части - да речем, "крака" - контакти, микроскопично "окабеляване" - но самият блок, който отговаря за изчисленията, се нарича процесорно ядро... Когато процесорите станаха доста малки, инженерите решиха да комбинират няколко ядра наведнъж в един процесорен „кейс“.

Ако си представим процесора като апартамент, тогава ядрото е голяма стая в такъв апартамент. Едностаен апартамент е едно процесорно ядро ​​(голяма стая-хол), кухня, баня, коридор... Двустаен апартамент е като две процесорни ядра заедно с други стаи. Има три, четири и дори 12-стайни апартаменти. Също и в случай на процесори: вътре в един кристал-"апартамент" може да има няколко ядра-"стаи".

МногоядренТова е разделянето на един процесор на няколко еднакви функционални блока. Броят на блоковете е броят на ядрата в рамките на един процесор.

Разновидности на многоядрени процесори

Има погрешно схващане: „колкото повече ядра има един процесор, толкова по-добре“. Ето как се опитват да представят случая маркетолозите, на които им се плаща да създават подобни заблуди. Тяхната задача е да продават евтини процесори, освен това на по-висока цена и в огромни количества. Но всъщност броят на ядрата далеч не е основната характеристика на процесорите.

Да се ​​върнем към аналогията между процесори и апартаменти. Двустаен апартамент е по-скъп, по-удобен и по-престижен от едностаен апартамент. Но само ако тези апартаменти се намират в една и съща зона, оборудвани са по същия начин и имат подобен ремонт. Има слаби четириядрени (или дори 6-ядрени) процесори, които са много по-слаби от двуядрените. Но е трудно да се повярва: все пак магията на големите числа 4 или 6 срещу „някои“ две. Въпреки това, точно това се случва много, много често. Прилича на същия четиристаен апартамент, но в мъртво състояние, без ремонт, в напълно отдалечен район - и то на цената на луксозна "копейка" в самия център.

Колко ядра има вътре в процесора?

За персонални компютри и лаптопи едноядрените процесори наистина не се произвеждат от няколко години и е много рядко да ги намерите в продажба. Броят на ядрата започва с две. Четири ядра - като правило това са по-скъпи процесори, но има възвръщаемост от тях. Има и 6-ядрени процесори, които са невероятно скъпи и много по-малко практични. Малко задачи са способни да постигнат ефективност на тези чудовищни ​​кристали.

Имаше експеримент от AMD за създаване на 3-ядрени процесори, но това вече е в миналото. Получи се доста добре, но времето им мина.

Между другото, AMD също произвежда многоядрени процесори, но като правило те са значително по-слаби от конкурентите на Intel. Вярно е, че цената им е много по-ниска. Просто трябва да знаете, че 4 ядра от AMD почти винаги ще бъдат забележимо по-слаби от същите 4 ядра от Intel.

Сега знаете, че процесорите имат 1, 2, 3, 4, 6 и 12 ядра. Единични и 12-ядрени процесори са рядкост. Триядрените процесори са нещо от миналото. Шестядрените процесори са или много скъпи (Intel), или не толкова силни (AMD), за да надплащат за номера. 2 и 4 ядра са най-често срещаните и практични устройства, от най-слабите до най-мощните.

Честота на многоядрен процесор

Една от характеристиките на компютърните процесори е тяхната честота. Същите тези мегахерци (и по-често - гигахерци). Честотата е важна характеристика, но далеч не единствената.... Да, може би все още не е най-важният. Например, 2GHz двуядрен процесор е по-мощно предложение от неговия едноядрен аналог с 3GHz.

Напълно погрешно е да се приеме, че честотата на процесора е равна на честотата на неговите ядра, умножена по броя на ядрата. Казано по-просто, 2-ядрен процесор с честота на ядрото 2 GHz в никакъв случай няма обща честота от 4 гигахерца! Дори понятието "обща честота" не съществува. В такъв случай, Честота на процесорае точно 2 GHz. Без умножения, събирания или други операции.

И отново да „превърнем“ процесорите в апартаменти. Ако височината на таваните във всяка стая е 3 метра, тогава общата височина на апартамента ще остане същата - същите три метра, а не сантиметър по-висока. Без значение колко стаи има в такъв апартамент, височината на тези стаи не се променя. Също тактова честота на процесорните ядра... Не се събира и не се умножава.

Виртуална многоядреност или Hyper-Threading

Също така има виртуални процесорни ядра... Hyper-Threading технологията на Intel кара компютъра да „мисли“, че всъщност има 4 ядра в двуядрен процесор. Много като един твърд диск се разделя на няколко логически- локални устройства C, D, E и така нататък.

хипер-Threading е много полезна технология за редица задачи.... Понякога се случва ядрото на процесора да участва само наполовина, а останалите транзистори в неговия състав се въртят на празен ход. Инженерите измислиха начин да накарат и тези безделници да работят, като разделят всяко физическо ядро ​​на процесора на две „виртуални“ части. Сякаш една достатъчно голяма стая беше разделена на две с преграда.

Има ли практически смисъл да трик с v-ядра? Най-често – да, макар че всичко зависи от конкретните задачи. Изглежда, че има повече стаи (и най-важното, те се използват по-рационално), но площта на стаята не се е променила. В офисите такива прегради са невероятно полезни, в някои жилищни апартаменти също. В други случаи изобщо няма смисъл да блокирате стаята (разделяйки ядрото на процесора на две виртуални).

Имайте предвид, че най-скъпите и производителен клас процесориЯдроi7 безпроблемно оборудван схипер-Нарязване на нишки... Те имат 4 физически ядра и 8 виртуални. Оказва се, че 8 изчислителни нишки работят едновременно на един процесор. По-евтини, но и мощни процесори от клас Intel Ядроi5се състои от четири ядра, но Hyper Threading не работи там. Оказва се, че Core i5s работят с 4 нишки изчисления.

Процесори Ядроi3- типични "средни селяни", както като цена, така и като изпълнение. Те имат две ядра и няма намек за Hyper-Threading. Като цяло се оказва, че Ядроi3само две изчислителни нишки. Същото се отнася и за откровено бюджетните кристали. Pentium иCeleron... Две ядра, без хипер-нишка = две нишки.

Компютърът има ли нужда от много ядра? Колко ядра са необходими на един процесор?

Всички съвременни процесори са достатъчно мощни за общи задачи... Сърфиране в интернет, чат в социални мрежи и по имейл, офис задачи Word-PowerPoint-Excel: слаб Atom, бюджетен Celeron и Pentium също са подходящи за тази работа, да не говорим за по-мощния Core i3. Две ядра са повече от достатъчни за нормална работа. Процесор с голям брой ядра няма да донесе значително увеличение на скоростта.

За игри трябва да обърнете внимание на процесоритеЯдроi3 илиi5... По-скоро производителността на игри няма да зависи от процесора, а от видеокартата. Рядко една игра изисква пълната мощност на Core i7. Поради това се смята, че игрите изискват не повече от четири процесорни ядра, а по-често две ядра ще направят.

За сериозна работа като специални инженерни програми, видеокодиране и други ресурсоемки задачи е необходимо наистина продуктивно оборудване... Често тук участват не само физически, но и виртуални процесорни ядра. Колкото повече изчислителни нишки, толкова по-добре. И няма значение колко струва такъв процесор: за професионалистите цената не е толкова важна.

Има ли предимства от многоядрените процесори?

Разбира се, да. В същото време компютърът се занимава с няколко задачи - поне работата на Windows (между другото, това са стотици различни задачи) и в същото време възпроизвеждане на филма. Пускане на музика и сърфиране в интернет. Текстов редактор и включена музика. Две процесорни ядра - които всъщност са два процесора, могат да се справят с различни задачи по-бързо от едно. Две ядра ще направят това малко по-бързо. Четири е дори по-бързо от две.

В първите години на съществуването на многоядрената технология не всички програми можеха да работят дори с две процесорни ядра. До 2014 г. по-голямата част от приложенията са добре запознати и могат да се възползват от множеството ядра. Скоростта на обработка на задачите на двуядрен процесор рядко се удвоява, но почти винаги има увеличение на производителността.

Следователно, вкоренения мит, че уж програмите не могат да използват множество ядра, е остаряла информация. Преди време наистина беше така, днес ситуацията се подобри драстично. Ползите от множество ядра са неоспорими, това е факт.

Когато процесорът има по-малко ядра, е по-добре

Не трябва да купувате процесор с грешна формула „колкото повече ядра, толкова по-добре“. Това не е истина. Първо, 4, 6 и 8-ядрените процесори са значително по-скъпи от техните двуядрени колеги. Значителното увеличение на цената не винаги е оправдано по отношение на производителността. Например, ако 8-ядрен е само с 10% по-бърз от CPU с по-малко ядра, но ще бъде 2 пъти по-скъп, тогава подобна покупка е трудно оправдаема.

Второ, колкото повече ядра има процесорът, толкова по-захранващ е той. Няма смисъл да купувате много по-скъп лаптоп с 4-ядрен (8-нишков) Core i7, ако този лаптоп ще обработва само текстови файлове, ще сърфира в интернет и т.н. Няма да има разлика с двуядрен (4 нишки) Core i5, а класическият Core i3 само с две изчислителни нишки няма да отстъпи на по-изтъкнатия си „колега“. И такъв мощен лаптоп ще издържи много по-малко живот на батерията от икономичния и невзискателен Core i3.

Многоядрени процесори в мобилни телефони и таблети

Модата за няколко изчислителни ядра в рамките на един процесор важи и за мобилните устройства. Смартфоните, заедно с таблетите с голям брой ядра, почти никога не използват пълните възможности на своите микропроцесори. Двуядрените мобилни компютри понякога наистина работят малко по-бързо, но 4 и още повече 8 ядра са откровено излишък. Батерията се изразходва напълно безбожно, а мощните изчислителни устройства просто не работят. Изводът е, че многоядрените процесори в телефони, смартфони и таблети са само маркетингова почит, а не абсолютно задължителна. Компютрите са по-взискателни устройства от телефоните. Те наистина се нуждаят от две процесорни ядра. Четири няма да навредят. 6 и 8 са излишни в общите задачи и дори в игрите.

Как да изберем многоядрен процесор и да не се бъркате?

Практическата част на днешната статия е актуална за 2014 година. Едва ли през следващите години нещо ще се промени сериозно. Ще говорим само за процесорите на Intel. Да, AMD предлага добри решения, но те са по-малко популярни и по-трудни за разбиране.

Имайте предвид, че таблицата е базирана на процесори от 2012-2014 г. По-старите модели имат различни характеристики. Също така не споменахме редки варианти на процесора, например едноядрен Celeron (има и днес, но това е нетипична опция, която почти не се предлага на пазара). Не трябва да избирате процесори само по броя на ядрата в тях - има и други, по-важни характеристики. Таблицата само ще улесни избора на многоядрен процесор, но конкретен модел (а има десетки от тях във всеки клас) трябва да се закупи само след задълбочено запознаване с техните параметри: честота, разсейване на топлина, генериране, кеш размери и други характеристики.

процесор	Брой ядра	Изчислителни потоци	Типична област на приложение
атом	1-2	1-4	Компютри и нетбуци с ниска мощност. Atom процесорите са проектирани да поддържат консумацията на енергия възможно най-ниска. Изпълнението им е минимално.
Celeron	2	2	Най-евтините процесори за настолни компютри и лаптопи. Производителността е достатъчна за офис задачи, но това изобщо не са игрови процесори.
Pentium	2	2	Също толкова евтини и нископроизводителни процесори на Intel като Celeron. Отличен избор за офис компютри. Pentiums са оборудвани с малко по-голям кеш и, понякога, малко по-висока производителност в сравнение с Celeron
Core i3	2	4	Две достатъчно мощни ядра, всяко от които е разделено на два виртуални „процесора“ (Hyper-Threading). Това вече са доста мощни процесори на не твърде високи цени. Добър избор за домашен или мощен офис компютър без специални изисквания за производителност.
Core i5	4	4	Пълните 4-ядрени процесори Core i5 са доста скъпи процесори. Изпълнението им липсва само при най-взискателните задачи.
Core i7	4-6	8-12	Най-мощните, но особено скъпи процесори на Intel. Като правило те рядко се оказват по-бързи от Core i5 и то само в някои програми. За тях просто няма алтернативи.

Кратко резюме на статията „Цялата истина за многоядрените процесори“. Вместо синопсис

• Процесорно ядро- негова съставна част. Всъщност самостоятелен процесор вътре в корпуса. Двуядрен процесор - Два процесора в един.
• Многоядренсъпоставим с броя на стаите в един апартамент. Двустайните апартаменти са по-добри от едностайните, но само при равни други условия (местоположение на апартамента, състояние, площ, височина на тавана).
• Твърдението, че колкото повече ядра има един процесор, толкова по-добър е тойТова е маркетингов трик, напълно погрешно правило. В крайна сметка апартаментът се избира не само по броя на стаите, но и по местоположението, ремонта и други параметри. Същото важи и за множество ядра в процесор.
• Съществува "Виртуална" многоядреност- Hyper-Threading технология. Благодарение на тази технология всяко "физическо" ядро ​​е разделено на две "виртуални". Оказва се, че 2-ядрен процесор с Hyper-Threading има само две реални ядра, но тези процесори обработват едновременно 4 изчислителни нишки. Това е наистина полезна функция, но 4-нишков процесор не може да се счита за четириядрен.
• За настолни процесори Intel: Celeron - 2 ядра и 2 нишки. Pentium - 2 ядра, 2 нишки. Core i3 - 2 ядра, 4 нишки. Core i5 - 4 ядра, 4 нишки. Core i7 - 4 ядра, 8 нишки. Процесорите за лаптоп (мобилни) Intel имат различен брой ядра/нишки.
• За мобилните компютри енергийната ефективност (на практика животът на батерията) често е по-важна от броя на ядрата.

Увеличаването на броя на ядрата значително повишава производителността на чиповете дори без дълбоки подобрения на нивото на вътрешната микроархитектура. Очаква се Core i7-8700K да бъде най-бързият, но и най-скъпият чип за обновената платформа LGA1151. Време е да разгледаме възможностите на Core i5-8600K, който също получи 6 ядра, има отключен множител и е на цена от 250 долара от производителя.

Новите процесори Core i5 използват същата силиконова матрица като по-старите процесори Core i7 Coffee Lake. Изненадващо, чиповете получиха и шест процесорни ядра. Традиционно за настолните модели, Core i5 няма поддръжка за технологията за логическа многонишковост Hyper-Threading. В сравнение с Core i7, кешът е намален от 12MB на 9MB и използва по-малко агресивни честотни формули. Но всичко това са опростявания в контекста на Coffee Lake, но ако говорим за сравнение с предшествениците, тогава напредъкът е очевиден.

Шестядреният Core i5 е може би най-голямата изненада от пускането на 8-то поколение Core чипове. Ако се очакваше увеличение на броя на изчислителните единици за Core i7 и беше предвидено след пускането на AMD Ryzen, то в случая на Core i5 производителят би могъл, например, да се ограничи до отключване на Hyper-Threading. Въпреки това Intel не мина по лесния път тук. Като цяло решението е правилно. Допълнителните физически ядра трябва да осигурят гарантирано повишаване на производителността при многонишкови задачи.

Съставът на Coffee Lake Core i5

В началото асортиментът на новото семейство включва два модела - Core i5-8600K и Core i5-8400. По-старият работи с честотна формула от 4,3 / 3,6 GHz и, както може да се досетите от индекса "K" в името, има отключен множител, който ви позволява да експериментирате с овърклок. Core i5-8400 получи формулата 4.0 / 2.8 GHz. И двата процесора са шестядрени и оборудвани с 9MB L3 кеш. Термичният пакет на Core i5-8600K е обявен на 95 W, а по-младият трябва да се впише в 65 W TDP.

Със сигурност вече сте били разтревожени от доста ниските базови стойности на работните честоти. Тук обаче няма причина за безпокойство. 6-ядрен Coffee Lake получи много агресивни алгоритми за механизма Turbo Boost 2.0, които сериозно ускоряват процесора дори при натоварване на всички изчислителни единици. Така че при многонишкови задачи, когато всички 6 ядра са заредени, честотата на Core i5-8600K не пада под 4100 MHz, докато блоковете на Core i5-8400 се ускоряват до поне 3800 MHz.

	Core i5-8600K	Core i5-8400	Core i5-7600K	Core i5-7600	Core i5-7500	Core i5-7400
Семейство	Кафе езеро	Кафе езеро	Езерото Каби	Езерото Каби	Езерото Каби	Езерото Каби
Технология на производство	14 nm	14 nm	14 nm	14 nm	14 nm	14 nm
Брой ядра/нишки	6/6	6/6	4/4	4/4	4/4	4/4
Формула за честота	3,6 / 4,3 GHz	2,8 / 4,0 GHz	3,8 / 4,2 GHz	3,5 / 4,1 GHz	3,4 / 3,8 GHz	3,0 / 3,5 GHz
L3 размер на кеша	9 MB	9 MB	6 MB	6 MB	6 MB	6 MB
Термичен пакет (TDP)	95 вата	65 вата	91 вата	65 вата	65 вата	65 вата
Препоръчителна цена	$257	$182	$242	$213	$192	$182

Процесорите се предлагат в цветни кутии с преработен дизайн. По отношение на оборудването няма промени. Версията за продажба на дребно на Core i5-8600K все още се предлага без стандартната охладителна система. Производителят вярва, че ако вече изберете ентусиазираната версия с отключен множител, тогава вероятно сте готови да похарчите пари за съответния CO. Core i5-8400 ще се доставя с охладител, който вероятно ще бъде достатъчен, за да поддържа нормалното функциониране на процесора.

И двата представени модела Core i5 са интересни по свой начин. Core i5-8600K отваря възможности за овърклок. Отключен множител прави много лесно увеличаването на честотата на процесора, ако имате дънна платка Intel Z370 и охладител с добра ефективност на разсейване на топлината. Препоръчителната цена на Core i5-8600K е $257, докато Core i5-7600K се оценява от производителя на $242. Допълнителните 15 долара изглеждат повече от си струващи предвид увеличения брой ядро ​​и кеш памет.

От своя страна Core i5-8400 е най-достъпният 6-ядрен процесор на Intel. Обявената цена от $182 е напълно идентична с тази на предишния модел – Core i5-7400. Този чип изглежда като оферта, на която не можете да откажете. Core i5-8400 също има 6 ядра и 9MB L3 кеш. Ако говорим за работната формула, тогава честотата на ядрата на този процесор във всички режими е само с 300 MHz по-ниска от тази на Core i5-8600K.

Въпреки привидно скромната първоначална гама от Core i5s от семейството на Coffee Lake, предложените модели покриват основни нужди. Има чип за експерименти и има най-достъпният 6-ядрен процесор.

Intel Core i5-8600K

Получихме инженерна проба на Core i5-8600K за тестване. Както отбелязахме, това е 6-ядрен процесор, използващ същата силиконова матрица като новия Core i7.

Въпреки номиналната формула 3,6 / 4,3 GHz, действителната работна честота, благодарение на активната работа на Turbo Boost 2.0, не пада под 4100 MHz. В същото време чипът работи на 4200 MHz с натоварване от 2-3-4 ядра и ускорява до 4300 MHz за еднонишкова задача. Тоест с честотите тук всичко първоначално е много добре.

Отляво - Core i5-7600K (Kaby Lake), вдясно - Core i5-8600K (Coffee Lake)

Като се има предвид използването на същия процесор LGA1151, има минимални визуални разлики от неговия предшественик. Можете да подчертаете само малко по-голямо натрупване на елементи за повърхностен монтаж близо до контактните подложки.

Припомняме, че всеки процесор на Coffee Lake ще изисква дънна платка, базирана на чипсети от серия Intel 300. Поради усилването на захранващата подсистема, съвместимостта с платките от предишното поколение, уви, не е запазена. За актуализираната платформа в момента са налични само модели, базирани на Intel Z370. В случай на чипове с отключен множител, това е очевиден избор, но собствениците на обикновени модели без индекс „K“ също ще трябва да купуват дънни платки, базирани на горния чипсет. Поне до първото тримесечие на 2018 г., когато трябва да пристигнат по-достъпните PCH от серия Intel 300.

Овърклок

Процесорите на Coffee Lake използват подобрен 14nm производствен процес. Intel вече има богат опит в производството на кристали според тези стандарти, така че не е изненадващо, че производителят успя да подобри технологията, дори и без номинален преход към следващата стъпка - 10 nm.

Подобренията позволиха на Intel относително безболезнено да увеличи броя на процесорните ядра от 4 на 6, както и да увеличи обема на L3 кеш паметта, като същевременно запази на практика консумацията на енергия на същото ниво. Термичният пакет от 6-ядрени чипове Coffee Lake с отключен множител е в рамките на 95W, докато за 4-ядрен Kaby Lake TDP беше до 91W.

Не трябва да очаквате някакъв осезаем честотен прогрес от Coffee Lake. Въпреки това процесорите са увеличили броя на изчислителните единици, което частично компенсира подобрението в производствената технология на ниво силиций.

По време на експерименти с Core i5-8600K в експресен режим успяхме да получим 4800 MHz при захранващо напрежение 1,32 V. Тоест нивото на овърклок е близко до това, което беше възможно за процесорите Kaby Lake. Можем също да предположим, че за Core i5 чиповете ще имат по-нисък честотен потенциал от Core i7. Предполагаме, че кристалите се подлагат на допълнителна селекция и впоследствие най-"зрелите" плочи се използват за по-старите процесори.

Конфигурация на тестов стенд

процесор	Intel Core i7-7700K (4,2 / 4,5 GHz), Core i5-7600K (3,8 / 4,2 GHz)	Intel, www.intel.ua
	AMD Ryzen 7 1700X (3,4 / 3,8 GHz)	AMD, www.amd.com
Охладител	Thermalright Archon Rev. A	Thermalright, www.thermalright.com
Видео карта	GIGABYTE GeForce GTX 1080 Xtreme Gaming 8G (1759/10200 MHz)	GIGABYTE, www.gigabyte.ua
дънна платка	ASUS Z370 PRIME Z370-A (Intel Z370)	ASUS, www.asus.ua
	MSI B350 Gaming Pro Carbon (AMD B350)	MSI, ua.msi.com
	ASUS PRIME Z270-A (Intel Z270)	ASUS, www.asus.ua
Памет	HyperX FURY HX426C15FBK2 / 16, DDR4-2666, 15-17-17, 16 GB (2 × 8 GB)	HyperX, www.hyperxgaming.com
Устройство за съхранение	HyperX Savage 960GB (SHSS37A / 960G)	HyperX, www.hyperxgaming.com
Захранване	Thermaltake Toughpower Grand TPG-1200M (1200W)	Thermaltake, www.thermaltakeusa.com
Монитор	Acer Predator XB271HK (27 ″, 3840 × 2160)	Acer, www.acer.ua

производителност

За да оценим производителността на Core i5-8600K, използвахме чипа Core i5-7600K. Много е интересно как новият процесор ще бъде по-продуктивен от своя предшественик. Резултатите от предишния тест на Core i7-8700K също ще бъдат полезни тук. В този случай можем да оценим ползите от използването на Hyper-Threading, но може би още по-любопитна ще бъде конфронтацията между Core i5-8600K и Core i7-7700K, която ни позволява да разберем какъв ще бъде балансът на мощността между „ чист” 6-ядрен процесор и 4-ядрен чип от най-висок клас, който има поддръжка на Hyper-Threading и може да обработва до 8 потока данни едновременно. Резултатите от AMD Ryzen 7 1700X също ще бъдат полезни.

Задължителният етап от теста на процесора - Cinebench R15 - за пореден път демонстрира предимствата на многоядрените процесори дори в условия, когато производителността на едно устройство не може да се похвали с висока ефективност. В двете диаграми Ryzen 7 1700X заема диаметрално противоположни позиции – лидер в многонишковия режим и изоставащ при еднонишкова обработка. Core i5-8600K е с 53% по-бърз от Core i5-7600K. Как така? Броят на ядрата се е увеличил с един и половина пъти, тоест, дори според най-смелите предположения, производителността трябваше да се увеличи с максимум един и половина пъти. Факт е, че в нормален режим честотата на Core i5-8600K с натоварване на всички ядра е 4100 MHz, но в Core i5-7600K в такъв случай работи на 4000 MHz.

Показателно е, че шест пълни ядра позволиха на Core i5-8600K да заобиколи Core i7-7700K с 5%. Технологията Hyper-Threading при подобни задачи, разбира се, значително повишава производителността, но опцията от 4 ядра и 8 нишки тук се оказа по-малко за предпочитане от 6 ядра.

Резултатите в WinRAR се влияят от много фактори, включително броя на нишките, размера на кеша и работата на подсистемата на паметта. Core i5-8600K успя значително да подобри производителността на Core i5-7600K, но въпреки това загуби почти една четвърт от Core i7-7700K. В същото време в 7-Zip процесорите се оказаха практически равни, с отново 53% предимство пред Core i5-7600K. В същото време Core i7-8700K е с 40% пред Core i5-8600K. Засегнато от поддръжката на HT, увеличен кеш L3 и по-висока работна честота при зареждане на всички ядра (4300 MHz срещу 4100 MHz).

В приложенията Blender и Fryrender ситуациите са много сходни. Core i5-8600K отне малко повече време (5-7%), за да завърши изобразяването на сцената, отколкото Core i7-7700K. В същото време новият продукт има повече от един и половина пъти увеличение на производителността в сравнение с Core i5-7600K.

При транскодиране на 4K видео във Full HD с кодека H.265, чиповете Core i5-8600K и Core i7-7700K показват почти идентични резултати с минимално предимство на дръзкия 6-ядрен Coffee Lake.

Но по време на окончателното изобразяване на видеото в Adobe Premier Pro CC, новодошлият вече имаше доста осезаемо предимство от 10% спрямо най-високия четириядрен процесор от предишното поколение. В същото време Core i5-8600K тук дори почти успя да изпревари Ryzen 7 1700X. Използването на Core i7-8700K във всеки случай осигурява допълнителен тласък на производителността, но стойността му се различава значително в зависимост от задачата. При обработка на видео виждаме предимство от 18-35%.

Синтетичните бенчмаркове Performance Test 9 и GeekBench 4.1.3 обикновено показват подобна картина. Core i5-8600K има 40% предимство пред Core i5-7600K и 6-13% пред Core i7-7700K. Допълнителната поддръжка на HT и по-големият L3 оставят Core i7-8700K извън обсега за чипове от среден клас. Поне когато става въпрос за нормални режими на работа на процесора.

В представената среда Core i5-7600K изглежда като беден роднина на нечий друг празник на живота. Това са реалностите. Процесорите с подобни характеристики в рамките на чиповете Intel Core от 8-мо поколение са понижени в класа и ще бъдат наричани Core i3.

игри

Игралните дисциплини също са важни, когато става въпрос за мощна домашна система. Общоприето е, че в този случай основната роля играе видеокартата. Това е вярно, но само частично. Разработчиците на игри започват все повече да се престрояват за многонишкови алгоритми, като едновременно с това увеличават сложността на задачите, решавани с помощта на процесора. Вече има примери, когато 4-ядрен процесор не е панацея и не е гаранция за комфортна игра. Случаите все още са изолирани, но това вече не са изключения, а системно изместване на акцентите.

Интересно е да стартирате игралния пул със синтетика. Два теста от комплекта 3DMark не разкриват победителя в най-интересната двойка - Core i5-8600K vs. Core i7-7700K. Последният печели повече точки в изчисленията на процесора от етапа на Fire Strike, докато в Time Spy предимство има 6-ядреният Core i5. И в двата случая разликата е 5-10%. Ако мислите за Core i5-7600K, той остава далеч назад. Но това са потенциалните възможности на чиповете. Реалността на играта е различна.

Дори при използване на средни настройки за качество на графиката, видеокартата остава ограничаващ фактор в много проекти. Въпреки това, дори и в тези случаи процесорите със същата архитектура с голям брой ядра позволяват малко по-високи минимални стойности на fps.

Въпреки това, 100% натоварване на графичния процесор не означава, че производителността на процесора е без значение. Например, Far Cry Primal има откровено слаба оптимизация за многонишковост. В същото време Core i5 от предишното поколение тук изглежда по-скромно от по-старите модели, да не говорим за Ryzen 7 1700X. Подобна е ситуацията и в Dirt Rally, с единствената разлика, че AutoSim прие Coffee Lake много топло.

Вече остарял по стандартите на играта, Thief е добре оптимизиран за многонишковост. Core i5-8600K успя да надмине Core i7-7700K тук, докато Core i5-7600K има по-слаби позиции.

The Witcher: Wild Hunt има много неравномерно натоварване на процесора. В открити пустинни места натоварването на 4-ядрен процесор не може да надвишава 40%, а по време на тестове в града всички изчислителни модули могат да бъдат натоварени на 100%. Това не се отразява на комфорта на играта, но това е причина да помислим за по-голям марж на производителност.

Втората част от стратегическото "вахи" се превърна в успешна серия от тотална война. Total War: Warhammer II ще измъчва видеокартата и паметта ви по всякакъв възможен начин, но по отношение на процесорните изисквания играта се оказа много лоялна. Дори в режим с ниско качество на графиката по време на вградения тест за битка, 4-ядреният Core i5-7600K се натоварва само с 50-60%, а 16-нишковият Ryzen 7 1700X - с 25%. И това е при максимално натоварване на графичния процесор. В резултат на това имаме еднакви кадри/сек за всички чипове на Intel и минимално забавяне на процесора AMD.

Феновете на максимално качество на графиката за Total War: Warhammer II ще се нуждаят от видеокарта от най-висок клас, особено за режими над Full HD. Също така силно препоръчваме да инсталирате играта на SSD. По принцип като всички останали, но тук желанията са специални.

В списъка с тестови етапи включихме и играта Watch Dogs 2, която е известна със своята многонишкова оптимизация. И трябва да кажа, че в това отношение тя не разочарова. За да увеличим ефекта на процесора върху производителността, използвахме обща предварителна настройка със средно качество на графиката, но коригирана за максимална детайлност на геометрията на обектите и качеството на моделите.

За съжаление, играта няма вграден бенчмарк, който ви позволява да повтаряте последователността от сцени на тестовия сегмент с перфектна точност. За да добием представа за възможностите на системите в тази игра, трябваше да обикаляме Сан Франциско нон-стоп в продължение на 5-минутни сесии, като едновременно с това се занимаваме с относително честни начини за вземане на пари от населението, подкопаване на основите на канализацията и бунтовници. на светофари. На системи с всеки един от процесорите бяха проведени три сесии, резултатите бяха осреднени. Този метод, въпреки че не е идеален, все пак дава общ преглед на производителността на системите и стойностите, които могат да се сравняват.

Watch Dogs 2 е много добре оптимизиран за многонишковост. В този контекст беше необичайно да видите 80-90% натоварване на всичките 16 нишки на наличния Ryzen 7 1700X. В използвания режим процесорът AMD, въпреки че има не особено забележимо предимство пред Core i5-7600K в средните fps, но по отношение на субективните усещания, отзивчивостта на платформата беше забележимо по-добра. Това отчасти се потвърждава от по-високия минимален персонал/сек. Core i5-8600K тук се оказа по-интересен от Core i7-7700K, а новият топ - Core i7-8700K - осигури максимален комфорт при игра.

Тестът на процесора от Ashes of the Singularity: Escalation показва забележимо предимство на Core i5-8600K спрямо предшественика му, но тези усилия не бяха достатъчни, за да изпреварят Core i7-7700K. Най-добрият 4-ядрен процесор с HT е с 5% напред .

Така нареченият тест за изкуствен интелект е отделен елемент в Civilization VI. Времето, необходимо на системата да направи една стъпка, зависи от скоростта на изчисленията. Изглежда, че това е идеалната задача за паралелна обработка. Но, уви, разработчиците все още не са стигнали до такова решение. Натоварването дори на 4-ядрен процесор тук варира между 50-80%, а 6-ядрените процесори не носят забележимо увеличение, въпреки че имат минимално предимство пред моделите от 7-мо поколение. Ryzen 7 1700X, с всичките си скрити резерви, е с 20-25% по-замислен от чиповете на Intel. Ако човешката цивилизация се развиваше със същото темпо като многонишковата поддръжка в серията Civilization, тогава все още щяхме да връзваме камъни за пръчки.

Плюсове: Отлична производителност в многонишкови приложения; 6 ядра; агресивна работа на Turbo Boost; 9 MB L3 кеш; възможност за овърклок

минуси:Наличност за продажба; изисква нова дънна платка на Intel Z370

Изход:Новият Intel Core i5 като цяло и Core i5-8600K в частност се превръщат в много добро решение за системи от среден клас. Увеличаването на броя на ядрата, както се очаква, подобрява възможностите на чиповете при многонишкови задачи, а ресурсоемките игри все повече могат да бъдат приписани на последните. Новият 6-ядрен модел често успява да се доближи или дори да заобиколи най-високия чип от предишното поколение - Core i7-7700K. Шест ядра, увеличен капацитет L3, агресивно Turbo Boost и допълнителен потенциал за овърклок правят Core i5-8600K атрактивна опция за тези, които искат да изградят мощна настолна система. И дори необходимостта от закупуване на дънна платка, базирана на чипсет Intel Z370, изглежда логична тук. Единственият въпрос е колко бързо производителят ще може да се справи с недостига на по-стари модели на Coffee Lake, който в началото се провежда не само в Украйна, но дори и на американския пазар.

процесор

Тип конекторГнездо 1151 Тактова честота, GHz3.6 (4.3 Турбо) Честота на системната шина8 GT/s Обемът на кеш паметта от трето ниво, MB9 Основно имеКафе езеро Брой ядра6 Брой нишки6 Технология на производство, nm14 TDP мощност, W95 Максимален размер на паметта, GB64 Тип паметDDR4-2666 # канали на паметта2 Съдържание на опаковката (тава/кутия)Кутия Интегрирана графикаIntel UHD Graphics 630 Технология за виртуализацияIntel Virtualization Technology (VT-x), Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) Отключен множител+ ОсобеностиIntel Turbo Boost Technology 2.0, Intel TSX-NI, Intel Optane Memory Ready

Въведение Разглеждайки текущото състояние на пазара на процесори, можем с увереност да кажем, че тактовата честота е престанала да бъде основен критерий за привлекателността на съвременните продукти. Например, производителите отдавна са преминали от маркиране на модели процесори по честота към номера на рейтинг, които се присвояват според напълно различни принципи. В резултат на тези промени се промениха и правилата за конкуренция между AMD и Intel. Съвсем наскоро тези компании се състезаваха за завладяването на следващите честотни граници, но днес "надпреварата за ядра" стана много по-важна и за двете компании - сега производителите се стремят да бъдат първите, които пускат процесори с най-голям брой процесорни ядра .

Днес AMD е лидер в тази негласна конкуренция. Вече е готова да предложи на своите клиенти сървърните процесори Opteron 6100, известни още като Magny-Cours, с дванадесет ядра за обработка. В Intel максималният брой ядра в процесора досега е достигнал само осем: има толкова много ядра в сървърните модели Xeon от серията 7500 и 6500, наричани още Beckton или Nehalem-EX. Трябва обаче да се разбере, че връзката между броя на ядрата и нивото на производителност не е толкова очевидна. Пропорционално увеличение на производителността при преминаване към CPU с голям брой ядра се наблюдава само при специално оптимизирани задачи, които са по-характерни за сървърния пазар и следователно нито AMD, нито Intel се стремят да разгърнат такава многоядрена надпревара между настолни процесори.

Но някои отзвуци от „надпреварата към ядрата“ все още достигат до обикновените потребители. И така, в момента преживяваме момента на пристигането на процесори с шест изчислителни ядра в настолните компютри. Първата стъпка в тази посока вече е направена от Intel, която наскоро пусна своя шестядрен процесор от семейството на Core i7. Но в същото време тази стъпка на микропроцесорния гигант е очевидно пробна. Първо, предлага се само един модел с шест ядра - Core i7-980X, и второ, той принадлежи към доста скъпата серия Extreme Edition, насочена към много тесен кръг от богати ентусиасти. Освен това, когато пусна своя шестядрен процесор, Intel също използва нов технологичен процес с 32-nm стандарти: като използвате този процесор като пример, можете лесно да работите в техническия процес - очевидно няма проблеми нито с недостатъчно захранване, нито с прекомерно високо цена. С други думи, Intel, разбира се, беше първият, който пусна на пазара шестядрен процесор за домашни потребители, но го направи чисто формално, а просто за да се „маркира“ като пионер и психически да подготви потребителите за факта че бъдещето е за многоядрените процесори.

Традиционният антагонист на Intel, AMD, реши да следва различна идеология. В отговор на въвеждането на първокласния шест-ядрен процесор Core i7-980X, производителят иска да започне да въвежда шест-ядрени процесори в масовите компютри от среден клас. И трябва да кажа, че AMD разполага с всички необходими ресурси за това. Шестядреният AMD използва ядро, което е „пробвано“ в сървърния сегмент от дълго време, а за производството му се използва зряла 45-nm технология. Така че новият шестядрен процесор Phenom II X6, с който ще се запознаем в този материал, не е пряк конкурент на Core i7-980X. AMD просто ни предлага нова опция за конвенционалните компютри, които досега са имали само двуядрени и четириядрени процесори. Но дали днес има смисъл да се използват широко шестядрени процесори в настолните системи, или AMD изпреварва локомотива – това е въпросът, на който ще се опитаме да отговорим в нашето изследване.

Thuban: Истанбул за Socket AM3

Шестядрен процесор на AMD далеч не е нов. Само по-ранни шестядра, известни под кодовото име Istanbul, бяха доставени изключително на пазара на сървъри и работни станции от тази компания, което обаче не попречи, ако желаете, да ги използвате в настолни компютри, на които посветихме отделна статия... Сега процесори, подобни на Истанбул, официално дойдоха на настолните компютри. С кодово име Thuban, те ще се продават под марката Phenom II X6.

Отговорът на въпроса защо AMD реши да пусне 6-ядрен десктоп едва сега е съвсем очевиден. Не, не става въпрос за въвеждане на нова технологична технология. Просто 45-nm технологията за проектиране, използвана от тази компания за производството на модерни процесори, е достигнала етапа на зрялост, когато цената на достатъчно големи шестядрени полупроводникови кристали позволява процесори, базирани на тях, да бъдат настроени на цени, които са приемливи на индивидуални купувачи. Освен това, предвид факта, че сегашните AMD процесори с микроархитектура Stars (K10.5) не могат да се конкурират по производителност с най-високите цени на Intel, производителят ще продаде Phenom II X6 на много атрактивни цени - от 200 до 300 долара.

И въпреки това процесорите Phenom II X6 са базирани на напълно пълноценен шестядрен монолитен полупроводников кристал с площ от 346 квадратни метра. мм., тоест точно същото, както се използва в сървърните процесори от семействата Opteron 2400 и 8400.

Разбира се, броят на шините HyperTransport в настолния 6-ядрен Thuban кристал е намален до едно, а контролерът на паметта е преориентиран да поддържа нерегистрирани модули, но това са дребни и незначителни промени. В същото време можем да кажем, че Thuban също е пряк потомък на четириядрените процесори Deneb, в които просто бяха добавени две допълнителни ядра. И все пак общите блокове като контролера на паметта или шината HyperTransport в Thuban са абсолютно същите като при четириядрените процесори Phenom II X4. Дори размерът на споделения L3 кеш остава същият - 6 MB.

Не е изненада, че новите шестядрени процесори Phenom II X6 са напълно съвместими със съществуващите дънни платки Socket AM3 и Socket AM2 +. AMD продължава да се придържа към принципите за непрекъснатост на платформата, установени от само себе си. Единственото нещо, което може да се изисква, за да се гарантира пълната функционалност на новите процесори в по-старите дънни платки, е актуализация на фърмуера.

В същото време AMD подготви много неочаквана изненада за своите привърженици. Тактовата честота на процесорите Phenom II X6 ще достигне 3,2 GHz, което е значително по-високо от честотата на по-старите сървърни процесори с шест процесорни ядра. За това трябва да благодарим на производствения партньор на AMD - компанията Globalfoundries, която е усвоила използването на нов материал с ниска диелектрична константа между слоевете на проводниците. В резултат на това получихме шестядрени процесори с относително висока тактова честота, но с изчислена топлинна емисия, която не надхвърля обичайната граница от 125 вата.

В допълнение, AMD излезе с друго подобрение, което прави Phenom II X6 по-привлекателен в масовите приложения - технологията Turbo CORE. Повече за нея.

Технология AMD Turbo CORE

Едно от ключовите подобрения на новото семейство процесори Thuban е появата на технологията Turbo CORE - оригиналният отговор на AMD на Turbo Boost на Intel.

Припомняме, че същността на технологията Turbo Boost, внедрена в процесорите Intel Core i5 и Core i7, е да увеличи тактовата им честота в онези моменти, когато не всички изчислителни ядра са натоварени с работа. Благодарение на този трик съвременните многоядрени процесори на Intel, чиято тактова честота обикновено е по-ниска от тази на двуядрените, демонстрират добра производителност не само в многонишкови приложения, но и при лошо паралелизирано натоварване. Досега AMD не можеше да се противопостави на нищо с Turbo Boost, но в новите шестядрени процесори най-накрая беше намерен симетричният отговор.

В същото време AMD не пое по трудния път, изминат от инженерите на Intel. Процесорите Phenom II X6 нямат специални възли за контрол на честотата, които интерактивно следят температурата на процесора и консумацията на ток. Новите шестядрени процесори на AMD се различават малко от своите предшественици по отношение на микроархитектурата. Следователно технологията AMD Turbo CORE се реализира по най-простия (или дори най-удобния) начин – чрез „разширението“ на технологията Cool „n“ Quiet. С други думи, решението за увеличаване на тактовата честота на процесорите AMD Phenom II X6 се взема въз основа само на един-единствен фактор – броя на процесорните ядра, натоварени с работа.

Тоест в действителност технологията AMD Turbo CORE работи по следния начин: веднага щом три или повече процесорни ядра се окажат в енергоспестяващо състояние с честота, намалена до 800 MHz в рамките на технологията Cool "n" Quiet, процесорът повишава честотата на активните ядра с 400 или 500 MHz (в зависимост от модела на процесора). В същото време, за да се осигури стабилност на работа при повишена честота, напрежението на процесора се повишава с 0,15 V. Важно е при такъв автоматичен овърклок консумацията на енергия и разсейването на топлината на процесора да не надхвърля установените 125 -watt limit - ръстът на потреблението на активни ядра се компенсира от факта, че празните ядра работят на 800 - мегахерцова честота. Но нека подчертаем отново, неактивните ядра не са деактивирани в AMD Phenom II X6. Въпреки факта, че честотата им намалява по време на празен ход, когато турбо режимът е включен, те, заедно с овърклокнатите ядра, получават повишено захранващо напрежение. Тоест технологията AMD Turbo CORE в този смисъл нанася известна вреда на ефективността на процесора в състояния с неговото частично натоварване.

За членовете на процесорната линия Thuban технологията Turbo CORE е както следва.

Досега AMD обяви два процесора от този списък: 125-ватовия Phenom II X6 1090T и 1055T, останалите модели ще бъдат представени малко по-късно – през следващите месеци. Но технологията AMD Turbo CORE работи точно по същия начин както в настоящите, така и в бъдещите модели. Като пример разгледахме как работи на Phenom II X6 1090T. В пълно съответствие с теорията, при натоварване от 4 или повече ядра, тяхната честота беше равна на 3,2 GHz.

Но веднага след като броят на ядрата, натоварени с работа, намаля до три, коефициентът на умножение се увеличи и активните ядра достигнаха честота от 3,6 GHz.

Благодарение на технологията Turbo CORE, новият процесор Phenom II X6 1090T с право може да бъде флагманът в линията продукти, предлагани от AMD. Въпреки факта, че четириядреният Phenom II X4 965, пуснат през август миналата година, има по-висока номинална тактова честота - 3,4 GHz, по-старите шестядрени ще бъдат по-бързи в повечето задачи, тъй като когато се заредят три или по-малко процесорни ядра, Phenom II X6 1090T работи на честота 3,6 GHz. За да илюстрираме този факт, сравнихме производителността на Phenom II X6 1090T и Phenom II X4 965 в Fritz Chess Benchmark, използвайки различен брой нишки за изчисления.

Както се очакваше, Phenom II X4 965 е по-ефективен от Phenom II X6 1090T с активиран Turbo CORE в единствения случай - когато изчисленията се извършват с четири ядра. Именно промяната в тази честота в рамките на тази технология обяснява факта, че увеличението на скоростта при превключване от изчисления в три нишки към четири в шестядрен процесор е значително по-малко от увеличението на скоростта във всички останали случаи .

Но, както бе споменато по-горе, за увеличаване на производителността, когато процесорът не е напълно натоварен с работа, трябва да платите с повишена консумация на енергия. И това не са празни думи - следващата графика ясно показва колко ненаситен става Phenom II X6 1090T с работа на технологията Turbo CORE. За да вземем показания, използвахме помощната програма Linx 0.6.3, в настройките на която ръчно ограничихме броя на създадените нишки, а консумацията на енергия на процесора беше измерена чрез специална 12-волтова захранваща линия.

В случай, че изчислителното натоварване падне върху едно, две или три от шестте процесорни ядра, технологията Turbo CORE увеличава общата консумация на мощност на процесора с 20-25 вата. В резултат на това при тринишково натоварване Phenom II X6 1090T с активирана технология Turbo консумира приблизително същото, колкото консумира при зареждане на пет от шест ядра. Очевидно е, че такова значително увеличение на консумацията на енергия се причинява преди всичко от добавянето към захранващото напрежение, което се получава при включване на турбо режима.

По този начин технологията AMD Turbo CORE има положителен ефект върху производителността, но не може да се счита за ефективна по отношение на спестяването на енергия. Трябва обаче да се разбере, че неговите разработчици бяха значително ограничени в средствата, тъй като Turbo CORE трябва да бъде напълно съвместим със съществуващите платформи Socket AM3. И тук вече не можем да правим никакви претенции: тази технология не изисква инсталиране на софтуер, тя е прозрачна за операционната система и работи доста добре във всички дънни платки, а за да я активирате, трябва само да поддържате процесорите Thuban в BIOS.

Между другото, успоредно бих искал да отбележа особеността на работата на Turbo CORE на процесора Phenom II X6 1090T, който принадлежи към серията Black Edition. Поради факта, че този процесор е насочен към аудиторията на ентусиазирани овърклокъри, той позволява не само просто овърклок чрез промяна на коефициента на умножение, но и по-гъвкаво конфигуриране на турбо режима. В BIOS Setup, заедно с настройката за множител на процесора, се появява опция за ръчна промяна на множителя, използван при активиране на турбо режима. Тази възможност се предлага на всички системи с Turbo CORE, но само на процесори Black Edition.

Phenom II X6 линия

Днес AMD обявява само два модела от новото семейство: Phenom II X6 1090T Black Edition и Phenom II X6 1055T.

Phenom II X6 1090T

Представяме формалните характеристики на тези процесори в следващата таблица.

Но такава информация за по-стария модел Phenom II X6 1090T се дава от диагностичната програма CPU-Z.

Въпреки това AMD няма да се ограничава до два модела, през следващите месеци броят на различните представители на шестядрените процесори Phenom II X6 ще се увеличи, плюс те ще бъдат допълнени от четириядрени процесори, базирани на подобно ядро ​​​​Thuban с деактивиран чифт ядра.

Как тествахме

За сравнение с новите шестядрени процесори на AMD, на първо място избрахме двуядрените и четириядрените процесори на конкурента, попадащи в същата ценова категория. В тестовете "извън конкуренция" участва и шестядрен процесор Core i7-980X, който несъмнено е доста по-бързо решение. Освен това в диаграмите представяме резултатите от старшия четириядрен процесор от AMD, чиито наследници в средния ценови сегмент трябва да бъде Phenom II X6. В резултат на това в тестовите системи беше включен следният набор от компоненти:

Процесори:

AMD Phenom II X6 1090T (Thuban, 6 ядра / 6 нишки, 3,2 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom II X6 1055T (Thuban, 6 ядра / 6 нишки, 2,8 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 4 ядра / 4 нишки, 3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-980X (Gulftown, 6 ядра / 12 нишки, 3,33 GHz, 12 MB L3);
Intel Core i7-930 (Bloomfield, 4 ядра / 8 нишки, 2,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-920 (Bloomfield, 4 ядра / 8 нишки, 2,66 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-860 (Lynnfield, 4 ядра / 8 нишки, 2,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-750 (Lynnfield, 4 ядра / 4 нишки, 2,66 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-670 (Clarkdale, 2 ядра / 4 нишки, 3,46 GHz, 4 MB L3).

дънни платки:

ASUS M4A89GTD PRO / USB3 (Socket AM3, AMD 890GX + SB850, DDR3 SDRAM);
ASUS P7P55D Premium (LGA1156, Intel P55 Express);
Gigabyte X58A-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express).

памет:

2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX);
3 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (Crucial BL3KIT25664TG1608).

Графична карта: ATI Radeon HD 5870.
Твърд диск: Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS.
Захранване: Tagan TG880-U33II (880 W).
Операционна система: Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
драйвери:

Intel Chipset Driver 9.1.1.1025;
Драйвер за дисплей ATI Catalyst 10.3.

производителност

Цялостно представяне

Бенчмаркът SYSmark 2007, който показва производителността на системата при нормална сложна работа в общи приложения, не оценява твърде високо новите шестядрени AMD процесори. Факт е, че не всички приложения могат да разложат натоварването на шест еквивалентни нишки и това има силен ефект в този случай. Що се отнася до технологията Turbo CORE, в този случай, както показват резултатите, тя не изпълнява ролята на панацея. Да, производителността на Phenom II X6 1090T е наравно с Phenom II X4 965, но не повече. Като цяло шестядрените AMD са по-ниски от процесорите на Intel, които могат да бъдат закупени за $200-300.

В същото време процесорите Phenom II X6 вършат доста добра работа при работа с видео съдържание. Съответният им резултат, формиран на базата на измервания на производителността в Adobe After Effects, Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Sony Vegas и Windows Media Encoder, е на същото ниво с показателите за производителност на по-младия Lynnfield, който въпреки че разполага с четири процесора ядра, попадат в същата ценова категория с шестядрени AMD и са техни преки конкуренти.

Игрова производителност

Уверихме се, че съвременните игри не могат да се възползват от шестядрените процесори дори по време на тестовете в Gulftown. В този случай можем само да потвърдим това заключение – геймърите не се нуждаят от шестядрени процесори Phenom II X6 досега. Phenom II X4 965 леко превъзхожда и двете шест ядра от AMD в повечето случаи, въпреки факта, че AMD се опита да компенсира по-ниските им тактови честоти с технологията Turbo CORE. А в Colin McRae: DiRT2 и двата Phenom II X6 демонстрират подозрително нисък брой кадри в секунда, което очевидно се дължи на функциите за оптимизация на тази игра. С други думи, най-добрият избор за геймърите в момента са четириядрените процесори на Intel – именно тяхната микроархитектура отговаря най-точно на натоварването, създавано от повечето игри.

Въпреки това, честно казано, трябва да се отбележи, че както Phenom II X4, така и Phenom II X6 са достатъчно мощни, за да осигурят достатъчно високо ниво на fps. Това означава, че в действителност, в игровите системи, тесното място няма да бъде процесорът, а видеокартата, за правилния избор на които геймърите трябва да бъдат отговорни.

Синтетични тестове

Вмъкнахме теста за скоростта на изчисление от 32 милиона знака след десетичната запетая на числото π в нашето изследване главно поради факта, че използва само една изчислителна нишка. Това го прави отличен еталон за сравнение на процесори, работещи в турбо режим, който сега се поддържа от процесори не само от Intel, но и от AMD. И, както можете да видите от диаграмите, технологията Turbo CORE, внедрена във Phenom II X6, се оказва доста ефективна. Старши шестядрен AMD процесор забележимо превъзхожда старшия Phenom IIX4, доближавайки резултата до Core i7-860, работещ с еднонишково натоварване на 3,46 GHz.

В теста 3DMark Vantage, процесорният компонент на който перфектно паралелизира натоварването на произволен брой процесорни ядра, Phenom II X6 не блести със своите постижения. Най-много, с което могат да се похвалят, е превъзходство пред четириядрения Core i5-750. Процесорите Core i7, които освен четирите си ядра имат и четири виртуални ядра, реализирани на базата на Hyper-Threading технологията, се оказват много по-бързи.

Производителност на приложението

След като измерихме производителността на Phenom II X6 в няколко често срещани приложения, стигаме до разочароващото заключение, че новите шест-ядрени процесори на AMD могат да се конкурират само с четириядрените процесори на конкурента, които не поддържат технологията Hyper-Threading. Процесорите от семейството Core i7, в които тази технология е налична, в повечето случаи ще покажат по-висока скорост. Така че Phenom II X6 вероятно трябва да се разглежда като алтернатива на серията Core i5, но нищо повече.

Въпреки това, описаната картина все още не винаги се наблюдава. Има цял набор от задачи, за които новите процесори на AMD са много подходящи. Това са задачи, свързани с обработка и транскодиране на видео. В такива приложения относителната производителност на Phenom II X6 изглежда много по-добре, отколкото във всички останали случаи, в тях те се представят дори по-успешно от Core i7-860 или i7-930. Така че, ако вашата област на интереси е тясно свързана с работата с медийно съдържание, искрено препоръчваме да разгледате по-отблизо новите процесори AMD.

Консумация на енергия

Формално увеличаването на броя на ядрата в новите процесори Phenom II X6 не доведе до промяна в изчисленото разсейване на топлината. Подобно на други старши членове на семейството Phenom II, те имат проектно разсейване на топлина от 125 W. Това е резултат както от определени подобрения в технологичния процес, така и от въвеждането на нов процесор степинг. Освен това не трябва да се губи от поглед по-ниското захранващо напрежение в сравнение с четириядрените процесори Phenom II X4, ограничени в спецификацията на новите продукти до 1,4 V.

Трудно е обаче да се повярва, че 1,5-кратното увеличение на сложността на полупроводниковия кристал има малък ефект върху потреблението. Ето защо, за да получим по-подробна картина, проведохме и практическо тестване на консумацията на енергия. Следващите графики показват общото потребление на системата (без монитор), измерено „след“ захранването, което е сумата от консумацията на енергия на всички компоненти, включени в системата. В този случай не се взема предвид ефективността на самото захранване. По време на измерванията натоварването на процесорите беше създадено от 64-битовата версия на помощната програма LinX 0.6.3. Освен това, за да оценим правилно консумацията на енергия в неактивен режим, ние активирахме всички налични енергоспестяващи технологии: C1E, AMD Cool "n" Quiet и Enhanced Intel SpeedStep.

Без натоварване консумацията на Socket AM3 системи с процесори Phenom II X6 наистина е малко по-висока от консумацията на подобна система с Phenom II X4 965.

Същата картина се наблюдава и при натоварване. Както беше обещано, консумацията на новите шестядрени AMD процесори не се различава много от тази на по-стария Phenom II X4. Това означава, че платформите с Phenom II X6 могат да се похвалят с по-висока енергийна ефективност не само от своите предшественици, но и от системите с процесори LGA1366. Въпреки това, те все още губят от LGA1156 платформи в този параметър.

Овърклок

За разлика от Intel, AMD не внедри по-модерен технологичен процес, за да пусне своя шестядрен процесор. Но въпреки това очакваме известно увеличение на честотния потенциал от новите процесори, тъй като промените в 45nm технологията, направени от производствения партньор на AMD Globalfoundries, направиха възможно намаляването на специфичното отделяне на топлина на всяко ядро ​​дори без въвеждане на по-тънки транзистори.

За да проверим тази хипотеза, се опитахме да овърклокнем Phenom II X6 1090T Black Edition, предоставен ни за тестове. Припомнете си, че особеността на този процесор се крие в отключения коефициент на умножение, който отваря прост начин за увеличаване на тактовата му честота, който използвахме по време на експериментите. Тестовете за стабилност по време на овърклок бяха проверени с помощта на помощната програма LinX 0.6.3. За охлаждане на процесора беше използван въздушен охладител Thermalright Ultra-120 eXtreme. Технологията Turbo CORE беше деактивирана по време на експерименти с овърклок.

На първо място решихме да разгледаме на каква максимална честота може да работи шестядреният Phenom II X6 1090T, когато използва своето номинално захранващо напрежение, защото, както показахме в нашия скорошен материал, точно такъв овърклок е най-енергийно ефективен и не води до драстично увеличение на консумацията на енергия и отделяне на топлина.

Практическите тестове показаха, че стабилността без повишаване на напрежението на процесора не се губи при максимална честота от 3,7 GHz.

Смешно е, че без да увеличаваме захранващото напрежение, постигнахме работата на процесора на честота, по-висока от честотата в турбо режим, при който напрежението се повишава автоматично. С други думи, изглежда, че увеличаването на напрежението изобщо не е необходимо, за да работи Turbo CORE, но не е възможно да го изключите.

Също така се опитахме да овърклокнем процесора с нарастващо напрежение. За втората част от тестовете мощността на процесора беше увеличена до 1,475 V - напрежението, подавано към процесора в турбо режим. Умишлено не „вдигахме“ напрежението твърде много, тъй като прекомерното му увеличение за шестядрен процесор е изпълнено с катастрофално увеличение на консумацията на енергия и разсейването на топлината. В този режим успяхме да преминем тестове за стабилност при честота от 4,0 GHz.

В същото време бих искал да отбележа, че процесорът може да зареди операционната система и да премине някои тестове при 4,2 GHz, но все още не може да издържи пълно тестване за стабилност в това състояние. Ето защо считаме постигането на честота 4.0 GHz като краен резултат от експериментите с овърклок. Тоест честотният потенциал на Thuban поне не е по-нисък от честотния потенциал на четириядрените процесори от семейството Phenom II X4. Така че овърклокърите с новия продукт на AMD със сигурност трябва да са доволни.

За съжаление не можем да дадем подробности за температурните условия на Phenom II X6 1090T в овърклокнато състояние. Данните за собствената му температура, издадени от процесора, не отговарят на реалността и стойностите, показани във всички диагностични помощни програми, са очевидно по-ниски от реалните стойности. Може би термичният сензор на първата партида шестядрени процесори е бил неправилно калибриран или този проблем трябва да бъде отстранен в BIOS на дънните платки. Термичните и електрическите параметри на овърклокнат процесор могат да бъдат оценени въз основа на факта, че неговата реална консумация на енергия при 4,0 GHz под натоварване е около 260 W.

4.0 GHz изглежда като добро постижение за Phenom II X6 1090T, тази честота е с 25% по-висока от номиналната. Въпреки това производителността на овърклокната шестядрена AMD е под желаното ниво. Това се доказва от резултатите от експресен тест, в който сравнихме производителността на овърклокнатия Phenom II X6 1090T със скоростта на процесора Core i7-930, също овърклокнат до 4.0 GHz.

Изненадващо, четириядрен овърклок до 4 GHz с микроархитектура Intel Nehalem и технология Hyper-Threading почти винаги превъзхожда шестядрен процесор AMD. В същото време не може да се каже, че честотният потенциал на Thuban надвишава потенциала на процесорите Core i7, базирани на ядра Lynnfield и Bloomfield. Така че заключението е съвсем недвусмислено: микроархитектурата на съвременните процесори на Intel при една и съща тактова честота им позволява значително да превъзхождат процесорите AMD. И AMD не може да компенсира тази разлика дори с 1,5-кратно увеличение на броя на процесорните ядра. Така че се връщаме към заключението, че основният лост на AMD в борбата за потребителите е ценообразуването.

Въпреки това, Phenom II X6 1055T може да се превърне в много интересна цел за овърклок. Този процесор се конкурира с Core i7-750, който няма поддръжка за Hyper-Threading технология и ако шестядрен модел на AMD от нисък клас може също да овърклокне до 4,0 GHz, тогава той може да надмине своя овърклокнат конкурент по отношение на скоростта .

заключения

Изглежда, че никой няма да отрече факта, че микроархитектурата Stars (K10.5), използвана в съвременните процесори на AMD, е остаряла и губи в много отношения от микроархитектурата Nehalem. Това обаче изобщо не означава, че AMD не е в състояние да произвежда доста подходящи продукти. В лицето на Phenom II X6 виждаме още едно потвърждение за това. Разбира се, на този шестядрен процесор липсват звезди от небето, но производителят успя да адаптира такава система за поддръжка и противовес към съществуващата микроархитектура, което направи Phenom II X6 доста любопитно предложение, което може да намери много привърженици.

В сравнение с водещите процесори от серията Phenom II от предишното поколение, шестядрената новост може да се похвали с няколко предимства наведнъж. Първо, Phenom II X6 има 1,5 пъти повече ядра, което значително увеличава производителността му при многонишково натоварване. Второ, Phenom II X6 има доста приемливо ниво на консумация на енергия, постигнато чрез регулиране на 45nm технологичния процес и понижаване на напрежението на процесорното ядро. На трето място, въпреки увеличаването на броя на ядрата, потенциалът за овърклок на новите процесори изобщо не се е влошил - те свободно достигат линията от 4 GHz. Четвърто, във Phenom II X6 производителят е внедрил технологията Turbo CORE, която повишава производителността при слабо паралелно натоварване.

Но ценовата политика прави Phenom II X6 наистина атрактивно решение, в което AMD стана особено умела напоследък. Официалната цена на Phenom II X6 1090T е 300 долара, а цената на по-младия модел, Phenom II X6 1055T, е 200 долара. Това означава, че шестядрените процесори на AMD попадат в средния клас и са единствените достъпни многоядрени процесори по рода си. Именно този фактор най-вероятно ще осигури тяхната популярност сред купувачите.

Освен това тестовете показаха, че шест процесорни ядра могат да бъдат много полезни при работа с видео съдържание и този вид дейност става все по-популярна всеки ден. Въпреки това, в много други приложения, шестте ядра на Phenom II X6 могат да се окажат полезни. Шестядрените процесори вдигнаха скоростната лента за системите Socket AM3 и сега могат да се конкурират по скорост с платформи, базирани на по-старите Core i5 процесори с четири ядра. Въпреки това, за съжаление, шестядрените Phenom II X6 все още са по-бавни от четириядрените Core i7 процесори, които поддържат Hyper-Threading технология.

Но в заключение бих искал да подчертая, че шест ядра не винаги са по-добри от четири. Делът на софтуера, който не е оптимизиран за многоядрени архитектури, все още е доста значителен. Това означава, че има цял слой от задачи, за които двуядрените и четириядрените процесори остават най-добрият избор. Тези задачи на първо място включват съвременни игри. Ето защо, ако търсите основата за игрална система, Phenom II X6 няма да бъде най-добрият избор, въпреки всичките си силни страни.

Проверете наличността и цената на 6-ядрени процесори

Други материали по тази тема

Шест ядра за десктоп: Intel Core i7-980X Extreme Edition
Консумация на енергия от овърклокнати процесори
Гледане напред: Шестядрен процесор на AMD Istanbul в настолен компютър

В днешно време е общоприето, че двуядрен процесор е част от бюджетните компютри. "Истинският" процесор започва с 4 ядра. За дълго време това наистина беше достатъчно и многобройният софтуер успешно използваше всички предоставени ресурси. В днешно време 6-ядрените процесори, а след това и по-"енергичните" станаха доста често срещани. Колко релевантно е увеличаването на многонишковостта в игрите? Ресурсът uk.hardware.info проведе тестване, за да определи колко ядра са необходими за игрите, където е границата на разумността на увеличаване на тези изчислителни единици при избора на процесор и съответно разходите за не евтини „камъни“. Предлагам безплатен превод на този тест.

Цел на теста и участници

Целта е да се определи колко пари да се подготви за закупуване на процесор, без да се притеснявате, че ще се превърне в тясно място в сглобената игрална система. Естествено, това тестване е интересно за тези, чийто бюджет, отделен за закупуване на компоненти, не е неограничен и те искат най-ефективно да инвестират всяка рубла в гигахерци (гигабайти и др.).

По пътя ще се опитаме да решим какво да инвестираме в най-доброто, в допълнителни процесорни ядра, или в по-бърза видеокарта, или да купим. Важно е да се разбере как тази или онази игра е в състояние да работи с няколко ядра и колко скоростта се увеличава (ако изобщо) с нарастването на техния брой.

Следната стойка беше сглобена за тестване:

• Процесор - Intel Core i9 7900X Skylake-X 10-ядрен CPU @ 4.5 GHz.
• Дънна платка - ASUS Strix X299-XE Gaming.

Също така бяха проведени тестове с помощта на процесор AMD, за който беше сглобена следната стойка:

• Процесор - AMD Ryzen 7 2700X на номинални честоти и използване на всички налични ядра.
• Дънна платка - Asus Crosshair VII Hero WiFi.
• Памет - G.Skill Trident Z 32GB DDR4-3200 CL14.
• Видеокарта - NVidia GeForce GTX 1080 Ti.
• Съхранение - 2x SSD Samsung 840 Evo 1TB.
• ОС - Windows 10 64-битова (актуализация 1803).

Избраният процесор на Intel ви позволява да деактивирате ядра и нишки, за да симулирате процесори с различни конфигурации на изчислителни единици.

Тестването беше проведено в няколко резолюции на екрана: FullHD, WQHD и Ultra HD със средни и ултра графични настройки. Избягайки малко напред, при високи резолюции видеокартата се превърна в тесното място, което намалява стойността на тестовите процесори, но все пак дава известна информация за размисъл.

Резултати от тестовете

Assassin's Creed Origins (DX11)

Играта се мащабира добре, но само до определен лимит.

Двуядрен процесор очевидно вече не е подходящ, тъй като значително забавя производителността, а оптималното е наличието на 4 ядра, освен това в конфигурация с 8 нишки или процесор с 6 ядра без HyperThreading. По-нататъшното увеличаване на ядрата, дори и да донесе резултат, вече не е толкова значително.

Call of Duty: WW2 (DX11)

Играта, меко казано, не е много наясно какво да прави с увеличаването на броя на ядрата.

Разликата, макар и доста малка, се наблюдава само при FullHD резолюция при средни настройки. С повишаване на качеството на картината минималното разсейване на резултатите може да се дължи на грешки в измерването.

Destiny 2 (DX11)

Тази игра се нуждае от процесор с поне 4 ядра. Повече от тях обаче са непотърсени. За да бъда честен, трябва да кажа, че това важи за ниски разделителни способности (не повече от FullHD) и за средно-високи графични настройки.

С увеличаване на натоварването на видеокартата ролята на процесора в производителността намалява, а разликата между "най-слабия" двуядрен процесор и CPU от най-висок клас се намалява до нула.

F1 2017 (DX11)

Това поведение е подобно на предишната игра.

Двуядрен процесор значително намалява производителността, но отново при не най-високите разделителни способности. Започвайки с ултра настройки при 1440p, разликата между камъните е минимална. Въпреки това, 10-ядрен процесор се откроява донякъде в някои режими. И Ryzen се справя много добре при голямо натоварване.

Far Cry 5 (DX11)

Друга игра, която е безразлична към броя на процесорните ядра.

При висока разделителна способност процесорите в конфигурацията 6C / 12T и 10C / 20T се открояват леко, но всъщност увеличението на FPS е толкова незначително, че не оправдава надплащането за тези ядра.

Final Fantasy XV (DX11)

Можем да кажем с увереност, че двуядрен процесор е „спирачка“ за тази игра в FullHD и 1440p резолюции.

Въпреки това може да има оплаквания за варианта с 4 ядра и без HyperThreading. Всичко по-горе показва много сходни резултати. AMD Ryzen е добър във всички режими.

Fortnite (DX11)

Единствената забележима разлика е при настройките за FullHD и средно качество на картината. Двуядрен Intel изостава и, колкото и да е странно, резултатите на AMD са с около 15% по-ниски. Останалата част от групата "другари" е много сплотена. С увеличаване на натоварването на графичния процесор разликата между процесорите се изравнява.

Ghost Recon: Wildlands (DX11)

Още едно потвърждение, че две ядра не са достатъчни в наше време.

При условия, когато видеокартата все още не е напълно заредена, се забелязва липсата на изчислителни единици.

Можете да забележите, че във всички режими 6-ядра са по-ниски от 4-ядрените, а наличието на две допълнителни "железни" ядра е по-ниско от четири HyperThreading нишки. За да бъдем честни, говорим за разлика от 1-2 FPS и това може да бъде напълно пренебрегнато.

Средната земя: Сянката на войната (DX11)

Отново обичайната картина - при ниско натоварване на видеокартата, двуядрен процесор изостава.

Започвайки с конфигурацията 4C / 4T, практически няма разлика между процесорите.

Need for Speed: Payback (DX11)

Двигателят Frostbite, върху който е изградена тази игра, знае как да управлява ресурсите, които предоставя.

Вярно е, че най-забележимото увеличение се случва при превключване от 2 на 4 ядра и е желателно да има и HyperThreading. Или 6 ядра във всяка конфигурация.

PlayerUnknown's Battlegrounds (DX11)

Процесорите с 4 ядра и по-високи се чувстват добре.

Двуядрен процесор е по-нисък в повечето опции. Освен това най-голям ефект се постига с 6 ядра.

плячка (DX11)

Играта не се мащабира добре между ядра.

Освен ако не са на максимални настройки във FullHD, процесорите са подредени в съответствие с йерархията. И в 4K, двуядрен ви позволява да получите същия брой FPS като десет-ядрен. Освен това има забележима полза от наличието на HyperThreading, въпреки че ефектът от използването му се изчислява в няколко FPS.

При ниски разделителни способности AMD е най-лошото от всички, отстъпва на всички и забележимо. Вярно е, че колкото по-висока е разделителната способност и графичните настройки, толкова по-оправдано е използването на този конкретен "камък".

Total War: Warhammer (DX11)

Играта е добра за наличието на 6 ядра в процесора.

В повечето случаи това се оказва най-добрият вариант.

The Witcher 3 (DX11)

The Witcher реагира лошо на многоядрени.

Почти цялото предимство се дава от прехода от 2 към 4 ядра. И дори тогава се проявява при FullHD и средни графични настройки.

Battlefield 1 (DX12)

Двигателят Frostbite се мащабира добре до 6 ядра и 12 нишки.

По-нататъшното увеличаване на "стръмността" на процесора няма ефект. Оптималният избор се оказва точно шестядрен, или в краен случай четириядрен, но винаги с HyperThreading на борда.

AMD Ryzen изглежда добре, въпреки че губи в FullHD резолюция, показва почти същите резултати при 1440p, докато Intel "спада" до нивото на AMD.

Forza Motorsport 7 (DX12)

Играта също се мащабира добре и наличието на 8 нишки или 6 ядра е оптималната конфигурация за Forza Motorsport 7. Всичко по-долу ще бъде пречка в системата.

Дивизията (DX12)

Две ядра не са достатъчни за тази игра.

Имате нужда от поне два пъти повече и за предпочитане с HyperThreading. По-нататъшното увеличение на многоядреността не води до увеличение на FPS. И отново наличието на 8 нишки или 6 "железни" ядра е най-добрият вариант.

Wolfenstein 2: Новият колос (Vulkan)

Игра, която използва собствен двигател и собствен API, зарежда най-много видеокартата и кой процесор се използва вече не е толкова важно. Наблюдава се леко увеличение на FPS при 6 ядра, но разликата е в рамките на няколко процента.

Заключение. Многоядрени - колко ядра са ви необходими за игри?

Тестването показа, че най-„ядренно зависимите“ игри са Forza Motorsport 7, Assassin's Creed: Origins, Battlefield 1 и Need For Speed ​​Payback. Естествено, говорим, с редки изключения, за FullHD резолюции, а не за най-високите графични настройки.

Разликата в производителността между двуядрен и 10-ядрен може да се увеличи до два пъти. Използването на 4 ядра намалява този недостатък наполовина, като го довежда до 50%, а наличието на HyperThreading намалява привлекателността на топ „камъни“ почти до нищо. В някои случаи разликата се забелязва при наличието на удвоен брой нишки по отношение на ядрата.

С нарастването на разделителната способност на екрана в повечето случаи няма разлика между процесорите, тъй като в този случай основното натоварване пада върху видео процесора.

Ако говорим за атрактивността от гледна точка на производителността, показвана от процесорите, ситуацията до голяма степен зависи от резолюцията, в която се стартират игрите.

• 1080p (FullHD). При средни графични настройки, процесорите в диапазона от 4C / 8T до 6C / 12T са оптимални. Ниското натоварване на видеокартата, особено най-високата, разкрива липсата на производителност на двуядрен процесор. При преминаване към ултра настройки разликата между процесорите се намалява. AMD Ryzen показва резултати на нивото на Intel 4C/8T.
• 1440 стр. Тук производителността на видеокартата е по-засегната от процесора, което се отразява в малката разлика между процесорите. Дори двуядрен процесор дава 7-8% по сила и дори при средни графични настройки преходът към „ultra“ намалява зависимостта от процесора. AMD става много привлекателна.
• 2160p. Всичко зависи от възможностите на видеокартата. Предимствата на този или онзи процесор се изчисляват в части от процента, максимум - 1-2%, което може да бъде напълно пренебрегнато. На практика няма предимства за мощен и скъп 10-ядрен процесор пред по-достъпния 4-ядрен.

Ако преминем към избора на процесор, тогава, строго погледнато, дори такива бюджетни решения като Intel Pentium G4560, Pentium G5400 и други подобни напълно се справят със задачата си. И все пак не се ласкайте. По-мощните процесори ще ви позволят да получавате повече кадри в минута, за да гарантирате липсата или минимизирането на FPS спад поради по-високи изчислителни възможности. Времето за двуядрените процесори изтича.

Трудно е да си представим ситуация, когато се купува бюджетен процесор за видеокарта от най-висок клас (и най-вероятно за не най-евтината дънна платка, памет и т.н.). Няма да е възможно да се разкрият възможностите на видеокартата. Може би с висока резолюция.

Но опцията с 4C / 12T или 6C / 6T вече изглежда много по-привлекателна. Освен това опцията 6C / 12T не предоставя повече или по-малко забележими предимства. Наличието на 10 или повече ядра за игри няма значение.

При преминаване към високи резолюции вниманието трябва да се насочи не толкова към процесора, колкото към възможностите и класа на видеокартата. Именно тя се превръща в ограничител при постигане на високи стойности на FPS и високи графични настройки.

Що се отнася до многоядрените, тук възниква малко по-различна ситуация. Ако все пак FullHD не ви е достатъчен, тогава, като се има предвид ниското мащабиране на игрите по ядра, е по-добре да се даде предпочитание на по-висока честота на тяхната работа, а не на число, но с по-нисък брой MHz. И ако има възможност за овърклок на такъв процесор, тогава всичко ще бъде наред.

Ако разгледаме въпроса кой е по-добър, процесор с HyperThreading или без, тогава, съдейки по резултатите от теста, CPU с 4C / 8T практически съответства на 6C / 6T, въпреки че последният е малко по-добър при ниски разделителни способности. Е, ако вземем комбинацията 6C / 12T, тогава получаваме почти идеална опция, която ще ви позволи да получите максимален брой FPS и в същото време не можете да се страхувате от появата на каквито и да било "пропадения" при тежки натоварване.

Това е цялата ситуация днес. И какво ще се случи утре, с пускането на нови игри или нови версии? Би било хубаво да се знае колко време разработчиците отделят на мащабирането на игровите двигатели, но това знание е тайно и някак си не се рекламира особено. В момента това очевидно не е основен приоритет за създателите на игри.

От една страна, използването на 4 ядра/нишки в преобладаващата част от случаите гарантира максимална или близка до тази производителност в резолюции не повече от FullHD. Следователно няма нужда от паралелизиране на изчисленията.

Що се отнася до прехода към 2K, 4K и по-високи, тук ще е необходима по-сериозна изчислителна мощност, но възниква друг проблем - съществуващите видеопроцесори все още имат трудности да "усвоят" такова натоварване и следователно няма нужда от мащабиране до няколко ядра, защото K. 4-6 доста се справят със зареждането на видеокартата "на водната линия".

Излиза ново поколение графични чипове (очаква се скоро 11-то поколение NVidia), тогава ще видим.

И всичко това води до следното. Дори за система за игри от най-висок клас или пред-топ, най-добрият избор е процесор с поне 4 ядра и 8 нишки или опция с 6 ядра. Идеални, ако все още имат потенциал за овърклок.

Това, между другото, също е оптимално за цената, защото такива "камъни" са доста достъпни. Например, 6-ядрен Intel Core i5 8600K ще струва около 18 000 рубли, опцията с HyperThreading под формата на Intel Core i7 8700K вече е с 6 хиляди по-скъпа. Между другото, 4-ядрен 8-нишков i7 7700K струва приблизително същата цена. Малко по-евтино, с около 1000 рубли, AMD Ryzen 7 2700X.

Например, най-евтиният 10-ядрен Intel Core i9 7900X, който може да осигури допълнителни няколко FPS, ще струва поне два пъти повече от i7 8700K. Нека не забравяме, че това е съвсем различно ниво и дънната платка ще се нуждае от съвсем друго, с сокет 2066.

Така че многоядреността не е лоша, но не бива да забравяте за мегахерца, игрите ги обичат. Добри и бързи процесори, висок FPS и побеждаване на врагове!