Mange moderne og eldre LCD-TV-er med lengre responstider viser uskarphet rundt objekter i rask bevegelse, noe som gjør dem uakseptable for actionscenarier, sport, videospill og omtrent hvilken som helst video i rask bevegelse. For eksempel, når du ser en baseballkamp på en eldre LCD-TV, kan en kometlignende hale vises på ballen når den beveger seg raskt over skjermen. Dette fenomenet er mest vanlig i budsjett-LCD-er, men uskarphet er generelt et problem som ligger i LCD-teknologi. Grunnen til at denne sløringseffekten er viktig for oss som forbrukere, er fordi høye responstider kan ødelegge et vakkert bilde fullstendig, uavhengig av kontrasten og lysstyrken til TV-en.
Produsenter har nå betydelig forbedret responstiden.
Den siste løsningen på dette problemet er å øke bildefrekvensen til LCD-paneler, mange LCD-paneler dobler eller firedobler nå den opprinnelige standarden fra 60Hz til 120Hz og 240Hz. Men siden produsentene i økende grad konkurrerer med hverandre når det gjelder tekniske nyvinninger, blir kvaliteten dermed dårligere. Produksjonsanlegg er mer sannsynlig å lure forbrukeren i tekniske indikatorer eller ikke spesifisere responstiden i det hele tatt. Det var med betraktningsvinkler, deretter lysstyrke og kontrast, og nå responstider.
Et eksempel på gode responstider er Sharps Aqua-linje. Dette er svært følsomme LCD-skjermer og har en responstid på 4 millisekunder. Eldre LCD-TV-er hadde tider mellom 12 og 16 millisekunder. Gjeldende LCD-skjermer fra Sony XBR og Bravia har en responstid på 4 millisekunder og 120 Hz eller høyere. Det ryktes at noen kinesiske LCD-produsenter har responstider på over 20 eller til og med 25 millisekunder.
Denne artikkelen er viet det faktiske problemet i dag - valget LCD-skjerm... Fra informasjon om hovedegenskapene til moderne skjermer, går vi til spesifikke anbefalinger som indikerer de mest interessante modellene i forskjellige priskategorier.
Ansvarsfraskrivelse: Artikkelen forfølger ikke målet om å beskrive prinsippene for drift av moderne LCD-skjermer og er forfatterens subjektive synspunkt på kriteriene for å velge en LCD-skjerm.
Lyrisk digresjon. For fem år siden forestilte jeg meg ikke engang at LCD-skjermer nå nesten helt vil erstatte de tradisjonelle katodestrålerørsmonitorene fra datamarkedet på den tiden. Men tidene har endret seg, og nå er en grei ny CRT-skjerm, med god geometri og stor diagonal, rett og slett ikke å finne på salg. I mellomtiden tilbyr produsenter en 19-tommers skjerm basert på flytende krystaller for 250 amerikanske rubler. Men hvorfor koster en 19-tommers skjerm $ 250 mens den andre koster $ 500 eller mer? Og hvilken bør du foretrekke?
Først, la oss snakke om egenskapene til skjermen, som du bør være oppmerksom på når du velger.
Responstid
Responstid er en egenskap som viser (uten å gå i detaljer) hvor raskt hver piksel som danner et bilde på skjermen kan endre fargen til den angitte fargen. Et eldgammelt problem med LCD-skjermer er at bildet endres mye langsommere enn CRT-skjermer. Som et resultat, på LCD-skjermer med lang responstid, når bildet endres dynamisk, kan du se "uskarphet" av bildet, når grensene til et bevegelig objekt er uskarpe og mister sin klarhet. Til ære for produsenter av LCD-skjermer, responstidssituasjonen for i fjor har forbedret seg betydelig, og moderne LCD-skjermer blir praktisk talt kvitt dette problemet, med sjeldne unntak (som vil bli diskutert litt senere).
Som en generell regel, jo raskere responstid, jo bedre. Det er imidlertid verdt å merke seg at produsenter varierer i hvordan de måler responstid, og responstidene som vanligvis oppgis av produsenter har lite å si om hvordan en bestemt skjerm vil oppføre seg i virkelige applikasjoner. Det er ikke mulig å måle responstiden uten spesialutstyr, så forbrukerne har to måter - enten å lese anmeldelser med objektive målinger i spesialiserte publikasjoner, eller å se denne skjermen "live" i forskjellige applikasjoner og gjøre konklusjonen "passer / ikke passer" deg selv, basert på hva de ser. ... Etter min mening er responsen i størrelsesorden 8 ms eller mindre mer enn nok for komfortabel å se filmer og dynamiske spill. "Hardcore"-spillere kan samtidig trenge en respons på 2 ms på topp-end LCD-skjermer bygget på en TN + filmmatrise.
Responstidskompensasjon (RTC, overdrive)
Siden responstiden er en av de problematiske egenskapene til skjermen og nesten hovedkarakteristikken som markedsførere av produsenters selskaper fokuserer på, har ingeniører utviklet en teknologi som gjør det mulig å redusere denne egenskapen - responstidskompensasjon... Denne teknologien har imidlertid ført med seg ikke bare positive aspekter, men også artefakter av «overklokking»-matriser. I de nyeste modellene av skjermer med denne teknologien har antallet overklokkingsartefakter redusert betydelig, men det er for tidlig å snakke om deres fravær. Som når det gjelder responstid, råder jeg deg til å lese spesialiserte anmeldelser, eller enda bedre - å se på slike skjermer live, fordi de sparsomme tallene i anmeldelsene, selv om de er objektive, gir liten anelse til en uforberedt leser om den virkelige situasjonen med overdrive artefakter.
Kontrast, lysstyrke og jevnhet i bakgrunnsbelysningen
Kontrasten til en LCD-skjerm er forholdet mellom hvitnivået (hvis maksimal lysstyrke er i midten av skjermen og kalles lysstyrken på skjermen) og svartnivået. Grovt sett påvirker kontrasten hvor mye svart ser ut som svart, i stedet for grått, på skjermen. Produsenter spesifiserer kontrastforhold fra 500:1 til 3000:1 for sine LCD-skjermer. Men oftest er det passkontrasten til matrisene som brukes i disse skjermene, som måles av produsenter på spesielle stands under spesielle forhold og ikke tar hensyn til påvirkningen av elektronikken til en bestemt skjermmodell. Noen produsenter spesifiserer den såkalte "dynamiske" kontrasten som verdien av skjermens kontrast. Skjermer med denne teknologien evaluerer bildet som vises for øyeblikket og, avhengig av utbredelsen av lyse eller mørke toner, endrer lysstyrken til matrisens bakgrunnsbelysning. Sortnivået måles ved minimum lysstyrkeverdi, og hvitnivået på maksimum, noe som ikke er helt rettferdig, siden det er uoppnåelig i virkeligheten til enhver tid. Det skal også bemerkes at ved forskjellige lysstyrkeverdier på skjermen, vil kontrasten også være veldig forskjellig, og lysstyrken som kreves for komfortabelt arbeid med tekst, for eksempel, er mye lavere enn lysstyrken som kreves for å se videoer og spille spill .
Betraktningsvinkler
En annen av de viktigste egenskapene til LCD-skjermer er visningsvinklene. For hvis bildet på CRT-skjermer praktisk talt ikke endres selv når man ser på det fra siden, så er alt helt annerledes når det gjelder LCD-skjermer - bildet endres betydelig, og når man ser ovenfra eller nedenfra, et fall i kontrast og fargeforvrengning er tydelig synlig. Samtidig angir produsentene 160? selv for de rimeligste panelene, og så langt har ingen saksøkt dem for urettferdig reklame. Hvorfor spør du? Ja, fordi de måler disse vinklene under forutsetning av at kontrasten faller til verdier på 10: 1 i midten av skjermen, og noen til og med 5: 1, noe som er helt uakseptabelt sett fra muligheten til å jobbe. bak en monitor ved slike verdier. For å kort oppsummere denne delen, kan vi bare råde deg til å se på skjermen "live", og etter å ha bedt om å sette en ensartet fylling på den med hvilken som helst farge, se fra forskjellige vinkler og ta en uavhengig konklusjon om dette alternativet passer deg.
Fargegjengivelse
LCD-skjermens fargegjengivelse er en egenskap som viser hvor fullstendig og nøyaktig skjermen viser fargespekteret som er synlig for det menneskelige øyet. Produsenter angir antall farger som skjermen kan reprodusere som en indikator på fargegjengivelse. For moderne LCD-skjermer er dette tallet tradisjonelt angitt som 16 millioner, noe som i prinsippet absolutt ikke sier noe om kvaliteten på fargegjengivelsen. Denne parameteren er viktig først og fremst for de som skal bruke skjermen til profesjonelt arbeid med farger eller redigering av digitale bilder, og på grunn av kompleksiteten i beskrivelsen og dens kompleksitet, vil vi operere med komparative definisjoner - "bedre" og "verre" .
Matrise
La oss nå snakke om typen matrise, for i det overveldende flertallet av tilfellene er alle andre egenskaper ved en LCD-skjerm, inkludert prisen, avhengig av den. I moderne skjermer brukes 3 hovedtyper matriser - S-IPS, PVA (MVA, på grunn av små forskjeller fra PVA, kan betraktes som en forenklet analog av PVA med litt dårligere egenskaper) og den vanligste i skjermer - TN + film .
Så, så langt vi kan se fra tabellen, er TN + filmmonitorer dårligere enn andre når det gjelder egenskaper, men de er likevel de vanligste av alle på grunn av en vesentlig faktor - prisene. Ved å sammenligne skjermer basert på S-IPS og PVA matriser ser vi at ingen av dem har noen klar fordel, og valget bør gjøres basert på personlige preferanser og krav. MVA er fortsatt dårligere når det gjelder de samlede egenskapene til PVA, men det er også mye billigere enn modeller basert på PVA og S-IPS.
Diagonalstørrelse og sideforhold på skjermen, tilkoblingsmetode
I den siste delen av artikkelen vår vil vi prøve å gi praktiske råd om valg av LCD-skjerm. Men for dette vil vi prøve å gi en kort beskrivelse av det eksisterende markedet for LCD-skjermer.
Produsenter tilbyr oss for øyeblikket modellene 15″, 17″, 19″, 20″, 21″, 22″, 23″, 24″, 26″, 27″ og 30″. Og hvis 15 ″ og 17 ″-modellene lenge har blitt lavpris og kun produseres på TN + filmmatrise, er valget i 19″-sektoren mye bredere, inkludert modeller basert på S-IPS-, MVA- og PVA -matriser. Men først, la oss dvele ved en viktig detalj som direkte påvirker valget av en LCD-skjerm - tillatelse... På grunn av særegenhetene til teknologien til LCD-skjermer, er sistnevnte designet for å vise bilder i bare ett, den såkalte "native" oppløsningen, som faller sammen med det fysiske antallet piksler horisontalt og vertikalt. Å sette oppløsningen lavere enn den fysiske fører til synlige forvrengninger og artefakter. Dessuten, gitt rikdommen på størrelsene på diagonalene til de tilbyde LCD-skjermene, er pikselstørrelsen også forskjellig for dem, noe som i stor grad kompliserer valget mellom dem.
| Diagonal størrelse | Matriseoppløsning | Pikselstørrelse |
| 15" | 1024 x 768 | 0,297 |
| 17" | 1280 x 1024 | 0,264 |
| 19" | 1280 x 1024 | 0,294 |
| 19 tommer bred 16:10 | 1440 x 900 | 0,284 |
| tjue" | 1600 x 1200 | 0,255 |
| 20 tommer bred 16:10 | 1680 x 1050 | 0,258 |
| 21" | 1600 x 1200 | 0,270 |
| 21 ″ bred 16:10 | 1680 x 1050 | 0,270 |
| 22" bred 16:10 | 1680 x 1050 | 0,282 |
| 23" bred 16:10 | 1920 x 1200 | 0,258 |
| 24" bred 16:10 | 1920 x 1200 | 0,269 |
| 26 tommer bred 16:10 | 1920 x 1200 | 0,287 |
| 27 tommer bred 16:10 | 1920 x 1200 | 0,303 |
| 30 tommer bred 16:10 | 2560 x 1600 | 0,251 |
Som vi kan se, varierer pikselstørrelsene til moderne LCD-skjermer i noen tilfeller med 17%, noe som er mer enn merkbart for det menneskelige øyet. Og hvis vi ved for store piksler får "kornighet" og "spredning" av bildet til piksler, så vil vi ved for små anstrenge øynene unødvendig og risikere å ødelegge det. Dessverre er metodene for å skalere bildet av operativsystemer, og enda mer av applikasjonsprogramvare, veldig langt fra perfekte for øyeblikket, derfor vil dette tiltaket neppe hjelpe i tilfellet med for lite poeng.
Og litt mer om størrelsesforholdet skjermer. Det er for tiden tre av dem:
den tradisjonelle 4:3, merkelig nok, er ikke så vanlig - bare modeller med en diagonal på 15 ", 20" og 21 "; ikke-standard størrelsesforhold 5: 4 - det er nærmere en firkant, noe som har visse fordeler når du arbeider med tekst - og ulempe når du ser på filmer, hvorav det overveldende flertallet er produsert i en widescreen-versjon; Det raskt økende popularitetsforholdet på 16:10, eller de såkalte widescreen-skjermene - på grunn av fysiologiens særegenheter, er det menneskelige øyet mer tilpasset oppfatningen av et bredskjermbilde enn nær et firkantet. Eldre programmer og spill ble imidlertid designet for et sideforhold på 4:3, uten støtte for widescreen-skjermer.
Samtidig, i innstillingene til skjermkortdriverne, er det mulig å angi hvordan skjermen skal oppføre seg med en "ikke-native" oppløsning av programmet:
- den kan vise den faktiske størrelsen på bildet, og så vil det være svarte striper langs kantene, topp og bunn; den kan skalere bildet i samsvar med proporsjonene til originalbildet, og i dette tilfellet vil vi få to striper - på sidene eller topp / bunn, avhengig av sideforholdet; ute av proporsjoner, for å fylle hele skjermen, og inn i dette tilfellet vi får en forvrengning av proporsjonene i bildet.
Punktstørrelsen som er behagelig for deg personlig, foreslår jeg tradisjonelt å velge ved direkte sammenligning av skjermer. Når det gjelder sideforholdet, er forfatterens personlige mening at widescreen-skjermer er fremtiden, spesielt for diagonaler fra 20 ″ og oppover.
Moderne LCD-skjermer kobles til skjermkortet på to måter - ved å bruke den tradisjonelle analoge tilkoblingen med D-Sub-kontakten og digital ved hjelp av DVI-tilkoblingen. Sistnevnte gir den minste mengden signalkonverteringer på vei fra skjermkortet til skjermen og eliminerer avhengigheten av bildekvaliteten på kvaliteten på den analoge utgangen på skjermkortet ditt.
Basert på materialer fra gigamark.com.
Når du kjøper noe ekstra maskinvare til datamaskinen, for eksempel en LCD-skjerm, er det så mange faktorer å vurdere. I dag skal vi snakke om en slik parameter som responstid. Når du vet hvordan responstiden påvirker bildet som reproduseres av skjermen, kan du enkelt gjøre det riktige valget.
LCD-skjermer
LCD-skjermen har blitt arvingen til de utdaterte CRT-skjermene, noe som har forbedret vekt- og størrelsesegenskapene til slike enheter betydelig. CRT-skjermer var veldig store og tunge, mens moderne LCD-skjermer er veldig lette og kompakte. I motsetning til CRT-skjermer, er LCD-skjermer tilgjengelig i et bredere utvalg av modeller med forskjellige skjermstørrelser – fra 14 til 28 tommer. LCD-drift er preget av et bredt spekter av parametere, for eksempel den maksimale støttede oppløsningen, svart fargedybde, fargerenhet, og andre parametere, blant annet har responstiden en spesiell plass.
Responstid
Responstiden for en LCD-skjerm er en av de viktigste egenskapene du bør se etter når du velger en skjerm. Responstid kan beskrives som tiden det tar en LCD-skjerm å endre fargen på hver piksel. En høy responstid fører til en så ubehagelig defekt i bildet som etterglød eller spøkelse. Når du spiller av objekter som beveger seg raskt, for eksempel en idrettsutøver, kjøretøy eller fugl, kan de etterlate et spor på skjermen. Dette skyldes for høy responstid, noe som kan påvirke kvaliteten på gjengivelsen av dynamiske scener i filmer og dataspill negativt. Responstiden måles i millisekunder – jo lavere dette tallet er, jo bedre bilde får du på skjermen.
2 ms eller 5 ms
Enhver responstid på mindre enn 15 millisekunder er akseptabel for LCD-skjermer og garanterer tilstrekkelig bildekvalitet, fri for striper fra bevegelige objekter og andre gjenstander. Generelt sett anses en LCD-skjerm med 2 ms responstid som bedre enn en skjerm med 5 ms responstid. Du bør imidlertid vurdere andre parametere som påvirker visningskvaliteten til videodata. For eksempel kan en LCD-skjerm med en responstid på 2 ms ha svakheter andre steder, for eksempel fargegjengivelse. Og så kan det vise seg at en skjerm med en responstid på 5ms er å foretrekke for å utføre oppgavene dine. Hvis du planlegger å kjøpe en skjerm, anbefaler vi at du gjør en praktisk sammenligning av modeller med en responstid på 2 eller 5 ms.
Hvilken responstid å velge
Generelt, hvis du bare bruker datamaskinen til å se videoer og spille dataspill, sørg for å velge en skjerm med en responstid på mindre enn 12 ms. For mange mennesker er forskjellen mellom 2ms og 5ms responstider umulig å skille. Det er mer sannsynlig at de legger merke til at en 5ms-skjerm er billigere enn en 2ms-skjerm. Til slutt er valget ditt – velg en skjerm i den prisklassen som passer deg og med funksjonene du trenger.
Når vi snakker om de forskjellige parameterne til LCD-skjermer - og dette emnet tas opp regelmessig, ikke bare i artiklene våre, men også på nesten alle "maskinvare"-sider som berører emnet skjermer - vi kan skille mellom tre nivåer av diskusjon av problemet.Nivå én, grunnleggende: er ikke produsenten utro mot oss? Generelt er svaret for øyeblikket helt banalt: seriøse skjermprodusenter bøyer seg ikke for banalt bedrag.
Nivå to, mer interessant: hva betyr egentlig de deklarerte parameterne? Faktisk koker det ned til en diskusjon av forholdene disse parametrene måles under av produsenter og hvilke praktiske begrensninger disse forholdene legger på anvendeligheten av måleresultatene. Et godt eksempel vil for eksempel være måling av responstiden i henhold til ISO 13406-2-standarden, hvor den ble definert som summen av byttetidene til matrisen fra svart til hvit og omvendt. Studier viser at for alle typer matriser tar akkurat denne overgangen kortest tid, mens ved overganger mellom gråtoner kan responstiden være flere ganger høyere, noe som betyr at matrisen i realiteten på ingen måte vil se like rask ut som på papiret. Likevel kan dette eksemplet ikke tilskrives det første diskusjonsnivået, siden det ikke kan sies at produsenten lurer oss noe sted: hvis vi setter maksimal kontrast på skjermen og måler koblingstiden "svart-hvit-svart", så det vil falle sammen med det erklærte ...
Imidlertid er det et enda mer interessant nivå, det tredje: spørsmålet om hvordan visse parametere oppfattes av øynene våre. Uten å berøre monitorene foreløpig (vi skal behandle dem nedenfor), vil jeg gi et eksempel fra akustikk: fra et rent teknisk synspunkt har rørlydforsterkere ganske middelmådige parametere (høyt nivå av harmoniske, dårlige impulsegenskaper, og så på), og i forbindelse med dem er det rett og slett ikke nødvendig å snakke om lydgjengivelse av troskap. Likevel liker mange lyttere tvert imot lyden av rørteknologi – men ikke fordi den objektivt sett er bedre enn transistorteknologi (det er som sagt ikke slik), men fordi forvrengningene den introduserer er behagelige for øret.
Selvfølgelig kommer samtalen om subtilitetene i persepsjonen når parametrene til enhetene som diskuteres er gode nok til at slike finesser har en merkbar effekt. Du kan ta datamaskinlydhøyttalere for ti dollar - uansett hvilken forsterker du kobler dem til, vil de ikke høres bedre ut, fordi deres egne forvrengninger absolutt overstiger eventuelle feil i forsterkeren. Det er det samme med monitorer – mens responstiden til matrisene var titalls millisekunder, var det rett og slett ingen vits i å diskutere egenskapene til bildeoppfattelse av netthinnen; nå, når responstiden har sunket til noen få millisekunder, viste det seg plutselig at monitorens ytelse - ikke passytelsen, men dens subjektive oppfatning av en person - ikke bare bestemmes av millisekunder ...
I artikkelen som ble tilbudt din oppmerksomhet, vil jeg diskutere både noen passparametere til skjermer - funksjonene til deres måling av produsenter, samsvar med virkeligheten og så videre - men også noen punkter relatert spesifikt til særegenhetene ved menneskelig syn. Dette gjelder først og fremst responstiden til monitorer.
Overvåk responstid og øyeresponstid
I lang tid, i mange anmeldelser av skjermer - hva kan jeg si, og jeg er selv en synder - kunne man komme over utsagnet om at så snart responstiden til LCD-paneler (reell responstid, og ikke en passverdi, som, som vi alle vet, når målt i henhold til ISO13406 -2, for å si det mildt, ikke helt nøyaktig gjenspeiler virkeligheten) vil avta til 2 ... 4 ms, så kan du ganske enkelt glemme denne parameteren, dens ytterligere reduksjon vil ikke gi noe nytt, og derfor vil vi slutte å legge merke til uskarphet.Og nå har slike skjermer dukket opp - de nyeste modellene av spillmonitorer på TN-matriser med responstidskompensasjon gir ganske den aritmetiske gjennomsnittstiden (GtG) i størrelsesorden noen få millisekunder. Vi vil ikke nå diskutere slike ting som RTC-artefakter eller iboende feil i TN-teknologi - det er bare viktig for oss at tallene ovenfor virkelig er oppnådd. Men hvis du legger dem ved siden av en vanlig CRT-skjerm, vil mange merke at CRT-en fortsatt er raskere.
Merkelig nok, men det følger ikke av dette at du må vente på LCD-skjermer med en respons på 1 ms, 0,5 ms ... Det vil si at du kan vente på dem, men slike paneler i seg selv vil ikke løse problemet - Dessuten vil de subjektivt ikke engang være mye forskjellig fra moderne 2 ... 4 ms paneler. Fordi problemet her ikke lenger er i panelet, men i særegenhetene ved menneskesyn.
Alle vet om noe slikt som treghet i netthinnen. Det er nok å se på et lyst objekt i ett eller to sekunder, og deretter lukke øynene - og i noen sekunder til vil du se et sakte falmende "avtrykk" av bildet av dette objektet. Selvfølgelig vil utskriften være ganske vag, faktisk kontur, men vi snakker om en så lang tidsperiode som sekunder. I omtrent 10 ... 20 ms etter at det faktiske bildet forsvant, fortsetter netthinnen i øyet å lagre hele bildet, og først da forsvinner det raskt, og etterlater bare konturene til de lyseste objektene til slutt.
Når det gjelder CRT-skjermer, spiller tregheten til netthinnen en positiv rolle: takket være den merker vi ikke flimringen på skjermen. Varigheten av ettergløden av fosforet til moderne rør er omtrent 1 ms, mens tiden for strålens passering over skjermen er 10 ms (med en vertikal skanning på 100 Hz), det vil si at hvis synet vårt var treghet, ville vi ville se en lysstripe som løper fra topp til bunn med en bredde på bare 1/10 skjermhøyde. Dette kan enkelt demonstreres ved å fotografere en CRT-skjerm med forskjellige lukkerhastigheter:
Ved en lukkerhastighet på 1/50 sek (20 ms) ser vi et normalt bilde som opptar hele skjermen.
Når lukkerhastigheten reduseres til 1/200 sek (5 ms), vises en bred mørk stripe på bildet - i løpet av denne tiden, ved 100 Hz sveip, klarer strålen å omgå bare halvparten av skjermen, mens den på den andre halvdelen av skjermen har fosforet tid til å gå ut.
Og til slutt, med en lukkerhastighet på 1/800 sek (1,25 ms), ser vi en smal lysstripe som løper over skjermen, etterfulgt av en liten og raskt mørkere sti, mens hoveddelen av skjermen rett og slett er svart. Bredden på lysstripen bestemmes nøyaktig av etterglødetiden til fosforet.
På den ene siden tvinger denne oppførselen til fosforet oss til å bruke høye bildefrekvenser på CRT-skjermer, og minst 85 Hz for moderne rør. På den annen side er det den relativt korte etterglødetiden til fosforet som fører til at enhver, selv den raskeste, moderne LCD-skjermen fortsatt er litt, men dårligere i hastighet enn den gode gamle CRT-en.
La oss forestille oss en enkel sak - en hvit firkant som beveger seg på en svart skjerm, for eksempel som i en av testene til det populære TFTTest-programmet. Tenk på to tilstøtende rammer, mellom hvilke firkanten har flyttet seg en posisjon fra venstre til høyre:
På bildet prøvde jeg å avbilde fire påfølgende "snapshots", hvorav det første og det siste faller i øyeblikkene da skjermen viser to tilstøtende rammer, og de to midterste demonstrerer hvordan skjermen og øyet vårt oppfører seg i intervallet mellom rammer.
Når det gjelder en CRT-monitor, vises den nødvendige firkanten regelmessig når den første rammen kommer, men etter 1 ms (etterglødetiden til fosforet) begynner den å tone ut raskt og forsvinner fra skjermen lenge før den andre rammen kommer. På grunn av tregheten til netthinnen fortsetter vi imidlertid å se denne firkanten i omtrent 10 ms - ved begynnelsen av den andre rammen begynner den bare å falme merkbart. I det øyeblikket monitoren tegner den andre rammen, mottar hjernen vår to bilder - en hvit firkant på et nytt sted, pluss avtrykket på netthinnen, som raskt forsvinner på netthinnen, på det gamle stedet.
Aktive matrix LCD-skjermer, i motsetning til CRT-er, flimrer ikke - bildet på dem er bevart i hele perioden mellom bilder. På den ene siden lar dette deg ikke bekymre deg for bildefrekvensen (det er ingen skjermflimmer i alle fall, uansett frekvens), på den andre ... se på bildet ovenfor. Så i intervallet mellom bilder bleknet bildet på CRT-skjermen raskt, men på LCD-skjermen forble det uendret. Etter ankomsten av den andre rammen, vises den hvite firkanten vår på skjermen i en ny posisjon, og den gamle rammen tones ut på 1 ... 2 ms (faktisk er pikselblankingtiden for moderne raske TN-matriser den samme som etterglødetiden til en fosfor for en CRT). Imidlertid lagrer netthinnen i øyet et etterbilde, som vil tone ut bare 10 ms etter at det virkelige bildet forsvinner, og inntil da vil bli lagt til det nye bildet. Som et resultat, innen omtrent ti millisekunder etter ankomsten av den andre rammen, mottar hjernen vår to bilder samtidig - det virkelige bildet av den andre rammen fra LCD-skjermen pluss avtrykket av den første rammen lagt på den. Hvorfor ikke den vanlige uskarpheten? .. Bare nå lagres ikke det gamle bildet av den langsomme matrisen på skjermen, men av den langsomme netthinnen i vårt eget øye.
Kort sagt, når den iboende responstiden til en LCD-skjerm faller under 10 ms, er det mindre effektivt å bremse den ytterligere enn man kan forvente fordi treghet i netthinnen begynner å spille en betydelig rolle. Dessuten, selv om vi reduserer responstiden til skjermen til helt ubetydelige verdier, vil den fortsatt subjektivt virke tregere enn en CRT. Forskjellen ligger i det øyeblikket lagringstiden til gjenværende bildet på netthinnen telles fra: i en CRT er dette ankomsttiden til den første rammen pluss 1 ms, og i LCD-en er dette ankomsttiden til andre ramme, som gir oss en forskjell i størrelsesorden ti millisekunder.
Måten å løse dette problemet på er ganske åpenbar - siden CRT-en ser ut til å være rask på grunn av det faktum at det meste av tiden mellom to påfølgende bilder skjermen er svart, noe som gjør det mulig for etterbildet på netthinnen å begynne å falme bare i tide for ankomsten av en ny ramme, og deretter i LCD-skjermen for å oppnå samme effekt, er det nødvendig å kunstig sette inn ekstra svarte rammer mellom bilderammene.
Dette er nøyaktig hva BenQ bestemte seg for å gjøre da de introduserte Black Frame Insertion (BFI) teknologi for en tid siden. Det ble antatt at en skjerm utstyrt med det ville sette inn flere svarte rammer i det viste bildet, og dermed emulere driften til en konvensjonell CRT:
Interessant nok ble det i utgangspunktet antatt at rammer vil bli satt inn ved å endre bildet på matrisen, og ikke ved å slukke bakgrunnsbelysningen. Denne teknologien er ganske akseptabel for raske TN-matriser, men på MVA- og PVA-matriser vil det være et problem med deres for lange byttetid til svart og tilbake: hvis det for moderne TN er noen få millisekunder, så til og med for beste skjermer på * VA- matriser svinger rundt 10 ms - dermed overskrider tiden som kreves for å sette inn en svart ramme ganske enkelt rammerepetisjonsperioden for hovedbildet, og BFI-teknologien viser seg å være ubrukelig. I tillegg pålegges begrensningen på maksimal varighet av den svarte rammen ikke engang av repetisjonsperioden for bilderammene (16,7 ms med en standard LCD-bildefrekvens på 60 Hz), men snarere av våre øyne - hvis varigheten av svarte innlegg er for lange, vil flimringen på skjermen ikke være mindre merkbar enn på en CRT med et sveip på samme 60 Hz. Det er usannsynlig at noen vil like det.
Jeg vil gjerne merke i forbifarten at det å snakke om å doble bildefrekvensen når du bruker BFI, som noen anmeldere gjør, fortsatt er feil: den naturlige frekvensen til matrisen bør øke i henhold til tillegget av svarte rammer til videostrømmen, men rammen hastigheten på bildet forblir den samme fra skjermkortets synspunkt, og ingenting endres i det hele tatt.
Som et resultat, da BenQ presenterte sin FP241WZ-skjerm på en 24" PVA-matrise, viste det seg virkelig ikke å være den lovede innsettingen av svarte rammer, men en teknologi som ligner i formål, men helt forskjellig i implementering, som skiller seg fra den originale. ved at den svarte rammen ikke settes inn bak på bekostning av matrisen, og på grunn av styringen av bakgrunnsbelysningslampene: til rett tid slukkes de ganske enkelt for en kort stund.
Selvfølgelig, for implementering av BFI i denne formen, spiller ikke responstiden til matrisen noen rolle i det hele tatt, den kan brukes med like stor suksess både på TN-matriser og på andre. Når det gjelder FP241WZ, er det 16 uavhengig kontrollerte horisontale bakgrunnsbelysningslamper i panelet bak matrisen. I motsetning til CRT-er, der (som vi så på fotografiene med kort eksponering), løper en lett sveipestripe over skjermen, i BFI, tvert imot, er stripen mørk - i hvert øyeblikk er 15 av 16 lamper på. , og en er slukket. Når BFI er i drift, løper et smalt mørkt bånd over FP241WZ-skjermen i ett bildevarighet:
Årsakene til å velge en slik ordning (slukking av en av lampene i stedet for en tilsynelatende nøyaktig emulerende CRT-tenning av en av lampene, eller slokking og tenning av alle lampene samtidig) er ganske åpenbare: moderne LCD-skjermer opererer med en 60 Hz bildefrekvens, så et forsøk på å etterligne en CRT nøyaktig vil resultere i alvorlig flimring av bildet. En smal mørk stripe, hvis bevegelse er synkronisert med rammeskanningen til skjermen (det vil si i øyeblikket før slukking av hver av lampene, viste området av matrisen over den forrige rammen, og ved å den tiden denne lampen er tent, vil en ny ramme allerede være registrert i den) på den ene siden, kompenserer delvis effekten av retinal treghet beskrevet ovenfor, og på den annen side fører ikke til merkbar flimring av bildet.
Selvfølgelig, med en slik modulering av bakgrunnsbelysningslampene, synker den maksimale lysstyrken på skjermen litt - men generelt sett er dette ikke et problem, moderne LCD-skjermer har en veldig god lysstyrkemargin (i noen modeller kan den gå opp til 400 cd / m2).
Dessverre har FP241WZ ikke hatt tid til å besøke laboratoriet vårt ennå, så når det gjelder praktisk anvendelse av den nye teknologien, kan jeg bare referere til artikkelen på det respekterte BeHardware-nettstedet " BenQ FP241WZ: 1. LCD med skjerming" (på engelsk). Som Vincent Alzieu bemerker i den, forbedrer den nye teknologien den subjektive vurderingen av skjermens reaksjonshastighet, men til tross for at bare én av seksten bakgrunnsbelysning er av om gangen, flimrer skjermen i noen tilfeller fortsatt. mulig - først og fremst på store enfargede felt.
Mest sannsynlig er dette på grunn av den fortsatt utilstrekkelige bildefrekvensen - som jeg skrev ovenfor, er vekslingen av bakgrunnsbelysningslampene synkronisert med den, det vil si at hele syklusen tar 16,7 ms (60 Hz). Følsomheten til det menneskelige øyet for flimring avhenger av mange forhold (for eksempel er det nok å huske at 100 Hz flimring av en vanlig lysrør med elektromagnetisk ballast er vanskelig å legge merke til når man ser direkte på den, men lett - hvis den faller inn i det perifere synet), så det er ganske Det virker rimelig å anta at monitoren fortsatt mangler vertikal skanningsfrekvens, selv om bruken av så mange som 16 baklyslamper gir en positiv effekt: som vi godt vet fra CRT-skjermer, hvis hele skjermen flimret med samme frekvens på 60 Hz, bør du se nøye for å oppdage at dette ikke vil være nødvendig, men å jobbe bak en slik skjerm ville være ganske problematisk.
Den mest fornuftige veien ut av denne situasjonen er overgangen i LCD-skjermer til en bildefrekvens på 75 eller til og med 85 Hz. Noen av våre lesere vil kanskje hevde at mange skjermer allerede støtter 75 Hz - men dessverre, jeg må skuffe dem, denne støtten gjøres i de aller fleste tilfeller kun på papir: skjermen mottar 75 bilder per sekund fra datamaskinen, deretter bare kaster ut hver femte ramme og fortsetter å vise de samme 60 bildene per sekund på matrisen. Denne oppførselen kan dokumenteres ved å fotografere et objekt som beveger seg raskt over skjermen med tilstrekkelig lang eksponering (omtrent 1/5 av et sekund slik at kameraet kan fange et dusin monitorrammer): på mange skjermer ved 60 Hz skanning, vil bildet vis en jevn bevegelse av objektet over skjermen, og ved 75 Hz sveip vil det oppstå hull i den. Subjektivt vil dette føles som et tap av flyt.
I tillegg til denne hindringen - jeg er sikker på at den lett kan overvinnes hvis det er et slikt ønske fra skjermprodusentenes side - er det en ting til: med en økning i bildefrekvensen, den nødvendige båndbredden til grensesnittet som skjermen er gjennom. tilkoblede øker. Med andre ord, for å bytte til 75 Hz sveip, må skjermer med arbeidsoppløsninger 1600x1200 og 1680x1050 bruke dual-link Dual Link DVI, siden driftsfrekvensen til single-link Single Link DVI (165 MHz) ikke lenger vil være nok. Dette problemet er ikke grunnleggende, men det pålegger noen begrensninger på kompatibiliteten til skjermer med skjermkort, spesielt ikke for nye.
Interessant nok vil økning av bildefrekvensen i seg selv redusere uskarphet i bildet ved samme panelresponstid - og igjen er effekten relatert til treghet i netthinnen. Anta at bildet klarer å bevege seg en centimeter på skjermen i løpet av en ramme ved 60 Hz (16,7 ms), så etter å ha endret rammen, vil netthinnen i øyet fange et nytt bilde pluss skyggen av det gamle bildet lagt på den, forskjøvet med en centimeter. Hvis vi øker bildefrekvensen med det halve, vil øyet fange bilder med et intervall på ikke 16,7 ms, men ca. 8,3 ms, og forskyvningen av to bilder, gamle og nye, i forhold til hverandre vil bli halvparten så mye , det vil si med fra øyets synspunkt vil lengden på toget som følger det bevegelige bildet halveres. Åpenbart, ideelt sett, med en veldig høy bildefrekvens, vil vi få nøyaktig det samme bildet som vi ser i det virkelige liv, uten ytterligere kunstig uskarphet.
Her må man imidlertid forstå at det ikke er nok kun å øke bildefrekvensen på skjermen, slik det ble gjort i en CRT for å bekjempe skjermflimmer - det er nødvendig at alle bilderammer er unike, ellers vil det absolutt ikke være noe poeng. ved å øke frekvensen.
I spill vil dette føre til en interessant effekt - siden i de fleste nye produkter, selv for moderne skjermkort, anses en hastighet på 60 FPS allerede som en ganske god indikator, og å øke skannefrekvensen til en LCD-skjerm i seg selv vil ikke påvirke uskarphet før du setter nok et kraftig skjermkort (som kan fungere i dette spillet med en hastighet som tilsvarer skjermskanningen), eller senker ikke grafikkkvaliteten til spillet til et tilstrekkelig lavt nivå. Med andre ord, på LCD-skjermer med en reell bildefrekvens på 85 eller 100 Hz vil uskarphet i spill, om enn i liten grad, fortsatt avhenge av hastigheten på skjermkortet – og vi er vant til å tro at uskarphet utelukkende avhenger av skjermen.
Situasjonen med filmer er enda mer komplisert - uansett hvilket skjermkort du setter på deg selv, er bildefrekvensen i filmen fortsatt 25, maksimalt 30 bilder/sek., det vil si å øke bildefrekvensen på selve skjermen vil ikke ha noen effekt på å redusere uskarphet i filmer. I prinsippet er det en vei ut av denne situasjonen: når du spiller av en film, kan du programmatisk beregne flere bilder, som er et gjennomsnitt mellom to virkelige bilder, og sette dem inn i en videostrøm - forresten, denne tilnærmingen vil redusere uskarphet i filmer selv på eksisterende skjermer, fordi deres bildeskanning er 60 Hz er minst det dobbelte av bildefrekvensen i filmer, det vil si at det er en margin.
En slik ordning er allerede implementert i Samsung LE4073BD 100 Hz TV - den har en DSP som automatisk prøver å beregne mellombilder og setter dem inn i videostrømmen mellom de viktigste. På den ene siden viser LE4073BD virkelig merkbart mindre uskarphet sammenlignet med TV-er som ikke har en slik funksjon, men på den annen side gir den nye teknologien også en uventet effekt - bildet begynner å ligne billige såpeoperaer med sine unaturlig jevne bevegelser. Noen vil kanskje like dette, men erfaring viser at de fleste foretrekker litt uskarphet av en vanlig skjerm, fremfor den nye «såpeeffekten» – spesielt siden uskarpheten til moderne LCD-skjermer i filmer allerede er et sted på grensen til oppfatningen.
I tillegg til disse problemene vil det selvsagt oppstå rent tekniske hindringer – å heve bildefrekvensen over 60 Hz vil bety behovet for å bruke Dual Link DVI allerede på skjermer med en oppløsning på 1680x1050.
For å oppsummere kan tre hovedpunkter nevnes:
a) Når den reelle responstiden til LCD-skjermen er mindre enn 10 ms, gir dens ytterligere reduksjon effekten svakere enn forventet på grunn av at treghet i netthinnen begynner å spille en rolle. I CRT-skjermer gir et svart gap mellom rammer netthinnen tid til å "lyse opp", mens det i klassiske LCD-skjermer ikke er et slikt gap, rammer følger kontinuerlig. Derfor vil ytterligere innsats fra produsenter for å øke hastigheten på monitorer ikke være rettet så mye mot å redusere passtiden deres, men mot å bekjempe retinal treghet. Dessuten påvirker dette problemet ikke bare LCD-skjermer, men også andre aktive matriseteknologier der pikselen lyser kontinuerlig.
b) Den mest lovende for øyeblikket ser ut til å være teknologien for korttidsslukking av bakgrunnsbelysningslamper, som i BenQ FP241WZ - den er relativt enkel å implementere (den eneste ulempen er behovet for et stort antall og en viss konfigurasjon av bakgrunnsbelysningslamper, men for store skjermer er dette et fullstendig løsbart problem), egnet for alle typer matriser og har ingen vanskelige å eliminere ulemper. Kanskje vil det bare være nødvendig å øke sveipefrekvensen til nye skjermer til 75 ... 85 Hz - men kanskje produsenter vil kunne løse problemet nevnt ovenfor med merkbar flimring på FP241WZ og på andre måter, så for endelig konklusjon er det verdt å vente på at andre modeller dukker opp på markedet dimmede skjermer.
c) Generelt sett, fra synspunktet til de fleste brukere, er moderne skjermer (på alle typer matrise) ganske raske selv uten slike teknologier, så det er verdt seriøst å vente på utseendet til forskjellige modeller med dimming av bakgrunnsbelysningen med mindre noe annet passer du.
Visningsforsinkelse (Input Lag)
Temaet for forsinkelse av rammevisning i noen skjermmodeller, som nylig har blitt mye diskutert i ulike fora, er bare ved første øyekast likt temaet responstid – faktisk er det en helt annen effekt. Hvis rammen mottatt på skjermen begynner å vises umiddelbart under normal uskarphet, men den fulle gjengivelsen tar litt tid, vil det med en forsinkelse mellom mottaket av rammen fra skjermkortet til skjermen og starten av visningen, det går litt tid, som er et multiplum av bildeskanningsperioden til skjermen. Med andre ord har skjermen en rammebuffer - vanlig RAM - som lagrer en eller flere rammer; når en ny ramme kommer fra skjermkortet, skrives den først til bufferen, og først da vises den på skjermen.Objektiv måling av denne forsinkelsen er ganske enkel - du må koble to skjermer (CRT og LCD eller to forskjellige LCD-er) til to utganger på ett skjermkort i kloningsmodus, og deretter starte en timer på dem, vise millisekunder og ta en serie bilder av skjermene til disse skjermene. Så, hvis en av dem har en forsinkelse, vil verdiene til tidtakerne på bildene avvike med mengden av denne forsinkelsen - mens en skjerm viser gjeldende verdi av tidtakeren, vil den andre vise verdien som var flere bilder Tidligere. For å oppnå et pålitelig resultat, er det tilrådelig å ta minst et par dusin bilder, og deretter forkaste de av dem som tydelig falt på tidspunktet for rammeendringen. Diagrammet nedenfor viser resultatene av slike målinger for en Samsung SyncMaster 215TW-skjerm (sammenlignet med en LCD-skjerm som ikke har noen forsinkelse), den horisontale aksen viser forskjellen i timeravlesninger på skjermene til to skjermer, den vertikale aksen viser antallet av rammer med en slik forskjell:
Totalt 20 bilder ble tatt, 4 av dem var tydelig på tidspunktet for rammeendringen (to verdier ble lagt over dem i bildet av tidtakerne, en fra den gamle rammen, den andre fra den nye), to rammer ga en forskjell på 63 ms, tre rammer - 33 ms, og 11 rammer - 47 ms. Det riktige resultatet for 215TW er åpenbart en forsinkelse på 47 ms, som er omtrent tre bilder.
For å gjøre en liten digresjon, bemerker jeg at det er verdt med litt skepsis til publikasjoner på fora, hvis forfattere hevder en unormalt lav eller unormalt høy latens spesifikt på deres skjermer. Som regel samler de ikke nok statistikk, men tar ett bilde - som du så ovenfor, kan du i noen bilder ved et uhell "fange" en verdi både høyere og lavere enn den virkelige, og jo lengre lukkerhastigheten er satt på kamera, jo større er sannsynligheten for en slik feil ... For å få de reelle tallene må du lage et dusin eller to rammer og velge den vanligste forsinkelsesverdien.
Men dette er alle tekster, for oss, kjøperne, er av liten interesse - vel, du vil ikke ta timere på det før du kjøper en skjerm i en butikk? .. Fra et praktisk synspunkt er spørsmålet mye mer interessant, er det i det hele tatt fornuftig å ta hensyn til denne forsinkelsen. Som et eksempel vil vi vurdere den nevnte SyncMaster 215TW med 47 ms latency - jeg kjenner ikke til skjermer med store verdier, så dette valget er ganske rimelig.
Hvis vi vurderer tiden på 47 ms når det gjelder hastigheten på en menneskelig reaksjon, så er dette et ganske lite intervall - det kan sammenlignes med tiden det tar før et signal går fra hjernen til musklene langs nervefibrene. I medisin brukes et slikt begrep som "tidspunktet for en enkel sensorimotorisk reaksjon" - intervallet mellom utseendet til et signal som er enkelt nok til at hjernen kan behandle et signal (for eksempel tenne en lyspære) og en muskel reaksjon (for eksempel ved å trykke på en knapp). I gjennomsnitt, for en person, er tiden for PSMR omtrent 200 ... 250 ms, dette inkluderer tiden for å registrere en hendelse med øyet og overføre informasjon om den til hjernen, tiden for å gjenkjenne hendelsen av hjernen og tiden for å overføre kommandoen fra hjernen til musklene. I prinsippet, selv i sammenligning med denne figuren, ser ikke forsinkelsen på 47 ms for stor ut.
I vanlig kontorarbeid er en slik forsinkelse rett og slett umulig å legge merke til. Du kan prøve så lenge du vil for å legge merke til forskjellen mellom bevegelsen til musen og bevegelsen til markøren på skjermen - men selve tiden for å behandle disse hendelsene av hjernen og koble dem med hverandre (merk, sporing bevegelsen av markøren er en mye vanskeligere oppgave enn å spore tenningen av en lyspære i PSMR-testen, slik at det ikke lenger er snakk om en enkel reaksjon, noe som betyr at reaksjonstiden blir lengre enn for PSMR) er så lang at 47 ms viser seg å være en helt ubetydelig verdi.
Men på forumene sier mange brukere at på den nye skjermen føles markørbevegelsene som "wadded", de treffer nesten ikke de små knappene og ikonene første gang, og så videre - og forsinkelsen, som var fraværende på den gamle monitor, er skyld i alt. tilstede på den nye.
I mellomtiden bytter de fleste til nye store skjermer, enten fra 19 "modeller med en oppløsning på 1280x1024, eller fra CRT-skjermer totalt. La oss for eksempel ta overgangen fra 19 "LCD til den nevnte 215TW: den horisontale oppløsningen øker med omtrent en tredjedel (fra 1280 til 1680 piksler), noe som betyr at for å flytte musepekeren fra venstre kant av skjermen til skjermen riktig, selve musen må flyttes en større avstand - forutsatt at dens arbeidsoppløsning og innstillinger forblir de samme. Det er her følelsen av "cottoniness" dukker opp, tregheten i bevegelsene - prøv på din nåværende skjerm i innstillingene til musedriveren for å redusere markørhastigheten med en tredjedel, få nøyaktig de samme følelsene.
Nøyaktig det samme med feil på knappene etter å ha byttet monitor - nervesystemet vårt, dessverre for å innrømme det, er for tregt til å fikse øyeblikket "markøren har nådd knappen" og overføre en nerveimpuls til fingeren. ved å trykke på venstre museknapp før , mens markøren forlater knappen. Derfor er nøyaktigheten av å trykke på knappene ikke annet enn riktigheten av bevegelser, når hjernen på forhånd vet hvilken bevegelse av hånden som tilsvarer hvilken bevegelse av markøren, og også med hvilken forsinkelse etter starten av denne bevegelsen det er nødvendig å sende en kommando til fingeren slik at når den trykker på knappemusen, var markøren på høyre knapp. Selvfølgelig, når du endrer både oppløsningen og den fysiske størrelsen på skjermen, viser all denne justeringen seg å være helt ubrukelig - hjernen må venne seg til nye forhold, men først, mens den handler i henhold til den gamle vanen, du vil faktisk noen ganger savne knappene. Bare forsinkelsen forårsaket av skjermen har ingenting med det å gjøre. Som i forrige eksperiment, kan den samme effekten oppnås ganske enkelt ved å endre følsomheten til musen - hvis du øker den, vil du først "hoppe over" de nødvendige knappene, hvis du reduserer den, tvert imot, vil du stoppe markøren før du når dem. Selvfølgelig, etter en stund tilpasser hjernen seg til nye forhold, og du vil begynne å trykke på knappene igjen.
Derfor, hvis du bytter skjermen til en ny med en vesentlig annen oppløsning eller skjermstørrelse, ikke vær for lat til å gå inn i museinnstillingene og eksperimentere litt med følsomheten. Hvis du har en gammel mus med lav optisk oppløsning, vil det ikke være overflødig å tenke på å kjøpe en ny, mer følsom - den vil bevege seg jevnere når den er satt i høyhastighetsinnstillingene. Ærlig talt, på bakgrunn av kostnadene for en ny skjerm, er det ikke så ødeleggende å bruke 20 dollar ekstra på en god mus.
Så vi fant ut arbeidet, neste punkt er filmer. Teoretisk kan problemet her oppstå på grunn av desynkroniseringen av lyden (som går uten forsinkelser) og bildet (som er forsinket av skjermen i 47 ms). Men etter å ha eksperimentert litt i en hvilken som helst videoredigerer, kan du enkelt fastslå at en person legger merke til desynkronisering i filmer med en forskjell i størrelsesorden 200 ... 300 ms, det vil si mange ganger mer enn den aktuelle skjermen gir. Mens 47 ms bare er litt mer enn perioden for én frame av en film (ved 25 bilder per sekund er perioden henholdsvis 40 ms), er det umulig å legge merke til en så liten forskjell mellom lyd og bilde.
Og til slutt, det mest interessante er spill, det eneste området der, i det minste i noen tilfeller, latens introdusert av skjermen kan ha betydning. Det skal imidlertid bemerkes at mange av de som diskuterer problemet på forumene har en tendens til å overdrive det for mye her - for de fleste og i de fleste spill spiller ikke de beryktede 47 ms noen rolle. Kanskje, med unntak av en situasjon der du og motstanderen din ser hverandre samtidig i en flerspiller "shooter" - i dette tilfellet vil reaksjonshastigheten virkelig spille en rolle, og den ekstra forsinkelsen på 47 ms kan bli betydelig. Hvis du allerede legger merke til fienden et halvt sekund senere enn han gjør deg, vil noen millisekunder ikke redde situasjonen.
Det skal bemerkes at monitorforsinkelsen ikke påvirker verken nøyaktigheten av sikting i FPS-spill, eller nøyaktigheten av svinger i autoracing ... I alle disse tilfellene fungerer den samme justeringen av bevegelser - nervesystemet vårt har ikke tid å jobbe med en slik hastighet , for å trykke på "ild" -knappen nøyaktig i det øyeblikket siktet er rettet mot fienden, men det tilpasser seg perfekt til en rekke forhold og spesielt behovet for å gi fingeren kommandoen "trykk!" i det øyeblikket synet ennå ikke har nådd fienden. Derfor tvinger eventuelle ekstra forsinkelser av kort varighet ganske enkelt hjernen til å gjenoppbygge seg litt under de nye forholdene - dessuten, hvis en person som er vant til en monitor med forsinkelse overføres til en modell uten forsinkelse, må han venne seg til til det på samme måte, og det første kvarteret en ny skjerm vil han synes det er mistenkelig ubehagelig.
Og til slutt, jeg har allerede kommet over historier på forumet flere ganger om at det er umulig å spille spill på en ny skjerm på grunn av den beryktede forsinkelsen, som til slutt kokte ned til det faktum at en person ser på en gammel skjerm fra en oppløsning. av 1280x1024 til en 1680x1050 ny, er ganske enkelt at jeg ikke trodde at det gamle skjermkortet hans i denne oppløsningen ikke ville fungere for fort. Så, når du leser forumene, vær forsiktig - som regel vet du ikke noe om nivået på teknisk kompetanse til de som skriver der, og du kan ikke si på forhånd om ting som er åpenbare for deg er like åpenbare for dem .
Situasjonen med diskusjonen om skjermforsinkelser forverres med ytterligere to punkter, i en eller annen grad som er iboende for de fleste. For det første er mange mennesker utsatt for altfor komplekse forsøk på å forklare enkle fenomener - de foretrekker å tro at et lyspunkt på himmelen er en UFO, og ikke en vanlig meteorologisk ballong, at merkelige skygger i NASAs månefotografier ikke indikerer ujevnheten i månelandskap, men at mennesker aldri har gått til månen, og så videre. Faktisk vil enhver person som er interessert i aktivitetene til ufologer og lignende organisasjoner fortelle deg at de fleste av deres såkalte oppdagelser ikke er resultatet så mye av fraværet av enkle "jordiske" forklaringer for mange av fenomenet, som en motvilje mot å søke for enkle forklaringer i det hele tatt, a priori gå over til altfor komplekse teorier. Merkelig nok er analogien mellom ufologer og kjøpere av skjermer, men sistnevnte, etter å ha kommet til forumet, oppfører seg ofte på samme måte - for det meste prøver de ikke engang å vurdere det faktum at med en betydelig endring i oppløsning og diagonal av skjermen vil følelsen av å jobbe med den endre seg helt utenfor avhengig av eventuell latens, de hopper rett til diskusjonen om hvordan den generelt ubetydelige 47ms latensen påvirker musepekerens bevegelse.
For det andre er folk utsatt for selvhypnose. Prøv å ta to flasker med forskjellige typer øl, åpenbart billig og notorisk dyrt, hell det samme ølet i dem - de aller fleste vil etter å ha prøvd det si at øl smaker bedre i en flaske med en etikett av en dyr type av øl. Dekk etikettene med ugjennomsiktig tape - meningene vil bli delt likt. Problemet her er at hjernen vår ikke kan abstrahere helt fra alle mulige ytre faktorer – når vi ser en dyr pakke, begynner vi allerede ubevisst å forvente en høyere kvalitet på innholdet i denne pakken, og omvendt. For å bekjempe dette utføres alle alvorlige subjektive sammenligninger i henhold til metoden til en blindtest - når alle prøvene som studeres er nummererte, og ingen av ekspertene som deltar i testingen før slutten av testen vet hvordan disse tallene henger sammen. til ekte merkevarer.
Omtrent det samme skjer med det diskuterte temaet visningsforsinkelse. En person som nettopp har kjøpt eller er i ferd med å kjøpe en ny skjerm går til forumet på skjermer, hvor han umiddelbart oppdager flersidede tråder om latens, der han blir fortalt om "vaddet musebevegelser", og om det faktum at det er umulig å spille på en slik monitor, og mange andre grusomheter. Og selvfølgelig er det en del mennesker som hevder at de ser denne forsinkelsen med øyet. Etter å ha lest alt dette, går en person til butikken og begynner å undersøke monitoren som er interessert for ham med tanken "det må være en forsinkelse, folk ser det!". Selvfølgelig, etter en stund begynner han selv å se det - mer presist tror han at han ser - hvoretter han kommer hjem fra butikken og skriver til forumet "Ja, jeg så på denne skjermen, det er virkelig en forsinkelse!" Det er også mer morsomme tilfeller - når folk direkte skriver noe sånt som "Jeg har sittet ved den diskuterte skjermen i to uker, men først nå, etter å ha lest forumet, så jeg tydelig en forsinkelse på det".
For en tid siden ble videoer som ble lagt ut på YouTube populære, der på to skjermer som står side om side (arbeid i skrivebordsutvidelsesmodus) dras et vindu opp og ned med en mus - og du kan tydelig se hvor mye dette vinduet henger på overvåke med en forsinkelse. Videoene er selvfølgelig vakre, men ... tenk deg: en skjerm med en 60 Hz skanning blir filmet med et kamera med en egen skanning av en 50 Hz matrise, og deretter lagret i en videofil med en bildefrekvens på 25 Hz , lastet opp til YouTube, som godt kan omkode den inne i seg selv. ganger uten å fortelle oss om det ... Tror du at etter alle disse transformasjonene er det mye igjen av originalen? Etter min mening ikke så veldig mye. Et forsøk på å se en av disse videoene bilde for bilde (lagre den fra YouTube og åpne den i et videoredigeringsprogram) demonstrerte dette spesielt tydelig - i noen øyeblikk er forskjellen mellom de to fangede skjermene merkbart større enn de nevnte 47 ms, andre ganger øyeblikk vinduene på dem beveger seg synkront, som om det ikke er noen forsinkelse ... Generelt, fullstendig forvirring, meningsløs og nådeløs.
Så la oss trekke en kort konklusjon:
a) På noen monitorer er visningsforsinkelse objektivt tilstede, den maksimale pålitelige registrerte verdien er 47 ms.
b) En forsinkelse av denne størrelsesorden kan ikke merkes verken i vanlig arbeid eller i filmer. I spill kan det på enkelte punkter være essensielt for godt trente spillere, men i de fleste tilfeller og for de fleste er det usynlig i spill også.
c) Som regel oppstår ubehag ved endring av skjermen til en modell med større diagonal og oppløsning på grunn av utilstrekkelig hastighet eller følsomhet på musen, utilstrekkelig hastighet på skjermkortet, samt endringen i selve skjermstørrelsen. Imidlertid tilskriver mange mennesker, etter å ha lest forumene for mye, på forhånd ubehag på den nye skjermen for å vise forsinkelsesproblemer.
I et nøtteskall: teoretisk eksisterer problemet, men dets praktiske betydning er sterkt overdrevet. De aller fleste mennesker vil aldri merke en forsinkelse på 47 ms hvor som helst, for ikke å nevne lavere latensverdier.
Kontrast: pass, ekte og dynamisk
Kanskje har utsagnet "kontrasten til en god CRT-skjerm er høyere enn kontrasten til en LCD-skjerm" lenge blitt oppfattet av mange mennesker som en a priori sannhet som ikke krever ytterligere bevis - likevel ser vi hvor merkbart den svarte bakgrunnen lyser i mørket på LCD-skjermen. Nei, jeg skal ikke helt tilbakevise denne påstanden, det er vanskelig å tilbakevise det du ser perfekt med dine egne øyne, selv om du sitter på den siste S-PVA-matrisen med et passkontrastforhold på 1000:1.Passkontrast måles som regel av produsentene, ikke av skjermene selv, men av LCD-matriser, på et spesielt stativ, når et visst signal sendes og et visst nivå av bakgrunnsbelysningens lysstyrke. Det er lik forholdet mellom nivået av hvitt og nivået av svart.
I ferdige skjermer kompliseres bildet først og fremst av det faktum at svartnivået ikke bare bestemmes av egenskapene til matrisen, men også - noen ganger - av innstillingene til selve skjermen, først og fremst i modeller der lysstyrken styres av matrisen, og ikke av bakgrunnsbelysningslamper. I dette tilfellet kan kontrasten på skjermen vise seg å være mye lavere enn passkontrasten til matrisen, hvis den ikke er justert for nøyaktig. Denne effekten kan tydelig sees på Sony-skjermer, som har to lysstyrkekontroller samtidig - både av matrisen og av lampene - i dem, når lysstyrken til matrisen økes til over 50 %, blir den svarte fargen raskt til grå.
Her vil jeg nok en gang bemerke at oppfatningen om at passkontrasten kan økes på grunn av lysstyrken til bakgrunnsbelysningen - og angivelig at det er grunnen til at mange skjermprodusenter setter så kraftige lamper i dem - tar helt feil. Med en økning i lysstyrken til bakgrunnsbelysningen vokser både hvitnivået og svartnivået med samme hastighet, noe som betyr at forholdet deres, som er kontrasten, ikke endres. Det er umulig å øke lysstyrkenivået til den hvite fargen på grunn av bakgrunnsbelysningen alene uten å øke lysstyrkenivået til den svarte.
Alt dette har imidlertid allerede blitt sagt mange ganger før, så la oss gå videre til å vurdere andre spørsmål.
Utvilsomt er passkontrasten til moderne LCD-skjermer fortsatt ikke høy nok til å konkurrere med gode CRT-skjermer i denne parameteren - i mørket lyser skjermene deres fortsatt merkbart, selv om bildet er helt svart. Men tross alt bruker vi oftest skjermer ikke i mørket, men til og med i dagslys, noen ganger ganske lyst. Åpenbart, i dette tilfellet, vil den virkelige kontrasten observert av oss avvike fra passet som måles i laboratoriets halvmørke - det eksterne lyset som reflekteres av det vil bli lagt til den egen gløden på skjermen.
Ovenfor er et bilde av to skjermer som står side ved side - en Samsung SyncMaster 950p + CRT-skjerm og en SyncMaster 215TW LCD-skjerm. Begge er av, utebelysning er normalt dagslys på en overskyet dag. Det sees tydelig at skjermen på en CRT-skjerm under omgivelseslys viser seg å ikke bare være lettere, men mye lettere enn skjermen på en LCD-skjerm - en situasjon helt motsatt av det vi observerer i mørket og med skjermene slått på .
Forklaringen er veldig enkel - selve fosforet som brukes i katodestrålerør har en lysegrå farge. For å gjøre skjermen mørkere påføres en fargetonefilm på glasset - siden den iboende gløden til fosforet passerer gjennom denne filmen én gang, og det ytre lyset to ganger (første gang på vei til fosforet, andre gang, reflektert fra fosfor, på vei ut, for vårt øye), så svekkes sistnevnte av filmen mye mer enn førstnevnte.
Likevel er det ikke mulig å lage en helt svart skjerm på en CRT - ettersom filmens gjennomsiktighet reduseres, er det nødvendig å øke lysstyrken på lyset til fosforet, fordi filmen også svekker den. Og denne lysstyrken i en CRT er begrenset på et ganske beskjedent nivå, siden hvis strømmen til elektronstrålen økes for mye, blir fokuseringen kraftig forringet, bildet blir utydelig, uskarpt. Av denne grunn overstiger ikke den maksimale rimelige lysstyrken til CRT-skjermer 150 cd / m2.
I LCD-matrisen derimot, er det praktisk talt ingenting å reflektere eksternt lys fra, det er ingen fosfor i den, kun lag med glass, polarisatorer og flytende krystaller. Selvfølgelig reflekteres en liten del av lyset fra den ytre overflaten av skjermen, men det meste passerer fritt innover og går tapt der for alltid. Derfor, i dagslys, ser skjermen på en av LCD-skjerm nesten svart ut.
Så i dagslys og skjermene er av, er CRT-skjermen mye lettere enn LCD-skjermen. Hvis vi slår på begge skjermene, vil LCD-skjermen, på grunn av den lavere passkontrasten, få en større økning i svartnivået enn en CRT - men likevel vil den fortsatt forbli mørkere enn en CRT. Hvis vi nå lukker gardinene, "slår av" dagslyset, vil situasjonen endre seg til det motsatte, og CRT vil ha en dypere svart farge.
Dermed avhenger den virkelige kontrasten til skjermer av omgivelseslyset: jo høyere det er, jo mer fordelaktig er LCD-skjermene, selv i sterkt lys forblir bildet på dem kontrasterende, mens det på en CRT blekner merkbart. I mørket, tvert imot, er fordelen på siden av CRT.
Dette er for øvrig delvis basert på det gode utseendet – i hvert fall på utstillingsvinduet – til skjermer med blank skjermoverflate. Et vanlig matt belegg sprer lys som faller inn på det i alle retninger, mens et blankt reflekterer det målrettet, som et vanlig speil - derfor, hvis lyskilden ikke er plassert rett bak deg, vil matrisen med et glanset belegg se mer kontrasterende ut enn med en matt. Akk, hvis lyskilden plutselig er bak deg, endres bildet radikalt - den matte skjermen sprer fortsatt lyset mer eller mindre jevnt, men den blanke vil reflektere det nøyaktig i øynene dine.
Det skal bemerkes at alle disse hensynene gjelder ikke bare for LCD- og CRT-skjermer, men også for andre skjermteknologier - for eksempel SED-panelene lovet oss av Toshiba og Canon i nær fremtid, med et fantastisk passkontrastforhold på 100 000 : 1 (med andre ord, svart fargen på dem i mørket er helt svart), i det virkelige liv i dagslys vil de blekne på samme måte som en CRT. De bruker den samme fosforen som lyser når den blir bombardert med en elektronstråle, en svart fargetonefilm er også installert foran den, men hvis defokuseringen av strålen forstyrret CRT (derved øker kontrasten), så i SED dette vil bli hindret av en merkbart avtagende strålestrømmen er levetiden til emitterkatodene.
Nylig har imidlertid LCD-skjermer dukket opp på markedet med uvanlig høye verdier av den deklarerte passkontrasten - opptil 3000: 1 - og samtidig bruke de samme matrisene som skjermer med mer kjente tall i spesifikasjonene. Forklaringen på dette ligger i det faktum at verdier så store etter LCD-standarder ikke tilsvarer "normal" kontrast, men til den såkalte dynamiske kontrasten.
Ideen er generelt enkel: i enhver film er det både lyse og mørke scener. I begge tilfeller oppfatter øyet vårt lysstyrken til hele bildet som helhet, det vil si at hvis mesteparten av skjermen er lys, betyr ikke svartnivået i noen få mørke områder mye, og omvendt. Derfor virker det ganske rimelig å automatisk justere lysstyrken til bakgrunnsbelysningen avhengig av bildet på skjermen - på mørke scener kan bakgrunnslyset dempes, og dermed gjøre dem enda mørkere, på lyse scener, tvert imot, få det til maksimalt lysstyrke. Det er denne automatiske justeringen som kalles "dynamisk kontrast".
De offisielle tallene for dynamisk kontrast oppnås veldig enkelt: hvitnivået måles ved maksimal lysstyrke på bakgrunnsbelysningen, svartnivået - på minimum. Som et resultat, hvis matrisen har et passkontrastforhold på 1000: 1, og monitorelektronikken lar deg automatisk endre lysstyrken til bakgrunnsbelysningen tre ganger, vil det endelige dynamiske kontrastforholdet være lik 3000: 1.
Det skal forstås at den dynamiske kontrastmodusen bare er egnet for filmer, og kanskje til og med for spill - og selv da, i sistnevnte, foretrekker spillere heller å heve lysstyrken i mørke scener for lettere å navigere i det som skjer, og ikke senke den. For normal drift er automatisk lysstyrkekontroll avhengig av bildet som vises på skjermen ikke bare ubrukelig, men rett og slett ekstremt irriterende.
Selvfølgelig, i hvert øyeblikk av tiden, overstiger ikke skjermkontrasten - forholdet mellom hvitnivået og svartnivået - den statiske passkontrasten på skjermen, men som nevnt ovenfor, er ikke svartnivået for mye i lysscener. viktig for øyet, og i mørke scener tvert imot er hvitnivået så automatisk lysstyrkekontroll i filmer ganske nyttig og gir virkelig inntrykk av en skjerm med et merkbart økt dynamisk område.
Den eneste ulempen med teknologien er at lysstyrken styres som en helhet for hele skjermen, så i scener som kombinerer lyse og mørke objekter i like proporsjoner, vil skjermen ganske enkelt eksponere en viss gjennomsnittlig lysstyrke. Dynamisk kontrast vil heller ikke gi noe i mørke scener med separate små, veldig lyse objekter (for eksempel en nattgate med lanterner) - siden den generelle bakgrunnen vil være mørk, vil skjermen redusere lysstyrken til et minimum, og dermed dimme lyse objekter. Men som nevnt ovenfor, på grunn av særegenhetene ved vår oppfatning, er disse manglene knapt merkbare og er i alle fall mindre betydningsfulle enn den utilstrekkelige kontrasten til konvensjonelle skjermer. Så generelt sett burde den nye teknologien appellere til mange brukere.
Fargegjengivelse: fargespekter og LED-bakgrunnsbelysning
For litt mer enn to år siden skrev jeg i artikkelen "Parameters for moderne LCD-skjermer" at en slik parameter som fargespekter generelt sett er ubetydelig for skjermer - ganske enkelt fordi den er lik for alle skjermer. Heldigvis har situasjonen endret seg til det bedre siden da - modeller av skjermer med økt fargespekter begynte å dukke opp på markedet.Så hva er egentlig fargespekter?
Som du vet, ser en person lys i bølgelengdeområdet fra omtrent 380 til 700 nm, fra fiolett til rødt. Fire typer detektorer fungerer som lysfølsomme elementer i øyet vårt – en type stenger og tre typer kjegler. Stengene har utmerket følsomhet, men de skiller ikke mellom ulike bølgelengder i det hele tatt, de oppfatter hele området som en helhet, noe som gir oss svart/hvitt syn. Kjegler, tvert imot, har en betydelig lavere følsomhet (og slutter derfor å virke i skumringen), men med tilstrekkelig belysning gir de oss fargesyn - hver av de tre typene kjegler er følsomme for sitt eget bølgelengdeområde. Hvis en stråle av monokromatisk lys med en bølgelengde på for eksempel 400 nm treffer øyet vårt, vil bare én type kjegler reagere på det, som er ansvarlig for den blå fargen. Dermed utfører forskjellige typer kjegler omtrent samme funksjon som RGB-filtre som vender mot sensoren til et digitalkamera.
Selv om det ved første øyekast ser ut til at fargesynet vårt lett kan beskrives med tre tall, som hver vil tilsvare nivået av rødt, grønt eller blått, er dette ikke tilfelle. Som eksperimenter utført på begynnelsen av forrige århundre har vist, er behandlingen av informasjon i øyet og hjernen vår mindre entydig, og hvis vi prøver å beskrive fargeoppfatning i tre koordinater (rød, grønn, blå), viser det seg. at øyet uten problemer kan oppfatte farger som i et slikt system viser verdien av rødt å være ... negativ. Det er med andre ord umulig å beskrive menneskesyn fullt ut i et RGB-system – faktisk er de spektrale følsomhetskurvene til forskjellige typer kjegler noe mer kompliserte.
Som et resultat av eksperimenter ble det laget et system som beskriver hele spekteret av farger som oppfattes av øynene våre. Dens grafiske visning kalles CIE-diagrammet og er vist i figuren ovenfor. Inne i det skraverte området er alle fargene som oppfattes av øyet vårt; konturen av dette området tilsvarer rene, monokromatiske farger, og det indre området, henholdsvis ikke-monokromatisk, opp til hvitt (det er markert med et hvitt punkt; faktisk er "hvitt" fra øyets synspunkt et relativt konsept, avhengig av forholdene kan vi vurdere hvite farger som faktisk skiller seg fra hverandre; på CIE-diagrammet er det såkalte "punktet i det flate spekteret" vanligvis merket som et hvitt punkt, med koordinater x = y = 1/3; under normale forhold vil den tilsvarende fargen virke veldig kald, blåaktig).
Ved hjelp av et CIE-diagram kan enhver farge som oppfattes av det menneskelige øyet indikeres ved hjelp av to tall, koordinater på diagrammets horisontale og vertikale akser: x og y. Men dette er ikke overraskende, men det faktum at vi kan gjenskape hvilken som helst farge ved å bruke et sett med flere monokromatiske farger, blande dem i en viss andel - øyet vårt er helt likegyldig til hvilket spektrum lyset som kom inn i det faktisk hadde, det eneste som betyr noe er hvordan hver type reseptor, stenger og kjegler ble begeistret.
Hvis menneskelig syn ble vellykket beskrevet av RGB-modellen, ville det være nok å ta tre kilder, rød, grønn og blå for å etterligne noen av fargene som øyet bare kunne se, og blande dem i de ønskede proporsjonene. Men som nevnt ovenfor ser vi faktisk flere farger enn det som kan beskrives i RGB, så i praksis er problemet det motsatte: å ha tre kilder med forskjellige farger, hvilke andre farger kan vi få ved å blande dem?
Svaret er veldig enkelt og klart: Hvis du setter ned punktene med koordinatene til disse fargene på CIE-diagrammet, vil alt som kan oppnås ved å blande dem ligge inne i en trekant med toppunkter i disse punktene. Det er denne trekanten som kalles "fargespekter".
Maksimalt mulig fargespekter for et system med tre grunnfarger leveres av det såkalte laserdisplayet (se ovenfor i figuren), hvis grunnfarger dannes av tre lasere, rød, grønn og blå. Laseren har et veldig smalt emisjonsspekter, den har utmerket monokromaticitet, så koordinatene til de tilsvarende grunnfargene vil ligge nøyaktig på grensen til diagrammet. Det er umulig å ta dem ut utenfor grensen - dette er et ikke-fysisk område, koordinatene til punktene i det tilsvarer ikke noe lys, men enhver forskyvning av punkter inne i diagrammet vil føre til en reduksjon i området av den tilsvarende trekanten og følgelig til en reduksjon i fargespekteret.
Som det tydelig kan sees av figuren, er selv en laserskjerm ikke i stand til å gjengi alle fargene som det menneskelige øyet ser, selv om det er ganske nær dette. Det er mulig å øke fargespekteret bare ved å bruke et større antall grunnfarger (fire, fem, og så videre), eller ved å lage et hypotetisk system som "i farten" kan endre koordinatene til de grunnleggende fargene - men, hvis førstnevnte rett og slett er teknisk vanskelig for øyeblikket, så er det andre generelt urealiserbart.
Det er imidlertid for tidlig for oss å sørge over manglene ved laserskjermer uansett: vi har dem ikke ennå, men det vi har viser et fargespekter som er veldig dårligere enn laserskjermer. Med andre ord, i ekte skjermer, både i CRT og LCD (med unntak av noen modeller, som vil bli diskutert nedenfor), er spekteret til hver av de grunnleggende fargene ganske langt fra monokromatisk - når det gjelder CIE-diagrammet, er dette betyr at toppunktene til trekanten vil bevege seg fra grensene til diagrammet er nærmere midten, og trekantens areal vil synke merkbart.
Over på bildet er det tegnet inn to trekanter – for en laserskjerm og såkalt sRGB. Kort sagt tilsvarer sistnevnte det typiske fargespekteret til moderne LCD- og CRT-skjermer. Et trist bilde, ikke sant? Jeg er redd vi ikke kan se det ennå...
Årsaken til dette - når det gjelder LCD-skjermer - er det ekstremt dårlige spekteret til LCD-bakgrunnsbelysningslamper. Som sådan brukes kaldkatodelysrør (CCFL) - utladningen som brenner i dem gir stråling i det ultrafiolette spekteret, som omdannes til vanlig hvitt lys av en fosfor som påføres lampepærens vegger.
I naturen er lyskilden for oss vanligvis forskjellige glødelegemer, først og fremst vår sol. Strålingsspekteret til et slikt legeme er beskrevet av Plancks lov, men hovedsaken er at det er kontinuerlig, kontinuerlig, alle bølgelengder er tilstede i det, og strålingsintensitetene ved nære bølgelengder varierer litt.
En fluorescerende lampe, som andre gassutladningslyskilder, gir et linjespektrum, der det ikke er noen stråling i det hele tatt ved noen bølgelengder, og intensiteten til spektralområdene atskilt med bare noen få nanometer fra hverandre kan variere med titalls eller hundrevis av ganger. Siden øyet vårt er fullstendig ufølsomt for en bestemt type spektrum, gir både solen og lysstoffrøret nøyaktig det samme lyset fra dets synspunkt. Men på skjermen viser alt seg å være noe mer komplisert ...
Så, noen få lysrør bak LCD-en skinner gjennom den. På baksiden av matrisen er det et gitter av flerfargede filtre - røde, grønne og blå - som danner en triade av underpiksler. Hvert filter kutter ut fra lampelyset en del av spekteret som tilsvarer dets båndbredde - og, som vi husker, for å oppnå maksimalt fargespekter, bør dette stykket være så smalt som mulig. La oss imidlertid forestille oss at ved en bølgelengde på 620 nm i spekteret til baklyslampen har en toppintensitet ... vel, la det være 100 vilkårlige enheter. Deretter, for den røde underpikselen, setter vi et filter med en maksimal overføring på samme 620 nm, og det ser ut til at vi får det første toppunktet i fargeskalatrekanten, som ligger pent på grensen til diagrammet. Det ser ut til at.
Fosforen til selv moderne lysrør er en ganske lunefull ting, vi kan ikke kontrollere spekteret etter ønske, vi kan bare velge fra den kjente kjemien til et sett med fosfor den som mer eller mindre dekker våre behov. Og den beste vi kan velge har i sitt spektrum en annen topp med en høyde på de samme 100 vilkårlige enhetene ved en bølgelengde på 575 nm (dette vil være gult). Vårt røde filter med et maksimum på 620 nm på dette punktet har en transmittans på for eksempel 1/10 av maksimum.
Hva betyr dette? At ved utgangen av filteret får vi ikke én bølgelengde, men to på en gang: 620 nm med en intensitet på 100 konvensjonelle enheter og 575 nm med en intensitet på 100 * 1/10 (intensiteten i lampens spektrumlinje multipliseres med filtertransmittansen ved en gitt bølgelengde), så er det 10 konvensjonelle enheter. Generelt ikke så lite.
På grunn av den "ekstra" toppen i lampespekteret, som delvis bryter gjennom filteret, i stedet for monokromatisk rød, fikk vi polykromatisk - rød med en blanding av gult. På CIE-diagrammet betyr dette at den korresponderende toppunktet til skalatrekanten har beveget seg oppover fra den nederste kanten av diagrammet, nærmere gule nyanser, noe som reduserer arealet av gamuttrekanten.
Men som du vet er det bedre å se én gang enn å høre fem ganger. For å se hva som ble beskrevet ovenfor, henvendte jeg meg til plasmafysisk avdeling ved N.N. Skobeltsyn, og snart sto et automatisert spektrografisk system til min disposisjon. Den ble designet for å studere og kontrollere vekstprosessene til kunstige diamantfilmer i mikrobølgeplasma basert på emisjonsspektrene til plasmaet, så den vil sannsynligvis takle en triviell LCD-skjerm uten problemer.
Vi slår på systemet (en stor og kantete svart boks er en Solar TII MS3504i monokromator, til venstre kan du se inngangsporten, overfor hvilken en lysleder med et optisk system er festet, til høyre kan du se en oransje sylinder av en fotosensor festet til utgangsporten på monokromatoren; på toppen er systemets strømforsyning) ...
Vi installerer det optiske inngangssystemet til ønsket høyde og kobler den andre enden av fiberen til den ...
Og til slutt plasserer vi den foran skjermen. Hele systemet styres av en datamaskin, slik at prosessen med å ta et spekter i hele spekteret av interesse for oss (fra 380 til 700 nm) er fullført på bare et par minutter:
Den horisontale aksen til grafen er bølgelengden i ångstrøm (10 A = 1 nm), den vertikale er intensiteten i noen vilkårlige enheter. For større klarhet er grafen malt i farger i henhold til bølgelengdene - slik øynene våre oppfatter dem.
Testmonitoren i dette tilfellet var Samsung SyncMaster 913N, en ganske gammel budsjettmodell på en TN-matrise, men generelt sett spiller det ingen rolle - de samme lampene med samme spekter som er i den brukes i de aller fleste andre moderne LCD-skjermer monitorer.
Så hva ser vi på spekteret? Nemlig det som ble beskrevet i ordene ovenfor: i tillegg til tre distinkte høye topper som tilsvarer de blå, røde og grønne underpikslene, ser vi også noe helt ekstra søppel i området 570 ... 600 nm og 480 ... 500 nm. Det er disse ekstra toppene som flytter toppunktene til fargeskalatrekanten dypt inn i CIE-diagrammet.
Selvfølgelig kan den beste måten å håndtere dette på være å forlate CCFL helt – og noen produsenter har gjort nettopp det, for eksempel Samsung med sin SynsMaster XL20-skjerm. I den, i stedet for fluorescerende lamper, brukes en blokk med LED-er i tre farger - rød, blå og grønn som bakgrunnsbelysning (det stemmer, fordi bruken av hvite LED-er ikke gir mening, fordi vi fortsatt vil kutte ut rødt, grønt og blå farger fra bakgrunnsbelysningsspekteret med et filter) ... Hver av lysdiodene har et pent, flatt spektrum som samsvarer nøyaktig med båndbredden til det tilsvarende filteret og har ingen unødvendige sidebånd:
Hyggelig å se, ikke sant?
Selvfølgelig er stripen til hver av LED-ene bred nok, strålingen deres kan ikke kalles strengt monokromatisk, så det vil ikke fungere å konkurrere med en laserskjerm, men sammenlignet med CCFL-spekteret er det et veldig hyggelig bilde, i som fine jevne minima i de to områdene der CCFL hadde absolutt ekstra valg. Det er også interessant at posisjonen til maksima for alle tre toppene har forskjøvet seg litt - med det røde nå merkbart nærmere kanten av det synlige spekteret, noe som også vil ha en positiv effekt på fargespekteret.
Og her er faktisk fargespekteret. Vi ser at dekningstrekanten til SyncMaster 913N praktisk talt ikke skiller seg fra den beskjedne sRGB, og sammenlignet med dekningen av det menneskelige øyet lider grønt mest av alt i det. Men XL20s fargeskala er vanskelig å forveksle med sRGB – den fanger enkelt opp mye flere nyanser av grønne og blågrønne farger, så vel som dype røde. Det er absolutt ikke en laserskjerm, men det er imponerende.
Vi vil imidlertid ikke se hjemmeskjermer med LED-bakgrunnsbelysning på lenge. Til og med SyncMaster XL20, som er beregnet til å starte salg denne våren, vil koste rundt 2000 dollar med en 20" skjermdiagonal, og 21" NEC SpectraView Reference 21 LED koster tre ganger så mye - bare skrivere er vant til slike priser for skjermer (som begge disse modellene først og fremst er beregnet på), men tydeligvis ikke hjemmebrukere.
Fortvil imidlertid ikke - det er håp for deg og meg også. Den består i utseendet på markedet av skjermer med bakgrunnsbelysning på alle de samme lysrørene, men med en ny fosfor, der unødvendige topper i spekteret delvis undertrykkes. Disse lampene er ikke like gode som LED, men de er allerede merkbart overlegne eldre lamper – fargespekteret de gir er omtrent halvveis mellom dekningen av modeller på gamle lamper og modeller med LED-bakgrunnsbelysning.
For en numerisk sammenligning av fargespekteret, er det vanlig å angi prosentandelen av dekningen til en gitt skjerm fra en av standardskalaene; sRGB er ganske lite, så NTSC brukes ofte som standard fargespekter for sammenligning. Vanlige sRGB-skjermer har 72 % NTSC-fargeskala, skjermer med forbedret bakgrunnsbelysning 97 % NTSC, og LED-bakgrunnsbelyste skjermer 114 % NTSC.
Hva gir det økte fargespekteret oss? Produsenter av LED-bakgrunnsbelyste skjermer i pressemeldingene sine plasserer vanligvis fotografier av nye skjermer ved siden av gamle, og øker ganske enkelt fargemetningen på nye - dette er ikke helt sant, fordi faktisk, på nye skjermer, er metningen av bare de farger som går utover fargegrensene er forbedret dekning av gamle skjermer. Men, selvfølgelig, når du ser på pressemeldingene ovenfor på din gamle skjerm, vil du aldri se denne forskjellen, fordi skjermen din ikke kan gjengi disse fargene uansett. Det er som å prøve å se et farge-TV-program i svart-hvitt. Selv om produsenter også kan forstås - trenger de på en eller annen måte å reflektere fordelene med nye modeller i pressemeldinger? ..
I praksis er det imidlertid en forskjell – jeg kan ikke si at det er grunnleggende, men entydig talt til fordel for modeller med økt fargespekter. Det uttrykkes i en veldig ren og dyp rød og grønn farge - hvis du bytter tilbake til den gode gamle CCFL etter et langt arbeid på en skjerm med LED-bakgrunnsbelysning, vil du først bare legge til fargemetning til den, til du forstår at det vil absolutt ikke hjelpe ham på noen måte, rødt og grønt vil forbli noe kjedelig og skittent sammenlignet med "LED"-skjermen.
Dessverre så langt har ikke distribusjonen av modeller med forbedrede bakgrunnsbelysning gått helt som vi ønsker – for eksempel startet Samsung den med SyncMaster 931C-modellen på en TN-matrise. Selvsagt vil budsjettskjermer på TN også dra nytte av et økt fargespekter, men knapt noen tar slike modeller for å jobbe med farger på grunn av de ærlig talt dårlige synsvinklene. Imidlertid har alle hovedprodusentene av LCD-paneler - LG.Philips LCD, AU Optronics og Samsung - allerede S-IPS, MVA og S-PVA paneler med en diagonal på 26-27" og nye baklyslamper.
På lang sikt vil imidlertid lamper med nye fosfor utvilsomt erstatte de gamle fullstendig – og vi vil endelig gå utover den beskjedne dekningen av sRGB, for første gang siden eksistensen av fargedataskjermer.
Fargegjengivelse: fargetemperatur
I forrige avsnitt nevnte jeg i forbifarten at konseptet "hvit farge" er subjektivt og avhenger av ytre forhold, nå vil jeg gjerne avsløre dette emnet litt mer detaljert.Så det er faktisk ingen standard hvit farge. Man kan ta et flatt spektrum som standard (det vil si en der intensitetene i det optiske området er de samme for alle bølgelengder), men det er ett problem - i de fleste tilfeller for det menneskelige øyet vil det ikke se hvitt ut, men veldig kaldt, med en blåaktig fargetone ...
Faktum er at, akkurat som i et kamera, kan du justere hvitbalansen, slik at hjernen vår justerer denne balansen for seg selv, avhengig av omgivelseslyset. Lyset fra en glødepære om kvelden hjemme virker for oss bare litt gulaktig, selv om den samme lampen, tent i en lys skygge på en fin solskinnsdag, allerede ser helt gul ut - fordi hjernen vår justerer hvitbalansen i begge tilfeller til den rådende belysningen, og i disse tilfellene er det annerledes ...
Det er vanlig å betegne den ønskede hvite fargen gjennom konseptet "fargetemperatur" - dette er temperaturen som en absolutt svart kropp må varmes opp til for at lyset som sendes ut av det skal se ut på ønsket måte. La oss si at soloverflaten har en temperatur på rundt 6000 K – og faktisk er fargetemperaturen til sollys på en klar dag definert som 6000 K. Glødelampens glødelampe har en temperatur på rundt 2700 K – og fargen temperaturen på lyset er også 2700 K. Det er morsomt at jo høyere kroppstemperaturen er, jo kaldere virker lyset for oss, fordi blåtoner begynner å råde i den.
For kilder med et linjespektrum - for eksempel CCFL-ene nevnt ovenfor - blir konseptet med fargetemperatur noe mer konvensjonelt, fordi det selvfølgelig er umulig å sammenligne deres stråling med det kontinuerlige spekteret til en svart kropp. Så i deres tilfelle må du stole på oppfatningen av spekteret av øyet vårt, og fra enheter for å måle fargetemperaturen til lyskilder for å oppnå de samme utspekulerte egenskapene til fargeoppfatningen som i øyet.
Når det gjelder skjermer, kan vi justere fargetemperaturen fra menyen: som regel er det tre eller fire forhåndsinnstilte verdier (for noen modeller - mye mer) og muligheten til å individuelt justere nivåene til grunnleggende RGB-farger. Sistnevnte er upraktisk sammenlignet med CRT-skjermer, hvor det var temperaturen som ble justert, og ikke RGB-nivåene, men dessverre, for LCD-skjermer, bortsett fra noen dyre modeller, er dette de facto-standarden. Hensikten med å justere fargetemperaturen på skjermen er åpenbar – siden omgivelseslys er valgt som referanse for justering av hvitbalansen, må skjermen justeres slik at det hvite ser hvitt ut på den, og ikke blåaktig eller rødlig.
Det er enda mer beklagelig at for mange skjermer varierer fargetemperaturen veldig mellom ulike grånivåer – det er åpenbart at grått skiller seg fra hvitt veldig betinget, kun i lysstyrke, så ingenting hindrer oss i å snakke ikke om hvitbalanse, men om gråbalanse. og det blir enda riktigere. Og mange skjermer har også ulik balanse for ulike grånivåer.
Ovenfor er et fotografi av skjermen til ASUS PG191-skjermen, der fire grå firkanter med forskjellig lysstyrke vises - mer presist er det tre versjoner av dette fotografiet satt sammen. I den første av dem er gråbalansen valgt i henhold til den ekstreme høyre (fjerde) firkanten, i den andre - i henhold til den tredje, i den siste - i henhold til den andre. Ingen av dem kan sies å være korrekte, og resten er ikke - faktisk er de alle feil, fordi fargetemperaturen på skjermen ikke på noen måte skal avhenge av hvilket nivå av gråfarge vi beregner det, men her er det er tydeligvis ikke slik. Denne situasjonen korrigeres kun av maskinvarekalibratoren - men ikke av skjerminnstillingene.
Av denne grunn gir jeg i hver av artiklene for hver av skjermene en tabell med resultatene av fargetemperaturmålinger for fire forskjellige grånivåer - og hvis de skiller seg sterkt fra hverandre, vil monitorbildet bli tonet i forskjellige toner , som på bildet over.
Ergonomi for arbeidsområdet og skjermoppsett
Til tross for at dette emnet ikke har noen direkte relasjon til parametrene til skjermer, vil jeg i slutten av artikkelen vurdere det, fordi, som praksis viser, for mange mennesker, spesielt vant til CRT-skjermer, prosessen med innledende innstilling. opp en LCD-skjerm kan forårsake problemer.Først plasseringen i verdensrommet. Skjermen bør være plassert på armlengdes avstand fra personen som jobber bak den, eventuelt litt mer - i tilfelle skjermen har stor skjermstørrelse. Du bør ikke sette skjermen for nærme - så hvis du skal kjøpe en modell med liten pikselstørrelse (17" skjermer med en oppløsning på 1280x1024, 20" 1600x1200 og 1680x1050, 23" med en oppløsning på 1920x1200 ... ), vurder om det vil være et bilde for deg det er for lite og uleselig. Hvis du har slike bekymringer, er det bedre å se nærmere på skjermer med samme oppløsning, men med en større diagonal, siden fra andre kampmål gjenstår det bare skaleringen av fonter og elementer i Windows-grensesnittet (eller operativsystemet). som du bruker), som ikke er i alle applikasjonsprogrammer gir et vakkert resultat.
Høyden på skjermen bør ideelt sett justeres slik at den øvre kanten av skjermen er i øyehøyde - i dette tilfellet, når du arbeider, vil blikket rettes litt nedover, og øynene er halvlukket for øyelokk, som vil redde dem fra å tørke ut (som du vet, under arbeid, blinker vi for sjelden) ... Mange budsjettmonitorer, til og med 20 "og 22" modeller, bruker stativer uten høydejustering - hvis du har et valg, er det bedre å unngå slike modeller, og i monitorer med stativhøydejustering vær oppmerksom på rekkevidden til denne justeringen. Imidlertid lar nesten alle moderne skjermer deg fjerne det opprinnelige stativet fra dem og installere en standard VESA-brakett - og noen ganger er denne muligheten verdt å dra nytte av, fordi en god brakett gir ikke bare friheten til å flytte skjermen, men også muligheten for å installere den til den høyden du trenger, fra null i forhold til toppen av bordet.
Et viktig poeng er belysningen av arbeidsplassen. Det er kategorisk kontraindisert å jobbe bak en skjerm i fullstendig mørke - en skarp overgang mellom en lys skjerm og en mørk bakgrunn vil slite øynene sterkt. For å se filmer og spille spill er et lite bakgrunnslys tilstrekkelig, for eksempel en bord- eller vegglampe; for arbeid er det bedre å organisere fullverdig belysning av arbeidsplassen. Til belysning kan du bruke glødelamper eller lysrør med elektronisk forkobling (både kompakte, kammer for E14 eller E27, og vanlige "rør"), men lysrør med elektromagnetisk forkobling bør unngås - disse lampene flimrer kraftig med dobbelt så høy frekvens som nettspenningen , dvs. 100 Hz, kan dette flimret forstyrre sveip eller selvflimmer av skjermens bakgrunnsbelysningslamper, noe som noen ganger skaper ekstremt ubehagelige effekter. I store kontorlokaler brukes blokker av lysrør, lampene som flimrer i forskjellige faser (enten ved å koble forskjellige lamper til forskjellige faser av forsyningsnettverket, eller ved å installere faseskiftende kjeder), noe som reduserer synligheten av flimring betydelig. . Hjemme, hvor det vanligvis bare er én lampe, er det også bare én måte å bekjempe flimring - bruken av moderne lamper med elektronisk ballast.
Etter å ha installert skjermen i det virkelige rommet, kan du koble den til datamaskinen og fortsette installasjonen i den virtuelle.
En LCD-skjerm, i motsetning til en CRT, har nøyaktig én oppløsning som den fungerer bra med. I alle andre oppløsninger fungerer ikke LCD-skjermen bra - derfor er det bedre å umiddelbart stille inn den opprinnelige oppløsningen i skjermkortinnstillingene. Her må vi selvfølgelig igjen merke oss behovet for å tenke før du kjøper en skjerm om den opprinnelige oppløsningen til den valgte modellen vil virke for stor eller for liten for deg - og om nødvendig justere planene dine ved å velge en modell med en annen skjermdiagonal eller med en annen oppløsning.
Bildehastigheten til moderne skjermer er stort sett den samme for alle - 60 Hz. Til tross for de formelt deklarerte frekvensene på 75 Hz og til og med 85 Hz for mange modeller, når de er installert, fortsetter monitormatrisen vanligvis å fungere på samme 60 Hz, og monitorelektronikken forkaster ganske enkelt de "ekstra" rammene. Derfor er det ingen vits i å jakte på høye frekvenser: i motsetning til CRT-er er det ingen flimmer på LCD-skjermer.
Hvis skjermen din har to innganger, digital DVI-D og analog D-Sub, er det bedre å bruke den første til arbeid - det gir ikke bare et bedre bilde ved høye oppløsninger, men forenkler også oppsettprosessen. Hvis bare en analog inngang er tilgjengelig, bør du etter tilkobling og innstilling av den opprinnelige oppløsningen åpne et tydelig kontrastbilde - for eksempel en side med tekst - og sjekke om det er noen ubehagelige artefakter i form av flimring, bølger, støy , kantlinjer rundt symboler osv. sånn. Hvis noe lignende observeres, trykk på autojusteringsknappen på skjermen for signalet; i mange modeller slår den seg på automatisk når oppløsningen endres, men et jevnt, lavkontrastbilde av Windows-skrivebordet er ikke alltid nok for vellykket autotuning, så du må starte det manuelt på nytt. Når du kobler til via den digitale inngangen DVI-D, oppstår ikke slike problemer, derfor er det bedre å ta hensyn til settet med innganger når du kjøper en skjerm og gi preferanse til modeller med DVI-D.
Nesten alle moderne skjermer har standardinnstillinger som gir en svært høy lysstyrke – ca 200 cd/m2. Denne lysstyrken er egnet for å jobbe på en solrik dag, eller for å se film - men ikke for jobb: til sammenligning er den typiske lysstyrken til en CRT-skjerm omtrent 80 ... 100 cd / m2. Derfor er det første du må gjøre etter å ha slått på en ny skjerm å stille inn ønsket lysstyrke. Det viktigste er å gjøre det uten hastverk, uten å prøve å få det perfekte resultatet i en bevegelse, og enda mer uten å prøve å gjøre det "som på en gammel skjerm"; problemet er at øyegodteriet til en gammel skjerm ikke betyr finjustering og høykvalitetsbilder – bare at øynene dine er vant til det. En person som har flyttet til en ny skjerm fra en gammel CRT med et krympet rør og et svakt bilde kan først klage over overdreven lysstyrke og klarhet - men hvis du en måned senere setter den gamle CRT foran seg igjen, viser det seg. at nå kan han ikke sitte foran den, fordi at bildet er for mørkt og mørkt.
Av denne grunn, hvis øynene dine føler ubehag når du arbeider med skjermen, bør du prøve å endre innstillingene gradvis og i sammenheng med hverandre - reduser lysstyrken og kontrasten litt, jobb mer, hvis ubehaget forblir, reduser dem litt mer ... La oss etter hver slik endring, øynene tar tid å venne seg til bildet.
I prinsippet er det et godt triks som lar deg raskt justere lysstyrken på en LCD-skjerm til et akseptabelt nivå: du må legge et ark med hvitt papir ved siden av skjermen og justere lysstyrken og kontrasten på skjermen slik at lysstyrken til den hvite fargen på den er nær lysstyrken til papirarket. Selvfølgelig forutsetter denne teknikken at arbeidsplassen din er godt opplyst.
Det er også verdt å eksperimentere litt med fargetemperaturen - ideelt sett bør den være slik at den hvite fargen på LCD-skjermen oppfattes av øyet som hvit, og ikke blåaktig eller rødlig. Denne oppfatningen avhenger imidlertid av typen omgivelsesbelysning, mens monitorer i utgangspunktet er satt opp for noen gjennomsnittlige forhold, og mange modeller er også svært unøyaktig satt opp. Prøv å endre fargetemperaturen til en varmere eller kaldere, flytt glidebryterne for å justere RGB-nivåene i skjermmenyen - dette kan også ha en positiv effekt, spesielt hvis standard fargetemperatur på skjermen er for høy: øynene reagerer dårligere til kalde nyanser enn til varme.
Dessverre er det mange brukere som ikke følger disse generelt enkle anbefalingene - og som et resultat blir flersidede emner født i forumene i ånden "Hjelp meg å velge en skjerm som ikke blir lei av øynene", der det kommer rett opp til å lage lister over monitorer som øynene blir slitne av. Mine herrer, jeg har jobbet med dusinvis av skjermer, og øynene mine ble ikke lei av noen, bortsett fra et par ultrabudsjettmodeller, som rett og slett hadde problemer med bildets klarhet eller en veldig skjev fargegjengivelse. Fordi øynene ikke blir slitne av skjermen – men av dens feilinnstillinger.
I fora, i slike emner, blir det noen ganger latterlig - effekten av flimring av bakgrunnsbelysningslamper diskuteres (frekvensen i moderne skjermer er vanligvis 200 ... 250 Hz, som selvfølgelig ikke oppfattes av øyet i det hele tatt ) på syn, påvirkningen av polarisert lys, effekten av for lav eller for høy (etter smak) kontrast av moderne LCD-skjermer, var det på en eller annen måte til og med ett tema der innflytelsen av linjespekteret til bakgrunnsbelysningslamper på synet ble diskutert. Imidlertid ser det ut til at dette allerede er et tema for en annen artikkel, en aprilsnarr ...
Velge diagonalen til LCD-TVen
Å velge en LCD-TV bør starte med å bestemme størrelsen på diagonalen. LCD-TVer med en diagonal på 19-20 tommer vil passe godt på kjøkkenet eller i barnehagen, 26-37 tommer ville være optimalt for et soverom eller en liten stue, og for en hjemmekino, velg en TV med diagonal på 40 tommer eller mer.
Arbeidsoppløsning: FullHD og HD-klar
En av de viktige tekniske egenskapene til en TV er oppløsningen til matrisen. Det er angitt med to tall, hvorav det første indikerer antall piksler i bredden på skjermen, og det andre i høyden. Jo høyere oppløsning, jo flere piksler, noe som betyr at du vil se et skarpere bilde på skjermen.
I spesifikasjonen til mange moderne TV-modeller kan du finne begrepene Full HD eller HD Ready. Full HD tilsvarer en oppløsning på 1920 x 1080 piksler og betyr at TV-skjermen din vil ha minst 2 millioner piksler (fem ganger mer enn på bildet av et vanlig TV-signal). Dette er et høyoppløst bildeformat som lar deg se TV-programmer i HDTV-format, videoer fra Blu-ray-plater. For deg betyr dette et skarpt bilde med utmerkede detaljer.
Med en 1366x768 HD Ready TV kan du også motta HD-signaler, men skjermen din vil i gjennomsnitt ha omtrent 1 million piksler i piksler.
Lysstyrke, kontrast og synsvinkel
Viktige indikatorer på matrisen til LCD-TVer er lysstyrke og kontrast. Tallene på disse parameterne påvirker kvaliteten på gjengivelsen av fargetoner og komforten ved å se på TV under forskjellige lysforhold. Bredden på visningsvinklene vil avhenge av hvor godt du vil se bildet hvis du ikke er foran skjermen, men litt fra siden.
La oss starte med lysstyrke. Jo høyere tallet som representerer denne parameteren, desto større frihet vil du ha til å velge alternativene for plassering av LCD-TV i rommet. Hvis du vil sette TV-en foran et vindu eller skal se den i sterkt elektrisk lys, for eksempel på kjøkkenet, velg den lysere modellen - fra 450 til 500 cd / m2.
TV-kontrasttallene indikerer forskjellen mellom hvite piksler og svarte piksler. I de tekniske spesifikasjonene er de indikert med forholdet 100: 1. dette betyr at de lyseste delene av bildet skiller seg fra de mørkeste med 100 ganger. Dette betyr at jo høyere det første tallet er, jo flere nyanser vil du se på skjermen. Det er en annen type kontrast - dynamisk kontrast. Dette tallet er alltid høyere enn de statiske kontrasttallene. Dette er skjermens evne til å automatisk endre lysstyrken til det lyse og dybden til de mørke nyansene i bildet. Et høyt nivå av dynamisk kontrast utvider fargeskalaen til bildet betydelig.
Oftere enn ikke er det flere som ser på TV samtidig. Dette betyr at det vanligvis er praktisk for dem å være plassert ikke rett foran skjermen, men i hele rommet. I dette tilfellet bør man ikke glemme - jo bredere visningsvinkelen på TV-en er, jo mer kontrast vil bildet være. Modeller med visningsvinkler under 170 grader er kun egnet for enkeltvisning. Hvis du har en stor familie eller liker å se film med venner, velg en TV med visningsvinkler på 180 grader eller mer.
Pixel responstid
En viktig beregning for en LCD-TV er dens pikselresponstid. Jo mindre den er, desto raskere vil gjennomsiktigheten til hver piksel endres uten tap av kvalitet. Måleenheten er millisekunder.
Hvorfor velge TV-er med raskere pikselresponstider blir tydelig når du ser på dynamiske scener av filmer eller dataspill. Med en pikselresponstid på mer enn 8ms vil du legge merke til uskarpe detaljer, som om et objekt i bevegelse hadde et spor. For store TV-er er den anbefalte pikselresponstiden 5ms eller mindre.
Teknologi 100, som brukes i enkelte TV-modeller, øker mengden informasjon som vises på skjermen. Teknologien lar deg beregne mellomrammer. Ved å legge til et mellombilde til hver originalramme, oppnås en økning i jevnheten til bildet.
En TV-tuner er en enhet som dekoder et innkommende signal og konverterer det til et "lesbart" bilde. Tidligere var tuneren installert i alle TV-er. Nå lar produsentene valget være opp til deg - trenger du en tuner og hvilken. For satellitt- eller kabel-TV-brukere er det ikke nødvendig med en TV-tuner. I henhold til type tilkobling er TV-tunere delt inn i innebygde og eksterne. Etter signaltype er TV-tunere analoge og digitale.
Den innebygde tuneren er den vanligste typen TV-tuner. Den største fordelen er dens usynlighet og brukervennlighet. Alle nødvendige tilkoblinger finnes på baksiden eller siden av TV-en.
Eksterne tunere har flere fordeler. Først av alt kan du uavhengig velge produsenten og typene formater som støttes av TV-mottakeren. For det andre er det mulig å oppgradere eller erstatte tuneren med en mer moderne modell.
En analog tuner er installert som standard på alle LCD-TV-er. Den mottar signalet fra antennen og dekoder det.
Digitale tunere varierer i hvilke typer oppløsninger de støtter. Den mest utbredte digital-TV-standarden nå er DVB-T.
LCD TV-grensesnitt
En TV i dag er ikke bare en frittstående boks med antenne. Dette er et ekte multimediasenter i huset, som spillere, spillkonsoller, videokameraer og digitale lagringsenheter er koblet til. Jo flere grensesnitt LCD-TV-en din har, jo flere muligheter for bruk vil åpne seg foran deg.
Analoge kontakter: S-Video, kompositt, komponent og SCART er tilgjengelig i nesten alle moderne TV-er. Men signalet som sendes med deres hjelp er ikke av høyeste kvalitet. Derfor, hvis du vil bruke alle funksjonene til TV-en din, velg modeller med digitale kontakter. DVI-utgangen lar deg motta et videosignal fra en DVD-spiller eller datamaskin. Og hvis du vil ha den beste kvaliteten, trenger du HDMI.
