Hei venner! Epokefirekjernetprosessorer har sunket inn i glemselen.Den desidert mest populære for spillere og videoredigerere er den nye sekskjerners prosessoren AMD Ryzen 5 1600 , men et hellig sted er aldri tomt, og Intel har allerede forberedt en sterk konkurrent for det i form av en prosessorCore i5-8400, som er i ferd med å komme i salg.Det er på tide å sammenligne Core i5-8400 vs Ryzen 5 1600 og endelig finne ut hvilken som er den beste av de beste!
For øyeblikket er den foreløpige prislappen for den "blå" prosessoren 13 500 rubler.
Den "røde" steinen vil koste deg 14 800 rubler.
Jeg tok priser kun for OEM-versjoner av prosessorer, siden det ikke er noen prisliste for eskeversjonen av i5 8400 ennå. Generelt er det mer lønnsomt å ta bare BOX-versjonen på grunn av at produsenten ikke gir mulighet for å overklokke de fem, noe som betyr at du ikke trenger å kjøpe en egen god kjøler, det er enklere og billigere for å ta BOX-versjonen. Men vi skal jobbe med det vi har. Oppmerksomme lesere har kanskje lagt merke til at skjermbildet ovenfor sier at Coffee Lake akkurat er den samme boksversjonen. Først trodde jeg det også, men den detaljerte beskrivelsen av prosessorens egenskaper sier at det ikke er noe kjølesystem i settet.
Tilsynelatende bare en butikkfeil. For å være sikker på at 13.500 spør etter OEM, så jeg på prislisten i andre butikker og var overbevist om dette.
Generelt sett, etter prisen å dømme, er i5 nå mellom Ryzen 5 1600 og Ryzen 5 1500x. Det ville vært ganske logisk å sammenligne den blå steinen først med den yngre versjonen av fermentert bakt melk, men det er ikke mye mening i dette.
i5 8400 slår Ryzen 5 1500x på alle fronter.
Og det er ikke noe overraskende, 4 fysiske kjerner og 8 tråder er verre enn 6 fysiske kjerner og 6 tråder... I gjennomsnitt viste blått seg å være 21 % sterkere. Du tror kanskje at forfatteren ikke er helt smart og sammenligner prosessorer fra forskjellige vektkategorier, men jeg ville ikke gjort denne typen sammenligning hvis Ryzen 5 1500 ikke innebar overklokkingsmuligheter. Siden muligheten for overklokking er gitt, og prisen på et i5-8400-system er en aksje + en vanlig mor uten overklokking + en bokskjøler vil være omtrent lik et system med Ryzen 3 overklokket + en mor for overklokking + en tårnkjøler . Ja, jeg vet at billige hovedkort for kaffe ikke vil dukke opp snart, men det er ikke vanskelig å anta at de i verste fall vil koste rundt 4000 rubler. Men la oss til og med fantasere og anta at vanlige mødre vil koste 5000 rubler. I dette tilfellet vil den nevnte koblingen for et system med en i5-8400 + en vanlig mor uten overklokking + en bokskjøler koste omtrent 19 000 rubler (13 500 + 5000 + 500). La oss beregne hvor mange kilo rubler systemet med ryazan vil koste. 1500x + mor for overklokking + tårn = 17500 rubler (12000 + 4000 + 1500). Vi får en forskjell på 1500 rubler mellom systemene, og dette er til minimumsprisen for en mor med en blå prosentandel på 5000 rubler, noe som selvfølgelig er umulig. Generelt sett, når det gjelder pris, er dette ganske konkurransedyktige forsamlinger. Men når det gjelder ytelse, er et slikt rødt system fortsatt dårligere enn et blått, til tross for overklokking. Legg til notater for å se senere?
Gapet er redusert til 13 % i gjennomsnitt for alle indikatorer, men det eksisterer fortsatt. Dette skyldes en så liten ytelsesgevinst i den fermenterte bakte melken ved høye synkefrekvenser (3,5 GHz). I de fleste tilfeller er Ryzen i stand til 3,8-3,9GHz, 4GHz og høyere - ekstremt sjeldne tilfeller. Generelt er det mer lønnsomt å ta i5-8400, og det vil takle alle oppgaver bedre.
Og hvis alt er umiddelbart klart med 1500x, så er den neste konkurrenten i møte med Ryzen 5 1600 i stand til å kjempe mot den blå nybegynneren. La oss starte med å sammenligne egenskapene.
Samme prosessteknologi, begge seks-kjerner. Den røde fikk imidlertid 12 tråder, i motsetning til 6 for den blå.
Ryazans cache-størrelse ser litt mer solid ut.
| Intel Core i5-8400 | AMD Ryzen 5 1600 | |
| L1 cache (instruksjoner) | 192 Kb | 384 Kb |
| L1 cache (data) | 192 Kb | 192 Kb |
| L2 cache-størrelse | 1,5 Mb | 3 Mb |
| L3 cache størrelse | 9 Mb | 16 Mb |
1600 har høyere synkefrekvenser, men lavere boostfrekvenser.
Den samme maksimale frekvensen til RAM, lik 2667 MHz.
En liten lyrisk digresjon. Som du kan se har en stein en verdi på 2666MHz, og den andre har en verdi på 2667MHz. Ganske nylig har jeg lært at i noen land, for eksempel i Kina, ignoreres "negative" tall som 666, 13 osv. ganske enkelt. Derfor legger utviklere spesielt for slike overtroiske mennesker til så å si én fiktiv megahertz, slik at dette ikke påvirker salget på noen måte. Jeg ville ikke være smart, jeg delte bare med deg, etter min mening, et morsomt faktum :) Men la oss komme tilbake til steinene.
Helt identisk termisk pakke.
Men i5 har fått en integrert grafikkkjerne, som ytelsesmessig er nær de utdaterte grafikkløsningene på R7 250-nivået.
Tvilsom fordel, etter min mening. Men hvis du for eksempel ikke har nok penger til et godt skjermkort, og din kone tar fra deg all lønn og du trenger å bruke økonomi før hun kommer hjem, ja, den innebygde grafikkjernen i i5 8400 vil glede deg :)
Hvis vi ser på forestillingen, vil vi se følgende bilde:
Intel har alltid vært kjent for sin høye ytelse per kjerne, og den nye steinen er intet unntak. Blå leder med 18 % ved belastning på kjernen og med 25 % ved belastning på 4 kjerner. Den taper imidlertid 23 % i flertrådsoppgaver. Det er ikke overraskende at så mange som 12 tråder gjør jobben sin. Da jeg forberedte materiale om dette emnet, spurte jeg meg selv flere ganger: hva ville jeg skaffe meg? Og ærlig talt har jeg ikke klart å bestemme meg endelig. På den ene siden har Intel kraftigere beregninger innenfor belastningen på én og fire kjerner. På den annen side har Ryzen mye potensiale i møte med 12 tråder. Det er klart at omdirigering, streaming, montering på fermentert bakt melk vil være noe mer behagelig og merkbart raskere, men ikke alle brukere gjør dette. De fleste trenger bare å spille grafiske spill som ikke alltid bruker 8 tråder, enn si 12. Ryazans potensiale er rett og slett ikke nødvendig, fordi det planlegges en ny stein i socket om seks måneder eller et år. Generelt avhenger alt av dine behov og krav. Begge prosessorene er gode valg for øyeblikket. Er du en sparsommelig person? Bli med i den røde leiren. Driver du med redigering og fotografering? Igjen, den røde leiren vil passe deg bedre. Leter du etter en stein bare for spill? De blå vil gi deg en varm velkomst. Etc. Jeg tok bevisst ikke hensyn til den overklokkede Ryzen, siden jeg må kjøpe en spesiell mor + kjøler, og dette er allerede et annet budsjettnivå, som nærmer seg et system med en i7 8700 uten overklokking. Den andre, i dette tilfellet, vil allerede ha de samme 6 kjernene og de samme 12 trådene, men med høyere prosessorkraft. Det var alt for i dag, vi sees snart!
Likte? Stemme! Støtt prosjektet:Hvorfor finnes det en Intel Core i5-7640X i det hele tatt? Quad-core prosessoren er ikke på langt nær så rask som de nylig annonserte Coffee Lake-prosessorene. Men på grunn av de relativt høye klokkehastighetene i "single-core" oppgaver, viser denne CPUen seg å være veldig kraftig. Imidlertid overgår andre modeller med omtrent samme kostnad. Og siden det riktige brikkesettet til hovedkortet heller ikke gir noen fordeler i dagens generasjon, er det ingen grunn til å velge i5-7640X fremfor den rimeligere Core i5 fra Coffee Lake-generasjonen.
Fordeler
Høye klokkehastigheter
ulemper
Urettmessig dyr plattformkostnad
- Pris-kvalitet forhold
God - Plasser i totalvurderingen
22 fra 28
- Verdi for pengene: 60
- CPU-ytelse (100%): 41,7
Redaksjonell karakter
Bruker vurdering
Du har allerede vurdert
Prosessoregenskaper
| Intel Core i5-7640X | Intel Core i5-8400 | |
| Mikroarkitektur | Kaby lake-x | Kaffesjø |
| Antall kjerner | 4 | 6 |
| Strømmer | 4 | 6 |
| Grunnfrekvens | 4,0 GHz | 2,8 GHz |
| Maksimal frekvens | 4,3 GHz | 4,0 GHz |
| L2 cache-minne | 4 x 256 KB | 6 x 256 KB |
| L3 cache-minne | 6 MB | 9 MB |
| Energiforbruk | 112 watt | 65 watt |
| Antall PCIe CPU-linjer | 16 | 16 |
| Antall PCIe-brikkesettlinjer | 24 (X299) | 24 (Z370) |
Testen av denne CPU-en til Kaby Lake X-generasjonen utføres med en viss forsinkelse, fordi den kan kjøpes fra juni. Men i lys av utgivelsen av den nye, åttende generasjons prosessorgenerasjonen, er det fortsatt fornuftig å se tilbake på i5-7640X. Årsaker: Kjøpere som allerede har kjøpt en prosessor kan bli veldig opprørt. Først av alt, fordi etter bare fire måneder dukket Intel Core i5-8400 opp. I tabellen nedenfor sammenligner vi alle egenskaper og resultater, og går deretter videre for å diskutere de kritiske detaljene.
Sammenlign Intel Core i5-7640X og Core i5-8400
| Testresultater | Intel Core i5-7640X | Intel Core i5-8400 |
| PCMark 8 | 3 692 poeng | 3 694 poeng |
| Excel 2016 | 5,3 sekunder | 4,0 sekunder |
| Cinebench | 686 poeng | 942 poeng |
| TrueCrypt | 222 MB/s | 290 MB/s |
| Håndbrekk | 50,2 fps | 80,8 fps |
| PovRay | 1715 piksler / s | 2 324 piksler / s |
| Integrert grafikk | Nei | Intel HD Graphics 630 |
| Pris | 11 500 rubler | 15800 rubler |
Til direkte sammenligning blir det åpenbart: den billigere i5-8400 gir ingen sjanse for Kaby-Lake-X-modellen. Mainstream i5 tilbyr 50 prosent flere kjerner med mer cache og mindre kraft. Fra den høyere basisklokkehastigheten til i5-7640X i benchmarkene kommer ingen resultater. Prosessorene går enten mot hverandre (PCMark 8), eller så kjører i5-8400 nådeløst fremover. I tillegg tilbyr sistnevnte også en integrert GPU, som det ble besluttet å forlate i i5-7640X.
Intels vågale strategi?
Som regel bør dyrere "entusiast" hovedkort fjerne ulempene i direkte sammenligning med den tilgjengelige Socket 1151-plattformen.
De vanlige fordelene inkluderer flere PCI-Express-spor, sikkerhets- og virtualiseringsfunksjoner, et stort antall USB-grensesnitt og fire-kanals RAM. Dette er ikke tilfellet med X299 (i5-7640X) og Z370 (i5-8400). Yngre Kaby Lake-X-prosessorer har identiske egenskaper sammenlignet med Coffee Lake: 16x PCIe-3.0-baner og to-kanals minne. Og det nye Intel Z370-brikkesettet ser enda mer lovende ut på grunn av støtte for videoutganger. Den eneste fordelen med X299 er tilgjengeligheten av 8 i stedet for 6 SATA-grensesnitt.
Og da begynner du allerede å lure på: hva tenkte Intel på? På tidspunktet for utgivelsen var den anslåtte ytelsen til Core-generasjonen allerede kjent i selskapet, så vel som spesifikasjonen til brikkesettet. Imidlertid var det tilsynelatende allerede for sent å endre noe, og produsenten ønsket ikke bare å sende ferdiglagde i5-7640X for å trekke seg. Selv om det hadde vært bedre gjort. 
Resultatene av testing av Intel Core i5-7640X
Alternativ:
Bedre og billigere: Intel Core i5-8400 2,8 GHz, Socket 1151. Siden den presterte bra i sammenligningen ovenfor, kan vi ikke unngå å nevne den her: i5-8400 er den beste prosessoren på nesten alle områder.
Fra AMD: AMD Ryzen 5 1600X (3,6 GHz)-sokkel AM4. Ikke bare seks kjerner, men 12 samtidige tråder: AMD 1600X er for tiden vår leder innen mainstream-prosessorer når det gjelder verdi for pengene, og tilbyr høy ytelse for bare 14 000 rubler.
Middelklasse: Intel Core i7-7820X (3,6 GHz) Socket 2066. Det er virkelig fornuftig å ha en CPU-utladning "for entusiaster" bare når du har mye penger mellom hendene. Selv om i7-7820X koster omtrent 40 000 rubler, får du 44 PCIe-baner og fire-kanals RAM. Dermed har du ikke bare en kraftig prosessor, men til slutt alle fordelene med et toppbrikkesett.
Intel Core i5-7640X spesifikasjoner og testresultater
| Pris-kvalitet forhold | 60 |
| CPU-ytelse (100 %) | 42 |
| Arkitektur | Kaby lake-x |
| Utførelse (formfaktor) | LGA2066 |
| Antall kjerner | 4 |
| Antall tråder | 4 |
| Nominell frekvens | 4,0 GHz |
| Maksimal frekvens | 4,3 GHz |
| Teknisk prosess | 14 nm |
| L2 cache volum | 4 x 256 KB |
| L3 cache volum | 6 MB |
| Termisk pakke (TDP) | 112 watt |
| CPU-test: PCMark 8 | 3.692 poeng |
| CPU-test: Excel 2010 SP1 - sim. Monte Carlo | 5,3 s |
| CPU-referanse: Cinebench R15 (maks CPU-kjerner) | 686 poeng |
| Test: TrueCrypt 7.1 AES-Twofish-Serpent | 222,0 MB/s |
| CPU-test: HandBrake 0.9.5 | 50,2 fps |
| CPU-test: PovRay 3.7 RC3 (1280x1024 ingen AA) | 1.715 piksler / s |
| Video kjerne | - |
| GPU-test: 3DMark Cloud Gate | - |
| GPU-referanse: 3DMark Firestrike | - |
| GPU-test: Metro Last Light | - |
| GPU-test: Bioshock Infinite | - |
Basert på 10. generasjons Intel® Core ™ i7-1065G7 Pre-Production vs. 8. generasjons Intel® Core ™ i7-8565U-prosessor (INT8-resultater) AIXprt Workload Benchmark Test. Resultattestresultater er basert på testing fra 23. mai 2019 og gjenspeiler kanskje ikke alle offentlig tilgjengelige sikkerhetsoppdateringer. Se konfigurasjonsbeskrivelsen for detaljer. Ingen system kan være helt sikre.
Intel er en sponsor og medlem av Benchmark XPRT-utviklerfellesskapet og den primære utvikleren av XPRT-benchmarks. Principled Technologies er utgiveren av XPRT-familien av benchmarks. Du bør konsultere andre informasjonskilder og ytelsestester for å få en fullstendig vurdering av produktet du planlegger å kjøpe.
Basert på 3DMark FireStrike * Workload Benchmarking utført på 10. generasjons Intel® Core™ i7-1065G7 pre-produksjonsprosessor og 8. generasjons Intel® Core™ i7-8565U prosessor. Resultattestresultater er basert på testing fra 23. mai 2019 og gjenspeiler kanskje ikke alle offentlig tilgjengelige sikkerhetsoppdateringer. Se konfigurasjonsbeskrivelsen for detaljer. Ingen system kan være helt sikre.
Nesten 3 ganger hastigheten: 802.11ax 2x2 160 MHz lar deg nå en maksimal teoretisk dataoverføringshastighet på opptil 2402 Mbps, nesten 3 ganger (2,8 ganger) raskere enn standard 802.11ac 2x2 80 MHz (867 Mbps) som dokumentert i IEEE 802.11 trådløs standardspesifikasjoner. Krever en lignende konfigurert 802.11ax trådløs ruter.
Sammenlignet med andre PC I/O-teknologier inkludert eSATA, USB og IEEE 1394 Firewire *. Faktiske ytelsestall kan variere avhengig av maskinvaren og programvaren som brukes. En Thunderbolt™-enhet kreves. Mer informasjon finner du på nettsiden.
Klassens beste Wi-Fi 6-teknologi: Intel® Wi-Fi 6 (Gig +)-adaptere støtter ytterligere 160 MHz-kanaler for å oppnå den teoretiske maksimalhastigheten (2402 Mbps) for typiske 2x2 802.11ax PC Wi-Fi-adaptere. Premium Intel® Wi-Fi 6 (Gig +)-adaptere gir 2x til 4x høyere teoretiske hastigheter enn standard 802.11ax PC Wi-Fi 2x2 (1201 Mbps) eller 1x1 (600 Mbps) adaptere. som kun støtter de obligatoriske 80 MHz-kanalene.
Endring av klokkefrekvens eller spenning kan skade eller forkorte levetiden til prosessoren og andre systemkomponenter, og kan føre til dårlig systemstabilitet og ytelse. Produktspesifikasjoner er kanskje ikke kvalifisert for garantiservice hvis prosessorspesifikasjonene endres. For mer informasjon, kontakt system- og komponentprodusentene.
Intel og Intel-logoen er varemerker for Intel Corporation eller dets datterselskaper i USA og/eller andre land.
* Andre navn og varemerker tilhører deres respektive eiere. (hvis tredjepartsnavn og varemerker brukes)
De første dataprosessorene med flere kjerner dukket opp på forbrukermarkedet på midten av 2000-tallet, men mange brukere forstår fortsatt ikke helt hva flerkjerneprosessorer er og hvordan de skal finne ut deres egenskaper.
Videoformat av artikkelen "The Whole Truth About Multicore Processors"
Enkel forklaring på spørsmålet "hva er en prosessor"
Mikroprosessoren er en av hovedenhetene i datamaskinen. Dette tørre offisielle navnet blir ofte forkortet til bare "prosessor"). Prosessor - en mikrokrets som i areal kan sammenlignes med en fyrstikkeske... Hvis du vil, er en prosessor som en motor i en bil. Den viktigste delen, men ikke den eneste. Bilen har også hjul, karosseri og dreieskive med frontlykter. Men det er prosessoren (som motoren til bilen) som bestemmer kraften til "bilen".
Mange kaller en prosessor en systemenhet - en "boks" der alle komponentene til en PC er plassert, men dette er fundamentalt feil. Systemenheten er en datamaskinkasse sammen med alle dens bestanddeler - harddisk, RAM og mange andre detaljer.
Prosessorfunksjon - databehandling... Det er ikke så viktig hvilke. Faktum er at alt arbeidet til en datamaskin utelukkende er knyttet til aritmetiske beregninger. Addisjon, multiplikasjon, subtraksjon og annen algebra - alt dette gjøres av en mikrokrets kalt en prosessor. Og resultatene av slike beregninger vises på skjermen i form av et spill, en Word-fil eller bare et skrivebord.
Hoveddelen av datamaskinen som omhandler beregninger - her, hva er prosessor.
Hva er en prosessorkjerne og multicore
Fra uminnelige tider var disse mikrokretsene enkjernede. Kjernen er faktisk selve prosessoren. Dens hoved- og hoveddel. Prosessorer har også andre deler - for eksempel "ben" - kontakter, mikroskopiske "ledninger" - men selve blokken som er ansvarlig for beregninger kalles prosessor kjerne... Da prosessorene ble ganske små, bestemte ingeniørene seg for å kombinere flere kjerner samtidig inne i én prosessor-"kasse".
Hvis vi ser for oss en prosessor som en leilighet, så er kjernen et stort rom i en slik leilighet. En ettromsleilighet er én prosessorkjerne (en stor rom-hall), et kjøkken, et bad, en korridor ... En toromsleilighet er som to prosessorkjerner sammen med andre rom. Det er tre, fire og til og med 12-roms leiligheter. Også når det gjelder prosessorer: inne i en krystall-"leilighet" kan det være flere kjerner-"rom".
Multicore Er delingen av én prosessor i flere identiske funksjonsblokker. Antall blokker er antall kjerner i én prosessor.
Varianter av multi-core prosessorer
Det er en misforståelse: "jo flere kjerner en prosessor har, jo bedre." Dette er hvordan markedsførere som får betalt for å skape denne typen vrangforestillinger prøver å presentere saken. Deres oppgave er å selge billige prosessorer, dessuten til en høyere pris og i enorme mengder. Men faktisk er antallet kjerner langt fra hovedkarakteristikken til prosessorer.
La oss gå tilbake til analogien mellom prosessorer og leiligheter. En toromsleilighet er dyrere, mer praktisk og mer prestisjefylt enn en ettromsleilighet. Men bare hvis disse leilighetene er i samme område, er de utstyrt på samme måte, og de har lignende reparasjoner. Det er svake quad-core (eller til og med 6-core) prosessorer som er mye svakere enn dual-core. Men det er vanskelig å tro på det: fortsatt magien med store tall 4 eller 6 mot "noen" to. Det er imidlertid akkurat det som skjer veldig, veldig ofte. Det virker som den samme fireromsleiligheten, men i død tilstand, uten reparasjon, i et helt avsidesliggende område - og til og med til prisen av et luksuriøst "kopekstykke" i sentrum.
Hvor mange kjerner er det inne i en prosessor?
For personlige datamaskiner og bærbare datamaskiner har enkeltkjerneprosessorer egentlig ikke blitt produsert på flere år, og det er svært sjelden å finne dem på salg. Antall kjerner starter med to. Fire kjerner - som regel er dette dyrere prosessorer, men det er en avkastning på dem. Det finnes også 6-kjerners prosessorer, som er utrolig dyre og mye mindre praktiske. Få oppgaver er i stand til å oppnå ytelse på disse monstrøse krystallene.
Det var et eksperiment fra AMD for å lage 3-kjerners prosessorer, men dette er allerede i fortiden. Det gikk ganske bra, men tiden deres har gått.
Forresten, AMD produserer også flerkjerneprosessorer, men som regel er de betydelig svakere enn konkurrenter fra Intel. Riktignok er prisen deres mye lavere. Du trenger bare å vite at 4 kjerner fra AMD nesten alltid vil være merkbart svakere enn de samme 4 kjernene fra Intel.
Nå vet du at prosessorer har 1, 2, 3, 4, 6 og 12 kjerner. Enkeltkjernede og 12-kjerners prosessorer er sjeldne. Tri-core prosessorer er en saga blott. Sekskjerners prosessorer er enten veldig dyre (Intel) eller ikke så kraftige (AMD) å betale for mye for nummeret. 2 og 4 kjerner er de vanligste og mest praktiske enhetene, fra de svakeste til de kraftigste.
Multi-core prosessor frekvens
En av egenskapene til dataprosessorer er frekvensen. De samme megahertz (og oftere - gigahertz). Frekvens er en viktig egenskap, men langt fra den eneste.... Ja, kanskje ikke den viktigste ennå. For eksempel er en 2GHz dual-core prosessor et kraftigere tilbud enn sin 3GHz single-core motstykke.
Det er helt feil å anta at frekvensen til en prosessor er lik frekvensen til kjernene multiplisert med antall kjerner. For å si det enkelt, har en 2-kjerners prosessor med en kjernefrekvens på 2 GHz en total frekvens på 4 gigahertz på ingen måte! Selv begrepet "felles frekvens" eksisterer ikke. I dette tilfellet, CPU-frekvens er nøyaktig 2 GHz. Ingen multiplikasjon, addisjon eller andre operasjoner.
Og igjen skal vi "gjøre om" prosessorene til leiligheter. Hvis takhøyden i hvert rom er 3 meter, vil den totale høyden på leiligheten forbli den samme - alle de samme tre meterne, og ikke en centimeter høyere. Uansett hvor mange rom det er i en slik leilighet, endres ikke høyden på disse rommene. Også klokkefrekvensen til prosessorkjerner... Den legger ikke til eller multipliserer.
Virtuell multi-core, eller Hyper-Threading
Det er også virtuelle prosessorkjerner... Intels Hyper-Threading-teknologi får datamaskinen til å "tenke" at det faktisk er 4 kjerner inne i en dual-core prosessor. Omtrent som en enkelt harddisk er delt inn i flere logiske- lokale stasjoner C, D, E og så videre.
Hyper-Tråding er en svært nyttig teknologi i en rekke oppgaver.... Noen ganger hender det at prosessorkjernen bare er halvparten involvert, og resten av transistorene i sammensetningen går rundt tomgang. Ingeniørene fant ut en måte å få disse ledige til å fungere også, ved å dele hver fysisk prosessorkjerne i to "virtuelle" deler. Som om et stort nok rom ble delt i to av en skillevegg.
Gir det noen praktisk mening v-cores triks? Oftest – ja, selv om alt avhenger av de spesifikke oppgavene. Det ser ut til at det er flere rom (og viktigst av alt, de brukes mer rasjonelt), men arealet av rommet har ikke endret seg. På kontorer er slike skillevegger utrolig nyttige, også i noen boligleiligheter. I andre tilfeller er det ingen mening i det hele tatt å blokkere rommet (dele prosessorkjernen i to virtuelle).
Merk at den dyreste og produktive prosessorerKjernei7 uten feil utstyrt medHyper-Tråding... De har 4 fysiske kjerner og 8 virtuelle. Det viser seg at 8 beregningstråder fungerer samtidig på én prosessor. Billigere, men også kraftige prosessorer i Intel-klassen Kjernei5 består av fire kjerner, men Hyper Threading fungerer ikke der. Det viser seg at Core i5s fungerer med 4 datatråder.
Prosessorer Kjernei3- typiske "mellombønder", både i pris og i ytelse. De har to kjerner og ingen antydning til Hyper-Threading. Til sammen viser det seg at Kjernei3 bare to beregningstråder. Det samme gjelder ærlig talt budsjettkrystaller. Pentium ogCeleron... To kjerner, ingen hyper-threading = to tråder.
Trenger en datamaskin mange kjerner? Hvor mange kjerner trenger en prosessor?
Alle moderne prosessorer er kraftige nok for vanlige oppgaver... Surfing på Internett, chatting på sosiale nettverk og via e-post, kontoroppgaver Word-PowerPoint-Excel: svak Atom, budsjett Celeron og Pentium er også egnet for dette arbeidet, for ikke å nevne den kraftigere Core i3. To kjerner er mer enn nok for normal drift. En prosessor med et stort antall kjerner vil ikke gi en betydelig økning i hastighet.
For spill bør du ta hensyn til prosessorerKjernei3 elleri5... Spillytelsen vil heller ikke avhenge av prosessoren, men av skjermkortet. Sjelden krever et spill den fulle kraften til en Core i7. Derfor antas det at spill ikke krever mer enn fire prosessorkjerner, og oftere vil to kjerner gjøre det.
For seriøst arbeid som spesielle ingeniørprogrammer, videokoding og andre ressurskrevende oppgaver det kreves virkelig produktivt utstyr... Ofte er ikke bare fysiske, men også virtuelle prosessorkjerner involvert her. Jo flere beregningstråder, jo bedre. Og uansett hvor mye en slik prosessor koster: For profesjonelle er ikke prisen så viktig.
Er det noen fordeler med multi-core prosessorer?
Selvfølgelig ja. Samtidig er datamaskinen engasjert i flere oppgaver - i det minste driften av Windows (forresten, dette er hundrevis av forskjellige oppgaver) og samtidig spille av en film. Spille musikk og surfe på Internett. Tekstredigering og musikk inkludert. To prosessorkjerner – som faktisk er to prosessorer, vil takle forskjellige oppgaver raskere enn én. To kjerner vil gjøre dette noe raskere. Fire er enda raskere enn to.
I de første årene av eksistensen av flerkjerneteknologi var ikke alle programmer i stand til å fungere selv med to prosessorkjerner. Innen 2014 er det store flertallet av applikasjoner godt klar over og i stand til å dra nytte av flere kjerner. Behandlingshastigheten til oppgaver på en dual-core prosessor dobles sjelden, men det er nesten alltid en ytelsesgevinst.
Derfor er den inngrodde myten om at programmer angivelig ikke kan bruke flere kjerner utdatert informasjon. En gang var det virkelig slik, i dag har situasjonen forbedret seg dramatisk. Fordelene med flere kjerner er ubestridelige, dette er et faktum.
Når en prosessor har færre kjerner, er det bedre
Du bør ikke kjøpe en prosessor med feil "jo flere kjerner, jo bedre"-formel. Dette er ikke sant. For det første er 4-, 6- og 8-kjerners prosessorer betydelig dyrere enn sine dual-core motstykker. En betydelig prisøkning er ikke alltid berettiget med tanke på ytelse. For eksempel, hvis en 8-kjerner bare er 10% raskere enn en CPU med færre kjerner, men vil være 2 ganger dyrere, så er et slikt kjøp vanskelig å rettferdiggjøre.
For det andre, jo flere kjerner en prosessor har, jo mer strømkrevende er den. Det gir ingen mening å kjøpe en mye dyrere bærbar PC med en 4-kjerners (8-tråds) Core i7 hvis denne bærbare bare skal behandle tekstfiler, surfe på Internett og så videre. Det vil ikke være noen forskjell med en dual-core (4 tråder) Core i5, og den klassiske Core i3 med kun to beregningstråder vil ikke gi etter for sin mer eminente "kollega". Og på batteri vil en så kraftig bærbar datamaskin fungere mye mindre enn den økonomiske og lite krevende Core i3.
Multi-core prosessorer i mobiltelefoner og nettbrett
Moten for flere datakjerner i én prosessor gjelder også for mobile enheter. Smarttelefoner, sammen med nettbrett med et stort antall kjerner, bruker nesten aldri de fulle egenskapene til mikroprosessorene sine. Dual-core mobile datamaskiner noen ganger virkelig fungerer litt raskere, men 4, og enda mer så 8 kjerner er en direkte overkill. Batteriet forbrukes fullstendig gudløst, og kraftige dataenheter er rett og slett inaktive. Poenget er at flerkjerneprosessorer i telefoner, smarttelefoner og nettbrett bare er en markedsføringshyllest, ikke et absolutt must. Datamaskiner er mer krevende enheter enn telefoner. De trenger virkelig to prosessorkjerner. Fire vil ikke skade. 6 og 8 er overkill i vanlige oppgaver og til og med i spill.
Hvordan velge en flerkjerneprosessor og ikke ta feil?
Den praktiske delen av dagens artikkel er relevant for 2014. Det er lite sannsynlig at noe vil endre seg alvorlig i årene som kommer. Vi vil bare snakke om Intel-prosessorer. Ja, AMD tilbyr gode løsninger, men de er mindre populære og vanskeligere å finne ut av.
Merk at tabellen er basert på prosessorer fra 2012-2014. Eldre design har forskjellige egenskaper. Vi nevnte heller ikke sjeldne CPU-varianter, for eksempel en single-core Celeron (det er noen selv i dag, men dette er et atypisk alternativ som nesten ikke er representert på markedet). Du bør ikke velge prosessorer utelukkende etter antall kjerner inne i dem - det er andre, viktigere egenskaper. Tabellen vil bare gjøre det lettere å velge en flerkjerneprosessor, men du bør kjøpe en spesifikk modell (og det er dusinvis av dem i hver klasse) først etter å ha gjort deg grundig kjent med parametrene deres: frekvens, varmespredning, generering, cache størrelse og andre egenskaper.
| prosessor | Antall kjerner | Databehandlingsstrømmer | Typisk bruksområde |
| Atom | 1-2 | 1-4 | Strømsparende datamaskiner og netbooks. Atom-prosessorer er designet for å holde strømforbruket så lavt som mulig. Ytelsen deres er minimal. |
| Celeron | 2 | 2 | De billigste prosessorene for stasjonære og bærbare datamaskiner. Ytelsen er tilstrekkelig for kontoroppgaver, men disse er ikke spill-CPU-er i det hele tatt. |
| Pentium | 2 | 2 | Like rimelige Intel-prosessorer med lav ytelse som Celeron. Et utmerket valg for kontordatamaskiner. Pentiums er utstyrt med en litt større cache, og noen ganger litt høyere ytelse sammenlignet med Celeron |
| Core i3 | 2 | 4 | To kraftige nok kjerner, som hver er delt inn i to virtuelle «prosessorer» (Hyper-Threading). Dette er allerede ganske kraftige CPUer til ikke for høye priser. Et godt valg for et hjem eller en kraftig kontordatamaskin uten spesielle krav til ytelse. |
| Core i5 | 4 | 4 | Full 4-kjerners Core i5-prosessorer er ganske dyre prosessorer. Ytelsen deres mangler bare i de mest krevende oppgavene. |
| Core i7 | 4-6 | 8-12 | De kraftigste, men spesielt dyre Intel-prosessorene. Som regel viser de seg sjelden å være raskere enn Core i5, og bare i noen programmer. Det er rett og slett ingen alternativer til dem. |
En kort oppsummering av artikkelen "The Whole Truth About Multi-Core Processors." I stedet for en synopsis
- Prosessor kjerne- dens bestanddeler. Faktisk en frittstående prosessor inne i dekselet. Dual core prosessor - to prosessorer inne i en.
- Multicore sammenlignbar med antall rom inne i en leilighet. Toromsleiligheter er bedre enn ettromsleiligheter, men kun med andre ting likt (leilighetens plassering, tilstand, areal, takhøyde).
- Uttalelsen om at jo flere kjerner en prosessor har, jo bedre er den Er en markedsføringsgimmick, en helt feil regel. Tross alt er en leilighet valgt ikke bare av antall rom, men også av beliggenhet, reparasjon og andre parametere. Det samme gjelder for flere kjerner inne i en prosessor.
- Finnes "Virtuell" multicore- Hyper-Threading-teknologi. Takket være denne teknologien er hver "fysisk" kjerne delt inn i to "virtuelle". Det viser seg at en 2-kjerners prosessor med Hyper-Threading kun har to ekte kjerner, men disse prosessorene behandler 4 beregningstråder samtidig. Dette er en veldig nyttig funksjon, men en 4-tråds prosessor kan ikke betraktes som en firekjerner.
- For stasjonære Intel-prosessorer: Celeron - 2 kjerner og 2 tråder. Pentium - 2 kjerner, 2 tråder. Core i3 - 2 kjerner, 4 tråder. Core i5 - 4 kjerner, 4 tråder. Core i7 - 4 kjerner, 8 tråder. Intel bærbare (mobile) CPUer har et annet antall kjerner/tråder.
- For mobile datamaskiner er energieffektivitet (i praksis batterilevetid) ofte viktigere enn antall kjerner.
Vi har dekket toppen av de verste gaming-grafikkortene. Nå, etter utgivelsen av Coffee Lake, kan vi lage en liste over de verste prosessorene, siden ingenting veldig viktig er observert på CPU-markedet før slutten av året. Selvfølgelig vil jeg bare vurdere relevansen av å kjøpe slike prosessorer nå: hvis du allerede eier en av "steinene" nedenfor, betyr det at du helt klart hadde dine egne grunner for å ta den.
Intel Core i7-7740X og Core-i5 7640X (Kaby Lake-X) - velkommen til 2010
Det er midten av 2017. AMD avduker den første ærlige åtte-kjerners desktop-prosessoren - Ryzen 7. Intel avduker nye prosessorer for sin høyytelsesplattform, nå kalt Skylake-X og Kaby Lake-X. Det kan inkludere løsninger med 16 eller til og med 18 kjerner, og de enkleste representantene har ... stopp, 4 kjerner?! Hmm, hvordan skiller de seg fra de enkle i5-7600K og i7-7700K? Frekvensene er de samme, antall minnekanaler og PCIe-linjer er det samme som instruksjonssettene. Med mindre X-line har en innebygd videokjerne, men dette er mer et minus enn et pluss. Tatt i betraktning at disse prosessorene er dyrere enn deres ikke-baserte kolleger, og hovedkort basert på X299-brikkesettet er dyre, er det absolutt ingen vits i å kjøpe disse "steinene", og det er vanskelig å forklare betydningen av utgivelsen deres - vel, bortsett fra at Intel har mange unødvendige 4-kjerners krystaller.
AMD FX - Goodbye Gaming Bulldozer 
FX-linjen, som var top-of-the-line før Ryzen i nesten syv år, kan nå trygt trekke seg tilbake. For å fortelle sannheten - selv på tidspunktet for utgivelsen var det ikke topp-end: og selv om programmene viste at FX-8000-linjen har så mange som 8 kjerner, var det faktisk 4 APU-er, og ifølge tester top FX viste seg å være på nivået til de beste i5-ene, mens i7-ene ikke var oppnåelige - det er grunnen til at Intel da ikke "fikk det ut", og fortsatte å gi ut nye prosessorer med en økning på 5 % i ytelse per generasjon. Før utgivelsen av 4-tråds Pentiums tidligere i år, var det fornuftig å kjøpe FX-4000-linjen - de var ekstremt billige, men samtidig gjorde de det mulig å lage et grunnleggende spillsystem med skjermkort på nivået av GTX 750 Ti og til og med GTX 950. Men dessverre, de nye Pentiums viste seg å være så gode til å la junior FX stå uten jobb. Vel, seniorrepresentantene, FX-8000, AMD "fullførte" seg selv, og ga ut den yngre Ryzen 3 til samme pris og med høyere ytelse og lavere varmespredning. Så FX-linjen, som en gang var et godt valg for mellombudsjettspill, skal nå endelig hvile.
Men likevel kan disse prosessorene tas i ett tilfelle - for en oppgraderings skyld: hvis du for eksempel har en FX-4000-linje, er det nå på tide å oppgradere til FX-8000 - du vil få en dobling av ytelse for en ganske liten sum penger. Med tanke på at 8000-linjen trekker ut skjermkort på nivået GTX 1060 eller RX 580, kan du enkelt spille komfortabelt i et par år til.
De fleste av representantene for Skylake- og Kaby Lake-linjene - Intel kveler "gammelt" 
Ryktene om at Intel skulle gi ut stasjonære prosessorer med et stort antall kjerner har florert i lang tid, og dette skjedde, og siden 5. oktober har testene deres flommet over Internett. Og dessverre viser de tydelig at de forrige linjene ikke lenger har en plass under solen: hvorfor ta en 8-tråds prosessor for 19 tusen rubler, hvis den yngre 12-tråds prosessoren bare koster 20,5 tusen, og til og med å overklokke den forrige generasjonen er dårligere med minst 20 %? På samme måte, med i5, og enda mer med i3 fra 6. og 7. generasjon - sistnevnte var allerede meningsløse prosessorer på markedet etter utseendet til den nye Pentium, men nå, etter utgivelsen av 4-kjerners i3 av 8. generasjon, i3 Skylake og Kaby Lake kan definitivt avskrives for skrot.
Forresten, nå ser serien med prosessorer fra Intel ganske logisk ut: det laveste nivået er 2-kjerne Celerons: de er ganske nok for komfortabel surfing på Internett og se filmer, og til og med enkle spill som Dota, WoT og CS: GO . Neste trinn er Pentium, som har alle de samme 2 kjernene, men allerede 4 tråder, og noe høyere frekvenser - på grunnlag av dem kan du allerede sette sammen et spillsystem på lavt mellomnivå. Core i3, som nå er 4-kjerne, tar det ett skritt høyere, slik at du kan bygge et mellomnivåbygg. Vel, til toppen er det 6-kjerners i5 og i7 – for de som vil ha den beste spillløsningen på markedet.
Men det er imidlertid én grunn til at «gamle» prosessorer bør tas, og det er fortsatt det samme – en oppgradering. For et par år siden tok du for eksempel en yngre i5-6400. Og nå er det en god mulighet til å oppgradere den til i7-7700K, og få en dobling av ytelsen, og til og med ikke veldig dyr (spesielt hvis du selger en i5).
Haswell-E og Broadwell-E line - oldies til topppriser 
La oss se hvor mye 8-kjerneprosessoren til den nye Skylake-X-linjen – Intel Core i7-7820X – koster. I detaljhandelen i Moskva er prislappen for den omtrent 40 tusen rubler. Dyrt, sier du? Vel, her for denne prisen får vi 8 kjerner på en ny arkitektur med en frekvens på 4 GHz – ganske bra for en høyytelses PC. Er det dyrt uansett? Hmm, ok, la oss ta en titt på forrige generasjons prosessorer - de burde være billigere, ikke sant? Så analogen fra Broadwell-E er i7-6900X: også 8 kjerner, men på den forrige arkitekturen, og frekvensene er omtrent 3,5 GHz. Og prisen ... 70 tusen rubler ?! Hvor? Hvorfor? La oss se etter fordelene med den gamle prosessoren. Og likevel, ja, vi finner en - dette er en loddemetall under lokket, som lar den overklokke bedre enn representanter for Skylake-X med "majones" i stedet for lodde. Men selv om du er veldig heldig og du overklokker i7-6900X slik at den er på samme nivå som i7-7820X, vil ikke dette fjerne nesten en dobbelt forskjell i pris.
Som et resultat drepte Intel i år to gamle linjer samtidig - Broadwell-E og Kaby Lake, og den siste er ikke engang ett år gammel. Dette er et slikt monopol...
AMD Ryzen med X – selskapet tråkker på samme rake 
De som husker AMD FX-prosessorer vet at det ikke var noen vits i å betale for mye for eldre prosessorer i rekken - alle prosessorer kunne overklokkes, så den yngre "steinen" ble til en eldre med én lett håndbevegelse. Og av en eller annen grunn fortsatte AMD dette i Ryzen, og her kommer det til absurditeten: for eksempel koster den yngre Ryzen 7 1700 omtrent 20 tusen rubler. Den eldre 7 1800X koster allerede 30 tusen - en og en halv ganger dyrere. Og de har det samme overklokkingspotensialet – omtrent 4 GHz. Bør du betale for mye for 1800X? Jeg tror svaret er åpenbart. Og så i alle Ryzen-linjene - 3, 5 og 7 - er det fornuftig å ta en yngre prosessor, uten X-indeksen, og overklokke den til nivået til den eldre.
AMD Bristol Ridge - For de som ikke har Ryzen-penger 
AMD fortsetter å utvikle sine APU-er med samme utholdenhet – to-i-ett-systemer, der gjennomsnittlig CPU-nivå inkluderer fullverdig grafikk fra AMD, bare med et mindre antall dataenheter og frekvens enn i fullverdige skjermkort. I prinsippet er det en ganske god løsning for de som trenger en enkel hjemme-PC - prosessorens ytelse er nok til at OS, nettleser og filmer fungerer raskt, og GPUen lar deg spille til og med nye spill, om enn i HD-oppløsning og med lave grafikkinnstillinger. Vel, og viktigst av alt, de nye APU-ene er kompatible med AM4, det vil si at i fremtiden er det ingen som gidder å erstatte en slik prosessor med en eller annen Ryzen 7, som passer godt for de som setter sammen en PC for seg selv i etapper.
Men på den annen side, ja, dette er en budsjettløsning, men hvorfor er den basert på Excavator-arkitekturen, som er 7 år gammel ved lunsjtid, og til og med 28 nm?! Var det virkelig så vanskelig å lage disse "steinene" på Zen, som også ville tillate å redusere varmespredningen fra 65 til 30 watt akseptabelt for et slikt system? Generelt er APU-er merkelige - på den ene siden nye, på den andre - eldgamle. Men i prinsippet kan de finne kjøperne sine.
Men noe vi begynte å snakke om stasjonære datamaskiner, ville være på tide å bytte til mobile prosessorer, for det er også mange rare «funksjoner» her.
Intel Celeron N3050 og N3350 - dårligere enn Atom for de samme pengene
Av en eller annen grunn har merkede bærbare produsenter ett triks - vi legger Celeron og Pentium i netbooks / bærbare datamaskiner, og Atom i nettbrett. Det ser ut til at alt er riktig, Celeron burde være bedre enn Atom, men nei - Intel tenker annerledes: arkitekturen til disse prosessorene er lik, men Atom har 4 datakjerner, når Celeron bare har 2. Med tanke på at vi vurderer det laveste nivået (10-15 tusen rubler), et par kjerner vil ikke være overflødige her, og hvis Celeron-baserte bærbare datamaskiner godt kan begynne å fryse med 3-4 faner i Chrome, vil Atom være ganske i stand til å surfe og samtidig ser på en PiP-film. Og med tanke på det faktum at for $ 150 kan du ganske enkelt være stille om kvaliteten på merkede netbooks - det er fornuftig å ta en løsning fra hvilken som helst Digma eller iRu, men med Atom, og få seriøst bedre ytelse for de samme pengene.
Intel Core i3-6006U og Pentium 4405U - i3 dårligere enn Pentium 
Etter Atom, som er bedre enn Celeron, ser det ut til at det er mye verre. Imidlertid banket de på bunnen - i3-6006U, som er ganske massiv i segmentet 18-25 tusen rubler ... er verre enn motstykket i samme segment, men fra Pentium-fabrikken! La oss se nærmere på disse prosessorene: begge har 2 kjerner og 4 tråder, samme instruksjonssett, men Pentium har en 100 MHz høyere frekvens, men den integrerte grafikken er dobbelt så dårlig: HD 510 versus HD 520 i i3. Det ser ut til at 100 MHz-frekvensen (+ 5%) definitivt ikke vil oppveie det dobbelte av den verste grafikken, men det er to nyanser:
- Hvis en bærbar datamaskin har diskret grafikk (og ofte er det - dette er Nvidia GT 920M), så spiller det ingen rolle for integrert grafikk - det er den diskrete som vil fungere i spill, så en litt høyere frekvens Pentium er bedre her.
- Hvis en person velger en bærbar datamaskin uten diskret grafikk, trenger han ikke spill, og begge integrerte skjermkort takler GUI-gjengivelse og avspilling, inkludert 1080p60, det vil si igjen, det er ingen vits i å ta i3.
AMD mobile prosessorer - Intel vant krigen
Det faktum at AMD egentlig ikke oppdaterte sine mobile prosessorer på et par år, og Intel, selv i lavspenningsløsninger, økte antallet kjerner til 4, førte til at bærbare datamaskiner med AMD-prosessorer rett og slett ikke gir mening å kjøp - analoger på Intel-prosessorer vil være mer produktive og mer autonome. Ja, de «røde» ønsker ikke å miste mobilmarkedet, og de lager aktivt mobil Ryzen, men foreløpig er det eneste på Internett et par tester, der AMD-prosessorer igjen ikke yter i det beste lyset. Selvfølgelig, når de kommer ut, kan alt endre seg, men så langt regjerer Intel i mobilsegmentet. Du kan lese mer om dette.
Hva er bunnlinjen? Og til slutt, den samme forvirringen og nølingen, som med skjermkort - det er utmerkede løsninger, det er gode, og det er de du tenker på - og hva ble produsenten veiledet av ved utgivelsen av denne?! Men, det som gleder meg er at prosessormarkedet har rørt seg for alvor i det siste, og hovedsakelig takket være AMD: Intel rullet ut 6-kjerners desktop-prosessorer som svar på 8-kjerners Ryzen, i mobilsegmentet antall kjerner på samme linje også økt. Så de som ønsket å oppgradere eller bygge en ny PC - IMHO, det er på tide å komme i gang.
