Sannsynligvis er det ikke noe enklere enn å velge et gaming-skjermkort på inngangsnivå på datamarkedet. Faktisk, for de fleste kjøpere i dette segmentet er kostnaden for en grafikkakselerator viktigere enn ytelsen. Imidlertid er det unntak - når produsenten tilbyr brukeren å kjøpe en billig enhet som kan overraske den fremtidige eieren med et verdig potensial i arbeid og lek.

Fokuset i denne artikkelen er HD 6850-videoadapteren fra det berømte amerikanske selskapet ATI. Leseren inviteres til å bli nærmere kjent med spillløsningen: se hele anmeldelsen og finn ut de tekniske egenskapene til en interessant enhet. Eieranmeldelser og ekspertanbefalinger vil hjelpe en nybegynner til å ta et valg i markedet.

Eliterepresentant

Merkelig nok antyder egenskapene til 6850 til en potensiell kjøper at dette er en representant for spillklassen, og ikke en statsansatt. Faktisk, i henhold til trendene i datamarkedet, er det bare kraftige videoadaptere som er utstyrt med en høyhastighets 256-bits dataoverføringsbuss. Det er ingen hemmelighet at båndbredden til et skjermkort er direkte proporsjonal med frekvensen til grafikkjernen og bussen.

Det andre hintet er dimensjonene til PCB og kjølesystemet. Kun utstyrt med turbofan og lukket kappe for riktig fordeling av den avkjølte luften. Det gjenstår bare å forstå hvorfor produsenten har satt en lav kostnad for et så interessant og attraktivt produkt.

Nøkkelen til høy ytelse

Det er bedre å starte gjennomgangen av HIS Radeon HD 6850-skjermkortet med de tekniske egenskapene, fordi det er takket være dem at grafikkakseleratoren er i stand til å demonstrere høy ytelse i spillapplikasjoner. Barts Pro-grafikkjernen er klokket til bare 775 MHz. Når det gjelder minnet, her er heller ikke skjermkortet i full orden, moderne GDDR5-moduler er for små - 1024 MB. Tilsynelatende var det denne indikatoren som tvang produsenten til å plassere produktet i det lavere prissegmentet i spillklassen.

Enheten har rundt 1,7 milliarder transistorer og 960 strømprosessorer på brikken. 48 blokker ble tildelt for teksturer (den forrige modellen hadde 72). Det er verdt å merke seg at selve brikken er produsert ved hjelp av en 40 nanometer teknisk prosess.

Om teknologi og programvare

Selv om den støttede versjonen av DirectX 11 er utdatert, er de fleste spillapplikasjoner laget spesielt for dette settet med biblioteker. Og situasjonen vil neppe endre seg radikalt de neste årene. I HD 6850-videoadapteren støtter grafikkakseleratoren 3D-gjengivelse på maskinvarenivå. Denne løsningen lar brukeren koble TV-er og skjermer til datamaskinen som støtter visning av et tredimensjonalt bilde på skjermen.

Naturligvis har produsenten utstyrt produktet sitt med en innebygd prosessor for behandling av surroundlyd, samt en spesiell dekoder som lar deg vise bilder i FullHD-format. Forvirret bare i skjermkortet AMD Radeon HD 6850 egenskapene til det energisparende systemet. Enheten, selv når den er inaktiv, bruker for mye strøm og går ikke automatisk inn i økonomimodus.

Funksjoner til strømforsyningssystemet

Generelt bør temaet energiforbruk gis mer tid. Tross alt er den jevne driften av skjermkortet en prioritet for hver bruker som bestemte seg for å finne ut mer detaljert egenskapene til Radeon HD 6850-grafikkakseleratoren. Brukeranmeldelser i media er ganske forståelige og forståelige - en spillvideoadapter er ikke så enkel som den ser ut til.

Det oppgitte strømforbruket til det fabrikklagde skjermkortet er 127 watt, men denne parameteren kan praktisk talt dobles når du overklokker grafikkjernen og minnebussen. Det mest interessante er at ytelsen til videoadapteren ved overklokking viser en økning på bare 20-25%. Ja, fra utsiden ser det veldig rart ut. Når det gjelder kravene til strømforsyningen, er det bedre for en spillelsker å ikke spare penger her og gi spillplattformen en kraftig enhet (500 watt og over).

PCB komplett sett

Mens jeg gjennomgår komponentene på HD 6850-skjermkortet, vil jeg trekke brukerens oppmerksomhet til en interessant faktor. Produsenten AMD tillot seg å ordne batteriene rundt hele omkretsen av kretskortet, og ikke ta dem ut i en egen enhet, slik det er implementert i dyrere spillvideoadaptere. Grafikkjernen er plassert i midten av kortet, minnemoduler er plassert rundt prosessorsokkelen, og mikrokretser og stabilisatorer er loddet i nærheten av videoutgangskortet.

Iskald luftstrøm

Den innenlandske kjøperen har allerede klart å bli kjent med IceQ X Turbo HIS Radeon HD 6850-produktet, hvis egenskaper gjør at videoadapteren lovlig kan posisjonere seg i det innledende spillsegmentet. Det særegne ved denne grafikkakseleratoren er ikke høy ytelse, men fullstendig lydløshet i drift. Produsenten klarte å oppnå slike resultater takket være det proprietære kjølesystemet.

En enorm kjøleribbe i aluminium dekker ikke bare grafikkkjernen, minnemoduler og batterier fullstendig, den stiger som en sarkofag til det beskyttende dekselet og skjuler en enorm vifte. En lavhastighetskjøler med store blader fungerer nesten lydløst, og pumper en stor mengde kald luft inn på radiatoren.

Når det gjelder ytelsen til HD 6850, her klarte selskapets teknologer å forbedre egenskapene litt. Så, grafikkkjernen i normal modus er i stand til å demonstrere 820 MHz, og minnet opererer med en frekvens på 4400 MHz. Men med overklokking gjør brikken det dårlig, prosessoren er begrenset til 850 MHz. Dette skyldes kjølesystemet, som kun er designet for de grunnleggende egenskapene til enheten.

Seriøs aktør i markedet

Men skjermkortet HIS Radeon HD 6850 Overlocker hevder klart å ta de ledende posisjonene i mellomsegmentet av spillklassen. Det er i hvert fall dette produktet mange testlaboratorier sammenligner med de dyrere løsningene til konkurrenten Nvidia. Igjen, et revidert PCB-strømstyringssystem og anstendig kjølesystem tillot grafikkakseleratoren å ta ledelsen.

Ved å ta den psykologiske barrieren viser grafikkprosessoren brukeren en frekvens på 1122 MHz. Men produsenten eksperimenterte ikke med minne - 4500 MHz. Det er verdt å merke seg at Hynix-moduler er installert på brettet (et bilde av den originale brikken kan sees på produsentens nettsted), som har en maskinvaregrense på minnefrekvensen ved dette merket, så selskapets teknologer anbefaler ikke eieren for å fortsette å overklokke GDDR5-moduler.

En egen historie om kjøling

Den mer produktive og dyre løsningen HIS Radeon HD 6850, hvis egenskaper ble diskutert ovenfor, er utstyrt med et veldig interessant kjølesystem. Produsenten sparte tydeligvis ikke på ikke-jernholdige metaller, så det er ikke overraskende at kobber har blitt det dominerende materialet for radiatoren. Det er ikke nødvendig å forklare at når det gjelder termisk ledningsevne, er rødt metall mye mer effektivt enn aluminium, så brukerne vil ikke ha noen spørsmål om kjøling av plattformen.

Eieren vil også være fornøyd med kraftreserven til den installerte viften. I sine anmeldelser hevder mange brukere at kjølesystemet til HIS-skjermkortet har utmerket overklokkingspotensial. Egenskapene til Radeon HD 6850 økes med nesten 10 %. Grafikkakseleratoren overklokker til 1244 MHz uten problemer og viser stabil drift. Bare støyen fra viften på brettet er litt nervepirrende.

Lignende produkter fra andre produsenter

HIS er ikke et monopol på datamarkedet. Ganske mange andre produsenter har lagt merke til et interessant produkt. Radeon HD 6850-skjermkortet, hvis egenskaper er direkte proporsjonale med kjøleeffektiviteten, interesserte XFX, PowerColor, MSI, Gigabyte, Asus og andre like kjente merker. Ingen har imidlertid lykkes i å overgå HIS-produktene når det gjelder ytelse og overklokkingseffektivitet.

Hemmeligheten er ganske enkel - ingen av markedsrepresentantene fordypet seg i problemet med AMD PCB og gjorde ingen endringer i maskinvaren. Derfor ga ikke installasjonen av en kraftigere kjøler seier til de taiwanske selskapene Asus og Gigabyte. Men potensialet var der, tatt i betraktning at verdenskjente merker utstyrte grafikkakseleratoren med proprietære kjølesystemer. Derfor imponerer ikke beskrivelsen av egenskaper brukere på lignende videoadaptere basert på Radeon HD 6850.

Endelig

I priskategorien opptil 6000 rubler er det mange interessante løsninger som kan takle mange leker, men eksperter anbefaler at kjøperen tar hensyn til denne videoadapteren. Faktum er at det er en av få representanter som er i stand til å operere på en 256-bits buss. Og vi bør ikke glemme de støttede teknologiene, tross alt har DirectX 11 en fremtid.

Videokortet Radeon HD 6850, hvis anmeldelser er mer positive i media, vil være av interesse for spillelskere som ønsker å bruke ressurskrevende applikasjoner med lav og middels kvalitetsinnstillinger. Dette er det eneste offeret for en kjøper som betalte en liten avgift for et attraktivt grafikkort i datamarkedet.

AMD avduket i dag sin nye AMD Radeon HD 6000-familie av videoadaptere.

Flaggskipene til mainstream-segmentet, AMD Radeon HD 6850 og AMD Radeon HD 6870 er DirectX 11-løsninger og bringer selskapet foran i kappløpet med NVIDIA. Skjermkortene er laget i henhold til 40 nm prosessteknologi og er basert på en kjerne med kodenavn Barts.

Tekniske egenskaper ved nye produkter, som vi allerede har presentert tidligere:

Kjennetegn ved den eldre modellen

• Barts XT chip;
• strømprosessorer 1120;
• brikkefrekvens 900 MHz;
• GDDR5 minnefrekvens 4200 MHz;
• 256 bit minnekontroller;
• minnekapasitet 1 GB;
• teknisk prosess 40 nm;
• to 6-pinners strømkontakter.

Kjennetegn ved den yngre modellen

• Barts PRO-brikke;
• strømprosessorer 960;
• brikkefrekvens 775 MHz;
• minnefrekvens som GDDR5 4000 MHz;
• 256 bit minnekontroller;
• minnekapasitet 1 GB;
• teknisk prosess 40 nm;
• videoutganger DVI-I, DisplayPort 1.2 og HDMI 1.4a;
• en 6-pins strømkontakt.

Begge kortene støtter følgende teknologier:

• AMD Eye-Definition, som inkluderer andre generasjon grafikk med full implementering av DirectX 11 - shader modell 5.0, DirectCompute 11-grensesnitt, programmerbar tessellasjonsmodul, HDR-teksturkomprimering, etc.
• AMD Eyefinity multiskjerm, slik at du kan koble opptil 6 skjermer til ett kort ved å bruke mini DisplayPort-porter.
• AMD EyeSpeed ​​​​visuell akselerasjonå gi en forbedring i bildekvalitet, implementering av parallell prosesseringsteknologi (APP-teknologi); her inkluderer vi også den nye universelle videodekoderen UVD3. I tillegg er den samme teknologien (eller rettere sagt kombinasjonen deres) ansvarlig for bildeetterbehandling, skalering og dynamisk område.
• AMD HD3Då gi støtte for 3D stereovision, 3D-briller, Blu-ray 3D og alt relatert til stereo, inkludert grensesnitt for å støtte tredjepartsprodukter (iZ3D og TriDef) i fremtiden. For øyeblikket er teknologistøtte offisielt annonsert i følgende spillmesterverk: Batman: Arkham Asylum, Call of Duty 4: Modern Warfare, Call of Duty: World at War, Far Cry 2 DX9, Fear 2, Left 4 Dead 2 , Resident Evil 5 og World of Warcraft.
• AMD CrossFireX for å la et par kort fungere sammen.
• integrert HD lydkontroller for 7.1-kanals lydutgang. Støtter AC-3, AAC, Dolby TrueHD og DTS Master Audio-formater.
• AMD PowerPlay for de høyeste systemenergibesparelsene med dynamisk strømstyring.
• AMD Catalyst- et sett med programvare (i vanlig bruk - en driver) for å sikre driften av selve kortet og konfigurere miljøparameterne.

Vel, vi kan bare gratulere AMD og være glade, for i følge alle dataene for øyeblikket har vi, vanlige brukere, mottatt utmerkede produkter.

AMD åpnet den seks tusende serien med skjermkort Radeon to modeller. Med den eldste, Radeon HD 6870, vi møttes i forrige utgave (se), og denne gangen kom den yngre modellen til testlaboratoriet vårt - Radeon HD 6850.

I skyggen av en kar

Radeon HD 6870 bruker som du husker grafikkjernen Barts xt... Den skiller seg ikke ut i prohibitiv kraft, men tilbyr noen forbedringer i forhold til de tidligere krystallene. AMD: for eksempel forbedrede tessellasjonsblokker, avansert UVD3-videodekoder og nye filtrerings- og anti-aliasing-algoritmer. I Radeon HD 6850 forble alle disse nyttige tingene på plass, ingeniørene kuttet bare muskelstyrken til GPU, deaktiverte et par SIMD-kjerner og senket frekvensene. Resultatet av denne behandlingen ble navngitt Barts pro.

Kamptapene var ikke så store: brikken mistet 160 strømprosessorer og 8 teksturenheter. Ytelsen til de resterende 12 SIMD-kjernene lar deg forvente gode resultater i spill. Likevel er 960 shader-enheter og 48 teksturenheter et tilstrekkelig sett for et middelklasse-skjermkort. I tillegg har GPU fortsatt 32 rasteriseringsenheter - AMD kutter dem hardnakket ikke. Men kjernefrekvensen ble anstendig senket - den falt fra 900 til 775 MHz (men dette lar oss stole på det utmerkede overklokkingspotensialet til det nye produktet). Når det kommer til minne, er forskjellene mellom HD 6870 og HD 6850 minimale. Så begge skjermkortene bruker en 256-bit databuss og 1 GB GDDR5. Forskjellen i frekvens er ubetydelig: minnet til det yngste styret kjører på 4000 MHz, som bare er 200 MHz mindre enn broren.

Radeon HD 6870 har to 6-pinners strømkontakter. Den kunstig svekkede HD 6850 bruker mindre strøm og nøyer seg derfor med bare én slik kontakt, fordi den ved maksimal belastning ikke trekker mer enn 127 watt.

Sammenlignende tabell over tekniske egenskaper
Karakteristisk	AMD Radeon HD 6850	AMD Radeon HD 6870	AMD Radeon HD 5850	AMD Radeon HD 5830	NVIDIA GeForce GTX 465	NVIDIA GeForce GTX 460
Kjerne	Barts pro	Barts xt	Cypress Pro	Cypress XT	GF100	GF104
Antall transistorer	1,7 milliarder	1,7 milliarder	2,15 milliarder kroner	2,15 milliarder kroner	3 milliarder	1,95 milliarder kroner
Teknisk prosess	40 nm	40 nm	40 nm	40 nm	40 nm	40 nm
Antall strømprosessorer	960 stk.	1120 stk.	1440 stk.	1120 stk.	352 stk.	336 stk.
Grafikk kjernefrekvens	775 MHz	900 MHz	725 MHz	800 MHz	607 MHz	675 MHz
Stream prosessor frekvens	775 MHz	900 MHz	725 MHz	800 MHz	1215 MHz	1350 MHz
Type, minnestørrelse	GDDR5 1 GB	GDDR5 1 GB	GDDR5 1 GB	GDDR5 1 GB	GDDR5 1 GB	GDDR5 1 GB
Minnefrekvens	4000 MHz	4200 MHz	4000 MHz	4000 MHz	3200 MHz	3600 MHz
Data buss	256 bit	256 bit	256 bit	256 bit	256 bit	256 bit
Antall teksturenheter	48 stk.	56 stk.	72 stk.	56 stk.	44 stk.	56 stk.
Antall ROP-enheter	32 stk.	32 stk.	32 stk.	16 stk.	32 stk.	32 stk.
Grensesnitt	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
Pris for januar 2011	7000 rubler	9000 rubler	8500 rubler	6500 rubler	7100 rubler	6.600 rubler

Bo

AMD kan ganske enkelt lodde Barts Pro til HD 6870s PCB, sette den samme kjøleren på den og bytte den ut. Men selskapet valgte en annen tilnærming, og når det gjelder struktur, er ikke referanse sekstusendels hovedkort veldig like hverandre.

Men hvis du ikke fjerner dekslene fra skjermkortene, vil du ikke umiddelbart merke forskjellen. Radeon HD 6850 er den samme lite attraktive svarte og røde mursteinen, bortsett fra at lengden har gått ned med et par centimeter. Akk, når du installerer et skjermkort i et deksel, er dette ikke lenger en fordel, siden strømkontakten for HD 6850 er plassert på baksiden, og ikke på siden, som i den kraftigere modellen.

HD 6850 bruker en kjøleribbe med et fordampningskammer for å kjøle ned brikken i stedet for varmerør. Selvfølgelig er dette ikke et slikt monster som i Radeon HD 5970 eller GeForce GTX 580... Nei, alt er mer beskjedent her: selve kameraet er lite, og det er ikke så mange ribber som passer for det. Med et ord, prinsippet om rimelig tilstrekkelighet i handling. Strømundersystemet og minnebrikkene er dekket av én felles kjøleribbe med svært lave finner. Effektivitetsmessig skiller den seg lite fra en absolutt flat plate, men den er likevel bedre enn ingenting. Viften installert i turbinen har ikke gjennomgått noen endringer - forfatterne har brukt samme platespiller flere år på rad.

Som vi sa, er HD 6850 PCB kortere og har en annen pinout for 6-pinners kontakten. Men settet med videoutganger har ikke endret seg i det hele tatt: det er alle de samme to Mini DisplayPort 1.2, to DVI og en HDMI 1.4a.

Syntetiske tester
3DMark Vantage
Grafikkkort modell	GPU	Prosessor	Alt i alt	Forhold produsere tities
AMD Radeon HD 6850	12 596	16 499	13 365	100%
AMD Radeon HD 6870	15 131	16 493	15 450	116%
AMD Radeon HD 5850	14 832	17 597	15 427	116%
AMD Radeon HD 5830	12 781	17 594	13 720	103%
NVIDIA GeForce GTX 465	11 674	42 636	14 264	107%
NVIDIA GeForce GTX 460	12 556	40 963	15 188	114%
Unigine Heaven Benchmark 2.0
Grafikkkort modell	FPS	Alt i alt	Forhold produsere tities
AMD Radeon HD 6850	11,8	298	100%
AMD Radeon HD 6870	13,8	348	117%
AMD Radeon HD 5850	11,4	288	97%
AMD Radeon HD 5830	10,5	266	90%
NVIDIA GeForce GTX 465	16,7	421	141%
NVIDIA GeForce GTX 460	16,9	426	143%

Løp

For sammenlignende testing valgte vi skjermkort med sammenlignbar pris. Vi gikk ut fra utsalgspriser, siden detaljhandelen vår, som du vet, er fornuftig, men nådeløs - han vil ikke gå glipp av muligheten til å tjene ekstra penger på ferske varer. Følgelig måtte det nye produktet konkurrere med Radeon HD 5830, GeForce GTX 465 og gigabyte-versjon GeForce GTX 460... Og for å vurdere fremgangen i forhold til forrige generasjon skjermkort og etterslepet bak den eldre modellen, la vi til to tydeligvis kraftigere adaptere til listen - Radeon HD 5850 og Radeon HD 6870.

GPU test fra 3DMark Vantage demonstrerte at AMDs nye kreasjon er i stand til å konkurrere med GTX 460 og HD 5830, og spiller i samme prisklasse som nykommeren. GeForce GTX 465 befant seg plutselig i halen, og de beste resultatene var forventet å bli vist av HD 5850 og HD 6870 - de overgikk helten vår med nesten 20%. V Unigine Heaven Benchmark 2.0 kort NVIDIA var utenfor rekkevidde, men GPU-forbedringene gjorde at HD 6850 kunne utkonkurrere forrige generasjons Radeon-kort. Etterslepet bak HD 6870 er omtrent det samme som i forrige test - 17%.

Spilltester viste først og fremst feilen til Radeon HD 5830 - dette skjermkortet så bra ut i 3DMark Vantage, men i det virkelige liv kunne det ikke lenger konkurrere i prissegmentet. Begge GeForce er i mellomtiden fortsatt fulle av energi - til tross for at NVIDIA satte ned prisene på grafikkortene deres, er de fortsatt relevante. Gapet mellom HD 6850 og HD 6870 endret seg ikke mye og utgjorde de samme 20 %. Nykommeren klarte ikke å ta igjen HD 5850: Cypress Pro har 1,5 ganger flere strømprosessorer enn Barts Pro, og denne forskjellen kan ikke dekkes av kjerneoptimalisering.

Spilltester (bilder per sekund)
Spillnavn, innstillinger	AMD Radeon HD 6850	AMD Radeon HD 6870	AMD Radeon HD 5850	AMD Radeon HD 5830	NVIDIA GeForce GTX 465	NVIDIA GeForce GTX 460
Resident Evil 5 (DX10)
Høy, 1680x1050, AF 16x, AA 8x	93,9	96,1	92,4	74,5	83,7	83
Høy, 1920x1080, AF 16x, AA 8x	86,8	89,6	90,5	67	76,4	76,2
	100%	103%	102%	79%	89%	88%
Devil May Cry 4 (SC2, DX10)
SuperHøy, 1680x1050, AF 16x, AA 8x	—	—	—	—	95,7	101,3
SuperHøy, 1920x1080, AF 16x, AA 8x	92,6	126,3	114,8	77,7	93,3	93
Ytelsesforhold	100%	136%	124%	84%	102%	105%
Aliens vs. Predator (demo, DX11)
Veldig høy, 1680x1050, AF 16x, AA 2x	32,5	39,6	32,2	24,4	33,1	32
Veldig høy, 1920 x 1080, AF 16x, AA 2x	29	35,4	33,3	21,7	29,3	28,5
Ytelsesforhold	100%	122%	107%	75%	101%	98%
Valuta for pengene	100%	129%	121%	93%	101%	94%
Ytelsesforhold	100%	120%	111%	80%	97%	97%

Basert på data samlet inn av Steam, er multi-GPU-konfigurasjoner ikke populære blant spillere, med færre enn én prosent av spillerne som bruker dem. Det mest interessante er at 96 % av dette svært lille antallet systemer tilhører NVIDIA SLI-teknologi, og bare 4 % tilhører ATI (AMD) CrossFireX-teknologi. Selvfølgelig samler Steam kun informasjon om spill og applikasjoner som distribueres gjennom denne tjenesten eller som støtter den, og selv om de inkluderer mange kjente og utbredte spill, inkludert de siste nyhetene, kan slik statistikk, som du forstår, ikke kreve absolutt sannhet . Men uansett, det er rett og slett ingen annen statistikk på nettverket.

Samtidig trenger du ikke å være en profet i hjemlandet ditt for å forstå at multiprosessorgrafikk fortsatt er veldig, veldig svak. Det er bare noen få eiere av par med NVIDIA eller ATI (AMD) skjermkort i "jern"-konferanser, og eierne av grafiske systemer som består av tre eller til og med fire skjermkort vil ikke bli funnet i det hele tatt i løpet av dagen. Årsaken til dette er ikke bare minst den doble kostnaden for slike bunter (vi mener uten å ta hensyn til dyrere hovedkort og kraftige strømforsyninger), men også ustabilitet, så vel som ikke alltid den høye effektiviteten til SLI- og CrossFireX-teknologier, som avhenger av drivere og grafikkapplikasjoner. ...

I løpet av det siste og et halvt året har det imidlertid vært en ganske optimistisk tendens til å forbedre arbeidet med multiprosessorteknologier. For det første gjelder dette ATI (AMD) CrossFireX, som til nå har hatt mye mer problemer med stabilitet og effektivitet enn NVIDIA SLI. Sistnevnte har forresten fortsatt en unik evne til å velge gjengivelsesmodus i driverne, noe som gjør at den viser seg å være effektiv i flere spill. Men det skal bemerkes at AMD ikke står stille. Vurder den nylige introduksjonen av CrossFireX-profiler installert med Catalyst-drivere og deres vanlige oppdateringer. I tillegg, som dagens tester vil vise, med bruken av AMD Radeon HD 6850 og Radeon HD 6870 skjermkort, har det også skjedd endringer på maskinvarenivå ...

Hvordan akkurat alt dette påvirket stabiliteten og effektiviteten til CrossFireX-teknologien - vi vil finne ut i dag.

Spesifikasjoner for grafikkort

I egenskapstabellen, så vel som på diagrammene med testresultater, er skjermkortene ordnet fra venstre til høyre i rekkefølgen av reduserte anbefalte kostnader:

AMD Radeon HD 6850 og HD 6870 1 GB

Siden nesten all informasjon om nye skjermkort allerede er presentert for din oppmerksomhet i artikkelen " ATI Radeon HD 6800: Neste generasjon?", I denne underdelen av dagens materiale vil vi fylle ut de manglende punktene vedrørende referanseskjermkortene AMD Radeon HD 6850 (bildet her og lenger til venstre) og AMD Radeon HD 6870 (heretter til høyre):

Så på AMD Radeon HD 6850 er PCB PCB-lengden 229 mm, og kjølesystemet går ikke utover kanten av PCB. Korttykkelsen er 36 mm. GPUen er forskjøvet mot uttakspanelet til grafikkortet, og avstanden fra nærmeste GPU-radiatormonteringshull til dette panelet er 74 mm, noe som sannsynligvis vil gjøre det umulig å installere mange alternative kjølesystemer:

På sin side, på AMD Radeon HD 6870, er PCB PCB-lengden 13 mm lengre og er 242 mm. I tillegg strekker kjølesystemet seg 7 mm utover kanten av kretskortet. Tykkelsen på kortet er den samme (36 mm). GPUen er også forspent mot panelet med uttak, men avstanden fra nærmeste monteringshull til panelet med uttak er 87 mm (det vil si litt lenger fra uttakene enn på HD 6850). På begge grafikkortene er den diagonale avstanden mellom GPU-kjøleribbens monteringshull 75 mm, som på HD 5870 og HD 5850.

Die arealet til grafikkprosessorene til Radeon HD 6870 og HD 6850 skjermkort er det samme og utgjør 255 mm². Utad er de bare forskjellige i merking: de er datert uke 37 i 2010 på HD 6850 og 36. uke på HD 6870:

Husk at grafikkprosessoren til AMD Radeon HD 6850-skjermkortet har 160 enhetlige shader-prosessorer og 8 teksturenheter mindre enn HD 6870, og også opererer på 775 MHz klokkefrekvens, mot 900 MHz for HD 6870. I strømsparingsmodus , er frekvensene til grafikkprosessorene redusert opp til 100 MHz, og spenninger fra 1,094V til 0,95V på HD 6850, og fra 1,172V til 0,95V på HD 6870.

Begge skjermkortene har samme 1024 MB GDDR5-minne fra Hynix Semiconductor Inc. (merker H5GQ1H24AFR T2C) med en nominell spenning på 1,5V og en teoretisk effektiv frekvens på 5000 MHz:

Alle minnebrikker er plassert på forsiden av de trykte kretskortene. Minnebussen er 256 bits bred. Som du allerede kan se fra egenskapstabellen, fungerer minnet til Radeon HD 6850 med en effektiv frekvens på 4000 MHz, mens Radeon HD 6870 - på 4200 MHz.

Dermed er spesifikasjonene for referanseskjermkortene som følger:

Kjølesystemer for skjermkort er slående forskjellige:

GPU-ene har små kjøleribber i aluminium med kobberbaser. Forskjellene er at Radeon HD 6850 har et fordampningskammer i bunnen av radiatoren, mens Radeon HD 6870 har en kobberplate med spor for tre varmerør, hvorav to er 6 mm i diameter, og diameteren på en sentral. røret er 8 mm:

Turbinene til kjølesystemene til referansekortene AMD Radeon HD 6850 og HD 6870 er ikke bare forskjellige strukturelt (turbinen er bredere på HD 6870), men også elektrisk. HD 6850 er utstyrt med en FirstD-turbin merket FD9238M12D og en maksimal effekt på 8,4 watt. På sin side, på Radeon HD 6870 - en turbin produsert av NTK Ltd. med merking FD9238P12S:

Turbinhastigheten styres automatisk av pulsbreddemodulering. Det skal legges til at den første turbinen er festet i et plasthus til kjølesystemet, og den andre er i en metallramme. Disse forskjellene kunne ikke annet enn å påvirke støynivået, som vi vil fortelle deg om i en av de følgende delene av artikkelen, men la oss nå sjekke temperaturregimet til disse referanseskjermkortene.

Tester av temperaturregimet til alle skjermkort i dagens artikkel ble utført i et lukket etui til systemenheten ved en romtemperatur på 24 ° C. Du finner konfigurasjonen av systemenheten i neste del av artikkelen. Lasten ble brukt FurMark testversjon 1.8.2, lansert fra en omdøpt exe-fil med alternativet "Xtreme Burning Mode" ved 2560x1600 oppløsning med 16x anisotropisk filtrering aktivert i Catalyst og GeForce/ION-drivere. Overvåking ble utført ved bruk av GPU-Z versjon 0.4.7 og MSI Afterburner versjon 2.0.1 beta 1 (og senere også beta 2, 3). Alle kontroller ble utført før fjerning av referansekjølesystemene for skjermkort med standard termisk grensesnitt på en grafikkprosessor.

Her er testresultatene fra de to første testvideokortene som ble oppnådd i den automatiske modusen for turbindrift ...

AMD Radeon HD 6850AMD Radeon HD 6870
(automodus)(automodus)

... og ved maksimal effekt:

AMD Radeon HD 6850AMD Radeon HD 6870
(maksimal turbinhastighet)

I den automatiske modusen til turbinen varmet grafikkprosessoren til Radeon HD 6850-skjermkortet opp til 93 grader Celsius, og kraftelementene - opp til 74 grader. Samtidig økte turbinens rotasjonshastighet fra 1000 til 2435 rpm. På Radeon HD 6870, til tross for den høyfrekvente grafikkprosessoren, oversteg ikke temperaturen 87 grader Celsius, og kraftelementene oversteg ikke 82 grader ved 2430 rpm av turbinen. Forskjellen i effektiviteten til standardkjølerne Radeon HD 6850 og HD 6870 ved maksimal turbinhastighet blir enda tydeligere, når temperaturen på Barts Pro, selv ved en turbinhastighet på 4000 rpm, ikke kunne falle under 78 grader Celsius, men 900 MHz Barts XT »Kunne bare varmes opp til 62 grader Celsius ved 4420 rpm. Alt dette er imidlertid liten trøst, siden støyen fra begge turbinene allerede ved 1900 rpm begynner å forårsake åpenbart ubehag, og ved hastigheter fra 2400 rpm er den allerede veldig høy.

I CrossFireX-moduser opererer begge parene med skjermkort ved enda høyere temperaturer og med enda høyere hastigheter på turbinene deres:

AMD Radeon HD 6850 CrossFireXAMD Radeon HD 6870 CrossFireX
(automodus)(automodus)

På grunn av endret utforming av de trykte kretskortene til skjermkort og skiftet av GPUer til utgangene, viste installasjonen av alternative kjølesystemer seg å være veldig, veldig problematisk. For eksempel kan den nye Thermalright Shaman-kjøleren ikke installeres på verken referansen Radeon HD 6850 eller referansen Radeon HD 6870. Høyeffektiv kjøler Arctic Cooling Accelero XTREME 5870 passer ikke på en Radeon HD 6850, men den passer perfekt på en Radeon HD 6870:

Riktignok, som vi kan se, var godt 50 mm av lengden på radiatoren rett og slett overflødig. Arctic Cooling Twin Turbo Pro kan begrenses til et slikt kort, spesielt siden denne kjøleren allerede har fått offisiell støtte fra de nye AMD Radeon-kortene. Vel, med Accelero XTREME 5870 ble Radeon HD 6870-skjermkortet, selv uten radiatorer på strømelementene og ved stille 1100 rpm av tre 92 mm kjølevifter, til et veldig beskjedent kort når det gjelder temperatur:

AMD Radeon HD 6870AMD Radeon HD 6870
(Accelero XTREME 5870 3x1100 rpm) (Accelero XTREME 5870 3x1970 rpm)

Ved maksimal hastighet på tre vifter nådde GPU-temperaturen bare 57 grader Celsius.

Når du sjekket overklokking av skjermkort, viste begge Radeon HD 6850 på grafikkprosessoren omtrent de samme resultatene, uten tap i stabilitet og bildekvalitet, og nådde 890 og 910 MHz ved nominell spenning. Med økende spenninger ble ikke frekvenspotensialet til grafikkprosessorene til skjermkort sjekket, siden det var umulig å organisere god kjøling for dem. Når det gjelder overklokking av videominnet til Radeon HD 6850, var det første skjermkortet begrenset til beskjedne 4520 MHz, men det andre var mer heldig - den maksimale frekvensen til videominnet var 4880 MHz. Overklokkingsresultatet til det beste av de to skjermkortene vises i følgende skjermbilde:

Overklokkingen av to Radeon HD 6870-er med standard kjølesystemer og ved nominell spenning til grafikkprosessorene viste seg å være annerledes: kjernen overklokket bedre på det første skjermkortet, og videominnet på det andre:

På slutten av underavsnittet presenterer vi lenker til BIOS for skjermkortene som vurderes: AMD Radeon HD 6850 1 GB og AMD Radeon HD 6870 1 GB.

Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum 1 GB

I tillegg til nye AMD-skjermkort vil to serielle skjermkort være med på dagens testing Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum 1 GB som kommer i små, men veldig fargerike esker:

All omfattende informasjon om skjermkortet finner du på for- og baksiden av pakkene. Inne, i det sentrale rommet, er det selve skjermkortet, og ved siden av det er komponentene:

Oppriktig talt er settet med tilbehør som følger med skjermkort veldig dårlig. Den inkluderer kun en kabel for å koble til en ekstra strømforsyning, en CD med drivere og en hurtiginstallasjonsveiledning. Det er rart, hva hindret Palit i å utstyre skjermkortene sine med SLI-broer, adaptere og noe ikke gammelt spill? Besparelsene er logiske, men i tilfellet med Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum - ikke berettiget, etter vår mening.

Det første inntrykket av Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum, etter å ha undersøkt Radeon HD 6850 og HD 6870, produserer dimensjonene, nemlig lengden er bare 188 mm. Og selv om kortet også har en design med to spor av kjølesystemet, ser det noe barnslig ut mot bakgrunnen til den nye Barts:

Til tross for dette er "babyen" utstyrt med en analog, en DVI-I, en DVI-D og en HDTV-utgang:

Det vil si nesten et komplett sett, med unntak av DisplayPort. Plassen som gjenstår fra kontaktene på skjermkortpanelet er okkupert av to gitter for delvis utkasting av luften oppvarmet av skjermkortet fra dekselet til systemenheten.

Dekselet til skjermkortets kjølesystem, der viftehjulet er installert, er festet til PCB-en separat fra GPU-kjøleribben og kjøleribben på strømelementene:

Som du kan se, har den første en kobberbase i kontakt med GPU-varmesprederen gjennom et tykt lag med ujevnt påført termisk pasta, to kobbervarmerør med en diameter på 6 mm og tynne aluminiumsplater. Den andre, også laget av aluminium, er en enkel kam, malt svart og utstyrt med en termisk pute.

Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum har sin egen unike design og har et fire-fase strømskjema:

To sekspinners kontakter for å koble til ekstra strøm er rettet oppover, så skjermkortet viser seg i praksis å være veldig kort og enkelt å bruke. Men med en gang vil vi trekke oppmerksomheten din til GPU-ens nærhet til panelet med utganger - på grunn av denne funksjonen vil installasjonen av alternative kjølesystemer på dette skjermkortet være et stort spørsmål.

Utgitt i Taiwan ved hjelp av en 40nm prosessteknologi, er GF104 GPU dekket med en varmespreder, som er merket med merkingen og utgivelsesuken (23 uke i 2010):

Frekvensformelen til brikken er 800/1600 MHz, som er 18,5 % høyere enn for referansen GeForce GTX 460. Ikke en dårlig fabrikkoverklokking, det skal bemerkes. Alle andre egenskaper til GPU forble identiske med referansen.

Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum er utstyrt med 1 GB GDDR5 videominne installert på forsiden av PCB. Mikrokretsene er utgitt av Samsung Semiconductor og er merket K4G10325FE-HC05:

Den nominelle tilgangstiden til minnebrikkene er 5 ns, og den teoretiske effektive driftsfrekvensen er 4000 MHz. Det er ved denne frekvensen at minnet til Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum skjermkort fungerer (+ 11%). Vanlige GeForce GTX 460s har en minnefrekvens på 3600 MHz. Bredden på bussen med minnet til skjermkortet er 256 biter.

Dermed kan vi si at Palit-skjermkortene som er vurdert i dag er blant de raskeste kommersielt tilgjengelige GeForce GTX 460:

Høyere frekvens kun for skjermkortet Gigabyte GeForce GTX 460 GV-N460SO-1GI- 815/4000 MHz. Lignende grafikkort fra Zotac og Leadtek har samme høyere frekvenser som Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum.

En 92 mm vifte fra Power Logic er ansvarlig for å kjøle radiatorene på skjermkortet:

Rotasjonshastigheten styres automatisk av metoden for pulsbreddemodulasjon i området fra 1200 til 3900 rpm. La oss se hvordan kjølesystemet til Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum takler kjølingen av et overklokket skjermkort:

Auto-modusMaksimal kraft

I automatisk viftemodus nådde GPU-temperaturen 83 grader Celsius, og ved maksimal vifteeffekt - 80 grader. Det ser ut til at, tatt i betraktning frekvensene økt på fabrikken, er dette et helt normalt temperaturregime, men merk at selv i det første tilfellet snurret viften opp til 3480 rpm, noe som er veldig støyende, for ikke å nevne maksimal hastighet modus. Det er klart at, som FurMark, varmer ingen applikasjoner eller spill opp et skjermkort, men i spill nådde viftehastigheten nesten 2900 rpm, noe som ikke kan kalles stille. Når vi ser fremover, merker vi at det høye støynivået til kjølesystemet er den eneste ulempen med Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum.

Når det gjelder overklokking av videokort, demonstrerte begge, i motsetning til AMD-referanseproduktene som er diskutert ovenfor, nesten synkrone frekvenser, overklokking opp til 830 (840) / 1660 MHz i kjerne, og opptil 4220 MHz i videominne:

Dette er ganske mye til de nominelle frekvensene til Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum, men ganske anstendig til de nominelle frekvensene til referansen GeForce GTX 460.

Det gjenstår å sjekke hva temperaturregimet til skjermkortene vil være når de kombineres til en SLI-tandem:

Dessverre forblir CrossFireX- og SLI-konfigurasjoner, når det gjelder støynivå, mye av væskekjølesystemer, siden med en slik nærhet til skjermkort er det rett og slett umulig å organisere effektiv varmefjerning av luftkjølesystemer mens du opprettholder et lavt støynivå.

Legg til en lenke til BIOS Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum og det faktum at kostnaden for et slikt skjermkort er mindre enn $250.

Testkonfigurasjon, verktøy og testmetodikk

Alle ytelsestester for grafikkort ble utført i en lukket systemkasse med følgende konfigurasjon:

Hovedkort: ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Express, LGA 1366, BIOS 2101);
PROSESSOR: Intel Core i7 Extreme Edition i7-980X 3,33 GHz(Gulftown, B1, 1,225 V, 6x256 KB L2, 12 MB L3);
Thermalright Silver Arrow (en Thermalright TY-140 700-1280 rpm PWM);
Termisk grensesnitt: Arctic Cooling MX-2;
RAM: DDR3 3x2 GB OCZ Platinum Low-Voltage Trippelkanal (1600 MHz / 7-7-7-24 / 1,65 V);
Lydkort: Auzen X-Fi HomeTheater HD;
Systemdisk: RAID-0 2xSSD Kingston V-serie SNV425S2128GB(SATA-II, 128 GB, MLC, Toshiba TC58NCF618G3T);
Disk for programmer og spilldistribusjoner: Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS (SATA-II, 300 GB, 10000 rpm, 16 MB, NCQ) i en Scythe Quiet Drive 3,5" boks;
Arkivdisk: Western Digital Caviar Green WD10EADS (SATA-II, 1000 GB, 5400 rpm, 32 MB, NCQ);
Veske: Antec Twelve Hundred (frontvegg - tre Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 ved 840 rpm; bak - to Thermalright X-Silent 120 ved 840 rpm; topp - standard 200 mm vifte ved 400 rpm / min);
Kontroll- og overvåkingspanel: Zalman ZM-MFC2;
PSU: Zalman ZM1000-HP 1000W, 140 mm vifte.
Skjerm: 30" Samsung 305T Plus.

32nm sekskjerners prosessor ble overklokket med en multiplikator på 24 og aktivert "Load-Line Calibration" opp til 4,512 GHz ved å øke spenningen i hovedkortets BIOS til 1,475 V:

Samtidig opererte 6 GB DDR-3 RAM med en frekvens på 1,5 GHz med timing på 7-7-7-14_1T ved en spenning på 1,64 V. Turbo Boost- og Hyper-Threading-teknologier ble deaktivert under testing.

Testingen, som startet 29. oktober 2010, ble utført under operativsystemet Microsoft Windows 7 Ultimate x64 med alle kritiske oppdateringer fra den angitte datoen, med følgende drivere installert:

hovedkort brikkesett Intel Chipset Drivers - 9.1.2.1008 WHQL;
DirectX End-User Runtimes-biblioteker, utgitt i juni 2010;
drivere for skjermkort basert på ATI Catalyst 10.10c GPUer (26.10.2010) med CrossFireX-profiler;
GPU-drivere NVIDIA GeForce / ION 260.99 WHQL(25.10.2010) inkludert PhysX-drivere 9.10.0514.

Testing av skjermkort i spill ble utført i to oppløsninger: 1920х1080 og 2560х1600. Etter vår mening, til dagens pris for skjermer med en skjermoppløsning på 1920 × 1080 i regionen USD 150-170 testing med lavere oppløsninger mister gradvis sin relevans.

To grafikkkvalitetsmoduser ble brukt for testene: "Høy kvalitet + AF16x" - maksimal teksturkvalitet i drivere med anisotropisk filtrering på 16x nivå, og "Høy kvalitet + AF16x + AA 4 (8) x" med anisotropisk filtrering på 16x nivå og fullskjerms anti-aliasing (MSAA) grad 4x eller 8x, i tilfelle gjennomsnittlig antall bilder per sekund forblir høyt nok for et komfortabelt spill. Anisotropisk filtrering og anti-aliasing på fullskjerm ble aktivert direkte i spillinnstillingene. Hvis disse innstillingene var fraværende i spill, ble parametrene endret i kontrollpanelene til Catalyst- og GeForce / ION-driverne. Vertikal synkronisering er tvangsdeaktivert i driverens kontrollpaneler.

Tradisjonen tro har listen over testapplikasjoner og spill blitt utvidet og oppdatert igjen. I tillegg til å oppdatere spillene med de siste oppdateringene, er tre nye spill inkludert i testene: Civilization V, F1 2010 og NBA 2K11. I tillegg er den nyeste kampanjen i Left 4 Dead 2: «The Sacrifice» lagt til. Som et resultat ble testlisten satt sammen av to semisyntetiske pakker, en teknodemo og 19 spill. Slik ser det ut med en kort beskrivelse av teknikkene (heretter er spillene ordnet etter utgivelsesrekkefølgen):

3DMark 2006(DirectX 9/10) - build 1.2.0, standardinnstillinger og 1920x1080 med AF16x og AA8x;
3DMark Vantage(DirectX 10) - versjon 1.0.2.1, innstillingsprofiler "Performance" og "Extreme" (bare grunnleggende tester ble testet);
Unigine Heaven Demo(DirectX 11) - versjon 2.1, maksimale kvalitetsinnstillinger, tessellasjon på "ekstremt" nivå;
Crysis(DirectX 10) - versjon 1.2.1, "Very High" innstillingsprofil, dobbel loop av "Assault Harbor" demoopptak fra Crysis Benchmark Tool versjon 1.0.0.5;
Far cry 2(DirectX 10) - versjon 1.03, "Ultra High" innstillingsprofil, dobbel testsyklus "Ranch Small" fra Far Cry 2 Benchmark Tool v1.0.0.1;
BattleForge: Lost Souls(DirectX 11) - versjon 1.2 (14.09.2010), innstillinger for maksimal grafikkkvalitet, skygger aktivert, SSAO-teknologi aktivert, dobbel kjøring av testen innebygd i spillet;
Resident evil 5(DirectX 10.1) - versjon 1.2, variabel testtesting med maksimale grafikkinnstillinger uten bevegelsesuskarphet, gjennomsnittsverdien av den tredje scenen i testen ble tatt som resultat, som den mest ressurskrevende;
(DirectX 11) - versjon 1.6.02, "Forbedret dynamisk belysning DX11" innstillingsprofil med ekstra manuell innstilling av alle parametere til det maksimale, vi testet vår egen demo-record "cop03" på "Backwater" nivå;
Borderlands(DirectX 9) - spillversjon 1.2.1, tester "timedemo1_p" med maksimale kvalitetsinnstillinger;
Grand Theft Auto IV - Episoder fra Liberty City(DirectX 9) - versjon 1.1.2.0, test fra delen "The Ballad of Gay Tony", innstillinger "Very High", "View Distance" = 23%;
Left 4 Dead 2: The Sacrifice(DirectX 9) - spillversjon 2.0.4.5, maksimal kvalitet, vi testet vårt eget demoopptak "d45" (to sykluser) på kortet "1. Docks ", scene" Offer ";
Colin McRae: DiRT 2(DirectX 9/11) - spillversjon 1.2, innebygd test bestående av to runder langs London-banen med maksimale innstillinger for grafikkkvalitet;
Metro 2033: The Last Refuge(DirectX 10/11) - versjon 1.2, offisiell test ble brukt, kvalitetsinnstillinger "Høy", tessellasjon, DOF og MSAA4x er deaktivert, AAA anti-aliasing ble brukt, dobbel sekvensiell pass av "Frontline"-scenen;
Bare årsak 2(DirectX 11) - versjon 1.0.0.2, maksimale kvalitetsinnstillinger, "Bakgrunnsuskarphet" og GPU-vannsimulering "metoder er aktivert, dobbel sekvensiell gjennomgang av " Dark Tower "demoopptaket;
Aliens vs. Predator (2010)(DirectX 11) - "Teksturkvalitet" veldig høy, "Skyggekvalitet" høy, SSAO på, to testsykluser ved hver oppløsning;
Lost Planet 2(DirectX 11) - spillversjon 1.0, maksimal grafikkkvalitetsinnstillinger, bevegelsesuskarphet aktivert, ytelsestest "A" ble brukt (gjennomsnitt for alle tre scenene);
StarCraft 2: Wings of Liberty(DirectX 9) - versjon 1.0 av spillet, alle grafikkinnstillinger til "Ultra"-nivået, fysikk "Ultra", refleksjoner er aktivert, to ganger to-minutters test av vår egen demo "jt1";
Mafia 2(DirectX 11) - spillversjon 1.0.0.1, maksimal grafikkkvalitetsinnstillinger, dobbel kjøring av testen innebygd i spillet;
Sid Meiers Civilization V(DirectX 11) - spillversjon 1.0, innstillinger for maksimal grafikkkvalitet, dobbeltkjørt "diplomatisk" test av de fem vanskeligste scenene;
F1 2010(DirectX 11) - spillversjon 1.01, innebygd ultrakvalitetstest, bestående av én runde på Silverstone-banen;
NBA 2K11(DirectX 11) - spillversjon 1.0, innebygd test ved maksimale innstillinger for grafikkkvalitet, en kjøring;
Tom Clancys H.A.W.X. 2(DirectX 11) - versjon 1.04, innstillinger for maksimal grafikkkvalitet, skygger aktivert, tessellasjon aktivert, dobbel kjøring av testscenen.

En mer detaljert beskrivelse av metodene for å teste skjermkort og grafikkinnstillinger i noen av de oppførte spillene finner du i spesiallaget for dette gren av konferansen vår, samt delta i diskusjonen og forbedringen av disse teknikkene.

Hvis spillene implementerte muligheten til å fikse minimum antall bilder per sekund, ble det også reflektert i diagrammene. Hver test ble utført to ganger, den beste av de to oppnådde verdiene ble tatt som sluttresultat, men bare hvis forskjellen mellom dem ikke oversteg 1%. Hvis avvikene til testkjøringene oversteg 1 %, ble testingen gjentatt minst én gang til for å få riktig resultat.

Resultater av ytelsestester av skjermkort og deres analyse

Som nevnt i introduksjonen av dagens artikkel, vil vi prøve å finne ut hvor effektivt CrossFireX-teknologien fungerer på de nye AMD Radeon HD 6870- og HD 6850-grafikkortene ved å bruke den omfattende og volumetriske testingen sammenlignet med NVIDIA SLI-teknologi på eksemplet med to GeForce GTX 460 skjermkort.plassering av middelklasse-skjermkort av GPU-produsentene selv, ville det være logisk å se en SLI-tandem fra et par GeForce GTX 470 i dagens artikkel, men siden jeg ikke hadde slike kort til min disposisjon, vi skal prøve å gjøre opp for deres fravær med en god overklokking av GeForce GTX 460 med frekvensene 675/1350/3600 MHz til 830/1660/4220 MHz. Siden overklokkingen inne i parene med Radeon HD 6870 og HD 6850 skjermkort viste seg å være vesentlig forskjellig, ble disse skjermkortene testet i CrossFireX-modus kun i nominell modus. Men etter vår mening, i tillegg til alt det ovennevnte, vil det være interessant å sammenligne Radeon HD 6850 ved frekvenser lik HD 6870 - med selve HD 6870. Takket være dette vil vi kunne vurdere hvor mye de maskinvaredeaktiverte 160 unified shader-prosessorene og 8 teksturblokker.

På diagrammene er testresultatene for AMD Radeon HD 6870 1 GB skjermkort uthevet i lilla, AMD Radeon HD 6850 og CrossFireX-konfigurasjoner av dem er merket med en rød fargeskala, og GeForce GTX 460 - grønn (frekvensene til Palit-kort er referert). Videokort og CrossFireX-bunter på diagrammene er sortert i synkende rekkefølge etter utsalgspris. Gå.

3DMark 2006

Siden 3DMark 2006 testsuite på moderne mellom- og toppklasse skjermkort er svært avhengig av plattformhastigheten, viser diagrammet resultatene av den minst prosessoravhengige testen "HDR / SM3.0", og ikke det totale antallet " papegøyer" (som du fortsatt kan finne (se tabellen på slutten av denne delen av artikkelen):

Selv til tross for overklokking av seks-kjerners Intel Core i7-prosessor til 4,5 GHz, kunne ikke CrossFireX- og SLI-konfigurasjoner med standard 3DMark 2006-innstillinger avsløre deres fulle potensial. Først når man tester med en oppløsning på 1920x1080 med anisotropisk filtrering og fullskjerms anti-aliasing blir forskjellen i ytelsen til skjermkort tydelig synlig. Hvis vi snakker om tester i enkeltmodus, tilhører ledelsen Radeon HD 6870, som er ganske forutsigbar. Imidlertid ligger Radeon HD 6850, overklokket til HD 6870-frekvenser, bak lederen med bare 2 %, selv om den ved nominelle frekvenser taper hele 11 %. Den tregeste er GeForce GTX 460.

Begge multiprosessorteknologiene viser svært høy effektivitet i denne semisyntetiske testen. Så for et par Radeon HD 6870-er var ytelsesgevinsten 93 %, for en Radeon HD 6850 - 94 %, og en pakke med to GeForce GTX 460-er fungerer så mye som 98 % raskere enn ett slikt skjermkort. Og dette er "blomster"! I tillegg kan vi her legge til at godt overklokket GeForce GTX 460 fortsatt er dårligere i ytelse enn et par Radeon HD 6870 som opererer i nominell modus.

3DMark Vantage

I 3DMark Vantage viser diagrammet resultatene av "GPU"-testen som minst avhengig av plattformhastigheten:

Den mer ressurskrevende 3DMark Vantage-testen lar alle skjermkort og tandem avsløres allerede i «Performance»-innstillingsprofilen. Her føles GeForce GTX 460 mer selvsikker sammenlignet med konkurrentene, og CrossFireX- og SLI-effektiviteten overstiger 90 %, noe som også er et meget godt resultat. Etterslepet til Radeon HD 6850 fra HD 6870 er større her: ved nominelle frekvenser er det 24-25 %, og når det overklokkes reduseres det til 9-11 %.

Unigine Heaven Demo

Det første å merke seg i Unigine Heaven Demo er den imponerende ytelsen til CrossFireX-teknologien. For eksempel er den mest "beskjedne" ytelsesgevinsten for tandem fra Radeon HD 6870 og HD 6850 95 %, og i ett tilfelle overstiger den til og med 100 %! På denne bakgrunn ser ikke 83 % og 89 % på SLI fra GeForce GTX 460 så imponerende ut, selv om ytelsesgevinsten i seg selv er veldig god. I tillegg til dette klarer GeForce GTX 460 å lede i denne testen, og overklokking av skjermkort i SLI-modus gjør disse kortene uoppnåelige for dagens konkurrenter. Den overklokkede Radeon HD 6850 er dårligere enn den nominelle Radeon HD 6870 med omtrent 4-5%, noe som er ganske mye, tatt i betraktning forskjellen i kostnadene for disse skjermkortene.

Crysis

Ikke imponert over ytelsen til CrossFireX i syntetiske benchmarks? Her går du – Crysis med 100 % ytelsesgevinst på begge AMD-skjermkortbuntene, sammenlignet med enkeltskjermkort. GeForce GTX 460 SLI fungerer også bra her, men likevel er ikke 83-89% så overraskende som 100%, og enda litt høyere på Radeon HD 6870 og HD 6850. Bare i den tyngste grafikkmodusen og på 2560x1600 er alle multiprosessorer tandemene har dempet iveren, og begrenset seg til 80 % vekst på AMD og bare 24 % på NVIDIA. Generelt er GeForce GTX 460 tregere enn konkurrentene her, og den overklokkede Radeon HD 6850, som henger etter HD 6870 i nominell driftsmodus med 18-21 %, kompenserer fullt ut for dette etterslepet ved å overklokke til 900/4200 MHz.

Far cry 2

Ved 100 % og høyere "skyter" Radeon HD 6870 og HD 6850-parene i spillet Far Cry 2, men dette forvirrer ikke i det hele tatt GeForce GTX 460 SLI med 83-93 % ytelse, siden disse skjermkortene kjemper med nybakte konkurrenter på like vilkår (spesielt når de er overklokket og i anti-aliasing-modus). En overklokket Radeon HD 6850 holder ledelsen til en Radeon HD 6870 på et minimum.

BattleForge: Lost Souls

Og i det tredje spillet - BattleForge: Lost Souls - demonstrerer begge Radeon-parene imponerende CrossFireX-ytelse. GeForce GTX 460 SLI fungerer mindre effektivt, men i ytelse er de seriøst dårligere bare i modusen uten kantutjevnelse. Når MSAA8x er aktivert, er resultatene veldig nærme, selv om AMD fortsatt ligger litt foran.

Resident evil 5

Til tross for at den mest ressurskrevende tredje scenen ble valgt fra de fire testscenene til Resident Evil 5, var ytelsen til Radeon HD 6870-paret (84-95%) begrenset av ytelsen til plattformen, og spesielt, sentralprosessoren, siden to mot bakgrunnen deres er tregere, og som et resultat kan de mindre hastighetsavhengige Radeon HD 6850-plattformene fortsatt skryte av en 97-101 % økning i gjennomsnittlige bilder per sekund over et enkelt grafikkort. To GeForce GTX 460-er i SLI-modus fungerer også perfekt i denne testen – ytelsesforsterkningen varierer fra 90 til 95 %. Overklokket til frekvensene til det eldre skjermkortet Radeon HD 6850 henger etter det med bare 2-6%.

S.T.A.L.K.E.R .: Call of Pripyat

I S.T.A.L.K.E.R .: Call of Pripyat er situasjonen veldig interessant. Begge parene med AMD Radeon HD 68xx skjermkort var i stand til å demonstrere her kun 56-68% ytelse sammenlignet med et enkelt skjermkort, direkte dårligere i effektivitet enn et par GeForce GTX 460 med sin 96-97% ytelse. Sannsynligvis er årsaken til en så lite overbevisende ytelse til den nye Radeon i driverne, siden ATI / AMD-skjermkort i dette spillet alltid så ikke verre ut enn konkurrentene, inkludert i multiprosessorkonfigurasjoner. Når vi ser fremover, merker vi at dette ikke er det eneste tilfellet i dagens artikkel.

Borderlands

Men i Borderlands fungerte ikke CrossFireX-teknologien særlig effektivt før, så i dagens tester skal man ikke forvente mirakler fra den, noe som ble bekreftet (40-50%). I SLI, derimot, når ytelsesgevinsten 93 %, noe som gjør at et par GeForce GTX 460 kan vinne en overbevisende seier. Den overklokkede Radeon HD 6850 ligger bak Radeon HD 6870 som opererer på nominelle frekvenser med bare 3-5 %.

Grand Theft Auto IV: Episoder fra Liberty City

Grand Theft Auto IV: Episodes From Liberty City er det tredje testspillet der CrossFireX ikke gir 95-100 % ytelsesgevinst. Dette hindrer imidlertid ikke AMD i å overgå NVIDIA i dette spillet, og overklokking av et par GeForce GTX 460s retter ikke opp denne situasjonen i NVIDIAs favør.

Left 4 Dead 2: The Sacrifice

Overraskende nok, i spillet Left 4 Dead 2, eller rettere sagt, i sin siste del - "The Sacrifice", viste CrossFireX-teknologien seg å være ubrukelig, noe som førte til en fullstendig fiasko av begge parene med AMD-skjermkort. Samtidig, i enkeltmoduser viser til og med den yngre Radeon HD 6850 seg å være raskere enn den dyrere GeForce GTX 460, for ikke å snakke om HD 6870. Forresten, fordelen med sistnevnte kort fremfor den overklokkede Radeon HD 6850 er 7-10 %.

Colin McRae: DiRT 2

Etter fire mislykkede spill for CrossFireX på rad, begynner situasjonen for Radeon HD 6870 og HD 6850-parene å bli bedre. Ytelsesgevinsten er omtrent 90 %, som faktisk på GeForce GTX 460 SLI. Ytelsen til det nyeste skjermkortet og en pakke med to slike skjermkort er i gjennomsnitt mellom HD 6850 og HD 6870, og når det overklokkes, er det foran dem. Etterslepet til Radeon HD 6850 fra HD 6870 etter overklokking reduseres fra 15-30 % til 6-8 %.

Metro 2033: The Last Refuge

I dette spillet er effektiviteten til CrossFireX-teknologien også høy – ​​ytelsesgevinsten er over 90 %. Men generelt sett lar testresultatene for alle skjermkort og multiprosessor-tandemer mye å være ønsket. Likevel krever Metro 2033: The Last Refuge enda kraftigere grafikkort eller mer beskjedne grafikkinnstillinger. Overklokking av Radeon HD 6850 lar ytelsen til skjermkortet nå nivået til Radeon HD 6870. Det samme skjer ved overklokking av GeForce GTX 460 SLI mot den nominelle HD 6870 CrossFireX.

Bare årsak 2

Just Cause 2 bringer oss nok en gang tilbake til de overraskende høye ytelsesgevinstene til CrossFireX. Selv om vi finner den minste gevinsten er den lik 95 (!)%, Og i gjennomsnitt faller den ikke under 97%. Samtidig, på et par GeForce GTX 460s, varierer SLI-effektiviteten fra 88 til 94 %, noe som imidlertid også er veldig bra. Totalt sett er Radeon raskere enn GeForce i Just Cause 2.

Aliens vs. Predator (2010)

Alien vs. Predator ekko det forrige spillet og demonstrerer en ytelsesøkning i Radeon CrossFireX-modus, sammenlignet med et enkelt skjermkort, med 92-100 %, med 86-92 % på GeForce. Ved nominelle frekvenser er ytelsen til GeForce GTX 460 sammenlignbar med Radeon HD 6850 (litt tregere noen steder), og Radeon HD 6870 er litt foran dem. I anti-aliasing-moduser, spill Aliens vs. Predator er kun tilgjengelig i oppløsninger opptil 1920x1080, og da kun på SLI- eller CrossFireX-tandemer fra skjermkortene som er testet i dag.

Lost Planet 2

Er du ikke lei av 100 % effektiviteten til CrossFireX ennå? Så her er noen flere lignende resultater i testen av Lost Planet 2 :) SLI-teknologien fungerer også her veldig selvsikkert (ca. 90%), men likevel er ytelsesgevinsten lavere enn i tilfellet med CrossFireX. Etter å ha overklokket et par GeForce GTX 460-er, overgår denne pakken to Radeon HD 6870-er som opererer i nominell modus.

StarCraft 2: Wings of Liberty

Den maksimale ytelsen til skjermkort i StarCraft 2: Wings of Liberty er begrenset til 60 bilder per sekund, så Radeon HD 6850 og HD 6870 har ingen steder å distribuere. Men i anti-aliasing-modus er ytelsen til disse skjermkortene ikke begrenset av denne parameteren i det hele tatt, men av selve spillmotoren, som er bedre egnet for NVIDIA-produkter. AMD er klar over dette og har allerede uttalt sin offisielle mening om testene i StarCraft 2: Wings of Liberty på Internett. Vi vil gjerne påpeke at CrossFireX ikke fungerer her, eller det fungerer på en eller annen måte selektivt (med andre ord, noen steder).

Mafia 2

I spillet Mafia 2 demonstrerer parene Radeon HD 6870 og HD 6850 en ytelsesgevinst på bare 48 til 77%, og hvis dette tidligere kunne vært ansett som en god prestasjon, så på bakgrunn av resultatene oppnådd i dagens artikkel, ATI (og nå AMD) programmerere har noe å gjøre. Et par GeForce GTX 460-er er klare til å tilby Mafia 2-spillere en ytelsesøkning på 73 til 86 %, noe som er ganske typisk for NVIDIA SLI.

Sid Meiers Civilization V

Men testene i spillet Sid Meier's Civilization V returnerer alt til sin plass - ytelsen til Radeon HD 6870 og HD 6850 skjermkort i CrossFireX-modus er lik summen av ytelsen til to enkelt skjermkort NVIDIA SLI på to GeForce GTX 460 fungerer også bra, men er klar til å tilby spillere Civilization V «bare» 90 % til ett grafikkort.

F1 2010

Som regel fungerer multiprosessorteknologier i nye spill enten ikke eller fungerer veldig ineffektivt. Et av disse spillene er F1 2010, utgitt forleden, men i det når CrossFireX-effektiviteten 97% sammenlignet med ett skjermkort, selv om dette er mer et engangsresultat enn en regularitet, siden i andre moduser reduseres gevinsten. til 43 %. På sin side vil GeForce GTX 460 SLI tillate fans av Formel 1 og dette spillet å øke ytelsen sammenlignet med et enkelt skjermkort med 58-70%.

NBA 2K11

Også i det nye spillet NBA 2K11 er alt veldig enkelt - multiprosessorkonfigurasjoner fungerer ikke her. Verken AMD CrossFireX eller NVIDIA SLI. Det vil si at de ikke fungerer i det hele tatt. Absolutt. I prinsippet er det ikke nødvendig, fordi gjennomsnittlig antall bilder per sekund forblir høyt nok selv ved maksimal oppløsning og anti-aliasing-modus. Enkelt sagt, fans av Michael Jordan kan bli veiledet av regelen når de velger antall skjermkort for systemenheten - ikke mer enn én ball på banen.

Tom Clancys H.A.W.X. 2

I den nye testen av Tom Clancys HAWX 2 "skjøt" to par AMD Radeon-grafikkort i CrossFireX-modus endelig enda et (allerede forresten den tiende i rekken) 100 % ytelsesgevinst sammenlignet med et enkelt skjermkort. NVIDIA SLI kan ikke skryte av slike imponerende gevinster, men selv uten dette holder GeForce GTX 460 lett ledelsen i denne testen både i enkelt- og dobbelmodus. Overklokking av Radeon HD 6850 til frekvensene til Radeon HD 6870 reduserer etterslepet fra 13–17 % til 3–5 %.

I denne underdelen gjenstår det bare å legge ved det som ble lovet, og du kan gå videre til oppsummeringsdiagrammene.

Pivotdiagrammer for ytelsessammenligning

Ved å bruke de to første parene med oppsummeringsdiagrammer, la oss prøve å sammenligne ytelsen til AMD CrossFireX- og NVIDIA SLI-teknologier (som en prosentandel av ytelsen til de tilsvarende enkeltskjermkortene):

I mange spill og CrossFireX-tester på de nye AMD Radeon HD 6870 og HD 6850 skjermkortene fungerer det mer effektivt enn SLI fra et par GeForce GTX 460. I ti spill er CrossFireX ytelsesgevinst på 100 %, noe som i seg selv er et ekstraordinært resultat. På samme tid, i spill som STALKER .: Call of Pripyat, Borderlands, Left 4 Dead 2: The Sacrifice, StarCraft 2: Wings of Liberty og Mafia 2, er fordelen på siden av NVIDIA, og i NBA 2K11, begge teknologiene fungerer ikke.

Følgende diagrammer viser fordelen med Radeon HD 6870 fremfor Radeon HD 6850 i nominell driftsmodus og ved overklokking av det siste skjermkortet til HD 6870-frekvenser (900/4200 MHz):

I gjennomsnitt for alle spill og tester, ved nominelle frekvenser, taper Radeon HD 6850 til sin "eldre søster" med 15-20%, men overklokking av dette skjermkortet til de nominelle frekvensene til Radeon HD 6870 reduserer dette gapet til 3-6 %, og i noen spill, oppløsninger og kvalitetsmoduser - skjermkort er helt like.

Til slutt, med følgende diagrammer, vil vi prøve å sammenligne ytelsen til et par AMD Radeon HD 6870 i CrossFireX-modus ved nominelle frekvenser med et par NVIDIA GeForce GTX 460 i SLI-modus når overklokket til frekvenser på 830/4220 MHz (a et slags forsøk på å etterligne GeForce GTX 470 SLI). Ytelsen til GeForce GTX 460 SLI er tatt som nullaksen, og ytelsen til Radeon HD 6870 CrossFireX vises som et prosentvis avvik fra den:

Som du kan se, føres kampen med ulik grad av suksess. Naturligvis, i de spillene hvor CrossFireX-effektiviteten fortsatt er langt fra ideell, er Radeon HD 6870-paret beseiret, og i resten viser det seg som regel å være raskere. Du kan imidlertid selv se alt i diagrammene.

Strømforbruk og støynivå

måling av energiforbruk

Strømforbruket til systemer med forskjellige skjermkort ble utført vha spesielt modifisert for disse formålene, strømforsyningen. Maksimal belastning ble opprettet ved å kjøre én FurMark versjon 1.8.2 i stabilitetstestmodus og en oppløsning på 2560x1600 (med AF16x), samt FurMark sammen med Linpack x64 (LinX 0.6.4, 4750 MB, 5 tråder). Tatt i betraktning at begge disse programmene genererer maksimal belastning på henholdsvis videosystemet og sentralprosessoren, slik at vi kan finne ut det maksimale strømforbruket til hele systemet og bestemme strømforsyningen som trengs for det (under hensyntagen til effektiviteten).

Resultatene er vist i diagrammet:

Som vi fant ut, er de nye Radeon HD 6850- og HD 6870-skjermkortene mer energieffektive enn GeForce GTX 460. Forbruket av systemer med slike skjermkort er lavere både i enkeltmoduser og i multiprosessorkonfigurasjoner. Forskjellen er ikke kritisk, men likevel ikke til fordel for NVIDIA. Separat vil jeg notere en betydelig reduksjon i forbruket av systemer med alle skjermkort uten unntak i hvilemodus. Ved å analysere resultatene oppnådd i diagrammet kan vi ganske nøyaktig si at i hvilemodus bruker ett skjermkort bare omtrent 20W strøm.

støynivåmåling

Målingen av støynivået til skjermkortets kjølesystemer ble utført ved hjelp av en elektronisk lydnivåmåler CENTER-321 etter kl. 1 i et helt lukket rom med et areal på ca. 20 m² med doble vinduer. Støynivået til hver kjøler ble målt utenfor kabinettet til systemenheten, når kilden til støy i rommet kun var selve kjøleren og dens vifte(r). Lydnivåmåleren, festet på et stativ, var alltid plassert strengt på ett punkt i en avstand på nøyaktig 150 mm fra viften / turbinrotoren til kjøleren. Hovedkortet, som et skjermkort med et kjølesystem installert på ble satt inn i, ble plassert i hjørnet av bordet på et polyuretanskumsubstrat. Den nedre grensen for målinger av lydnivåmåleren er 29,8 dBA, og det subjektivt komfortable (ikke å forveksle med lavt) støynivå til kjølere målt fra en slik avstand er omtrent 36 dBA. Rotasjonshastigheten til viften(e) til kjølerne ble endret i hele driftsområdet ved å bruke kontrolleren ved å endre forsyningsspenningen med et trinn på 0,5 V.

Basert på resultatene av målinger av støynivået til dagens skjermkort, ble følgende graf bygget:

Dessverre kan ingen av dagens skjermkort kalles stille, eller til og med behagelige med tanke på støynivå. De lager alle støy når de starter en 3D-applikasjon. Men mest av alt likte jeg ikke lyden av referansekjøleren til Radeon HD 6850 skjermkort - den er skarp, med en ubehagelig plastlyd, den tolereres ikke mer enn 5-10 minutter. Radeon HD 6870 skuffet også med tanke på støynivå, da den viste seg å være høyere enn den allerede støyende referansen Radeon HD 5870 eller HD 5830. Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum, etter grafikken å dømme, det mest stillegående grafikkortet som ble testet, men faktisk begrepet "stille" er rett og slett ikke aktuelt for det. Så hvis du likte noen av skjermkortene i dagens testing, og støynivået for datamaskinen din er langt fra den siste egenskapen, så gjør deg klar til å erstatte kjølesystemet.

Konklusjon

Hovedkonklusjonen av dagens testing er som følger - på den nye AMD Radeon HD 6870 og HD 6850 fungerer CrossFireX mer effektivt enn på den forrige linjen med Cypress-grafikkprosessorer og skjermkort basert på dem. Det er ingen spøk, men i ti av nitten spill i dagens testing er ytelsesgevinsten ved å legge til et ekstra skjermkort til systemet på nivået 100 %, som tidligere kun var oppnåelig i ett eller to spill på utvalgte motorer optimalisert for ATI (AMD)-arkitekturen. Derfor, fra et aritmetisk synspunkt, er det nok å bare legge sammen ytelsen til to skjermkort for å finne ut den endelige ytelsen til CrossFireX-pakken fra dem. Samtidig skal man ikke tro at CrossFireX-teknologien rett og slett har blitt feilfri – det er det ikke. Og som en bekreftelse på dette - fire eller fem spill av dagens testing, der CrossFireX fortsatt fungerer enten ikke effektivt nok, eller ikke fungerer i det hele tatt. Generelt er imidlertid ytelsesgevinsten på denne teknologien høyere i dag enn på SLI fra NVIDIA. I tillegg må du ta hensyn til nyheten til skjermkortene Radeon HD 6870 og HD 6850, og det faktum at driverne for dem fortsatt vil være optimert og optimalisert i mange måneder. For eksempel, personlig er jeg ikke i tvil om at i Left 4 Dead 2 vil feilen med den ikke-fungerende CrossFireX bli fikset i nær fremtid.

Når det gjelder å sammenligne ytelsen til AMD CrossFireX fra parene Radeon HD 6870 og HD 6850 med NVIDIA SLI fra to GeForce GTX 460-er, er denne pakken med skjermkort i ytelse bare mellom Radeon HD 6870 og HD 6850, og i noen spill er det til og med overgår dem, for på grunn av mer modne drivere og muligheten til å manuelt velge SLI-gjengivelsesmodus i driverens kontrollpanel. Det vil si at alle tre parene med skjermkort når det gjelder ytelse er plassert i henhold til deres anbefalte pris. Ved overklokking blir GeForce GTX 460 SLI 1 GB et veldig formidabelt våpen i kampen ikke bare med Radeon HD 6850, men også med den eldre HD 6870. Men for fullstendighetens skyld bør det legges til at strømforbruket av dagens NVIDIA-representanter er litt høyere enn for systemer med AMD-grafikkort.

Avslutningsvis kan vi si om de eneste serielle skjermkortene av dagens materiale - Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum. Etter vår mening har disse skjermkortene to ulemper: en svært dårlig pakkepakke og et høyt støynivå i 3D-modus. Og hvis du kan tåle den første ulempen, eller til og med ikke vurdere den som sådan, kan den andre ikke ignoreres. Kompaktheten til det trykte kretskortet på skjermkortet førte til at utviklerne rett og slett ikke hadde nok plass til å romme en større kjøleribbe for GPU og installere for eksempel to vifter i stedet for én, noe som ville opprettholde høy kjøleeffektivitet med et betydelig lavere støynivå. Akk. Resten av Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum skjermkort er veldig gode og attraktive, ikke bare med betydelig økte frekvenser, men også med den demokratiske Palit-prispolitikken. Valget er som alltid ditt.

Takk skal du ha:
Russisk representasjonskontor for AMD og personlig Kirill Kochetkov,
Palit Microsystems Ltd. og personlig Marina Pelepets
for skjermkortene som er levert for testing.

Annet materiale om dette emnet

AMD Radeon HD 6800: Neste generasjon AMD Radeon HD 6800: Neste generasjon?
"Farvel ATI!" - den siste testen av alle Radeon HD 5xxx gaming grafikkort
Asus ENGTX460 DirectCU TOPP: tidspunktet for forfall

Maskinvarestøtte for tessellasjon har eksistert i lang tid

Som du vet, ble muligheten for tessellasjon på maskinvarenivå lagt til av ATI for lenge siden, men den kunne ikke få seriøs støtte uten standardisering. Derfor begynte tessellasjonens æra først med implementeringen i den tilsvarende DirectX 11 API. AMDs markedsføringslysbilder nevner 7. generasjons tessellator, men det ville være mer fornuftig å snakke om 2. generasjon. AMD legger ikke skjul på at den geometriske ytelsen til de nye produktene er lavere enn Fermi-løsningene. Det hevdes imidlertid at det oppnådde ytelsesnivået er optimalt for moderne spill.

Faktum er at driften av tessellasjonsmekanismen bestemmes av spillmotoren, som kan angi tessellasjonsfaktoren avhengig av spesifiserte grafikkinnstillinger, avstand i spillet til objektet og andre parametere. Tessellasjonsfaktoren bestemmer hvor mange polygoner som skal brukes når en primitiv splittes. Det er åpenbart en viss «gyllen middelvei» her, en slik faktorverdi, en ytterligere økning av denne vil ikke lenger føre til en merkbar forbedring av bildekvaliteten.

AMD hevder at denne faktoren er omtrent den samme som polygoner på 16 piksler. Dessuten, når polygonstørrelsen reduseres til mindre enn 16 piksler på moderne skjermkort, begynner overskygging - et fenomen assosiert med et kraftig fall i ytelse. Følgelig har den oppdaterte tessellatoren blitt optimalisert for å fungere med en gjennomsnittlig tessellasjonsfaktor, hvor den indikerte todelte fordelen oppnås. Vi kommer tilbake til dette spørsmålet senere når vi vurderer testresultatene.

MLAA - ny anti-aliasing-mekanisme

Sammen med utgivelsen av nye grafikkort, optimaliserte AMD også den anisotropiske filtreringsmekanismen og introduserte en ny anti-aliasing-modus. Og hvis optimaliseringen av anisotropisk filtrering ikke er veldig interessant for oss, vil vi dvele ved den nye anti-aliasing-modusen mer detaljert. Møt: Morfologisk anti-aliasing. Faktisk er det bare nytt for PC-er, på konsoller ble denne metoden (i det minste selve prinsippet) brukt tidligere. Og det kalles antialiasing kun betinget.

I motsetning til tradisjonelle metoder er MLAA ren etterbehandling som utelukkende fungerer med 2D-bilder. Den analyserer bildet for for skarpe og kontrasterende overganger mellom piksler og myker dem opp ved å legge til halvtoner. Fordelene med denne tilnærmingen er åpenbare: lavere belastning på skjermkortet sammenlignet med MSAA og fullstendig allsidighet. Å være tvunget inn i drivere, bør MLAA fungere helt riktig og likt i alle spill, siden det praktisk talt ikke samhandler med motoren deres. Ulempene er også åpenbare - noen ganger kan metoden fungere feil på grunn av mangel på reell informasjon om geometri i spillet. Samlet sett virker imidlertid denne tilnærmingen for oss veldig lovende. Vi vil følge utviklingen av arrangementene. NVIDIA kan tilpasse det i nær fremtid, siden tilpasningen ikke burde være veldig vanskelig.