Prosessoren er hovedkomponenten i en datamaskin; uten den vil ingenting fungere. Siden lanseringen av den første prosessoren har denne teknologien utviklet seg i et raskt tempo. Arkitekturene og generasjonene av AMD- og Intel-prosessorer har endret seg.
I en av de tidligere artiklene vi så på, i denne artikkelen skal vi se på generasjoner av AMD-prosessorer, se på hvor det hele begynte, og hvordan de forbedret seg til prosessorene ble det de er nå. Noen ganger er det veldig interessant å forstå hvordan teknologien har utviklet seg.
Som du allerede vet, i utgangspunktet var selskapet som produserte dataprosessorer Intel. Men den amerikanske regjeringen likte ikke det faktum at en så viktig del for forsvarsindustrien og landets økonomi ble produsert av bare ett selskap. På den annen side var det andre som ønsket å produsere prosessorer.
AMD ble grunnlagt, Intel delte all utviklingen med dem og lot AMD bruke sin arkitektur til å produsere prosessorer. Men dette varte ikke lenge; etter noen år sluttet Intel å dele nye utviklinger og AMD måtte forbedre prosessorene sine selv. Med begrepet arkitektur vil vi mene mikroarkitektur, arrangementet av transistorer på et trykt kretskort.
Første prosessorarkitektur
Først, la oss ta en rask titt på de første prosessorene utgitt av selskapet. Den aller første var AM980, som var en full åtte-bits Intel 8080-prosessor.
Den neste prosessoren var AMD 8086, en klone av Intel 8086, som ble produsert under en kontrakt med IBM, som tvang Intel til å lisensiere arkitekturen til en konkurrent. Prosessoren var 16-bit, hadde en frekvens på 10 MHz, og ble produsert ved hjelp av en 3000 nm prosessteknologi.
Den neste prosessoren var en klone av Intel 80286 - AMD AM286, sammenlignet med enheten fra Intel hadde den en høyere klokkefrekvens, opptil 20 MHz. Prosessteknologien er redusert til 1500 nm.
Neste var AMD 80386-prosessoren, en klone av Intel 80386. Intel var imot utgivelsen av denne modellen, men selskapet klarte å vinne søksmålet i retten. Også her ble frekvensen hevet til 40 MHz, mens Intel hadde den kun 32 MHz. Teknologisk prosess - 1000 nm.
AM486 er den siste prosessoren utgitt basert på Intels utvikling. Prosessorfrekvensen ble hevet til 120 MHz. Videre, på grunn av rettssaker, var AMD ikke lenger i stand til å bruke Intel-teknologier, og de måtte utvikle sine egne prosessorer.
Femte generasjon - K5
AMD ga ut sin første prosessor i 1995. Den hadde en ny arkitektur som var basert på den tidligere utviklede RISC-arkitekturen. Vanlige instruksjoner ble omkodet til mikroinstruksjoner, noe som bidro til å forbedre produktiviteten betraktelig. Men her kunne ikke AMD slå Intel. Prosessoren hadde en klokkehastighet på 100 MHz, mens Intel Pentium allerede kjørte på 133 MHz. 350 nm prosessteknologi ble brukt til å produsere prosessoren.
Sjette generasjon - K6
AMD utviklet ikke en ny arkitektur, men bestemte seg for å kjøpe NextGen og bruke Nx686-utviklingen. Selv om denne arkitekturen var veldig forskjellig, brukte den også instruksjonskonvertering til RISC, og den slo heller ikke Pentium II. Prosessorfrekvensen var 350 MHz, strømforbruket var 28 Watt, og prosessteknologien var 250 nm.
K6-arkitekturen hadde flere fremtidige forbedringer, med K6 II som la til flere ekstra instruksjonssett for å forbedre ytelsen og K6 III la til en L2-cache.
Syvende generasjon - K7
I 1999 dukket en ny mikroarkitektur av AMD Athlon-prosessorer opp. Her ble klokkefrekvensen økt betydelig, opp til 1 GHz. Cachen på andre nivå ble plassert på en egen brikke og hadde en størrelse på 512 KB, cachen på første nivå var 64 KB. For produksjon ble en 250 nm prosessteknologi brukt.
Flere flere prosessorer basert på Athlon-arkitekturen ble utgitt; i Thunderbird kom cachen på andre nivå tilbake til den integrerte hovedkretsen, noe som økte ytelsen, og prosessteknologien ble redusert til 150 nm.
I 2001 ble det utgitt prosessorer basert på AMD Athlon Palomino-prosessorarkitekturen med en klokkefrekvens på 1733 MHz, 256 MB L2-cache og en 180 nm prosessteknologi. Strømforbruket nådde 72 watt.
Forbedringer i arkitekturen fortsatte og i 2002 lanserte selskapet Athlon Thoroughbred-prosessorer, som brukte en 130 nm prosessteknologi og kjørte med en klokkehastighet på 2 GHz. Bartons neste forbedring økte klokkehastigheten til 2,33 GHz og doblet L2-bufferstørrelsen.
I 2003 ga AMD ut K7 Sempron-arkitekturen, som hadde en klokkefrekvens på 2 GHz, også med en 130 nm prosessteknologi, men som var billigere.
Åttende generasjon - K8
Alle tidligere generasjoner av prosessorer var 32-bit, og kun K8-arkitekturen begynte å støtte 64-bits teknologi. Arkitekturen har gjennomgått mange endringer, nå kunne prosessorene teoretisk fungere med 1 TB RAM, minnekontrolleren ble flyttet inn i prosessoren, noe som forbedret ytelsen sammenlignet med K7. En ny HyperTransport-datautvekslingsteknologi er også lagt til her.
De første prosessorene basert på K8-arkitekturen var Sledgehammer og Clawhammer, de hadde en frekvens på 2,4-2,6 GHz og samme 130 nm prosessteknologi. Strømforbruk - 89 W. Videre, som med K7-arkitekturen, gjorde selskapet langsomme forbedringer. I 2006 ble Winchester, Venezia, San Diego-prosessorer utgitt, som hadde en klokkefrekvens på opptil 2,6 GHz og en 90 nm prosessteknologi.
I 2006 ble Orleans- og Lima-prosessorene lansert, som hadde en klokkefrekvens på 2,8 GHz. Sistnevnte hadde allerede to kjerner og støttet DDR2-minne.
Sammen med Athlon-linjen ga AMD ut Semron-linjen i 2004. Disse prosessorene hadde lavere frekvenser og cachestørrelser, men var billigere. Frekvenser på opptil 2,3 GHz og andrenivåbuffer på opptil 512 KB ble støttet.
I 2006 fortsatte utviklingen av Athlon-linjen. De første dual-core Athlon X2-prosessorene ble utgitt: Manchester og Brisbane. De hadde en klokkehastighet på opptil 3,2 GHz, en 65 nm prosessteknologi og et strømforbruk på 125 W. Samme år ble budsjettet Turion-linjen introdusert, med en klokkefrekvens på 2,4 GHz.
Tiende generasjon - K10
Den neste arkitekturen fra AMD var K10, den ligner på K8, men fikk mange forbedringer, inkludert økt cache, forbedret minnekontroller, IPC-mekanisme, og viktigst av alt, det er en firekjerners arkitektur.
Den første var Phenom-linjen, disse prosessorene ble brukt som serverprosessorer, men de hadde et alvorlig problem som førte til at prosessoren fryste. AMD fikset det senere i programvare, men dette reduserte ytelsen. Prosessorer i Athlon- og Operon-linjene ble også utgitt. Prosessorene opererte med en frekvens på 2,6 GHz, hadde 512 KB cache på andre nivå, 2 MB cache på tredje nivå og ble produsert ved hjelp av en 65 nm prosessteknologi.
Den neste forbedringen i arkitekturen var Phenom II-linjen, der AMD overførte prosessteknologien til 45 nm, noe som reduserte strømforbruket og varmeforbruket betydelig. Quad-core Phenom II-prosessorer hadde frekvenser opp til 3,7 GHz, tredje-nivå cache opptil 6 MB. Deneb-prosessoren støttet allerede DDR3-minne. Deretter ble dual-core og triple-core prosessorer Phenom II X2 og X3 utgitt, som ikke fikk mye popularitet og opererte på lavere frekvenser.
I 2009 ble budsjett AMD Athlon II-prosessorer utgitt. De hadde en klokkehastighet på opptil 3,0 GHz, men for å redusere prisen ble cachen på tredje nivå kuttet ut. Linjen inkluderte en firekjerners Propus-prosessor og en dual-core Regor. Samme år ble Semtons produktlinje oppdatert. De hadde heller ikke L3-cache og kjørte med en klokkehastighet på 2,9 GHz.
I 2010 ble sekskjerners Thuban og firekjerners Zosma utgitt, som kunne operere med en klokkehastighet på 3,7 GHz. Prosessorfrekvensen kan endres avhengig av belastningen.
Femtende generasjon - AMD Bulldozer
I oktober 2011 ble K10 erstattet av en ny arkitektur - Bulldozer. Her forsøkte selskapet å bruke et stort antall kjerner og høye klokkehastigheter for å komme foran Intels Sandy Bridge. Den første Zambezi-brikken kunne ikke en gang slå Phenom II, enn si Intel.
Et år etter utgivelsen av Bulldozer, ga AMD ut en forbedret arkitektur, kodenavnet Piledriver. Her er klokkehastighet og ytelse økt med cirka 15 % uten å øke strømforbruket. Prosessorene hadde en klokkefrekvens på opptil 4,1 GHz, forbrukte opptil 100 W og ble produsert ved hjelp av en 32 nm prosessteknologi.
Så ble FX-serien med prosessorer basert på samme arkitektur utgitt. De hadde klokkehastigheter på opptil 4,7 GHz (5 GHz overklokket), var tilgjengelige i fire-, seks- og åttekjerners versjoner og forbrukte opptil 125 W.
Den neste Bulldozer-forbedringen, Excavator, ble utgitt i 2015. Her er prosessteknologien redusert til 28 nm. Prosessorens klokkehastighet er 3,5 GHz, antall kjerner er 4, og strømforbruket er 65 W.
Sekstende generasjon - Zen
Dette er en ny generasjon AMD-prosessorer. Zen-arkitekturen ble utviklet av selskapet fra bunnen av. Prosessorene vil bli utgitt i år, ventet til våren. 14 nm prosessteknologi vil bli brukt til produksjonen.
Prosessorene vil støtte DDR4-minne og generere 95 watt varme. Prosessorene vil ha opptil 8 kjerner, 16 tråder og operere med en klokkehastighet på 3,4 GHz. Energieffektiviteten er også forbedret og det er annonsert automatisk overklokking, hvor prosessoren tilpasser seg kjøleevnene dine.
konklusjoner
I denne artikkelen så vi på AMD-prosessorarkitekturer. Nå vet du hvordan de utviklet prosessorer fra AMD og hvordan ting står for øyeblikket. Du kan se at noen generasjoner av AMD-prosessorer mangler, dette er mobile prosessorer, og vi ekskluderte dem med vilje. Jeg håper denne informasjonen var nyttig for deg.
Nesten all moderne teknologi kan ikke eksistere uten en prosessor - kjernen i den elektroniske komponenten. Til tross for det tilstrekkelige utvalget av moderne produsenter, er de mest populære Intel-prosessorene, hvis historie går tilbake nesten et halvt århundre.
De første CPU-ene dukket opp på 40-tallet av forrige århundre, men først i 1964, med inntredenen av IBM System/360-dataenheter på markedet, var det mulig å hevde begynnelsen av datamaskinæraen.
4-bits prosessorer
I 1971 introduserte Intel den første 4-bits prosessoren, merket 4004 og produsert med 10 mikron teknologi. Antall transistorer i brikken var 2300, og klokkefrekvensen var 740 kHz.
I 1974 ble det foretatt en oppgradering av modellen 4040. Samtidig økte antallet transistorer til 3000 mens den maksimale klokkefrekvensen ble opprettholdt.
Begge modellene ble brukt av Nippon i produksjonen av kalkulatorer.
8-bits prosessorer
De erstattet 4-bits prosessorer og ble merket 8008, 8080, 8085. Produksjonen startet i 1972, og den siste modellen kom på markedet i 1976. Med bruken av disse modellene begynte en merkbar økning i prosessorens klokkefrekvens fra 500 kHz til 5 MHz. Samtidig økte antallet transistorer fra 3500 til 6500. 3, 6 og 10 mikron teknologier ble brukt i produksjonen.
16-bits prosessorer
Produksjonen av 16-bits prosessorer startet i 1978 og ble i utgangspunktet betraktet som et mellomstadium før utviklingen og lanseringen av 32-bits arkitekturen, da den fullt ut oppfyller moderne krav, spesielt siden økende konkurranse krevde nyere og kraftigere prosessormodeller for elektronikkprodusenter.
Produksjonen av 16-bits prosessorer begynte med 8086-modellen, laget ved hjelp av 3-mikron teknologi og med en klokkefrekvens på opptil 10 MHz. Utviklingen av denne typen prosessorer ble avsluttet i 1982 med utgivelsen av 80286-modellen, som har en maksimal klokkefrekvens på 16 MHz. Blant funksjonene kan vi merke oss muligheten for å bruke maskinvarebeskyttelse for multitasking-systemer.
32-bits prosessorer
Starten på utviklingen av 32-bits prosessorer markerte begynnelsen på utviklingen og den utbredte introduksjonen av datamaskiner. De fungerte som grunnlaget for etableringen av personlige datamaskiner, som er så mye brukt i dag. Det er også verdt å merke seg at det fortsatt er et stort antall fungerende datamaskiner som kjører 32-bits arkitekturprosessorer.
32-bits arkitekturen inkluderer flere linjer og mikroarkitekturer:
- He-x86-prosessorer
- linje 80386 og 80486
- arkitektur og mikroarkitektur til Pentium, Celeron og Xeon
- NetBurst mikroarkitektur
I 1981 ble iAPX 432 først introdusert som den første 32-bits He-x86-prosessoren fra Intel. Den hadde en driftsfrekvens på opptil 8 MHz. Ytterligere utviklinger i denne linjen inkluderer i860- og i960-prosessorene, utgitt i 1988-89. Den samme linjen inkluderte XScale-serien med prosessorer, presentert for kunder i 2000. XScale-prosessorer er mye brukt i produksjonen av håndholdte datamaskiner.
Linjene 80386 og 80486 ble introdusert i henholdsvis 1985 og 1989. Oftest ble de utpekt som 386- og 486-prosessorer. Klokkefrekvensene startet på 20 MHz, og 1 mikron teknologi ble brukt i produksjonen.
Pentium ble først introdusert i 1993 og var en prosessor med en klokkefrekvens på 75 MHz, produsert ved hjelp av en 0,6 mikron prosess. Produksjonen av alle Pentiums, samt enklere Celeron-modeller, fortsatte til 2006. Den siste modellen i den presenterte linjen er Pentium Dual-Core, produsert ved hjelp av 65nm-teknologi og med en klokkefrekvens på 1,86 GHz.
NetBurst-mikroarkitekturen ble først introdusert i 2000 med Pentium 4-modellen med en klokkefrekvens på 1,3 MHz. Som et resultat av ytterligere modernisering steg frekvensen til 3,6 GHz, og den teknologiske prosessen ble brukt fra 0,18 til 0,13 mikron.
64-bit prosessorer
Inkluderer flere mikroarkitekturer:
- NetBurst
- Intel kjerne
- Intel Atom
- Nehalem
- Sandy Bridge
- Ivy Bridge
- Haswell
- Broadwell
- Skylake
- Kaby Lake
Produksjonen av 64-bits prosessorer hos Intel startet i 2004, og i 2005 ble Pentium 4D utgitt, beregnet for utbredt bruk. Under produksjonen ble det brukt en 90nm prosess, og frekvensen var 2,66 GHz. Ytterligere utviklinger inkluderer 955 EE og 965 EE på 3,46 og 3,73 GHz.
IntelCore inkluderer prosessorer produsert ved hjelp av 65nm prosessteknologi. Først introdusert i 2006, har de frekvenser fra 1,86 GHz til 3,33 GHz med forskjellige hurtigbufferstørrelser og bussfrekvenser.
IntelAtom-serien har blitt produsert siden 2008 og er laget ved hjelp av en 45nm prosessteknologi. Den har en frekvens fra 800 MHz til 2,13 GHz. Ganske enkle og billige prosessorer som brukes i produksjonen av netbooks.
Nehalem-serien ble introdusert for kjøpere i 2010. Serieprosessorene har klokkehastigheter fra 1,07 GHz til 3,6 GHz og inkluderer prosessorer med 2, 4 og 6 kjerner.
SandyBridge og IvyBridge har vært tilgjengelig siden 2011 og inkluderer modeller fra 1-kjerne til 15-kjerner med frekvenser fra 1,6 GHz til 3,6 GHz.
Haswell, Broadwell, Skylake og Kaby Lake inkluderer modeller med 2, 4 og 6 kjerner med frekvenser fra 3 GHz til 4,4 GHz.
For en kontor-, hjemme- eller spilldatamaskin er det ikke så vanskelig å velge riktig prosessor. Du trenger bare å bestemme deg for dine behov, orientere deg litt i egenskapene og prisklassene. Det er ingen vits i å studere de minste nyansene grundig hvis du ikke er en "nerd", men du må forstå hva du skal være oppmerksom på.
Du kan for eksempel se etter en prosessor med høyere frekvens og cache-minne, men uten å ta hensyn til kjernen i brikken kan du få problemer. Kjernen er faktisk hovedytelsesfaktoren, og resten av egenskapene er pluss eller minus. Generelt kan jeg si at jo dyrere produktet er i rekken av én produsent, jo bedre, kraftigere og raskere er det. Men AMD-prosessorer er billigere enn de fra Intel.
- Prosessoren bør velges avhengig av oppgavene. Hvis du i normal modus kjører omtrent to ressurskrevende programmer, er det bedre å kjøpe en dual-core "stein" med høy frekvens. Hvis flere tråder brukes, er det bedre å velge en flerkjerneprosessor med samme arkitektur, selv med lavere frekvens.
- Hybridprosessorer (med innebygd skjermkort) vil tillate deg å spare på kjøp av et skjermkort, forutsatt at du ikke trenger å spille fancy spill. Dette er nesten alle moderne Intel- og AMD-prosessorer i A4-A12-serien, men AMD har en sterkere grafikkjerne.
- Alle prosessorer merket "BOX" må leveres med en kjøler (selvfølgelig en enkel modell, som ikke vil være nok for høy belastning, men er akkurat det som trengs for drift i nominell modus). Hvis du trenger en kul kjøler, så .
- Prosessorer merket «OEM» dekkes av ett års garanti, mens prosessorer merket «OEM» dekkes av tre års garanti. Hvis garantiperioden gitt av butikken er kortere, er det bedre å tenke på å se etter en annen distributør.
- I noen tilfeller er det fornuftig å kjøpe en prosentandel fra hånden, på denne måten kan du spare rundt 30 % av beløpet. Riktignok er denne kjøpsmetoden forbundet med en viss risiko, så du må være oppmerksom på tilgjengeligheten av en garanti og omdømmet til selgeren.
De viktigste tekniske egenskapene til prosessorer
Nå om noen egenskaper som fortsatt er verdt å nevne. Det er ikke nødvendig å gå inn i det, men det vil være nyttig å forstå mine anbefalinger for spesifikke modeller.
Hver prosessor har sin egen stikkontakt (plattform), dvs. navnet på kontakten på hovedkortet den er beregnet for. Uansett hvilken prosessor du velger, sørg for å se på socket-matching. For øyeblikket er det flere plattformer.
- LGA1150 – ikke for avanserte prosessorer, brukt til kontordatamaskiner, spill og hjemmemediesentre. Integrert grafikk på inngangsnivå, unntatt Intel Iris/Iris Pro. Går allerede ut av sirkulasjon.
- LGA1151 er en moderne plattform, anbefalt for fremtidig oppgradering til nyere maskinvare. Selve prosessorene er ikke mye raskere enn den forrige plattformen, det vil si at det er liten vits i å oppgradere til den. Men det er en kraftigere integrert grafikkkjerne i Intel Graphics-serien, DDR4-minne støttes, men det gir ikke en betydelig ytelsesgevinst.
- LGA2011-v3 er en toppplattform designet for å bygge stasjonære systemer med høy ytelse basert på Intel X299-systemlogikk, dyrt, utdatert.
- LGA 2066 (Socket R4) - sokkel for HEDT (Hi-End) Intel-prosessorer av Skylake-X og Kaby Lake-X arkitektur, erstattet 2011-3.
- AM1 for svake, energieffektive prosessorer
- AM3+ er en vanlig sokkel, egnet for de fleste AMD-prosessorer, inkl. for prosessorer med høy ytelse uten integrert videokjerne
- AM4 er designet for mikroprosessorer med Zen-mikroarkitektur (Ryzen-merke) med og uten integrert grafikk, og alle påfølgende. Lagt til støtte for DDR4-minne.
- FM2/FM2+ for budsjettversjoner av Athlon X2/X4 uten integrert grafikk.
- sTR4 er en koblingstype for HEDT-familien av Ryzen Threadripper-mikroprosessorer. I likhet med serversockets, den mest massive for stasjonære datamaskiner.
Det er utdaterte plattformer du kan kjøpe for å spare penger, men du må ta hensyn til at det ikke lenger vil bli laget nye prosessorer for dem: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 og andre som ikke er på lister.
Kjernenavn. Hver linje med prosessorer har sitt eget kjernenavn. For eksempel har Intel for tiden Sky Lake, Kaby Lake og den nyeste åttende generasjonen Coffee Lake. AMD har Richland, Bulldozer, Zen. Jo høyere generasjon, jo mer høy ytelse brikken, med lavere energiforbruk, og jo flere teknologier introduseres.
Antall kjerner: fra 2 til 18 stykker. Jo større jo bedre. Men det er et slikt poeng: programmer som ikke vet hvordan de skal fordele belastningen over kjernene vil fungere raskere på en dual-core med høyere klokkefrekvens enn på en 4-kjerne, men med en lavere frekvens. Kort sagt, hvis det ikke er noen klar teknisk spesifikasjon, fungerer regelen: mer er bedre, og jo lenger, jo riktigere vil det være.
Teknisk prosess, målt i nanometer, for eksempel – 14nm. Påvirker ikke ytelsen, men påvirker prosessoroppvarmingen. Hver ny generasjon prosessorer produseres ved hjelp av en ny teknisk prosess med en mindre nm. Det betyr at hvis du tar en tidligere generasjons prosessor og en ny som er omtrent lik, vil sistnevnte varmes opp mindre. Men siden nye produkter lages raskere, varmes de opp omtrent det samme. Det vil si at forbedring av den tekniske prosessen lar produsenter lage raskere prosessorer.
Klokkefrekvens, målt i gigahertz, for eksempel - 3,5 GHz. Alltid jo flere jo bedre, men bare innenfor én serie. Hvis du tar en gammel Pentium med en frekvens på 3,5 GHz og en ny, så vil den gamle være mange ganger tregere. Dette forklares med at de har helt forskjellige kjerner.
Nesten alle "steiner" er i stand til å akselerere, dvs. operere med en høyere frekvens enn det som er spesifisert i spesifikasjonene. Men dette er et tema for de kunnskapsrike, fordi... Du kan brenne prosessoren eller få et system som ikke fungerer!
Nivå 1, 2 og 3 cachestørrelse, en av nøkkelegenskapene, jo flere, jo raskere. Det første nivået er det viktigste, det tredje er mindre betydningsfullt. Avhenger direkte av kjernen og serien.
TDP– tapt termisk kraft, eller hvor mye ved maksimal belastning. Et lavere tall betyr mindre varme. Uten klare personlige preferanser kan dette ignoreres. Kraftige prosessorer bruker 110-220 watt strøm under belastning. Du kan se et diagram over det omtrentlige energiforbruket til Intel- og AMD-prosessorer under normal belastning, jo mindre jo bedre:
Modell, serie: forholder seg ikke til egenskapene, men likevel vil jeg fortelle deg hvordan du kan forstå hvilken prosessor som er bedre innenfor samme serie, uten å gå for mye ned i egenskapene. Prosessornavn, for eksempel " består av en serie Core i3" og modellnummer "8100". Det første tallet betyr linjen med prosessorer på en bestemt kjerne, og de neste er dens "ytelsesindeks", grovt sett. Så vi kan anslå at:
- Core i3-8300 er raskere enn i3-8100
- i3-8100 er raskere enn i3-7100
- Men i3-7300 vil være raskere enn i3-8100, til tross for den lavere serien, fordi 300 sterkt mer enn 100. Jeg tror du skjønner ideen.
Det samme gjelder AMD.
Vil du spille på datamaskinen?
Det neste punktet du må bestemme på forhånd er datamaskinens spillfremtid. For "Farm Frenzy" og andre enkle nettspill vil all innebygd grafikk duge. Hvis kjøp av et dyrt skjermkort ikke er en del av planene dine, men du ønsker å spille, må du kjøpe en prosessor med en normal grafikkkjerne Intel Graphics 530/630/Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Selv moderne spill vil kjøre i Full HD 1080p-oppløsning med minimum og middels grafikkkvalitetsinnstillinger. Du kan spille World of Tanks, GTA, Dota og andre.
I så fall er det fornuftig å ta en prosessor uten innebygd grafikk i det hele tatt og spare på den (eller få mer strøm for samme pris). Sirkelen kan begrenses på denne måten:
- AMD har prosessorer i FX-serien for AM3+-plattformen og hybridløsninger A12/10/8/6/4, samt Athlon X4 for FM2+/AM4
- Intel har SkyLake- og Kaby Lake-prosessorer for LGA1151- og LGA2066-plattformene og den aldrende BroadWell-E for LGA2011-v3 (det er bare noen få modeller).
Du må også ta hensyn til at et kraftig skjermkort og prosessor må matche. Jeg vil ikke gi klare svar på spørsmål som "hva slags prosessor er nødvendig for dette skjermkortet." Du må studere dette problemet selv ved å lese relevante anmeldelser, tester, sammenligninger og fora. Men jeg skal gi deg et par anbefalinger.
For det første trenger du minst en 4-kjerners prosessor. Enda flere kjerner vil ikke legge til mye fps i spill. Samtidig viser det seg at 4-kjerners AMD-prosessorer egner seg bedre for spill enn 2-kjerners Intel-prosessorer til samme eller enda lavere pris.
For det andre kan du fokusere på dette: kostnaden for prosessoren er lik kostnaden for skjermkortet. Faktisk, til tross for dusinvis av modeller, er det ikke vanskelig å ta det riktige valget.
En merknad om AMD
Den mest budsjettlinjen kalles "Sempron". For hver ny generasjon forbedres ytelsen, men disse er fortsatt de svakeste prosessorene. Anbefales kun for arbeid med kontordokumenter, surfing på Internett, se på videoer og musikk.
Selskapet har FX-serien – disse er aldrende toppbrikker for AM3+-plattformen. Alle har en ulåst multiplikator, dvs. de er enkle å overklokke (om nødvendig). Det er 4, 6 og 8 kjernemodeller. Støtter automatisk overklokkingsteknologi - Turbo Core. Bare DDR3-minne fungerer. Det er bedre når plattformen fungerer med DDR4.
Det finnes også mellomklasseprodukter – Athlon X4 og en serie hybridprosessorer (med integrert grafikk) A4/A6/A8/A10/A12. Dette er for FM2/FM2+/AM4-plattformer. A-serien er delt inn i 2 og 4 kjerner. Den integrerte grafikkkraften er høyere i eldre modeller. Hvis navnet har bokstaven "K" på slutten, kommer denne modellen med en ulåst multiplikator, dvs. lettere å overklokke. Turbo Core støttes. Det er fornuftig å ta noe fra A-serien bare hvis det ikke er et eget skjermkort.
For socket AM4 er de nyeste prosessorene Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7-serien. De er posisjonert som konkurrenter til Intel Core i3, i5, i7. Det er de uten innebygd grafikk og med det, så vil modellnavnet ha bokstaven G, for eksempel AMD Ryzen A5 2400G. Topplinjen med 8-16 kjerner prosessorer er AMD Ryzen Threadripper med et massivt kjølesystem.
En merknad om Intel
LGA1151-plattformen inkluderer et komplett utvalg modeller, oppført i stigende rekkefølge etter ytelse: Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7. Det er økonomiske prosessorer med bokstavene "T" eller "S" i navnene deres. De er tregere, og jeg ser ikke poenget med å sette dem i hjemmedatamaskiner med mindre det er et spesielt behov, for eksempel for en hjemmefillagring/mediesenter. Støtter DDR4-minne, innebygd video overalt.
De mest budsjettvennlige dual-core prosessorene med integrert grafikk er Celeron, en analog av AMDs Sempron, og den kraftigere Pentium. For husbehov er det bedre å installere minst en Pentium.
Topp LGA2066 for Skylake og Kabylake med i5/i7 og topp i9 serie prosessorer. De fungerer med DDR4-minne, har 4-18 kjerner om bord og ingen innebygd grafikk. Ulåst multiplikator.
Til informasjon:
- Core i5- og i7-prosessorer støtter Turbo Boost automatisk overklokkingsteknologi
- prosessorer på Kaby Lake-sokkelen er ikke alltid raskere enn forgjengerne på Sky Lake. Forskjellen i arkitektur kan utlignes av forskjellige klokkefrekvenser. Som regel koster den raskere prosessoren litt mer, selv om det er Sky Lake. Men Skylake akselererer godt.
- prosessorer med integrert Iris Pro-grafikk er egnet for stille spillbygg, men de er ganske dyre
- prosessorer basert på LGA1151-plattformen er egnet for spillsystemer, men det vil ikke være noen vits i å installere mer enn to skjermkort, fordi Maksimalt 16 PCI Express-baner støttes. For fullstendig separasjon trenger du en LGA2011-v3 eller LGA2066 stikkontakt og de tilsvarende steinene.
- Xeon-linjen er designet for servere.
Hva er bedre AMD eller Intel?
Dette er en evig debatt, som tusenvis av sider med fora på Internett er viet til, og det er ikke noe klart svar på den. Begge selskapene følger hverandre, men for meg selv tok jeg et valg som er bedre. I et nøtteskall produserer AMD optimale budsjettløsninger, mens Intel produserer mer teknologisk avanserte og dyre produkter. AMD regjerer i lavprissektoren, men dette selskapet har rett og slett ingen analoger til de raskeste Intel-prosessorene.
Prosessorer går ikke i stykker, som skjermer eller for eksempel, så pålitelighet er ikke et problem her. Det vil si at hvis du ikke overklokker "steinen" og ikke bruker en vifte som er dårligere enn den i eske (komplett), så vil enhver prosessor vare i mange, mange år. Det er ingen dårlige modeller, men det er ønskelig å kjøpe avhengig av pris, egenskaper og andre faktorer, for eksempel tilgjengeligheten til et bestemt hovedkort.
Jeg gir deg som referanse en sammendragstabell over den omtrentlige spillytelsen til Intel- og AMD-prosessorer på et kraftig GeForce GTX1080-skjermkort, jo høyere -> jo bedre:
Sammenligning av prosessorer i oppgaver. nær daglig, normal belastning:
Arkivering i 7-zip (mindre tid - bedre resultater):
For å sammenligne forskjellige prosessorer uavhengig, foreslår jeg å bruke tabeller. Så la oss gå videre fra detaljerthet til spesifikke anbefalinger.
Prosessorer som koster opptil $40
Selvfølgelig bør du ikke forvente høy ytelse for disse pengene. Vanligvis kjøpes en slik prosessor i to tilfeller:
- For en kontordatamaskin som ikke krever høy ytelse
- For den såkalte "hjemmeserveren" - en datamaskin hvis hovedformål er å lagre og spille av video- og lydfiler.
Disse datamaskinene vil kjøre høyoppløselige filmer og enkle spill uten problemer, men forvent ikke noe mer. AMD A4, A6-prosessorer er egnet for drift i nominell modus (jo høyere modell, jo litt dyrere og raskere). De billigste modellene fra A4-serien anbefales IKKE, dette er trege prosessorer med treg grafikk, dårligere enn Intels.
Et utmerket valg ville være Intel Celeron G3900-3930-prosessoren (sokkel LGA1151) med støtte for DDR4-minne og en kraftigere integrert grafikkjerne. Disse prosessorene overklokker godt.
Hvis du har et eksternt skjermkort, kan du spare litt mer og ta en AMD Athlon A4 X2, men det er bedre å sikte på 4 kjerner av en Athlon II X4 eller, fordi Denne prosessoren har ikke en innebygd grafikkkjerne. Separat er det verdt å nevne at du IKKE bør ta hensyn til quad-core AMD Sempron og Athlon Kabini X4 for socket AM1. Dette er trege prosessorer, mislykkede bedriftsprodukter.
Opp til 80$
Det er noe flere muligheter her, siden du for dette beløpet kan kjøpe en god firekjerners prosessor. Dette inkluderer også første hovedkort + innebygde prosessorsett. Deres formål er å sikre stabil drift av stasjonære datamaskiner med lav og middels kraft. Vanligvis er de nok for komfortabelt arbeid på Internett, men et slikt sett er ikke egnet for alvorlig arbeidsbelastning.
For å operere i nominell modus er det best å velge en AMD Athlon X4-prosessor for AMD AM4-plattformen. Hvis du trenger integrert grafikk, så ta hvilken som helst du liker til prisen fra AMD A8-serien, eller Intel Pentium Dual-Core G4600 mikroprosessor for Intel LGA1151-plattformen.
Prosessorer i AMD FX-serien eller Athlon X4 xxxK viser god ytelse når de jobber i overklokkingsmodus, dvs. med bokstaven "K". Disse modellene har en ulåst multiplikator, noe som betyr at de enkelt kan overklokkes. Men når du kjøper det, må du ta hensyn til at ikke alle hovedkort er egnet for overklokking. Kan brukes med et NVidia GTX1050Ti nivå skjermkort.
Omtrent 120$
Du kan velge AMDs quad-core APU fra Ryzen 3-serien på AMD AM4-plattformen, som egner seg for å lage et mediesenter og til og med for spilling med middels innstillinger. Disse "steinene" har et veldig bra Radeon Vega R8 Series-skjermkort innebygd. Hvis du ser på Intel i priskategorien opp til $120, så er det ingenting interessant, bortsett fra kanskje Pentium G5600.
For å jobbe i overklokkingsmodus, og ikke bare, velg Intel i3-7100-prosessoren. Ikke det beste alternativet for spill, fordi... det er bare 2, men veldig raske kjerner. Men AMD FX-8350-prosessoren med sine 8 kjerner vil komme godt med. Og klokkefrekvensen kan heves fra standard 4 til 4,5 GHz.
Opp til $200
Den beste ytelsen i denne kategorien leveres av prosessorer fra Intel på LGA1151-plattformen, selv om AMD fortsatt prøver å opprettholde sin posisjon. Det beste valget ville være Intel i5-7400. Til tross for sine 4 kjerner, støtter den multi-threading opp til 8. Den vil vise god ytelse i spill og ideell i husholdningsapplikasjoner. AMD Ryzen 5 med et utmerket Vega 11-grafikkort vekker oppmerksomhet.
Til en litt lavere pris kan AMD være mer effektiv i flertrådsoperasjoner. Du kan med andre ord ta Ryzen 5-serien for spill og spare penger. For andre oppgaver hvor multithreading ikke er nødvendig, er det bedre å se nærmere på Intel.
Opptil $280
For nominelt arbeid er Intel Core i5-8600 best egnet. Hvis du trenger å spare litt penger, er i5-8500 egnet. Blant AMD kan du ta Ryzen 5 2600X uten å nøle. Dette er en utmerket SISTE prosessor fra AMD som er fornuftig å kjøpe (og overklokke;).
For overklokking vil det beste valget være Intel Core i5-8600k-prosessoren for LGA 1151, som i dette tilfellet ikke har noen konkurrenter. Den høye frekvensen og ulåste multiplikatoren gjør denne "steinen" ideell for spillere og overklokkere. Blant prosessorene som brukes til overklokking, er dette den som så langt viser det beste forholdet pris/ytelse/strømforbruk.
Core i5-5675C av Broadwell-generasjonen har det kraftigste integrerte grafikkortet Iris Pro 6200 (GT3e-kjerne) og samtidig blir det ikke veldig varmt, fordi laget ved hjelp av en 14nm prosessteknologi. Egnet for kompakte og kompromissløse spillsystemer.
Prosessorer fra $400
Hvis vi snakker om den beste modellen i denne prisklassen, er det verdt å fremheve Intel Core i7-8700K for Intel LGA 1151-plattformen. Denne prosentandelen er den beste både for bruk i nominell modus og for overklokking, og er også utmerket for toppen spill på høye innstillinger. kl tilsvarende skjermkort. Antipoden er AMD Ryzen 7-produkter.
Hvis du har råd til å bruke mer penger på en "stein", er valget her klart - Intel Core i7-7820X-prosessoren for LGA 2066-sokkelen. For den riktige prisen får du raske 8 kjerner, men uten integrert grafikk. Ja, jeg tror hvem tar en slik tøffing og tenker å jobbe med et integrert kort? AMD har en verdig konkurrent - dette er monsteret Ryzen Threadripper 1920X med 12 kjerner.
Men flaggskipet Intel Core i9-7980XE med 18 kjerner er verdt å kjøpe bare for større pålitelighet, siden prosessoren, til tross for den betydelige prisforskjellen (flaggskipet koster tre ganger mer), i stasjonære PC-oppgaver ikke er mye foran når det gjelder ytelse . Dette dyret er den eneste lederen i denne priskategorien, både for nominell bruk og for overklokking.
Er det verdt å bytte prosessor?
I motsetning til smarttelefoner og nettbrett, har fremgangen i stasjonære og bærbare datamaskiner ikke vært like merkbar. Som regel endres ikke prosessoren på flere år og fungerer fint. Derfor er det bedre å ta valget hans ansvarlig, gjerne med en liten margin.
Så, prosessorer fra 2 eller til og med 3 år siden er ikke spesielt dårligere enn sine moderne brødre. Økningen i ytelse, hvis vi tar lignende priser, er i gjennomsnitt 20 %, noe som nesten ikke er merkbart i det virkelige liv.
Til slutt vil jeg gi et par flere tips:
- Ikke gå etter toppmodeller med superkraft. Hvis du ikke spiller spill eller jobber i svært krevende applikasjoner, vil en kraftig prosessor bare forbruke overflødig strøm og raskt bli billigere over tid.
- Nye produkter er ikke mye raskere enn sine forgjengere, med 10-20%, og dette er nesten merkbart i det daglige arbeidet, men de er dyrere og krever noen ganger å bytte hovedkortet for installasjon.
- Når du velger en kraftig prosessor, tenk på at strømforsyningen din har nok strøm basert på strømforbruket til "steinen" og hele systemenheten som helhet!
Den sentrale prosessoren er hjertet i datamaskinen og hastigheten på databehandlingen avhenger av den. Men hastigheten på arbeidet avhenger ikke bare av den. Hvis andre komponenter er trege, for eksempel en harddisk, vil datamaskinen din bremse ned selv med det kuleste beistet!
Det virker som om jeg fortalte deg alt jeg ønsket, nå hvis noe ikke er klart, spør i kommentarfeltet! Bare én forespørsel - ikke skriv, som "hvilken prosessor er bedre Intel i5-xxxx eller amd fx-xx" og lignende spørsmål. Alle prosessorer har lenge vært testet og sammenlignet med hverandre. Det er også rangeringer som inkluderer hundrevis av modeller.
Redigert: 2019-04-15
Mitt navn er Alexey Vinogradov, jeg er forfatteren av dette fantastiske nettstedet. Jeg er interessert i datamaskiner, programmer, programmering. Vi har mer enn 20 års erfaring og mange bortkastede nerver :)
Kommentarer (225)
- I kontakt med
Alexey Vinogradov
Svar
-
Svar
Svar
-
Elena Malysheva
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Sergey
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
-
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
-
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexander S.
Svar
-
Svar
-
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexander S.
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexander S.
Svar
Alexander S.
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexander S.
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexander S.
Svar
Gregory
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexander S.
Svar
Alexander S.
Svar
-
Svar
-
Alexey Vinogradov
Svar
Alexander S.
Svar
Alexander S.
Svar
Leonid
Svar
Alexander S.
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexander S.
Svar
Alexander S.
Svar
-
Svar
-
Alexey Vinogradov
Svar
Alexander S.
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexander S.
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
- koster under 190$
- 6 fulle fysiske kjerner;
- frekvens opptil 4 GHz i Turbo Boost
- varmepakke 65 W
- komplett vifte.
Minsk reparatør
Svar
BRedScorpius
Svar
aleksandrzdor
Svar
Dmitriy
Svar
Svar
Svar
Svar
Leonid
Svar
Leonid
Svar
Sergey
Svar
Svar
Stanislav
Svar
Vladislav
Svar
Svar
Alexander
Svar
Alexander
Svar
Igor Novozhilov
Svar
Svar
Svar
Svar
Svar
Alexander S.
Svar
Alexey Vinogradov
Svar
Svar
Svar
Svar
Svar
Alexander S.
Svar
Svar
Alexander S.
Svar
Svar
Vjatsjeslav
Svar
Dmitriy
Svar
Svar
Konstantin
Svar
Vitaly
Svar
Svar
Dmitriy
Svar
Svar
Alexander S.
Svar
Svar
Leonid
Svar
Svar
Vladimir
Svar
Svar
Seryoga
Svar
Svar
Leonid
Svar
Natalia
Svar
Andrey
Svar
Andrey
Svar
Andrey
Den 3. januar, bursdagen til selskapets grunnlegger, Gordon Moore (han ble født 3. januar 1929), annonserte Intel en familie med nye 7. generasjons Intel Core-prosessorer og nye Intel 200-brikkesett. Vi hadde muligheten til å teste Intel Core i7-7700- og Core i7-7700K-prosessorer og sammenligne dem med tidligere generasjons prosessorer.
7. generasjons Intel Core-prosessorer
Den nye familien av 7. generasjons Intel Core-prosessorer er kjent under kodenavnet Kaby Lake, og disse prosessorene er litt av en strekk. De, i likhet med 6. generasjons Core-prosessorer, er produsert ved hjelp av en 14-nanometer prosessteknologi og er basert på samme prosessormikroarkitektur.
La oss huske at tidligere, før utgivelsen av Kaby Lake, ga Intel ut sine prosessorer i samsvar med "Tick-Tock"-algoritmen: prosessorens mikroarkitektur endret seg annethvert år og produksjonsprosessen endret seg annethvert år. Men endringen i mikroarkitektur og teknisk prosess ble forskjøvet i forhold til hverandre med et år, slik at en gang i året endret den tekniske prosessen seg, så, et år senere, endret mikroarkitekturen seg, så, igjen et år senere, endret den tekniske prosessen seg, osv. Det ville imidlertid ta lang tid for selskapet å opprettholde et så høyt tempo at jeg ikke kunne, og til slutt forlot denne algoritmen, og erstattet den med en tre-års syklus. Det første året er introduksjonen av en ny teknisk prosess, det andre året er det introduksjonen av en ny mikroarkitektur basert på den eksisterende tekniske prosessen, og det tredje året er optimalisering. Dermed ble enda et år med optimalisering lagt til Tick-Tock.
5. generasjons Intel Core-prosessorer, kodenavnet Broadwell, markerte overgangen til 14-nanometer-prosessen ("Tick"). Dette var prosessorer med Haswell-mikroarkitektur (med mindre forbedringer), men produsert ved hjelp av den nye 14-nanometer prosessteknologien. 6. generasjons Intel Core-prosessorer, kodenavnet Skylake ("Tock"), ble produsert på samme 14nm-prosess som Broadwell, men hadde en ny mikroarkitektur. Og 7. generasjons Intel Core-prosessorer, med kodenavnet Kaby Lake, er produsert på den samme 14nm-prosessen (riktignok nå betegnet som "14+") og er basert på den samme Skylake-mikroarkitekturen, men alt er optimert og forbedret. Akkurat hva optimalisering og Akkurat hva forbedret - for nå er det et mysterium, innhyllet i mørke. Denne anmeldelsen ble skrevet før den offisielle kunngjøringen av de nye prosessorene, og Intel var ikke i stand til å gi oss noen offisiell informasjon, så det er fortsatt svært lite informasjon om de nye prosessorene.
Generelt var det ingen tilfeldighet at vi husket bursdagen til Gordon Moore, som i 1968 sammen med Robert Noyce grunnla Intel-selskapet, helt i begynnelsen av artikkelen. Gjennom årene har mange ting blitt tilskrevet denne legendariske mannen som han aldri sa. Først ble spådommen hans hevet til rangering av en lov ("Moores lov"), deretter ble denne loven den grunnleggende planen for utvikling av mikroelektronikk (en slags analog til femårsplanen for utvikling av nasjonaløkonomien fra USSR). Moores lov måtte imidlertid omskrives og justeres flere ganger, siden virkeligheten dessverre ikke alltid kan planlegges. Nå må vi enten omskrive Moores lov igjen, som generelt sett allerede er latterlig, eller bare glemme denne såkalte loven. Det var faktisk det Intel gjorde: siden det ikke lenger fungerer, bestemte de seg for å sakte overføre det til glemselen.
La oss imidlertid gå tilbake til våre nye prosessorer. Det er offisielt kjent at Kaby Lake-prosessorfamilien vil inkludere fire separate serier: S, H, U og Y. I tillegg kommer en Intel Xeon-serie for arbeidsstasjoner. Kaby Lake-Y-prosessorer rettet mot nettbrett og tynne bærbare datamaskiner, samt noen modeller av Kaby Lake-U-seriens prosessorer for bærbare datamaskiner, har allerede blitt annonsert tidligere. Og i begynnelsen av januar introduserte Intel bare noen modeller av H- og S-seriens prosessorer. S-seriens prosessorer, som har en LGA-design og som vi skal snakke om i denne anmeldelsen, er rettet mot stasjonære systemer. Kaby Lake-S har en LGA1151-sokkel og er kompatibel med hovedkort basert på Intel 100-brikkesett og de nye Intel 200-brikkesettene. Vi kjenner ikke utgivelsesplanen for Kaby Lake-S-prosessorer, men det er informasjon om at det planlegges totalt 16 nye modeller for stasjonære PC-er, som tradisjonelt vil bestå av tre familier (Core i7/i5/i3). Alle Kaby Lake-S desktop-prosessorer vil kun bruke Intel HD Graphics 630 (kodenavnet Kaby Lake-GT2).
Intel Core i7-familien vil bestå av tre prosessorer: 7700K, 7700 og 7700T. Alle modellene i denne familien har 4 kjerner, støtter samtidig behandling av opptil 8 tråder (Hyper-Threading-teknologi) og har en 8 MB L3-cache. Forskjellen mellom dem er strømforbruk og klokkehastighet. I tillegg har toppmodellen Core i7-7700K en ulåst multiplikator. Korte spesifikasjoner for 7. generasjons Intel Core i7-familieprosessorer er gitt nedenfor.
Intel Core i5-familien vil bestå av syv prosessorer: 7600K, 7600, 7500, 7400, 7600T, 7500T og 7400T. Alle modellene i denne familien har 4 kjerner, men støtter ikke Hyper-Threading-teknologi. Deres L3-bufferstørrelse er 6 MB. Toppmodellen Core i5-7600K har en ulåst multiplikator og en TDP på 91 W. «T»-modellene har 35W TDP, mens de vanlige modellene har 65W TDP. Korte spesifikasjoner for 7. generasjons Intel Core i5-familie av prosessorer er gitt nedenfor.
| prosessor | Core i5-7600K | Core i5-7600 | Core i5-7500 | Core i5-7600T | Core i5-7500T | Core i5-7400 | Core i5-7400T |
| Teknisk prosess, nm | 14 | ||||||
| Kobling | LGA 1151 | ||||||
| Antall kjerner | 4 | ||||||
| Antall tråder | 4 | ||||||
| L3 cache, MB | 6 | ||||||
| Nominell frekvens, GHz | 3,8 | 3,5 | 3,4 | 2,8 | 2,7 | 3,0 | 2,4 |
| Maksimal frekvens, GHz | 4,2 | 4,1 | 3,8 | 3,7 | 3,3 | 3,5 | 3,0 |
| TDP, W | 91 | 65 | 65 | 35 | 35 | 65 | 35 |
| Minnefrekvens DDR4/DDR3L, MHz | 2400/1600 | ||||||
| Grafikk kjerne | HD Graphics 630 | ||||||
| Anbefalt pris | $242 | $213 | $192 | $213 | $192 | $182 | $182 |
Intel Core i3-familien vil bestå av seks prosessorer: 7350K, 7320, 7300, 7100, 7300T og 7100T. Alle modellene i denne familien har 2 kjerner og støtter Hyper-Threading-teknologi. Bokstaven "T" i modellnavnet indikerer at TDP er 35 W. Nå i Intel Core i3-familien er det også en modell (Core i3-7350K) med en ulåst multiplikator, hvis TDP er 60 W. Korte spesifikasjoner for 7. generasjons Intel Core i3-familieprosessorer er gitt nedenfor.
Intel 200-serien brikkesett
Sammen med Kaby Lake-S-prosessorene kunngjorde Intel også nye Intel 200-brikkesett. Mer presist, så langt er det bare topp-end Intel Z270-brikkesettet som er presentert, og resten vil bli annonsert litt senere. Totalt vil Intel 200-seriens brikkesett-familie inkludere fem alternativer (Q270, Q250, B250, H270, Z270) for stasjonære prosessorer og tre løsninger (CM238, HM175, QM175) for mobile prosessorer.
Hvis vi sammenligner familien av nye brikkesett med familien av 100-serie brikkesett, så er alt åpenbart: Z270 er en ny versjon av Z170, H270 erstatter H170, Q270 erstatter Q170, og Q250 og B250 brikkesett erstatter henholdsvis Q150 og B150. Det eneste brikkesettet som ikke er byttet ut er H110. 200-serien har ikke H210-brikkesettet eller tilsvarende. Plasseringen av 200-seriens brikkesett er nøyaktig den samme som 100-seriens brikkesett: Q270 og Q250 er rettet mot bedriftsmarkedet, Z270 og H270 er rettet mot forbruker-PCer, og B250 er rettet mot SMB-sektoren av markedet . Denne posisjoneringen er imidlertid veldig vilkårlig, og hovedkortprodusenter har ofte sin egen visjon om brikkesettposisjonering.
Så, hva er nytt i Intel 200-seriens brikkesett, og hvordan er de bedre enn Intel 100-seriens brikkesett? Dette er ikke et tomt spørsmål, fordi Kaby Lake-S-prosessorer også er kompatible med Intel 100-brikkesett. Så er det verdt å kjøpe et brett basert på Intel Z270 hvis styret for eksempel basert på Intel Z170 brikkesettet viser seg å være billigere (alt annet likt)? Akk, det er ingen grunn til å si at Intel 200-brikkesett har alvorlige fordeler. Nesten den eneste forskjellen mellom de nye brikkesettene og de gamle er et litt økt antall HSIO-porter (høyhastighets input/output-porter) på grunn av tillegg av flere PCIe 3.0-porter.
Deretter vil vi se i detalj på hva og hvor mye som legges til hvert brikkesett, men foreløpig vil vi kort vurdere funksjonene til Intel 200-seriens brikkesett som helhet, med fokus på de beste alternativene, der alt er implementert til maksimum.
La oss starte med det faktum at, i likhet med Intel 100-seriens brikkesett, lar de nye brikkesettene deg kombinere 16 PCIe 3.0-prosessorporter (PEG-porter) for å implementere forskjellige PCIe-sporalternativer. For eksempel lar Intel Z270 og Q270 brikkesett (samt deres Intel Z170 og Q170 motstykker) deg kombinere 16 PEG-prosessorporter i følgende kombinasjoner: x16, x8/x8 eller x8/x4/x4. De resterende brikkesettene (H270, B250 og Q250) tillater bare én mulig kombinasjon av PEG-portallokering: x16. Intel 200-brikkesett støtter også dual-channel DDR4 eller DDR3L minne. I tillegg støtter Intel 200-seriens brikkesett muligheten til å koble opptil tre skjermer samtidig til prosessorens grafikkjern (akkurat som 100-seriens brikkesett).
Når det gjelder SATA- og USB-portene, har ingenting endret seg her. Den integrerte SATA-kontrolleren gir opptil seks SATA 6 Gb/s-porter. Naturligvis støttes Intel RST (Rapid Storage Technology), som lar deg konfigurere en SATA-kontroller i RAID-kontrollermodus (men ikke på alle brikkesett) med støtte for nivåene 0, 1, 5 og 10. Intel RST-teknologi støttes ikke bare for SATA-porter, men også for stasjoner med PCIe-grensesnitt (x4/x2, M.2 og SATA Express-kontakter). Kanskje, når vi snakker om Intel RST-teknologi, er det fornuftig å nevne den nye teknologien for å lage Intel Optane-stasjoner, men i praksis er det ingenting å snakke om her ennå; det er ingen ferdige løsninger ennå. Toppmodellene av brikkesett i Intel 200-serien støtter opptil 14 USB-porter, hvorav opptil 10 porter kan være USB 3.0, og resten kan være USB 2.0.
I likhet med Intel 100-seriens brikkesett, støtter Intel 200-seriens brikkesett fleksibel I/O-teknologi, som lar deg konfigurere høyhastighets input/output (HSIO)-porter - PCIe, SATA og USB 3.0. Fleksibel I/O-teknologi lar deg konfigurere noen HSIO-porter som PCIe- eller USB 3.0-porter, og noen HSIO-porter som PCIe- eller SATA-porter. Intel 200-brikkesett kan gi totalt 30 høyhastighets I/O-porter (Intel 100-brikkesett hadde 26 HSIO-porter).
De første seks høyhastighetsportene (Port #1 - Port #6) er strengt fastsatt: disse er USB 3.0-porter. De neste fire høyhastighetsportene på brikkesettet (Port #7 - Port #10) kan konfigureres som enten USB 3.0- eller PCIe-porter. Port #10 kan også brukes som en GbE-nettverksport, det vil si at en MAC-kontroller for et gigabit nettverksgrensesnitt er innebygd i selve brikkesettet, og en PHY-kontroller (MAC-kontroller i forbindelse med en PHY-kontroller danner et fullverdig nettverk kontroller) kan bare kobles til visse høyhastighetsporter på brikkesettet. Spesielt kan disse være Port #10, Port #11, Port #15, Port #18 og Port #19. Ytterligere 12 HSIO-porter (Port #11 - Port #14, Port #17, Port #18, Port #25 - Port #30) er tilordnet PCIe-porter. Fire flere porter (Port #21 - Port #24) er konfigurert som enten PCIe-porter eller SATA 6 Gb/s-porter. Port #15, Port #16 og Port #19, Port #20 har en spesiell funksjon. De kan konfigureres som enten PCIe-porter eller SATA 6 Gb/s-porter. Det særegne er at én SATA 6 Gb/s-port kan konfigureres på enten Port #15 eller Port #19 (det vil si at det er den samme SATA #0-porten, som kan sendes ut til enten Port #15 eller Port # 19). På samme måte blir en annen SATA 6 Gb/s-port (SATA #1) rutet til enten Port #16 eller Port #20.
Som et resultat får vi at brikkesettet totalt kan implementere opptil 10 USB 3.0-porter, opptil 24 PCIe-porter og opptil 6 SATA 6 Gb/s-porter. Det er imidlertid en annen omstendighet som er verdt å merke seg her. Maksimalt 16 PCIe-enheter kan kobles til disse 20 PCIe-portene samtidig. I dette tilfellet refererer enheter til kontrollere, kontakter og spor. Tilkobling av én PCIe-enhet kan kreve én, to eller fire PCIe-porter. For eksempel, hvis vi snakker om et PCI Express 3.0 x4-spor, så er dette en PCIe-enhet som krever 4 PCIe 3.0-porter for å koble til.
Distribusjonsdiagrammet for høyhastighets I/O-porter for Intel 200-brikkesett er vist i figuren.
Hvis vi sammenligner det med det som var i Intel 100-seriens brikkesett, er det svært få endringer: fire strengt faste PCIe-porter er lagt til (brikkesett HSIO-porter Port #27 - Port #30), som kan brukes til å kombinere Intel RST for PCIe-lagring. Alt annet, inkludert nummereringen av HSIO-porter, forblir uendret. Distribusjonsdiagrammet for høyhastighets I/O-porter for Intel 100-brikkesett er vist i figuren.
Til nå har vi vurdert funksjonaliteten til nye brikkesett generelt, uten referanse til spesifikke modeller. Deretter, i sammendragstabellen, gir vi korte karakteristikker for hvert Intel 200-brikkesett.
Og for sammenligning, her er korte kjennetegn ved Intel 100-brikkesett.
Distribusjonsdiagrammet for høyhastighets I/O-porter for fem Intel 200-brikkesett er vist i figuren.
Og til sammenligning, et lignende diagram for fem Intel 100-brikkesett:
Og det siste som er verdt å merke seg når vi snakker om Intel 200-brikkesett: bare Intel Z270-brikkesettet støtter overklokking av prosessoren og minnet.
Nå, etter vår ekspressgjennomgang av de nye Kaby Lake-S-prosessorene og Intel 200-brikkesettene, la oss gå direkte videre til å teste de nye produktene.
Performance Research
Vi var i stand til å teste to nye produkter: den øverste Intel Core i7-7700K-prosessoren med en ulåst multiplikator og Intel Core i7-7700-prosessoren. For testing brukte vi et stativ med følgende konfigurasjon:
I tillegg, for å kunne evaluere ytelsen til de nye prosessorene i forhold til ytelsen til prosessorer fra tidligere generasjoner, testet vi også Intel Core i7-6700K-prosessoren på den beskrevne benken.
Korte spesifikasjoner for de testede prosessorene er gitt i tabellen.
For å evaluere ytelsen brukte vi vår nye metodikk ved å bruke testpakken iXBT Application Benchmark 2017. Intel Core i7-7700K-prosessoren ble testet to ganger: med standardinnstillinger og overklokket til 5 GHz. Overklokking ble gjort ved å endre multiplikasjonsfaktoren.
Resultatene er beregnet fra fem kjøringer av hver test med et konfidensnivå på 95 %. Vær oppmerksom på at de integrerte resultatene i dette tilfellet er normalisert i forhold til referansesystemet, som også bruker en Intel Core i7-6700K-prosessor. Konfigurasjonen av referansesystemet skiller seg imidlertid fra konfigurasjonen av testbenken: Referansesystemet bruker et Asus Z170-WS hovedkort basert på Intel Z170-brikkesettet.
Testresultatene er presentert i tabellen og diagrammet.
| Logisk testgruppe | Core i7-6700K (ref. system) | Core i7-6700K | Core i7-7700 | Core i7-7700K | Core i7-7700K @5 GHz |
| Videokonvertering, poeng | 100 | 104,5±0,3 | 99,6±0,3 | 109,0±0,4 | 122,0±0,4 |
| MediaCoder x64 0.8.45.5852, med | 106±2 | 101,0±0,5 | 106,0±0,5 | 97,0±0,5 | 87,0±0,5 |
| Håndbrems 0.10.5, s | 103±2 | 98,7±0,1 | 103,5±0,1 | 94,5±0,4 | 84,1±0,3 |
| Gjengivelse, poeng | 100 | 104,8±0,3 | 99,8±0,3 | 109,5±0,2 | 123,2±0,4 |
| POV-Ray 3.7, med | 138,1±0,3 | 131,6±0,2 | 138,3±0,1 | 125,7±0,3 | 111,0±0,3 |
| LuxRender 1,6 x64 OpenCL, med | 253±2 | 241,5±0,4 | 253,2±0,6 | 231,2±0,5 | 207±2 |
| Blender 2.77a, med | 220,7±0,9 | 210±2 | 222±3 | 202±2 | 180±2 |
| Videoredigering og oppretting av videoinnhold, poeng | 100 | 105,3±0,4 | 100,4±0,2 | 109,0±0,1 | 121,8±0,6 |
| Adobe Premiere Pro CC 2015.4, med | 186,9±0,5 | 178,1±0,2 | 187,2±0,5 | 170,66±0,3 | 151,3±0,3 |
| Magix Vegas Pro 13, med | 366,0±0,5 | 351,0±0,5 | 370,0±0,5 | 344±2 | 312±3 |
| Magix Movie Edit Pro 2016 Premium v.15.0.0.102, med | 187,1±0,4 | 175±3 | 181±2 | 169,1±0,6 | 152±3 |
| Adobe After Effects CC 2015.3, med | 288,0±0,5 | 237,7±0,8 | 288,4±0,8 | 263,2±0,7 | 231±3 |
| Photodex ProShow Producer 8.0.3648, med | 254,0±0,5 | 241,3±4 | 254±1 | 233,6±0,7 | 210,0±0,5 |
| Digital fotobehandling, poeng | 100 | 104,4±0,8 | 100±2 | 108±2 | 113±3 |
| Adobe Photoshop CC 2015.5, med | 521±2 | 491±2 | 522±2 | 492±3 | 450±6 |
| Adobe Photoshop Lightroom CC 2015.6.1, med | 182±3 | 180±2 | 190±10 | 174±8 | 176±7 |
| PhaseOne Capture One Pro 9.2.0.118, med | 318±7 | 300±6 | 308±6 | 283,0±0,5 | 270±20 |
| Tekstgjenkjenning, poeng | 100 | 104,9±0,3 | 100,6±0,3 | 109,0±0,9 | 122±2 |
| Abbyy FineReader 12 Professional, med | 442±2 | 421,9±0,9 | 442,1±0,2 | 406±3 | 362±5 |
| Arkivering, poeng | 100 | 101,0±0,2 | 98,2±0,6 | 96,1±0,4 | 105,8±0,6 |
| WinRAR 5.40 CPU, med | 91,6±0,05 | 90,7±0,2 | 93,3±0,5 | 95,3±0,4 | 86,6±0,5 |
| Vitenskapelige beregninger, poeng | 100 | 102,8±0,7 | 99,7±0,8 | 106,3±0,9 | 115±3 |
| LAMPER 64-bit 20160516, med | 397±2 | 384±3 | 399±3 | 374±4 | 340±2 |
| NAMD 2.11, med | 234±1 | 223,3±0,5 | 236±4 | 215±2 | 190,5±0,7 |
| FFTW 3.3.5, ms | 32,8±0,6 | 33±2 | 32,7±0,9 | 33±2 | 34±4 |
| Mathworks Matlab 2016a, med | 117,9±0,6 | 111,0±0,5 | 118±2 | 107±1 | 94±3 |
| Dassault SolidWorks 2016 SP0 Flow Simulering, med | 253±2 | 244±2 | 254±4 | 236±3 | 218±3 |
| Filoperasjonshastighet, poeng | 100 | 105,5±0,7 | 102±1 | 102±1 | 106±2 |
| WinRAR 5.40 lagring, med | 81,9±0,5 | 78,9±0,7 | 81±2 | 80,4±0,8 | 79±2 |
| UltraISO Premium Edition 9.6.5.3237, med | 54,2±0,6 | 49,2±0,7 | 53±2 | 52±2 | 48±3 |
| Datakopieringshastighet, s | 41,5±0,3 | 40,4±0,3 | 40,8±0,5 | 40,8±0,5 | 40,2±0,1 |
| Integrert CPU-resultat, poeng | 100 | 104,0±0,2 | 99,7±0,3 | 106,5±0,3 | 117,4±0,7 |
| Integrert resultat Lagring, poeng | 100 | 105,5±0,7 | 102±1 | 102±1 | 106±2 |
| Integrert ytelsesresultat, poeng | 100 | 104,4±0,2 | 100,3±0,4 | 105,3±0,4 | 113,9±0,8 |
Hvis vi sammenligner resultatene av testing av prosessorer oppnådd på samme stand, så er alt veldig forutsigbart. Core i7-7700K-prosessoren ved standardinnstillinger (uten overklokking) er litt raskere (7%) enn Core i7-7700, noe som forklares av forskjellen i klokkehastigheten. Overklokking av Core i7-7700K-prosessoren til 5 GHz lar deg oppnå en ytelsesforsterkning på opptil 10 % sammenlignet med ytelsen til denne prosessoren uten overklokking. Core i7-6700K-prosessoren (uten overklokking) er litt kraftigere (med 4%) sammenlignet med Core i7-7700-prosessoren, noe som også forklares av forskjellen i klokkehastigheten deres. Samtidig er Core i7-7700K-modellen 2,5 % mer produktiv enn forrige generasjons Core i7-6700K-modell.
Som du kan se, gir ikke de nye 7. generasjons Intel Core-prosessorene noe ytelsesløft. I hovedsak er dette de samme 6. generasjons Intel Core-prosessorene, men med litt høyere klokkehastigheter. Den eneste fordelen med de nye prosessorene er at de kjører bedre (vi snakker selvfølgelig om prosessorer i K-serien med ulåste multiplikatorer). Spesielt vår kopi av Core i7-7700K-prosessoren, som vi ikke spesifikt valgte, overklokket til 5,0 GHz uten problemer og fungerte absolutt stabilt ved bruk av luftkjøling. Det var mulig å kjøre denne prosessoren med en frekvens på 5,1 GHz, men systemet frøs i prosessorstresstestingsmodus. Selvfølgelig er det feil å trekke konklusjoner basert på én prosessorforekomst, men informasjon fra våre kolleger bekrefter at de fleste prosessorer i Kaby Lake K-serien kjører bedre enn Skylake-prosessorer. Merk at vår prøve Core i7-6700K-prosessor i beste fall ble overklokket til 4,9 GHz, men bare fungerte stabilt på 4,5 GHz.
La oss nå se på strømforbruket til prosessorer. La oss minne deg på at vi kobler måleenheten til strømforsyningskretsen mellom strømforsyningen og hovedkortet - til 24-pinners (ATX) og 8-pinners (EPS12V) kontaktene til strømforsyningen. Vår måleenhet er i stand til å måle spenning og strøm på 12V, 5V og 3,3V skinnene til ATX-kontakten, samt forsyningsspenning og strøm på 12V-skinnen til EPS12V-kontakten.
Det totale strømforbruket under testen refererer til kraften som overføres gjennom 12 V-, 5 V- og 3,3 V-bussene til ATX-kontakten og 12 V-bussen til EPS12V-kontakten. Strømmen som forbrukes av prosessoren under testen refererer til strømmen som overføres gjennom 12 V-bussen til EPS12V-kontakten (denne kontakten brukes kun til å gi strøm til prosessoren). Du må imidlertid huske på at i dette tilfellet snakker vi om strømforbruket til prosessoren sammen med dens forsyningsspenningsomformer på brettet. Naturligvis har prosessen viss effektivitet (definitivt under 100%), slik at en del av den elektriske energien forbrukes av selve regulatoren, og den virkelige kraften som forbrukes av prosessoren er litt lavere enn verdiene vi måler .
Måleresultatene for det totale strømforbruket i alle tester, med unntak av ytelsestester, er presentert nedenfor:
Lignende resultater for måling av prosessorstrømforbruk er som følger:
Av interesse er først og fremst en sammenligning av strømforbruket til Core i7-6700K- og Core i7-7700K-prosessorene i driftsmodus uten overklokking. Core i7-6700K-prosessoren har lavere strømforbruk, det vil si at Core i7-7700K-prosessoren er litt kraftigere, men den har også høyere strømforbruk. Dessuten, hvis den integrerte ytelsen til Core i7-7700K-prosessoren er 2,5 % høyere sammenlignet med ytelsen til Core i7-6700K, så er det gjennomsnittlige strømforbruket til Core i7-7700K-prosessoren så mye som 17 % høyere!
Og hvis vi introduserer en slik indikator som energieffektivitet, bestemt av forholdet mellom den integrerte ytelsesindikatoren og gjennomsnittlig strømforbruk (faktisk ytelse per watt forbrukt energi), vil denne indikatoren for Core i7-7700K-prosessoren være 1,67 W -1, og for prosessoren Core i7-6700K - 1,91 W -1.
Slike resultater oppnås imidlertid bare hvis vi sammenligner strømforbruket på 12 V-bussen til EPS12V-kontakten. Men hvis vi vurderer den fulle kraften (som er mer logisk fra brukerens synspunkt), så er situasjonen noe annerledes. Da vil energieffektiviteten til et system med Core i7-7700K-prosessor være 1,28 W-1, og med Core i7-6700K-prosessor -1,24 W-1. Dermed er energieffektiviteten til systemene nesten den samme.
konklusjoner
Vi har ingen skuffelser med de nye prosessorene. Ingen lovet, for å si det sånn. La oss igjen minne om at vi ikke snakker om en ny mikroarkitektur eller en ny teknisk prosess, men kun om å optimalisere mikroarkitekturen og den teknologiske prosessen, det vil si om å optimalisere Skylake-prosessorer. Man skal selvsagt ikke forvente at slik optimalisering kan gi en betydelig økning i ytelsen. Det eneste observerbare resultatet av optimaliseringen er at det var mulig å øke klokkehastighetene litt. I tillegg overklokker K-serie-prosessorer fra Kaby Lake-familien bedre enn Skylake-familiens kolleger.
Hvis vi snakker om den nye generasjonen Intel 200-brikkesett, er det eneste som skiller dem fra Intel 100-seriens brikkesett tillegget av fire PCIe 3.0-porter. Hva betyr dette for brukeren? Og det betyr absolutt ingenting. Det er ikke nødvendig å forvente en økning i antall kontakter og porter på hovedkort, siden det allerede er for mange av dem. Som et resultat vil funksjonaliteten til brettene ikke endres, bortsett fra at det vil være mulig å forenkle dem litt ved utforming: det vil være mindre behov for å komme opp med geniale separasjonsordninger for å sikre driften av alle kontakter, spor og kontrollere under forhold med mangel på PCIe 3.0-linjer/porter. Det vil være logisk å anta at dette vil føre til en reduksjon i kostnadene for hovedkort basert på brikkesett i 200-serien, men dette er vanskelig å tro.
Og avslutningsvis noen ord om det er fornuftig å bytte en syl mot såpe. Det er ingen vits i å erstatte en datamaskin basert på en Skylake-prosessor og et kort med et 100-serie brikkesett for et nytt system med en Kaby Lake-prosessor og et kort med et 200-serie brikkesett. Dette er rett og slett å kaste penger. Men hvis tiden er inne for å endre datamaskinen din på grunn av foreldelse av maskinvaren, så er det selvfølgelig fornuftig å ta hensyn til Kaby Lake og et brett med et 200-serie brikkesett, og du må først og fremst se på prisene. Hvis et system basert på Kaby Lake viser seg å være sammenlignbart (med lik funksjonalitet) i kostnad med et system basert på Skylake (og et kort med et Intel 100-serie brikkesett), så er det fornuftig. Hvis et slikt system viser seg å være dyrere, er det ingen vits i det.
En dag sa en stor vismann i kapteinsuniform at en datamaskin ikke ville kunne fungere uten en prosessor. Siden den gang har alle ansett det som sin plikt å finne selve prosessoren som skal få systemet deres til å fly som en jagerfly.
Fra denne artikkelen vil du lære:
Siden vi rett og slett ikke kan dekke alle brikkene kjent for vitenskapen, ønsker vi å fokusere på en interessant familie av Intelovich-familien - Core i5. De har veldig interessante egenskaper og god ytelse.
Hvorfor denne serien og ikke i3 eller i7? Det er enkelt: utmerket potensial uten å betale for mye for unødvendige instruksjoner som plager den syvende linjen. Og det er flere kjerner enn i Core i3. Det er ganske naturlig for deg å begynne å krangle om støtte og finne deg selv delvis rett, men 4 fysiske kjerner kan gjøre mye mer enn 2+2 virtuelle.
Seriens historie
I dag på agendaen vår er en sammenligning av Intel Core i5-prosessorer av forskjellige generasjoner. Her vil jeg komme inn på så presserende emner som termisk pakke og tilstedeværelsen av loddetinn under lokket. Og hvis vi er i humør, vil vi også skyve spesielt interessante steiner sammen. Så la oss gå.
Jeg vil gjerne starte med det faktum at kun stasjonære prosessorer vil bli vurdert, og ikke alternativer for en bærbar datamaskin. Det blir en sammenligning av mobilbrikker, men en annen gang.
Utgivelsesfrekvenstabellen ser slik ut:
| Generasjon | Utstedelsesår | Arkitektur | Serie | Stikkontakt | Antall kjerner/tråder | Nivå 3 cache |
| 1 | 2009 (2010) | Hehalem (Westmere) | i5-7xx (i5-6xx) | LGA 1156 | 4/4 (2/4) | 8 MB (4 MB) |
| 2 | 2011 | Sandy Bridge | i5-2xxx | LGA 1155 | 4/4 | 6 MB |
| 3 | 2012 | Ivy Bridge | i5-3xxx | LGA 1155 | 4/4 | 6 MB |
| 4 | 2013 | Haswell | i5-4xxx | LGA 1150 | 4/4 | 6 MB |
| 5 | 2015 | Broadwell | i5-5xxx | LGA 1150 | 4/4 | 4 MB |
| 6 | 2015 | Skylake | i5-6xxx | LGA 1151 | 4/4 | 6 MB |
| 7 | 2017 | Kaby Lake | i5-7xxx | LGA 1151 | 4/4 | 6 MB |
| 8 | 2018 | Coffee Lake | i5-8xxx | LGA 1151 v2 | 6/6 | 9 MB |
2009
De første representantene for serien ble utgitt tilbake i 2009. De ble laget på 2 forskjellige arkitekturer: Nehalem (45 nm) og Westmere (32 nm). De mest slående representantene for linjen er i5-750 (4x2,8 GHz) og i5-655K (3,2 GHz). Sistnevnte hadde i tillegg en ulåst multiplikator og muligheten til å overklokke, noe som indikerte dens høye ytelse i spill og mer.
Forskjellene mellom arkitekturene ligger i at Westmare er bygget etter 32 nm prosessstandarder og har 2. generasjons porter. Og de har mindre energiforbruk.
2011
I år ble den andre generasjonen av prosessorer lansert – Sandy Bridge. Deres karakteristiske trekk var tilstedeværelsen av en innebygd Intel HD 2000 videokjerne.
Blant overfloden av i5-2xxx-modeller vil jeg spesielt fremheve CPU-en med 2500K-indeksen. På en gang skapte det en ekte sensasjon blant spillere og entusiaster, og kombinerte en høy frekvens på 3,2 GHz med Turbo Boost-støtte og lave kostnader. Og ja, under dekselet var det loddetinn, ikke termisk pasta, som i tillegg bidro til høykvalitets akselerasjon av steinen uten konsekvenser.
2012
Debuten til Ivy Bridge brakte en 22-nanometer prosessteknologi, høyere frekvenser, nye DDR3-, DDR3L- og PCI-E 3.0-kontrollere, samt USB 3.0-støtte (men bare for i7).
Integrert grafikk har utviklet seg til Intel HD 4000.
Den mest interessante løsningen på denne plattformen var Core i5-3570K med en ulåst multiplikator og en frekvens på opptil 3,8 GHz i boost.
2013
Haswell-generasjonen brakte ikke noe overnaturlig bortsett fra den nye LGA 1150-sokkelen, AVX 2.0-instruksjonssettet og den nye grafikken HD 4600. Faktisk ble hele vekten lagt på energisparing, noe selskapet klarte å oppnå.
Men fluen i salven er erstatningen av loddetinn med et termisk grensesnitt, som i stor grad reduserte overklokkingspotensialet til topp-end i5-4670K (og dens oppdaterte versjon 4690K fra Haswell Refresh-linjen).
2015
I hovedsak er dette den samme Haswell, overført til 14 nm arkitektur.
2016
Den sjette iterasjonen, under navnet Skylake, introduserte en oppdatert LGA 1151-sokkel, støtte for DDR4 RAM, 9. generasjons IGP, AVX 3.2 og SATA Express-instruksjoner.
Blant prosessorene er det verdt å fremheve i5-6600K og 6400T. Den første ble elsket for sine høye frekvenser og ulåste multiplikator, og den andre for lave kostnader og ekstremt lave varmespredning på 35 W til tross for Turbo Boost-støtte.
2017
Kaby Lake-æraen er den mest kontroversielle fordi den ikke brakte noe nytt til desktopprosessorsegmentet bortsett fra innebygd støtte for USB 3.1. Dessuten nekter disse steinene fullstendig å kjøre på Windows 7, 8 og 8.1, for ikke å nevne eldre versjoner.
Sokkelen forblir den samme - LGA 1151. Og settet med interessante prosessorer har ikke endret seg - 7600K og 7400T. Årsakene til folks kjærlighet er de samme som for Skylake.
2018
Goffee Lake-prosessorer er fundamentalt forskjellige fra forgjengerne. Fire kjerner er erstattet med 6, som tidligere bare toppversjonene av i7 X-serien hadde råd til. L3-cache-størrelsen ble økt til 9 MB, og termopakken overstiger i de fleste tilfeller ikke 65 W.
Av hele samlingen regnes i5-8600K-modellen som den mest interessante for sin evne til å overklokke opptil 4,3 GHz (men bare 1 kjerne). Publikum foretrekker imidlertid i5-8400 som den billigste inngangsbilletten.
I stedet for resultater
Hvis vi ble spurt om hva vi ville tilby til brorparten av spillere, ville vi uten å nøle si at i5-8400. Fordelene er åpenbare:
I tillegg trenger du ikke velge en "spesifikk" RAM, som for Ryzen 1600 (hovedkonkurrenten, forresten), og til og med selve kjernene i Intel. Du mister ekstra virtuelle strømmer, men praksis viser at i spill reduserer de bare FPS uten å innføre visse justeringer av spillingen.
Forresten, hvis du ikke vet hvor du skal kjøpe, anbefaler jeg å ta hensyn til noen veldig populære og seriøse online-butikk– samtidig kan du orientere deg rundt prisene for i5 8400, med jevne mellomrom kjøper jeg diverse dingser her selv.
I alle fall er det opp til deg. Til neste gang, ikke glem å abonnere på bloggen.
Og en annen nyhet for de som holder oversikt (solid state-stasjoner) er at dette sjelden skjer.
