Tegelijkertijd geven andere groepen de voorkeur aan dubbele licenties voor hun producten. Oudere versies van de cURL-bibliotheek lieten bijvoorbeeld de keuze om de Mozilla Public License of de MIT-licentie te gebruiken.
Volgens de lijst van de Free Software Foundation wordt de bovenstaande MIT-licentie beter de Expat-licentie genoemd, aangezien MIT te veel licenties op zijn naam heeft staan en de andere een X11-licentie is. Hij noemt de Expat-licentie echter een MIT-licentie, en ze hebben helemaal geen X11-licentie, maar er is een vergelijkbare X.Net-licentie, die de auteurs weigerden.
Vergelijking met andere licenties
De MIT-licentie komt het meest overeen met de BSD-licentie met drie clausules, en verschilt alleen in de clausule die het gebruik verbiedt van: goede naam houder van het advertentierecht. De BSD-licentie met vier clausules bevat ook een soortgelijke clausule die vereist: allemaal promotiemateriaal toont deze licentie in tegenstelling tot de MIT-licentie. Deze laatste spreekt ook explicieter over de rechten van de eindgebruiker, waaronder de rechten om te gebruiken, kopiëren, wijzigen, opnemen in een ander bron, het publiceren, distribueren, in sublicentie geven en/of verkopen van de gelicentieerde software.
Een BSD-achtige licentie met twee clausules, zoals de Apple Computer WebCore-licentie (hoewel de meeste WebCore een licentie heeft onder de LGPL) wordt ook beschouwd als bijna identiek aan de MIT-licentie, zonder "reclame"-clausule.
De licentie wordt beschouwd als een academische licentie, dat wil zeggen dat deze wordt erkend als geschikt voor gebruik op het gebied van wetenschappelijke ontwikkeling.
zie ook
Links
- Richard Stallman, vert. Sergey Korop Valkuil van het X Window-systeem (10/6/1999). gearchiveerd
- Pavlov M. Portaal over softwarelicenties in het Russisch (Russisch). LicenseIt.ru. - Beschrijving en teksten van licenties in het Russisch. Gearchiveerd van het origineel op 16 februari 2012. Ontvangen op 7 juli 2010.
Wikimedia Stichting. 2010 .
4 reacties
Het lijkt mij dat het belangrijkste verschil tussen de MIT-licentie en de GPL is dat MIT niet vereist dat wijzigingen openbaar zijn, terwijl de GPL dat wel doet.
Waar - in het algemeen. U hoeft uw wijzigingen niet te openen als u de GPL gebruikt. U kunt het wijzigen en voor uw eigen doeleinden gebruiken, zolang u het niet verspreidt. MAAR... als je het distribueert, wordt je hele project met GPL-code automatisch ook GPL. Dit betekent dat het openbaar moet zijn en dat de ontvanger dezelfde rechten krijgt als jij, d.w.z. dat ze het kunnen implementeren en herdistribueren, wijzigen, verkopen, enz. En dat omvat je eigen code, die dan niet langer propriëtair is - het wordt open source.
Het verschil met MIT is dat zelfs als u uw eigen propriëtaire code distribueert die gebruikmaakt van licentiecode MIT, je hoeft geen open source code te maken. Je kunt het verspreiden als gesloten applicatie, waarbij de code versleuteld of binair is. Een opname van een MIT-licentiecode kan worden gecodeerd als er een MIT-licentiekennisgeving op staat.
is de GPL restrictiever dan de MIT-licentie?
Ja heel erg.
Kan GPL-gelicentieerde code worden opgenomen in een gelicentieerd MIT-product?
Jij kan. De GPL is gratis software en dat geldt ook voor MIT, beide licenties beperken u niet tot bundelcode, waarbij "opnemen" altijd wederkerig is.
Dus als u de GPL-gelicentieerde code opneemt in het MIT-gelicentieerde product, neemt u tegelijkertijd het MIT-gelicentieerde product op in de GPL-gelicentieerde code.
Je hebt gelijk dat de GPL restrictiever is dan de MIT-licentie.
U mag geen GPL-code opnemen in een gelicentieerd MIT-product. Als u een gecombineerd werk distribueert dat de GPL- en MIT-code combineert (behalve in sommige specifieke situaties, zoals "eenvoudige aggregatie"), moet die distributie voldoen aan de GPL.
U kunt de MIT-licentiecode in een GPL-product opnemen. Al het gecombineerde werk moet worden gedistribueerd onder de GPL. Als u wijzigingen hebt aangebracht in delen van de MIT-code, moet u de bron van die wijzigingen publiceren als u een toepassing verspreidt die de GPL- en de MIT-code bevat.
MIT-licentie
GNU Lesser General Public Li
Mozilla openbare licentie
(afgekort MPL)
Gemeenschappelijke openbare licentie
CDDL (gemeenschappelijke ontwikkeling en
Distributielicentie ZLib-licentie GPL BSD-licentie
Apache-softwarelicentieShared Source Project
Sun Public-licentie (SPL)
herzien en in juni 1991 werd versie 2 van de GPL uitgebracht, wat nog steeds de standaard is. De GPLv3-versie werd gepubliceerd op 29 juni 2007
Het doel van de GNU GPL is om de gebruiker het recht te geven om te kopiëren, aan te passen en te verspreiden
GPL: GNU fundamentele vrijheden
- vrijheid om het programma uit te voeren, met
voor welk doel dan ook;
- de vrijheid om te leren hoe het programma werkt en zijn
aanpassingen (voorwaarde hiervoor is toegang tot de broncode);
- vrijheid om kopieën te verspreiden;
GNU-logo
De vrijheid om het programma te verbeteren en verbeteringen vrij te geven aan publieke toegang(voorbarig
voorwaarde hiervoor is toegang tot de broncode).
De Berkeley University softwarelicentie (BSD-licentie) is: licentieovereenkomst, voor het eerst gebruikt om UNIX-achtige BSD-besturingssystemen te distribueren.
Licenties van het type BSD behoren tot de meest populaire gratis softwarelicenties en worden voor veel programma's gebruikt (naast de BSD-versies van UNIX waarvoor de BSD-licentie oorspronkelijk is gemaakt).
Er zijn drie versies van de tekst van deze licentie:
1. Originele BSD-licentie of BSD-licentie met vier clausules.
2. Gewijzigde BSD-licentie ("Nieuwe BSD-licentie" op de OSI-website).
3. Intel Corporation "BSD+patentlicentie"
De allereerste BSD-licentie bestond uit 4 clausules:
1. Herdistributies van de broncode moeten de bovenstaande copyrightvermelding, deze lijst met voorwaarden en de volgende disclaimer bevatten.
2. Herdistributies in binaire vorm moeten de bovenstaande copyrightvermelding, deze lijst met voorwaarden en de volgende disclaimer reproduceren in de documentatie en/of andere materialen die bij de distributie worden geleverd.
3. Al het reclamemateriaal waarin de functies of het gebruik van dit programma worden vermeld, moet de volgende kennisgeving bevatten: "Dit product bevat software die is ontwikkeld door de University of California, Berkeley en haar medewerkers."
4. Noch de naam van de universiteit, noch de namen van haar medewerkers mogen worden gebruikt om producten op basis van deze software te onderschrijven of te promoten zonder voorafgaande schriftelijke toestemming.
De BSD-licentie staat propriëtaire commercieel gebruik AAN. Software die onder deze licentie is vrijgegeven, kan zijn ingebed in propriëtaire commerciële producten. Werken die op dergelijke software zijn gebaseerd, kunnen zelfs worden gedistribueerd onder eigendomslicenties (maar moeten nog steeds voldoen aan de vereisten van de licentie). De meest opvallende voorbeelden van dergelijke programma's zijn het gebruik van BSD-netcode in producten Microsoft Corporation, evenals het gebruik van veel FreeBSD-componenten in besturingssysteem Mac OS X.
MIT-licentie - een groep licenties ontwikkeld door het Massachusetts Institute of Technology voor de distributie van gratis software.
Deze licentie geeft gratis toestemming aan personen die een kopie van deze software en gerelateerde documentatie ontvangen om te gebruiken Software zonder beperking, inclusief het onbeperkte recht om kopieën van de Software te gebruiken, kopiëren, wijzigen, toevoegen, publiceren, distribueren, in sublicentie geven en/of verkopen.
Apache Software Foundation gratis softwarelicentie.
Net als elke andere gratis softwarelicentie, geeft de Apache-licentie de gebruiker het recht om de software voor elk doel te gebruiken, om gewijzigde kopieën vrijelijk te herdistribueren, aan te passen en opnieuw te distribueren.
Bestanden die zijn gelicentieerd onder de CDDL kunnen worden gecombineerd met bestanden onder andere open source of propriëtaire licenties. De Free Software Foundation beschouwt CDDL als onverenigbaar met de GNU General Public License (GPL). De CDDL is op 14 januari 2005 goedgekeurd door de raad van bestuur van het Open Source Initiative (OSI). Het wordt beschouwd als een van de negen meest populaire open source-licenties.
De vorige licentie die Sun gebruikte voor open source-projecten was de Sun Public License (SPL), ook een afgeleide van de Mozilla Public License
Voorbeelden van producten die CDDL gebruiken:
OpenSolaris (inclusief DTrace en ZFS), NetBeans IDE, GlassFish, JWSDP, DreaM Project
Dit is een van de gratis softwarelicenties. Versie 1.0 is ontwikkeld door Mitchell Baker toen ze advocaat was bij Netscape Communications Corporation. Versie 1.1 is ontwikkeld door de Mozilla Foundation. MPL wordt gebruikt in
als licentie voor Mozilla Suite, Mozilla Firefox, Mozilla Thunderbird en andere programma's ontwikkeld door Mozilla. Het is ook aangepast door andere ontwikkelaars, met name Sun Microsystems, als een Common Development and Distribution License voor OpenSolaris, de open source-versie van Solaris. De Free Software Foundation raadt het gebruik van de MPL in zijn puurste vorm niet aan, dat wil zeggen zonder het gebruik van meervoudige licenties in combinatie met de GPL of een licentie die daarmee compatibel is.
SLY_G 25 september 2016 om 19:24 uur
Regel voor regel ontleden van de MIT-licentie
- Wetgeving in IT
- Vertaling
171 woorden die elke programmeur zou moeten begrijpen
De MIT-licentie is de meest populaire open source-licentie. Hier is een van de lezingen, regel voor regel.Licentie lezen
Als je een open source ontwikkelaar bent en je hebt deze licentie niet in detail gelezen - en het zijn maar 171 woorden - zou je dat moeten doen. Zeker als je niet dagelijks met licenties te maken hebt. Markeer alles wat je niet begrijpt. En ik zal al deze woorden herhalen, in volgorde en stuk voor stuk, samen met context en commentaar. Tegelijkertijd is het belangrijk om het in zijn geheel voor te stellen.De MIT-licentie (MIT)Copyright "jaar" "copyrighthouders"
Hierbij wordt kosteloos toestemming verleend aan elke persoon die een kopie van deze software en bijbehorende documentatiebestanden (de "Software") verkrijgt, om zonder beperking in de Software te handelen, inclusief maar niet beperkt tot de rechten om te gebruiken, kopiëren, wijzigen, samenvoegen , publiceren, distribueren, in sublicentie geven en/of verkopen van kopieën van de Software, en om personen aan wie de Software wordt geleverd toe te staan dit te doen, onder de volgende voorwaarden:
De bovenstaande copyrightkennisgeving en deze toestemmingskennisgeving zullen worden opgenomen in alle kopieën of substantiële delen van de Software.
DE SOFTWARE WORDT GELEVERD "AS IS", ZONDER ENIGE GARANTIE, EXPLICIET OF IMPLICIET, INCLUSIEF MAAR NIET BEPERKT TOT DE GARANTIES VAN VERKOOPBAARHEID, GESCHIKTHEID VOOR EEN BEPAALD DOEL EN NIET-INBREUK. IN GEEN GEVAL ZULLEN DE AUTEURS OF HOUDERS VAN HET AUTEURSRECHT AANSPRAKELIJK ZIJN VOOR ENIGE CLAIM, SCHADE OF ANDERE AANSPRAKELIJKHEID, HETZIJ IN EEN OVEREENKOMST, ONRECHTMATIGE OF ANDERE, VOORTVLOEIENDE UIT, UIT OF IN VERBAND MET DE SOFTWARE OF HET GEBRUIK IN OF DE ANDERE HANDELINGEN SOFTWARE.
MIT-licentieCopyright "jaar" "rechthebbenden"
Deze licentie staat personen die een kopie van deze software en bijbehorende documentatie (hierna de "Software" genoemd) ontvangen toe om de Software zonder enige beperking en zonder kosten te gebruiken, inclusief het onbeperkte recht om te gebruiken, kopiëren, wijzigen, samenvoegen, publiceren, distribueren, in sublicentie geven en/of verkopen van kopieën van de Software, en aan personen aan wie de Software wordt geleverd, met inachtneming van de volgende voorwaarden:
DEZE SOFTWARE WORDT GELEVERD "AS IS" ZONDER ENIGE GARANTIE, EXPLICIET OF IMPLICIET, INCLUSIEF MAAR NIET BEPERKT TOT DE GARANTIES VAN VERKOOPBAARHEID, GESCHIKTHEID VOOR EEN BEPAALD DOEL EN NIET-INBREUK. IN GEEN GEVAL ZULLEN DE AUTEURS OF RECHTHOUDERS AANSPRAKELIJK ZIJN VOOR ENIGE CLAIM, SCHADE OF ANDERE CLAIM, MET INBEGRIP VAN CONTRACT, ONRECHTMATIGE OF ANDERE SITUATIE DIE VOORTVLOEIT UIT HET GEBRUIK VAN DE SOFTWARE OF ANDERE SOFTWARE.
De licentie is onderverdeeld in vijf paragrafen, maar is logisch als volgt ingedeeld:
- koptekst
- Naam
- auteursrechten
- Toestemming
- Domein
- Conditie
- Overdracht van licentie
- Afwijzing van garanties
- Vrijwaring
koptekst
Naam
De "MIT-licentie" is geen enkele licentie, maar een reeks licentievormen die worden beïnvloed door de stijl van MIT-producten. Het is in de loop der jaren regelmatig veranderd, zowel voor de projecten die het oorspronkelijk gebruikten als als model voor andere projecten. Het Fedora Project houdt een archief bij van interessante licentie-opties, met opgeslagen licentie-opties platte tekst, alsof anatomische curiositeiten in formaldehyde, het verloop van de evolutie aantonen.
Gelukkig hebben het Open Source Initiative en de Software Package Data eXchange-groep het algehele uiterlijk van de MIT-licentie gestandaardiseerd en noemen ze het 'The MIT License'. OSI keurt string-ID's voor algemene licenties goed open source SPDX, en de afkorting MIT impliceert ondubbelzinnig "MIT-licentie". Als u uw product opnieuw moet distribueren onder de MIT-voorwaarden, gebruikt u het standaardformulier van de MIT-licentie.
Maar zelfs als u de regels "The MIT License" of "SPDX:MIT" in het LICENSE-bestand opneemt, zal de verantwoordelijke lezer uw tekst voor de zekerheid controleren aan de hand van het standaardformulier. Veel verschillende vormen van licenties noemen zichzelf de "MIT-licentie", hoewel ze in detail verschillen, en vanwege de vaagheid van het concept "MIT-licentie", zijn veel auteurs in de verleiding gekomen om iets van zichzelf aan de tekst toe te voegen. Het canonieke voorbeeld van zo'n slechte, vreselijke, walgelijke verandering is de JSON-licentie, die aan de MIT-licentie toevoegt: "Het programma moet voor goede, niet slechte doeleinden worden gebruikt." Zo'n truc is erg in de geest van Crockford. Vreselijk hoofdpijn. Misschien is dit een aanfluiting van advocaten. Ze lachten de hele weg naar de bank.
De moraal is dit: alleen het schrijven van "MIT-licentie" zou dubbelzinnig zijn. Mensen zullen in principe begrijpen wat je bedoelt, maar je bespaart gewoon tijd voor iedereen, en voor jezelf, door de tekst van de MIT-standaardlicentie in je project te kopiëren.
auteursrechten
auteursrechten<год> <владельцы прав>
Voorafgaand aan de inwerkingtreding van de Copyright Act van 1976 waren in de Verenigde Staten speciale maatregelen, "formele vereisten", vereist om ervoor te zorgen dat het auteursrecht behouden bleef. En als u ze niet opvolgde, werd uw recht om een proces aan te spannen wegens illegaal gebruik van uw werk beperkt en soms zelfs volledig geëlimineerd. Een van de formele vereisten was de zgn. "kennisgeving": het plaatsen van markeringen op uw werk en andere acties die nodig zijn om de markt op de hoogte te stellen van een claim. Icoon - standaard karakter voor deze. Er was geen dergelijk pictogram in ASCII, dus de combinatie werd voor hetzelfde doel gebruikt.
De Auteurswet van 1976 elimineerde de noodzaak voor formaliteiten. In de VS moeten auteursrechthebbenden hun werk nog registreren voor een rechtszaak, maar in de praktijk gebeurt dit recht voor de rechtbank zelf. U verliest het auteursrecht niet als u vergeet het te claimen, te registreren, een kopie naar de Library of Congress te sturen, enzovoort.
Maar zelfs als deze verklaringen niet langer nodig zijn, zijn ze nog steeds behoorlijk nuttig. Door het jaartal aan te duiden waarin een bepaald werk is gemaakt en de rechten daarop, kun je direct duidelijk maken wanneer deze rechten vervallen en het werk publiek domein wordt. Auteursidentiteiten zijn ook nuttig: in de VS behandelen wetten individuele auteurs en groepen auteurs verschillend. In het bedrijfsleven zal een bedrijf twee keer nadenken voordat het software van zijn rivaal gebruikt, zelfs als de licentie dit toestaat. Als u hoopt dat anderen uw werk opmerken en een licentie van u willen krijgen, is informatie over de auteursrechthebbende ook nuttig.
Niet alle licenties hebben plaats voor de auteursrechthebbende. Modernere licenties, zoals Apache 2.0 en GPL 3.0, publiceren LICENTIEteksten die letterlijk moeten worden gekopieerd en vervolgens in opmerkingen en aparte bestanden specificeer al de eigenaren van het werk. Deze aanpak sluit de wijziging van licentieteksten uit en vereenvoudigt de automatische verwerking ervan.
De MIT-licentie is afkomstig van code-releases die door verschillende instellingen zijn gemaakt. Voor dergelijke vrijgaven had alleen de instelling die de code uitgeeft de rechten. Andere instellingen namen deze licenties over en vervingen MIT door hun eigen naam, wat leidde tot het ontstaan van generieke licenties. Andere licenties zijn onderworpen aan dit proces, zoals de University of California BSD-licentie, die oorspronkelijk vier clausules had maar nu wordt gebruikt in varianten met drie en twee clausules, en de ISC-licentie voor het Internet Systems Consortium, een variant van de MIT-licentie .
In beide gevallen identificeerde de organisatie zichzelf als de eigenaar van de rechten en profiteerde ze van 'werk voor inhuur', waardoor ze de rechten op werk van werknemers en aannemers kon behouden. Deze regels zijn doorgaans niet van toepassing op werkzaamheden die medewerkers en aannemers op eigen initiatief uitvoeren. Ze zijn ook niet van toepassing op verspreide groepen mensen die samenwerken en vrijwillig hun code hebben verstrekt. Voor stichtingen die projecten beheren zoals de Apache Foundation en de Eclipse Foundation, die code uit verschillende bronnen accepteren, vormt dit een probleem. Meestal losten stichtingen dit op door een thuislicentie te gebruiken die een enkele eigenaar van de rechten claimde - Apache CLA en Eclipse CLA - om rechten van sponsors te verkrijgen. Het verzamelen van de rechten op één plek is nog belangrijker voor allerlei "copyleft"-licenties, zoals de GPL, die de verantwoordelijkheid voor het verspreiden van de waarden van vrije software naar de houders van auteursrechten verschuiven.
Veel projecten tegenwoordig, zelfs die welke niet meerdere codeleveranciers beheren, gebruiken MIT-licenties. SPDX en OSI droegen hieraan bij door licentievormen te standaardiseren die niet verwijzen naar een bepaalde persoon of groep personen met rechten. Als gevolg hiervan schrijven de meeste auteurs gewoon hun naam op de copyrightvermelding en voegen soms ook het jaartal in.
De oorspronkelijke eigenaar van de code behoudt de rechten op hun werk. Maar terwijl MIT-achtige licenties anderen het recht geven om software toe te voegen en te wijzigen, waardoor een zogenaamd 'afgeleid werk' ontstaat, geven ze de oorspronkelijke auteur niet de mogelijkheid om eigenaar te worden van wat andere mensen hebben gemaakt. Een ieder die een bijdrage heeft geleverd behoudt de rechten op zijn deel van het werk dat op basis van de bestaande code wordt uitgevoerd.
De meeste projecten nemen niet de moeite om toestemming van de deelnemers voor de licentie te verzamelen, om nog maar te zwijgen van de ondertekening van documenten over de verdeling van rechten. Het is naïef, maar begrijpelijk. Ondanks de veronderstelling van de ontwikkelaars dat door het indienen van pull-verzoeken bij GitHub, ze automatisch bepaalde rechten krijgen om het project te distribueren volgens de licentiebrief, zijn er geen dergelijke regels in de VS. De standaardinstelling is auteursrechtelijke bescherming, geen machtigingen voor het overdragen van licenties.
Om de kloof te dichten tussen gelegaliseerde en gedocumenteerde overdrachten van rechten en de afwezigheid van papieren, accepteren sommige projecten het Certificaat van Oorsprong van de Ontwikkelaar, een certificaat van oorsprong van de ontwikkelaar, een standaardverklaring waarnaar ontwikkelaars verwijzen bij het gebruik van Signed-Off-By-metatags. DCO is ontworpen om te ontwikkelen Linux-kernels, die uit de Unix-kernel van SCO kwam. DCO documenteert goed het proces waarin elk van de Linux-lijnen is ontstaan dankzij de mensen die eraan hebben bijgedragen. En hoewel het geen licentie is, levert het veel goed bewijs dat degenen die hun code bij het project hebben ingediend, bedoelden dat het met het project zou worden gedistribueerd en dat gebruikers het zouden gebruiken volgens de licentie die voor de kernel bestaat. Ook ondersteund met de kernel is een door mensen leesbaar CREDITS-bestand dat alle bijdragers vermeldt met namen, lidmaatschap, bijdragegebied en andere gegevens.
Toestemming
Deze licentie staat personen toe die een kopie van deze software en gerelateerde documentatie (hierna de "Software" genoemd) ontvangen,
De essentie van de licentie van MIT is dat het, je raadt het al, een licentie is. Over het algemeen is een licentie een toestemming die een persoon of entiteit - de licentiegever - een andere - de licentienemer - machtigt om iets te doen dat anders voor de rechter kan worden aangevochten. De MIT-licentie is een belofte om niet te vervolgen.
Soms scheidt de wet de licentie en de belofte bij de overdracht van de licentie. Als iemand zijn belofte verbreekt om u een licentie te geven, kunt u hen aanklagen voor het breken van de belofte, maar het kan zijn dat u nog steeds geen licentie krijgt. In dit voorstel [ v Engelse versie hiervoor dient het archaïsme "hierbij" - ca. vert.] legt uit dat de tekst van deze licentie zelf al een licentie geeft, en niet alleen een belofte om deze over te dragen.
Hoewel veel licenties toestemming geven voor een specifieke benoemde licentie, is de MIT-licentie een "openbare licentie". Publieke licenties geven toestemming aan iedereen, dwz. - voor de samenleving. Dit is een van de drie geweldige ideeën achter open source-licenties. De MIT-licentie maakt gebruik van dit idee door een licentie aan te bieden aan alle "personen die een kopie van de software ontvangen".
Benaming van het begrip tussen haakjes en aanhalingstekens ("Definitie") - standaard manier voorwaarden geven bepaalde waarde in juridische documenten. De partijen kunnen deze voorwaarden gebruiken in gerechtelijke procedures.
Domein
gebruik de Software zonder enige beperking, gratis,
Deze woorden zijn, vanuit het oogpunt van de licentienemer, de belangrijkste van alle woorden in de MIT-licentie. De belangrijkste rechtenkwesties zijn de mogelijkheid om te worden vervolgd voor inbreuk op het auteursrecht en octrooi-inbreuk. Geen van deze rechtsgebieden gebruikt de woorden "vrij te gebruiken". De rechtbank zal zich dan ook zeker afvragen wat met deze definitie wordt bedoeld. De rechtbank zal inzien dat deze omschrijving met opzet te ruim en niet gesloten is. Het stelt de licentienemer in staat zich te verzetten tegen elke bewering van de licentiegever dat hij geen toestemming heeft gegeven voor een bepaald gebruik van de software.
inclusief het onbeperkte recht om kopieën van de Software te gebruiken, kopiëren, wijzigen, samenvoegen, publiceren, distribueren, in sublicentie geven en/of verkopen, en aan personen aan wie de Software wordt verstrekt,
Er zijn geen perfecte juridische teksten die volledig eenduidig of volledig begrijpelijk zijn. Geloof niet als iemand je iets anders vertelt. Dit deel van de licentie is het minst perfect.
Ten eerste is “inclusief onbeperkt recht” een voorbeeld van hoe je geen juridische teksten moet schrijven. Er zijn variaties op deze formulering:
- inclusief zonder beperking;
- inclusief, zonder beperking, generalisaties van het voorgaande;
- inclusief maar niet beperkt tot;
Ze zijn allemaal voor hetzelfde doel geschreven en geen van hen bereikt het. De advocaten die ze gebruiken, willen de vis eten en niet vastlopen. In de MIT-licentie bedoelen ze een poging om bepaalde voorbeelden te geven van "gebruik van de software" - "gebruiken, kopiëren, wijzigen", enzovoort, zonder te impliceren dat deze software alleen door een van de vermelde manieren. Het probleem is dat als u een dergelijke licentie voor de rechtbank presenteert, de rechtbank de betekenis van deze termen moet bepalen om de licentie te begrijpen. Als de rechtbank wil begrijpen wat het betekent om "de software te gebruiken", zal hij de in de licentie vermelde gebruiksvoorbeelden niet kunnen "ontkennen". Ik zou zeggen dat het het beste is om in de licentie te schrijven "gebruik de software zonder beperkingen". Het is nog korter.
Ten tweede zijn de vermelde termen een mengelmoes. Sommige worden beschreven in auteursrechten en octrooiwetten, andere niet.
- gebruiken gevonden in de Code van de Verenigde Staten van Amerika, artikel 35 blz. 271 (a) in de lijst van wat, zonder toestemming van de octrooihouder, deze laatste kan dagvaarden
- kopiëren gevonden in de Code, artikel 17, paragraaf 106, in de lijst van auteursrechten
- wijzigen, publiceren, samenvoegen niet gevonden in het auteursrecht of octrooirecht.
- distribueren gevonden in het auteursrecht.
- sublicentie is een algemene term van het intellectueel eigendomsrecht. Het betekent het recht voor anderen om hun eigen gedeeltelijke of volle lijst wat je ze laat doen. Deze clausule is ongebruikelijk voor open licenties. De normale aanpak is direct, waarbij iedereen die een kopie van de software ontvangt ook direct een licentie van de eigenaar krijgt.
- verkopen is een hybride woord. Het is vergelijkbaar met de verkoop waarnaar wordt verwezen in het octrooirecht, maar verwijst naar de verkoop van kopieën, zoals in het auteursrecht. In termen van auteursrecht ligt het dichter bij "distributie", maar de auteursrechtwet vermeldt geen verkoop.
- evenals personen aan wie deze Software wordt verstrekt- deze zin lijkt op een onnodige herhaling van "sublicentieverlening". Het is ook niet nodig voor zover mensen die kopieën van de software ontvangen onmiddellijk een licentie krijgen.
Drie licentievoorwaarden
onder de volgende voorwaarden:
Er is altijd een addertje onder het gras - en MIT heeft er zelfs drie!
Voldoet u niet aan de voorwaarden, dan krijgt u geen toestemming. Daarom kunt u in dit geval in theorie worden aangeklaagd, hoogstwaarschijnlijk op grond van het auteursrecht.
De waarde van de software gebruiken als motivatie voor de licentienemer om te voldoen, ook al betaalde hij niet voor de licentie, is het tweede geweldige idee van open source software. De laatste, die niet werd gevonden in de MIT-licentie, is gebaseerd op licentievoorwaarden - licenties zoals de GNU Public License-gebruiksvoorwaarden om te bepalen hoe wisselaars gewijzigde versies kunnen licentiëren en distribueren.
Overdracht van licentie
De bovenstaande copyrightvermelding en deze algemene voorwaarden moeten worden opgenomen in alle kopieën of substantiële delen van de Software.
Als u iemand een kopie van de Software geeft, moet u de licentietekst bijvoegen en mag u eventuele copyrightvermeldingen toevoegen. Dit dient meerdere doelen:
- Laat anderen weten dat ze machtigingen hebben voor de openbare gelicentieerde software. Deze belangrijk kenmerk directe licentiemodellen, waarbij elke gebruiker een licentie rechtstreeks van de rechthebbende verkrijgt.
- Geeft een idee over de auteur van de software, zodat duidelijk is wie overladen moet worden met complimenten, roem en donaties.
- Biedt afwijzing van garanties en beperking van aansprakelijkheid.
Aan deze voorwaarden wordt helaas slecht voldaan. Bijna elke open source-licentie heeft dergelijke voorwaarden. Makers van systeem- en geïnstalleerde software realiseren zich vaak dat ze een bestand met licentie-informatie op het scherm moeten weergeven, kopieën van de licentie in bibliotheken en componenten moeten opnemen. Fondsen die projecten beheren, leren deze praktijken. Maar de webontwikkelaars hebben de melding blijkbaar niet gekregen. Ze hebben geen vergeving.
Afwijzing van garanties
DEZE SOFTWARE WORDT GELEVERD "AS IS" ZONDER ENIGE GARANTIE, EXPLICIET OF IMPLICIET, INCLUSIEF MAAR NIET BEPERKT TOT DE GARANTIES VAN VERKOOPBAARHEID, GESCHIKTHEID VOOR EEN BEPAALD DOEL EN NIET-INBREUK.
In bijna alle staten in de VS is het wettelijk verplicht om een versie van de Uniform Commercial Code te volgen, een reeks wetten die commerciële transacties regelen. Artikel 2 van het DWU is gewijd aan contracten voor de verkoop van goederen, van gebruikte auto's die op een veiling zijn gekocht tot de levering van industriële chemicaliën aan fabrieken.
Sommige UCC-regels zijn verplicht en altijd van toepassing. Anderen beschrijven alleen de "standaard" staat - tenzij verkopers en kopers iets anders in de overeenkomst schrijven. Tot deze standaardregels behoren garanties, dat wil zeggen beloften van verkopers aan kopers met betrekking tot de kwaliteit en geschiktheid voor gebruik van producten.
Er is discussie over de vraag of openbare licenties zoals MIT contracten zijn - overeenkomsten waartoe licentiehouders en licentiegevers kunnen worden gedwongen - of slechts licenties waaraan voorwaarden kunnen worden verbonden. Er is iets minder discussie over de vraag of software een handelsartikel is en dus onder de jurisdictie van het UCC valt. Maar licentiegevers staan niet ter discussie over aansprakelijkheid: niemand wil aangeklaagd worden als de software die ze verspreiden kapot gaat, problemen veroorzaakt, niet werkt of zich op een andere manier negatief manifesteert. Dit staat in schril contrast met wat de drie standaardgarantieregels beschrijven:
- Verhandelbaarheid, onder sectie 2-314, is een belofte dat het product - de software - van ten minste gemiddelde kwaliteit zal zijn, passend verpakt en geëtiketteerd, en geschikt voor normaal gebruik. Deze regel is alleen van toepassing op softwareleveranciers, dat wil zeggen op degenen die ze verkopen en op degenen die zichzelf als een expert op dit gebied beschouwen.
- Geschiktheid voor een bepaald doel, onder sectie 2-315, is van toepassing wanneer de verkoper weet dat de koper verwacht dat de goederen geschikt zijn voor een bepaald doel.
- Geen octrooibelemmeringen - Geen onderdeel van het UCC, maar vaak gebruikt in contractenrecht. Het beschermt de koper in het geval dat het gekochte product iemands intellectuele eigendomsrechten schendt.
Advocaten hebben lang in de waan geleefd dat ze door tekst in HOOFDLETTERS te schrijven, voldoen aan de eis van zichtbaarheid. Dit is niet waar. Hoofdletters vaak duwen de lezer weg in plaats van hun aandacht te trekken. Maar de meeste open source-licenties schrijven dit deel in hoofdletters, omdat dit de meest voor de hand liggende manier is om de tekst eenvoudig te maken tekstbestanden uitblinken. Ik gebruik liever sterren of een andere ASCII-kunst, maar die trein is al vertrokken.
Vrijwaring
IN GEEN GEVAL ZULLEN DE AUTEURS OF RECHTHOUDERS AANSPRAKELIJK ZIJN VOOR ENIGE CLAIM, SCHADE OF ANDERE CLAIM, MET INBEGRIP VAN CONTRACT, ONRECHTMATIGE OF ANDERE SITUATIE DIE VOORTVLOEIT UIT HET GEBRUIK VAN DE SOFTWARE OF ANDERE SOFTWARE.
De MIT-licentie distribueert software gratis, maar de wet houdt niet in dat degenen die ontvangen: gratis vergunning mensen verliezen hun recht op een rechtbank als er iets misgaat en de licentiegever schuldig wordt bevonden. Beperkingen van aansprakelijkheid, zoals licenties, dienen ook als belofte om niet naar de rechter te gaan - alleen in dit geval beschermen ze licentiegevers tegen licentienemers.
Rechtbanken lezen afwijzingen van garanties meestal zorgvuldig, omdat dit kan helpen het risico van de ene partij naar de andere te verschuiven. Om de mensen de kans te geven zich te verdedigen, in welke vorm dan ook mogelijke gevallen rechtbanken interpreteren deze vrijstellingen tegen wie ze beschermen. Vaak weigeren de rechtbanken er rekening mee te houden als dergelijke voorwaarden ergens in de diepte van het contract staan en niet worden benadrukt. Daarom zijn advocaten gewend om in hoofdletters te schrijven.
De beperking van aansprakelijkheid beperkt onder meer ook het bedrag waarvoor een licentienemer kan worden vervolgd. Voor open licenties is deze limiet altijd nul. Commerciële licenties bevatten vaak bedragen die veelvouden zijn van royalty's die in de afgelopen 12 maanden zijn betaald.
In dit gedeelte worden de soorten juridische vergelding vermeld die de licentiegever niet mag gebruiken. Zoals veel rechtsvormen vermeldt deze licentie contractbreuken en onrechtmatige daad. De regels van onrechtmatige daad verwijzen naar het plegen van handelingen die vergoeding van schade met zich meebrengen. Als je onderweg iemand aanrijdt door een sms te sturen, heb je een onrechtmatige daad gepleegd. Als uw bedrijf defecte hoofdtelefoons heeft verkocht die de oren van mensen brandden, heeft het een onrechtmatige daad gepleegd. Als het contract niet expliciet de uitsluiting van vorderingen uit onrechtmatige daad vermeldt, maken rechtbanken hier soms gebruik van. De MIT-licentie vermeldt "andere vereisten" om exotische vereisten uit te sluiten.
Uitdrukking " VOORTVLOEIEND UIT HET GEBRUIK VAN DE SOFTWARE OF ANDERE ACTIVITEITEN MET DE SOFTWARE" - een nerveuze tic, kenmerkend voor de verworven angst voor de eigen veiligheid van een advocaat. Het punt is dat elke claim met betrekking tot deze software wordt gedekt door beperkingen en uitzonderingen. Het gebruik van de software is echter goed opgenomen in de "andere acties " met de software. [ in de oorspronkelijke licentie zijn er drie opties voor gebeurtenissen "die voortkomen uit", "in verband met", "gebruik" - dat wil zeggen, "voortvloeiend uit", "in verband met" en "bij gebruik", die in feite elkaar dupliceren, wat claims van de auteur van het artikel veroorzaakt - ongeveer. vert.] Deze taal wordt echter in miljoenen andere licenties gebruikt.
Gevolgtrekking
Maar al deze beweringen zijn niet al te groot. De MIT-licentie is een klassieker in de jurisprudentie. Zij werkt. Het is geen wondermiddel voor alle softwareproblemen, met name octrooigeschillen. Maar dergelijke licenties hebben goed gediend en dienen een specifiek doel - de afschaffing van ongemakkelijke regels die standaard zijn aangenomen in auteursrecht, verkoop en contracten - met minimale set juridische instrumenten. In de context van computeronderwerpen is de vitaliteit ervan verbazingwekkend. Ze overleefde en zal nog steeds de meeste software overleven die voor haar in licentie is gegeven. Je kunt alleen maar raden hoeveel decennia het zal blijven werken. Dit is vooral leuk voor degenen die het zich niet kunnen veroorloven om advocaten in te huren.We hebben gezien dat de MIT-licentie een reeks gedefinieerde en gestandaardiseerde definities is die orde schept in de willekeurige variaties van licenties die door verschillende organisaties worden aangenomen.
We hebben gezien hoe haar benadering van auteurschap en auteursrechtkwesties de praktijk van het beheer van eigendomsrechten in de academische wereld en commerciële organisaties beïnvloedt.
openen door Tags toevoegen
Volgens de Free Software Foundation wordt deze licentie nauwkeuriger de X11-licentie genoemd, omdat MIT in het verleden veel licenties heeft gebruikt en in zijn huidige vorm is geschreven voor X Raamsysteem.
De MIT-licentiesoftware omvat Expat, Metakit, PuTTY, Bitcoin-Qt, Mono, Ruby on Rails, Twisted, JQuery, Prototype en natuurlijk het X Window System (X11) waarvoor het is geschreven.
Licentietekst
Auteursrecht (c)<год> <владельцы прав>
Deze licentie staat personen die een kopie van deze software en bijbehorende documentatie (hierna de "Software" genoemd) ontvangen toe om de Software zonder enige beperking en zonder kosten te gebruiken, inclusief het onbeperkte recht om te gebruiken, kopiëren, wijzigen, samenvoegen, publiceren, distribueren, in sublicentie geven en/of verkopen van kopieën van de Software, en aan personen aan wie de Software wordt geleverd, met inachtneming van de volgende voorwaarden:
DEZE SOFTWARE WORDT GELEVERD "AS IS" ZONDER ENIGE GARANTIE, EXPLICIET OF IMPLICIET, INCLUSIEF MAAR NIET BEPERKT TOT DE GARANTIES VAN VERKOOPBAARHEID, GESCHIKTHEID VOOR EEN BEPAALD DOEL EN NIET-INBREUK. IN GEEN GEVAL ZULLEN DE AUTEURS OF RECHTHOUDERS AANSPRAKELIJK ZIJN VOOR ENIGE CLAIM, SCHADE OF ANDERE CLAIM, MET INBEGRIP VAN CONTRACT, ONRECHTMATIGE OF ANDERE SITUATIE DIE VOORTVLOEIT UIT HET GEBRUIK VAN DE SOFTWARE OF ANDERE SOFTWARE.
originele tekst(Engels)
Auteursrecht (c)
Hierbij wordt kosteloos toestemming verleend aan elke persoon die een kopie van deze software en bijbehorende documentatiebestanden (de "Software") verkrijgt, om zonder beperking in de Software te handelen, inclusief maar niet beperkt tot de rechten om te gebruiken, kopiëren, wijzigen, samenvoegen , publiceren, distribueren, in sublicentie geven en/of verkopen van kopieën van de Software, en om personen aan wie de Software wordt geleverd toe te staan dit te doen, onder de volgende voorwaarden:
De bovenstaande copyrightkennisgeving en deze toestemmingskennisgeving zullen worden opgenomen in alle kopieën of substantiële delen van de Software.
DE SOFTWARE WORDT GELEVERD "AS IS", ZONDER ENIGE GARANTIE, EXPLICIET OF IMPLICIET, INCLUSIEF MAAR NIET BEPERKT TOT DE GARANTIES VAN VERKOOPBAARHEID, GESCHIKTHEID VOOR EEN BEPAALD DOEL EN NIET-INBREUK. IN GEEN GEVAL ZULLEN DE AUTEURS OF HOUDERS VAN HET AUTEURSRECHT AANSPRAKELIJK ZIJN VOOR ENIGE CLAIM, SCHADE OF ANDERE AANSPRAKELIJKHEID, HETZIJ IN EEN OVEREENKOMST, ONRECHTMATIGE OF ANDERE, VOORTVLOEIENDE UIT, UIT OF IN VERBAND MET DE SOFTWARE OF HET GEBRUIK IN OF DE ANDERE HANDELINGEN SOFTWARE.
- (Engels) . - MIT-licentiesjabloon. officiële tekst. Ontvangen 7 juli 2010. .
Gebruik van de licentie
Tegelijkertijd geven andere groepen de voorkeur aan dubbele licenties voor hun producten. Oudere versies van de cURL-bibliotheek lieten bijvoorbeeld de keuze om de Mozilla Public License of de MIT-licentie te gebruiken.
Volgens de lijst van de Free Software Foundation wordt de bovenstaande MIT-licentie beter de Expat-licentie genoemd, omdat MIT te veel licenties op zijn naam heeft staan en een andere onder de X11-licentie. Hij noemt de Expat-licentie echter een MIT-licentie, en ze hebben helemaal geen X11-licentie, maar er is een vergelijkbare X.Net-licentie, die de auteurs weigerden.
Vergelijking met andere licenties
De MIT-licentie komt het meest overeen met de BSD-licentie met drie clausules, en verschilt alleen in de clausule die het gebruik verbiedt van: goede naam houder van het advertentierecht. De BSD-licentie met vier clausules bevat ook een soortgelijke clausule die vereist: allemaal promotiemateriaal toont deze licentie in tegenstelling tot de MIT-licentie. Dit laatste is ook explicieter over eindgebruikersrechten, waaronder de rechten om de gelicentieerde software te gebruiken, kopiëren, wijzigen, opnemen in andere broncode, publiceren, distribueren, in sublicentie geven en/of verkopen.
Een BSD-achtige licentie met twee clausules, zoals de Apple Computer WebCore-licentie (hoewel de meeste WebCore een licentie heeft onder de LGPL) wordt ook beschouwd als bijna identiek aan de MIT-licentie, zonder "reclame"-clausule.
De licentie wordt beschouwd als een academische licentie, dat wil zeggen dat deze wordt erkend als geschikt voor gebruik op het gebied van wetenschappelijke ontwikkeling.
Schrijf een recensie over het artikel "MIT-licentie"
Opmerkingen:
Literatuur
- Richard Stallman, vert. Sergej Korop.(6.10.1999). Ontvangen 7 juli 2010. .
- Richard Stallman.(Engels) . Verschillende licenties en opmerkingen over hen. .
- Andrew M.St. Laurent.. - 2004. - 207 d.
Links
- Pavlov M.(Russisch). LicenseIt.ru. - Beschrijving en teksten van licenties in het Russisch. Ontvangen 7 juli 2010. .
|
||||||||||||||||||||||||||||||
Een uittreksel dat de MIT-licentie kenmerkt
"Waar oordeel is, is onwaarheid", zei de kleine man.- Hoe lang ben je hier al? vroeg Pierre terwijl hij op de laatste aardappel kauwde.
– Ik dat? Die zondag werd ik uit het ziekenhuis in Moskou gehaald.
Wie ben jij, soldaat?
- Soldaten van het Apsheron-regiment. Hij stierf aan koorts. Ze hebben ons niets verteld. Er waren twintig van onze mensen. En ze dachten niet, ze raadden niet.
- Nou, verveel je je hier? vroeg Pierre.
- Wat saai, valk. Noem me Plato; De bijnaam van Karataev', voegde hij eraan toe, blijkbaar om het Pierre gemakkelijker te maken hem aan te spreken. - Bijgenaamd Falcon in dienst. Hoe je je niet hoeft te vervelen, valk! Moskou, zij is de moeder van steden. Hoe je je niet verveelt als je ernaar kijkt. Ja, de worm is erger dan kool, maar daarvoor verdwijn je zelf: dat zeiden de oude mensen altijd, 'voegde hij er snel aan toe.
- Hoe, hoe zei je dat? vroeg Pierre.
– Ik dat? vroeg Karataev. "Ik zeg: niet door onze geest, maar door Gods oordeel", zei hij, denkend dat hij herhaalde wat hij had gezegd. En meteen vervolgde hij: - Hoe heb je, meester, patrimonium? En heb je een huis? Een volle bak dus! En is er een gastvrouw? Leven de oude ouders nog? vroeg hij, en hoewel Pierre niet kon zien in het donker, voelde hij dat de lippen van de soldaat gerimpeld waren met een ingehouden glimlach van genegenheid terwijl hij dit vroeg. Hij was blijkbaar boos dat Pierre geen ouders had, vooral geen moeder.
- Een vrouw voor advies, een schoonmoeder voor de groeten, maar een lieve moeder is er niet! - hij zei. - Nou, heb je kinderen? vroeg hij verder. Het negatieve antwoord van Pierre maakte hem blijkbaar van streek, en hij haastte zich om toe te voegen: - Nou, jonge mensen, als God het wil, zullen ze dat doen. Al was het maar om in de gemeente te leven...
"Maar nu maakt het niet uit," zei Pierre onwillekeurig.
'O, je bent een dierbaar mens,' wierp Plato tegen. - Weiger nooit de tas en de gevangenis. Hij kwam beter tot rust, schraapte zijn keel en bereidde zich blijkbaar voor op een lang verhaal. 'Dus, mijn beste vriend, ik woonde nog thuis,' begon hij. “Ons patrimonium is rijk, er is veel land, de boeren leven goed, en ons huis, God zij dank. De vader ging zelf naar buiten om te maaien. We hebben goed geleefd. Christenen waren echt. Het gebeurde ... - En Platon Karataev vertelde lange geschiedenis over hoe hij naar een vreemd bos achter het bos ging en werd gepakt door de wachter, hoe hij werd gegeseld, berecht en aan de soldaten werd overgedragen. "Nou, valk," zei hij met een stem die veranderde van een glimlach, "ze dachten verdriet, maar vreugde!" Broer zou gaan, zo niet mijn zonde. En de jongere broer zelf heeft vijf mannen, en ik, kijk, heb nog één soldaat over. Er was een meisje, en zelfs vóór de soldaten ruimde God het op. Ik kwam op bezoek, ik zal het je vertellen. Ik kijk - ze leven beter dan voorheen. Het erf ligt vol magen, vrouwen zijn thuis, twee broers zijn aan het werk. Ene Mikhailo, de kleinere, is thuis. De vader zegt: “Voor mij, zegt hij, zijn alle kinderen gelijk: welke vinger je ook bijt, alles doet pijn. En als Plato toen niet was geschoren, zou Mikhail zijn gegaan. Hij noemde ons allemaal - geloof je - hij zette ons voor de afbeelding. Mikhailo, zegt hij, kom hier, buig aan zijn voeten, en jij, vrouw, buig en buig voor je kleinkinderen. Begrepen? is aan het praten. Dus, mijn beste vriend. Rotskoppen kijken. En we beoordelen alles: het is niet goed, het is niet oké. Ons geluk, mijn vriend, is als water in een onzin: je trekt - het is opgeblazen, en je trekt het eruit - er is niets. Zodat. En Plato ging op zijn rietje zitten.
Na enkele ogenblikken van stilte stond Plato op.
- Nou, ik ben thee, wil je slapen? - zei hij en begon snel een kruis te slaan, zeggende:
- Heer, Jezus Christus, Sinterklaas, Frola en Lavra, Heer Jezus Christus, Sinterklaas! Frola en Lavra, Heer Jezus Christus - ontferm u en red ons! - concludeerde hij, boog op de grond, stond op en ging zuchtend op zijn stro zitten. - Dat is het. Zet, God, een kiezelsteen, hef een bal op, - zei hij en ging liggen, terwijl hij zijn overjas aantrok.
Welk gebed heb je gelezen? vroeg Pierre.
- As? - zei Plato (hij sliep al). - Lees wat? Hij bad tot God. En bid je niet?
'Nee, en ik bid,' zei Pierre. - Maar wat zei je: Frola en Lavra?
- Maar hoe zit het met, - Plato antwoordde snel, - een paardenfestival. En je moet medelijden hebben met het vee, - zei Karataev. - Kijk, de schurk, opgerold. Je bent opgewarmd, klootzak,' zei hij, terwijl hij de hond aan zijn voeten voelde, en terwijl hij zich weer omdraaide, viel hij meteen in slaap.
Buiten werd ergens in de verte gehuil en geschreeuw gehoord, en vuur was zichtbaar door de kieren van de cabine; maar het was stil en donker in de cabine. Pierre heeft lang niet geslapen en open ogen hij lag in de duisternis op zijn plaats, luisterend naar het afgemeten gesnurk van Plato, die naast hem lag, en voelde dat de eerder vernietigde wereld nu opkwam met nieuwe schoonheid, op nieuwe en onwankelbare fundamenten, in zijn ziel.
In de cabine, waar Pierre binnenkwam en waar hij vier weken verbleef, waren drieëntwintig gevangengenomen soldaten, drie officieren en twee ambtenaren.
Ze verschenen toen allemaal aan Pierre als in een mist, maar Platon Karataev bleef voor altijd in Pierre's ziel de krachtigste en dierbaarste herinnering en personificatie van alles wat Russisch, vriendelijk en rond was. Toen Pierre de volgende dag, bij het ochtendgloren, zijn buurman zag, werd de eerste indruk van iets ronds volledig bevestigd: de hele figuur van Plato in zijn Franse overjas met een riem omgesnoerd, in een pet en bastschoenen, was rond, zijn hoofd was helemaal rond, rug, borst, schouders, zelfs de armen die hij droeg, alsof hij altijd op het punt stond iets te omhelzen, waren rond; een aangename glimlach en grote bruine zachte ogen waren rond.
Platon Karataev moet meer dan vijftig jaar oud zijn geweest, te oordelen naar zijn verhalen over de campagnes waaraan hij deelnam als een oude soldaat. Hij wist zelf niet en kon op geen enkele manier bepalen hoe oud hij was; maar zijn tanden, helderwit en sterk, die in hun twee halve cirkels bleven rollen als hij lachte (zoals hij vaak deed), waren allemaal goed en heel; geen enkel grijs haar zat in zijn baard en haar, en zijn hele lichaam had de indruk van flexibiliteit en vooral hardheid en uithoudingsvermogen.
Zijn gezicht had, ondanks de kleine ronde rimpels, een uitdrukking van onschuld en jeugdigheid; zijn stem was aangenaam en melodieus. Maar belangrijkste kenmerk zijn toespraak was directheid en argumentatief. Hij dacht blijkbaar nooit na over wat hij zei en wat hij zou zeggen; en hieruit was er een bijzondere onweerstaanbare overtuigingskracht in de snelheid en trouw van zijn intonaties.
Zijn fysieke kracht en behendigheid waren zo tijdens de eerste keer van gevangenschap dat hij niet leek te begrijpen wat vermoeidheid en ziekte waren. Elke dag, 's morgens en' s avonds, liggend, zei hij: "Heer, leg het neer met een kiezelsteen, hef het op met een bal"; 's Morgens opstaan, altijd op dezelfde manier zijn schouders ophalend, zou hij zeggen: "Ga liggen - opgerold, opstaan - schud jezelf." En inderdaad, zodra hij ging liggen om onmiddellijk in slaap te vallen als een steen, en zodra hij zichzelf schudde, om onmiddellijk, zonder een seconde vertraging, iets te ondernemen, pakten de kinderen, als ze waren opgestaan, speelgoed op . Hij wist alles te doen, niet erg goed, maar ook niet slecht. Hij bakte, stoomde, naaide, schaafde, maakte laarzen. Hij was altijd bezig en stond zichzelf alleen 's nachts toe te praten, waar hij van hield, en liedjes te zingen. Hij zong liedjes, niet zoals songwriters zingen, wetende dat er naar hen wordt geluisterd, maar hij zong zoals vogels zingen, klaarblijkelijk omdat het voor hem net zo noodzakelijk was om deze geluiden te maken, als om uit te rekken of te verspreiden; en deze geluiden waren altijd subtiel, teder, bijna vrouwelijk, treurig, en zijn gezicht was tegelijkertijd heel ernstig.
