Wat is beter AMD of Intel, ook voor games: vergelijking van AMD- en Intel-processors. AMD of Intel voor een laptop - wat te kiezen Welke is beter Intel Core i5 of AMD

Onlangs werd de kwestie van de concurrentie tussen Intel- en AMD-processors zeer actief besproken door geïnteresseerden: gamers en overklokkers stonden klaar om hun voorkeuren te verdedigen in online oorlogen; alle processorlijnen van beide fabrikanten werden op testbanken getest. Tegenwoordig, met de ontwikkeling van het segment mobiele elektronica, waarin zowel Intel- als AMD-processors zeer slecht vertegenwoordigd zijn, behoort de relevantie van vergelijking tot het verleden. U kunt echter nog steeds advies horen over het kiezen van de ene of de andere fabrikant, soms volledig categorisch. De gebruiker die het systeem als assemblage aanschaft of zelf een upgrade uitvoert, weet nog steeds niet waar hij de voorkeur aan moet geven. Hoewel de verschillen tussen Intel- en AMD-processors verre van duidelijk zijn, kan het kennen van de belangrijkste vergelijkingspunten u helpen uw systeem te optimaliseren.

• Definitie van Intel- en AMD-processors
• Vergelijking van Intel- en AMD-processors
• Verschil tussen Intel-processors en AMD-processors

Definitie van Intel- en AMD-processors

Intel-processors– microprocessors geproduceerd door het Amerikaanse bedrijf Intel, gebruikt in draagbare en stationaire personal computers. Tegenwoordig bezetten ze ongeveer 80% van de markt; verschillende lijnen worden als relevant beschouwd, waarvan de modellen een verschillende mate van prestatie laten zien.

AMD-processors– microprocessors geproduceerd door het Amerikaanse bedrijf Advanced Micro Devices. Gebruikt in stationaire en draagbare systemen. AMD produceert zelf geen componenten, maar ontwikkelt en bestelt alleen bij externe fabrikanten. Tegenwoordig bedraagt ​​het marktaandeel van AMD-processors ongeveer 20%.

Vergelijking van Intel- en AMD-processors

Wat is het verschil tussen Intel- en AMD-processors? Het systeemvormende verschil tussen Intel- en AMD-processors zijn de sockets of connectoren waarin ze zijn geïnstalleerd. In dit geval is er geen platformoverschrijdend compromis en dat kan ook niet, dus voor een bepaald moederbord met een bepaalde reeks kenmerken is er geen keuze tussen fabrikanten. Tegenwoordig zijn sockets AM3, AM3+ en sockets voor processors met een geïntegreerde grafische kern FM1 en FM2 relevant voor AMD. Intel biedt tegenwoordig processors voor LGA 1155/1156 en LGA 2011. Als processors voor AM3+ compatibel zijn met AM3, impliceert LGA niet de mogelijkheid van vervanging. Het is vermeldenswaard dat de relevantie zeer relatief is, omdat het alleen de verkoop van relevante componenten in Russische winkels betreft, en niet de productie.

De vele modellen processorlijnen van beide fabrikanten met zeer verschillende kenmerken laten ons niet toe om Intel en AMD te vergelijken op het gebied van de prestaties van hun producten. In het budgetsegment, tegenwoordig vertegenwoordigd door processors met geïntegreerde grafische kaart (ook beschouwd als een oplossing voor mobiele systemen), blijkt AMD met zijn Trinity-lijn goedkoper (bij dezelfde kloksnelheden) dan de jongere generatie Sandy Bridge van Intel. Het elimineren van een aparte grafische kaart is een echte manier om geld te besparen op kantoor- en thuissystemen waarop geen resource-intensieve applicaties draaien. Als het kostencriterium niet het belangrijkste is, heeft Sandy Bridge een klein prestatievoordeel, voornamelijk vanwege het grotere volume van de cache op het derde niveau. De volgende generatie Ivy Bridge overtreft Trinity al qua verwerkingskracht, zelfs als je respectievelijk dual-core en quad-core modellen vergelijkt. De grafische kernen van hybride processors zijn krachtiger van AMD, dus voor een budgetgamesysteem kunnen we Trinity of de goedkoopste Llano aanbevelen.

Als de gebruiker van plan is serieuze taken voor zijn systeem uit te voeren, bijvoorbeeld videoverwerking, dan presteren AMD Vishera (FX) -processors, dankzij geoptimaliseerd werk met meerdere threads, zelfs beter dan de beste Core i7 in tests. Het kostenverschil bedraagt ​​ongeveer $ 130, dus het voordeel voor het aanbod van AMD ligt voor de hand.

Wat het stroomverbruik betreft, wat een serieus selectiecriterium kan zijn voor een overklokker, kan de AMD-processorlijn niet bogen op besparingen: zelfs de mobiele Trinity produceert een onfatsoenlijke 65 W.

Verschil tussen Intel-processors en AMD-processors

1. AMD-processors, met uitzondering van APU's, zijn compatibel met AM3- en AM3+-sockets; Intel-processors vereisen installatie in één type LGA-socket.
2. AMD-processors zijn goedkoper met behoud van technische basiskenmerken.
3. Intel-processors laten in tests hogere rekenprestaties zien
4. De grafische kernen van AMD hybride processors zijn krachtiger.
5. AMD's volgende generatie (FX) processors zijn geoptimaliseerd voor multi-threading.
6. Intel-processors zijn energiezuiniger.

Bel of direct op de website! Onze specialisten helpen u graag verder!

De processorindustrie staat niet stil, zoals dat in principe ook geldt voor de informatietechnologie in het algemeen. De afgelopen vijftien jaar heeft de mensheid een revolutionaire doorbraak op computergebied bereikt. Wat processors betreft, presenteren ontwikkelaars ons tegenwoordig een enorme selectie van hun producten met de nieuwste micro-architecturen en technologieën. We moeten ons gewoon aanpassen aan onze financiële mogelijkheden. Bij het kopen van een computer rijst de vraag: welke processor je moet kiezen voor AMD of Intel?

In dit artikel zal ik proberen het antwoord op een veelgestelde vraag te onthullen, niet op basis van persoonlijke voorkeuren, maar alleen op basis van feiten en voorbeelden. Iedereen kan mijn mening onderschrijven of weerleggen. Dus, als je er klaar voor bent, laten we gaan.

Laten we een beetje teruggaan in de tijd. In 1969 en 1968 werden twee bedrijven opgericht, Advanced Micro Devices en Intel Corporation. Stel je voor dat beide megabedrijven bijna een halve eeuw ervaring hebben met het creëren van centrale processors. Deze twee partijen concurreren sinds hun oprichting met elkaar en dat is niet verrassend. Met dit alles staan ​​de twee bedrijven hoe dan ook op één lijn met elkaar. Onder gewone gebruikers is de naam Intel om de een of andere reden echter beter bekend dan AMD. Destijds werden er processors gemaakt met een klokfrequentie van 3 Megahertz en een 8-bits bus. Wij zijn geïnteresseerd in moderne processors met hogere parameters.

Verhalen over AMD

Vrienden, velen van jullie hebben waarschijnlijk mythen gehoord over ‘hete’ en ‘niet overklokbare’ AMD-processors. Tegenwoordig is het stom om te zeggen dat AMD oververhit raakt of niet overklokt, omdat deze verklaring gebaseerd is op gewone geruchten. Ja, in de jaren 2000 werden processors zoals de Athlon 1400 heet, en als de koeler het begaf, brandden ze door. Maar nu is het begin 2016 en zijn moderne AMD-processors uitgerust met goede thermische beveiliging.

Vergeet niet dat het thermische regime, naast de centrale processor zelf, door verschillende factoren kan worden beïnvloed:
- slechte kwaliteit van het aanbrengen van thermische pasta;
- vuil in de koelkoeler;
- aanwezigheid van een grote hoeveelheid stof;
- defecte stroomvoorziening, enz.

Wat het overklokken betreft. Tegenwoordig vestigen sommige AMD-processors wereldrecords op het gebied van overklokken, dus de mening dat ze “niet overklokt kunnen worden” is niet langer relevant. Er zijn ook processors uit de “Black Edition”-serie, waarbij de fabrikant al in de mogelijkheid tot overklokken voorziet.

Dus met de fabels over AMD-processors denk ik dat het duidelijk is. Nu een paar woorden over Intel. Persoonlijk heb ik geen negatieve recensies voor deze processors gehoord. Zelfs toen de Athlons populair werden, kreeg de Intel Pentium behoorlijk positieve recensies. Bedenk dat de uitdrukking "Wat voor soort stronk heb je?" nog steeds in omloop was, dat wil zeggen Pentium, en degenen die Pentium-4 hadden, waren over het algemeen cool.

Intel versus AMD strijd om de titanen

Om eerlijk te zijn is er geen specifiek universeel antwoord op de vraag “wat is beter dan Intel of AMD”, aangezien elke gebruiker zijn eigen behoeften heeft, omdat een eenvoudige “gebruiker” één ding nodig heeft, en een ervaren gamer iets heel anders nodig heeft. Elk bedrijf brengt bijna elk jaar nieuwe generatie processors uit. Vandaag kan Intel het voortouw nemen door processors met een aangepaste architectuur uit te brengen, en morgen zal AMD bijvoorbeeld een nieuwe generatie architectuur uitbrengen, die de eerste plaats inneemt. Er zijn en zullen ‘gevechten’ zijn tussen de twee bedrijven, en dit is niet verrassend, omdat elk van hen de aandacht van gebruikers wil trekken met zijn centrale processors met individuele unieke kenmerken.

In de processorindustrie is er zo'n patroon: hoe duurder een product binnen één fabrikant, hoe krachtiger, beter en sneller het is. AMD-processors zijn echter in de regel altijd goedkoper geweest dan producten van Intel. Voor mezelf persoonlijk kwam ik tot de conclusie: als je niet genoeg geld hebt of niet genoeg geld hebt, neem dan AMD; als financiën geen probleem zijn, neem dan Intel. Voor dat laatste betaal je meer geld en krijg je een iets beter product. Wat de betrouwbaarheid betreft, kunnen beide producten niet kapot gaan, zoals bijvoorbeeld een monitor of een harde schijf, en gaan ze vele jaren mee, op voorwaarde dat ze niet voortdurend worden overklokt.

Voor- en nadelen van AMD en Intel

AMD-processors
Pluspunten:
- ideale prestatie/prijsverhouding;
- betaalbare prijs voor alle lagen van de bevolking;
- de mogelijkheid om de spanning in de microprocessorkernen te regelen;
- bijna elke AMD-processor accelereert tot 20%;
- multitasking (u kunt gemakkelijk in verschillende veeleisende programma's werken zonder dat u de belasting van uw computer merkt);
- AMD's multiplatform maakt het mogelijk om oude processors te vervangen door nieuwe zonder het moederbord te veranderen. Concurrenten blijven op dit vlak aanzienlijk achter.

Minpuntjes:
- aanzienlijk hoog energieverbruik;
- applicaties die voor Intel zijn gemaakt, werken niet goed op AMD-computers;
- binnen de “FX”-serie is een native koeler (standaard) niet voldoende; er is een krachtiger koelsysteem nodig;
- de prestaties in computerspellen zijn iets slechter dan die van Intel, maar er is een aanzienlijk prijsverschil.

Intel-processors
Pluspunten:
- goede prestaties bij het werken in een programma dat veel hulpbronnen verbruikt, op voorwaarde dat het alleen draait (converters, archiveringsprogramma's, foto- en video-editors, games, enz.);
- de spelprestaties zijn hoger dan die van concurrenten, maar niet significant;
- werken met RAM is beter dan dat van AMD-processors;
- het energieverbruik is lager;
- een groot aantal games en programma's zijn geoptimaliseerd voor Intel-stenen;

Minpuntjes:
- Intel-processors presteren slecht bij het uitvoeren van twee krachtige programma's;
- exorbitante prijs;
- wanneer er een nieuwe lijn processors verschijnt, moeten zowel het moederbord als andere componenten worden vervangen;
- processors met de letter "K" worden aanzienlijk warm, dus u moet er goede koeling voor installeren;
- uit de vorige paragraaf volgt dat het upgraden van uw computer tot aanzienlijke kosten zal leiden, aangezien u niet alleen een processor zult moeten aanschaffen.

Uit de positieve en negatieve kanten van de twee leiders AMD en Intel is het moeilijk te zeggen welke op de eerste plaats staat. Elke processor heeft zijn eigen kenmerken en is op zijn eigen manier goed.

Test van Core i7-3770K- en FX-8350-processors

Om de twee giganten in de praktijk te testen, heb ik twee processors meegenomen voor de test:
- van AMD-processor op de nieuwe FX-8350-architectuur (Vishera, 8 MB level 3 cache, AM3+ socket, 4,0 GHz, overgeklokt naar 4,4 GHz);
- Intel processor Core i7-3770K (Ivy Bridge, 8 MB level 3 cache, 3,5 GHz, overgeklokt naar 4,4 GHz).
Om alles eerlijk te maken, hebben we bij het testen van deze processors een Asus Sabertooth-moederbord gebruikt. Het product van Intel is overigens duurder.

Test resultaten:

Uit de tests kunnen we een conclusie trekken. De AMD-processor heeft acceptabele kosten en redelijk goede prestaties, maar verbruikt meer stroom. De concurrent heeft een laag stroomverbruik en is superieur in prestaties. Maar tegelijkertijd is de prijs voor Intel veel hoger.

Zoals ik al zei, heeft elke processor van beide giganten zijn eigen kenmerken, nadelen en voordelen. Persoonlijk zou ik kiezen voor een AMD-processor, en met het resterende geld zou ik een solide koelsysteem kopen of wat meer geld toevoegen en de videokaart vervangen. Maar als geld geen probleem is, koop dan Intel. Dat is alles, vrienden!

Deze kwestie wordt hier ook behandeld

Wanneer u zelf een computer koopt of in elkaar zet, let u meestal op de harde schijf, de hoeveelheid RAM en de centrale processor. De CPU is verantwoordelijk voor de prestaties en stabiliteit van het hele systeem en voert er alle belangrijke berekeningen op uit. Processoren van Intel en AMD zijn beschikbaar voor de gemiddelde gebruiker. Hun architectuur is heel verschillend en elk heeft zijn eigen sterke en zwakke punten.

Intel werd in 1968 opgericht door Robert Noyce. En ze begonnen met de Intel 8008-microprocessor. Nu promoot het bedrijf actief de nieuwste ontwikkelingen en is het toonaangevend in de ontwikkeling van processors.

Hun directe concurrent AMD (Advanced Micro Devices) verscheen een jaar later met deelname van Intel. Aanvankelijk hield het zich bezig met de productie van microprocessors, maar de relaties met Intel verslechterden en de bedrijven vluchtten. Sindsdien zijn ze eeuwige rivalen op de markt voor computermicroprocessors.

Chips van Intel - duur en snel

Tegenwoordig zijn de kristallen van dit merk in alle opzichten toonaangevend. Ze zijn verkrijgbaar in de budgetversies Pentium en Celeron voor de universele LGA1151-socket en de top-end i7-versie voor de LGA2011-v3-socket.

Voordelen van Intel

1. Stabiele prestaties onder elke belasting en hoge prestaties in een actieve applicatie (archiver, grafische editor, game).
2. Geoptimaliseerd voor veel moderne games, waardoor de prestaties en het aantal frames per seconde hoger zullen zijn dan die van een vergelijkbare AMD.
3. Goed overklokpotentieel.
4. Beproefde multithreading- en virtualisatietechnologie.
5. Het werk van het processorgeheugen op de lagere niveaus is zeer goed ontwikkeld.
6. Laag stroomverbruik en bedrijfstemperatuur.

Gebreken

1. De prijs, zelfs voor basismodellen, is hoger dan die van AMD-analogen; de kosten van i3-, i5-, i7- en i9-modellen zijn erg hoog.
2. Frequente veranderingen van sockets voor de kristalconnector en hun niet-uitwisselbaarheid - om een ​​krachtige processor te installeren, moet u het moederbord vervangen.
3. Gevoelig voor koeling, vooral tijdens overklokken.

Op een opmerking! Processoren van Intel verliezen hun technische kenmerken niet, zelfs niet na 3-5 jaar, wanneer een nieuwe lijn of computerspel wordt uitgebracht. De oude blijven goed omgaan met hun verantwoordelijkheden en storen de pc-gebruiker niet.

Interessante video over het vergelijken van Intel- en AMD-processors

AMD-processors - inhalen en inhalen

AMD doet het goed en zit Intel in sommige niches op de hielen. De sterkste positie ligt in het segment van goedkope kristallen.

Voordelen

Tegenwoordig zijn hun sterke punten de volgende:

1. Uitstekende kosten-prestatieverhouding, de prijs per processor is 1,5-2 keer lager dan die van concurrenten.
2. De multiplatformfunctionaliteit is met succes opgelost, nu vrijwel de gehele lijn processors op de populaire AM2+- en AM3-sockets kan worden geïnstalleerd.
3. Het aantal fysieke cores in de chip is groter dan dat van een vergelijkbaar exemplaar van Intel, waardoor het goed mogelijk is om met meerdere applicaties tegelijk te werken.
4. Alle series hebben een hoog overklokpotentieel.

Zwakke punten van AMD-kristallen

1. Multithreading in de kernels is niet volledig gedebugd; er worden problemen waargenomen bij de werking van krachtige grafische editors - AutoCad, Illustrator, Compass 3D en andere programma's.
2. Werkt slechter samen met RAM.
3. Hoog stroomverbruik en de behoefte aan een krachtige koeler, gevoelig voor sterke verwarming met een standaard koelsysteem.

CPU-overklokken en stroomverbruik

Alle fabrikanten stellen de klokfrequentie in op een niveau waardoor de processor zo lang en betrouwbaar mogelijk kan werken. Gebruikers voor wie dit niet genoeg is, houden zich bezig met het kunstmatig verhogen van het aantal bewerkingen per seconde, door de microchip te overklokken.

AMD-apparaten hebben altijd voorop gelopen op het gebied van overklokken. Zelfs het basismodel uit de A-serie voor 1.400 roebel kan worden overgeklokt en FX-processors kunnen frequenties van 13 GHz bereiken. Tijdens deze procedure is het noodzakelijk om ze te vervangen door productievere.

Bij Intel kan alleen de Pentium-lijn worden overgeklokt. Hij reageert goed op deze operatie en kan zijn prestaties met 20-25% verbeteren. Moderne Core-modellen met chips met 8 of 10 cores lopen qua prestaties merkbaar voor op krachtige kristallen van AMD. Overklokken maakt de situatie enigszins gelijk, maar wat de som van de indicatoren betreft, loopt Intel voorop.

De beste embedded videokaarten worden geproduceerd met AMD-chips, die superieur zijn aan de Intel HD Graphics-serie. A6-processors zijn een uitstekende budgetoplossing voor multitasking-processen, en met de juiste overklokken komen ze overeen met i5-prestaties, maar zullen ze twee keer goedkoper zijn.

Laten we het energieverbruik vergelijken met populaire chips als voorbeeld. Intel Pentium G3258 en A6-7400K hebben hetzelfde vermogen: 53 watt, maar Intel presteert beter in grafische tests. Dit duidt op een efficiënte werking met minder verwarming, maar de AMD-processor heeft het in vergelijkbare omstandigheden veel moeilijker en het koelsysteem wordt gedwongen maximaal te werken.

Dezelfde situatie doet zich voor bij alle AMD-chips: ze verbruiken meer energie en worden meer warm. Om deze reden worden ze zelden gebruikt in toepassingen waarbij de levensduur van de batterij belangrijk is.

Video - AMD of Intel: wat is beter?

Processorselectie

De laatste tijd heeft Intel zijn concurrent in alle segmenten krachtig opzij geschoven. Zelfs AMD's transitie naar de nieuwe Zen-architectuur helpt niet, maar er zijn segmenten waar ze nog steeds erg sterk zijn. De geschatte keuze van de processor voor een personal computer kan in 3 groepen worden verdeeld:

1. De eerste groep bestaat uit budgetmodellen. Je kunt elke goedkope chip van Intel of AMD (Athlon, Sempron, A4) gebruiken. Het prestatieverschil tussen beide zal onbeduidend zijn, maar de prijs kan enorm verschillen.
2. De tweede groep zijn grafische editors en multimediasystemen. Modellen uit de A6- en Trinity-serie van AMD- of Intel G-serie-chips en andere zijn goed in dit segment.
3. De derde groep bestaat uit krachtige spelapparaten en grafische programma's die werken met discrete driedimensionale grafische afbeeldingen. De keuze ligt hier voor de hand: in het middensegment kiezen we voor AMD FX-serie processors of Core i3 van een concurrent. In de maximale configuratie is er geen alternatief voor i7- en i9-chips.

• 1. Een beetje geschiedenis
• 2. Prijsbeleid
• 3. Overklokopties
• 4. Processor voor computerspellen
• 5. Laatste instructies

Elke computer, hoe deze ook wordt gebruikt, is opgebouwd uit identieke basiscomponenten. Het belangrijkste element in elke pc is de processor, die alle computerbewerkingen uitvoert, en de prestaties van dit kleine onderdeel bepalen de prestaties van het systeem als geheel. Slechts twee bedrijven vechten om leiderschap op de processormarkt, waar we het vandaag over zullen hebben en zullen proberen de eeuwenoude vraag te beantwoorden: AMD of Intel, wat is beter?

Een beetje geschiedenis

Beide bedrijven begonnen hun reis in een tijdperk waarin computers hele kamers in beslag namen en het concept van een personal computer nog maar net in de mode begon te komen. De eerste op dit gebied was Intel, opgericht in 1968 en vrijwel de enige ontwikkelaar en fabrikant van processen geworden. De eerste producten van het merk waren geïntegreerde schakelingen, maar al snel concentreerde de fabrikant zich alleen op processors. AMD werd opgericht in 1969 en was aanvankelijk gericht op de procesmarkt.

In die tijd werden AMD-processors een product dat ontstond door actieve samenwerking tussen twee fabrikanten. De technische afdeling van Intel ondersteunde de jonge concurrent op alle mogelijke manieren en deelde technologieën en patenten. Nadat het bedrijf stevig zijn draai had gevonden, liepen de paden van de fabrikanten uiteen in verschillende richtingen, en vandaag de dag komen de twee mondiale fabrikanten met elkaar in botsing in elke generatie processors.

Prijsbeleid

Er zijn veel oplossingen op de markt, zowel van de ene fabrikant als van de andere. De kant van het ene bedrijf kiezen en het andere volledig in de steek laten is niet zo eenvoudig, omdat je bij het kiezen van een processor met veel factoren rekening moet houden. Om te beginnen is het vermeldenswaard dat beide bedrijven processors produceren voor alle toepassingen en voor elk budget:

• Kantoor. Dergelijke processors hebben minimale technische kenmerken en lage kosten, zijn ontworpen om kantoortoepassingen uit te voeren en zijn niet ontworpen voor programma's met hoge computerbehoeften.
• Eigengemaakt. Dit type proces is meestal krachtiger dan de kantoorversie, omdat het een prestatiereserve biedt voor casual gaming, maar de kosten van een dergelijk element zijn veel hoger.
• Gamen of professioneel. Computerspellen stellen bepaalde eisen aan de CPU-kracht, en zo'n processor kost een aardige cent.

Als u een processor voor werk selecteert, biedt AMD goedkope opties voor "stenen" met goede technische prestaties. De budgetlijn van de fabrikant wordt gekenmerkt door lage kosten, uitstekende prestaties en een redelijk energieverbruik. Intel-producten hebben volgens alle experts echter een veel hogere gangreserve. Een AMD-processor is dus uitstekend voor een budgetcomputer, maar voor werk in resource-intensieve applicaties, gaming en stabiele systeemwerking in het algemeen is het beter om voor Intel te kiezen.

Overklokmogelijkheden

Overklokken is een redelijk populaire manier om de prestaties van een computer te verbeteren zonder dat u extra hardware hoeft aan te schaffen. Voor volledig overklokken moet de processor echter een bepaalde architectuur hebben en aan specifieke eisen voldoen.

Als een Intel processor beter geschikt is voor gaming, dan is het aan te raden om voor het overklokken een AMD processor aan te schaffen. In tegenstelling tot de concurrent heeft AMD processors gemaakt die op verschillende kloksnelheden kunnen werken, wat voldoende overklokmogelijkheden biedt. Tegelijkertijd kun je elke processor uit de lijn overklokken, maar Intel staat je toe om alleen te experimenteren met sommige modellen met de K-index in de naam. Andere processors ondersteunen simpelweg geen overklokken en kunnen de kloksnelheid niet wijzigen.

Voor degenen die van plan zijn een pc-platform te overklokken, is het beter om AMD aan te schaffen, die op elke frequentie stabiel werkt. Tegelijkertijd wordt dit effect ondersteund door zowel dure acht-coreprocessors als budgetopties.

Processor voor computerspellen

Fans van heldere graphics kiezen zeker voor Intel Core i5 en i7. De nieuwste modellen van deze fabrikant hebben hoge prestaties laten zien in de meest "zware" games en kunnen uitstekend elke foto visualiseren. Dergelijke processors behoren tot de categorie gaming.

AMD geeft zijn positie echter niet zo gemakkelijk op. Nog niet zo lang geleden verscheen er een oplossing die perfect is voor een budget-spelcomputer: zes-core Ryzen 5-chipsets. Het resultaat is een goedkoop en behoorlijk productief werkplatform. Hoewel het oordeel nog steeds geldt voor Intel-producten, die worden erkend als de beste oplossing voor een spelcomputer.

Een van de belangrijkste factoren bij het kiezen van een processor voor gaming is de energie-efficiëntie. Traditioneel zijn Intel-processors beter geoptimaliseerd, zowel wat betreft energieverbruik als bedrijfstemperaturen. Daarom, als u niet wilt dat uw computer "verwarmt als een kachel", is het beter om u bij het blauwe kamp aan te sluiten, of te besparen op de processor en AMD te nemen, maar bovendien een krachtig koelsysteem te kopen.

Laatste instructies

In 2019 zullen beide bedrijven een nieuwe generatie processors introduceren die over meer geavanceerde kenmerken zullen beschikken. Op dit moment zijn de beste keuze voor een homecomputer qua prijs-kwaliteitverhouding twee processors: Intel Core i5 en AMD Ryzen 5 1600.

Beide stenen hebben ongeveer dezelfde parameters, maar er zijn een aantal zeer duidelijke verschillen:

• Beide stenen hebben hetzelfde aantal cores, maar in het geval van AMD is er de beruchte mogelijkheid tot vrij eenvoudig overklokken. Daarom zal het beter geschikt zijn voor de toekomst en zal Intel stabieler werken.
• Specifiek RAM-formaat. Een AMD-processor bereikt zijn volledige potentieel als hij een bepaalde RAM-frequentie heeft, wat voor problemen kan zorgen. De Intel-processor is in dit opzicht veel interessanter, omdat deze niet zulke strenge beperkingen oplegt.
• Een Intel-processor warmt veel minder op, waardoor je geen extra geld hoeft uit te geven aan het organiseren van een koelsysteem. AMD wordt behoorlijk heet en je zult er een krachtige koeler voor moeten aanschaffen.

In ieder geval hebben aanbiedingen van alle fabrikanten hun eigen voordelen en zijn ze afgestemd op specifieke taken. Als je je aan een strikt budget moet houden, biedt AMD een uitstekende lijn goedkope processors. In het geval dat je een computer wilt bouwen die elke taak aankan, dan zijn Intel-producten voor dit doel nog niet beter ontwikkeld.

De vraag welke processor beter is dan AMD of Intel heeft geen duidelijk antwoord, omdat elk onderdeel een aantal specifieke parameters heeft en de keuze voor een of andere optie gebaseerd moet zijn op het doel van de pc zelf. Een effectief platform zal alleen hoge prestaties leveren met de juiste selectie van alle componenten die elkaars prestaties versterken.

Concurrentie tussen AMD, Intel en hun verwerkers voor desktop- en mobiele computers is al tientallen jaren aan de gang. Meestal loopt Intel voorop, maar als je deze confrontatie vandaag de dag evalueert, blijkt deze verre van zo eenvoudig te zijn. In dit artikel bekijken we de voor- en nadelen van processors van deze twee fabrikanten, en alles wat je erover moet weten.

We zullen ons vooral concentreren op processors voor thuis- en kantoor-pc's - we zullen processors voor laptops en servers negeren, aangezien de laatste een apart artikel verdienen, en de eerste meestal kopieën zijn van volwaardige "desktop" -modellen met een lagere klokfrequentie en meer bescheiden stroomverbruik.

Het beste desktopmodel van Intel op dit moment is de Core i9-9900K in een moederbord gebaseerd op de Z390-chipset.

Intel 8e en 9e generatie processors

De snelste processors voor videogames zijn de 8e en 9e generatie Intel Core (codenaam Coffee Lake). Eind 2017 verschenen de eerste modellen van de 8e generatie, een jaar later verschenen de eerste modellen van de 9e generatie. Ze gebruiken allemaal moederborden met LGA1151-socket en chipsets uit de 300-serie (moederborden gebaseerd op chipsets uit de 100- en 200-serie met LGA1151 zijn ontworpen voor Intel Core van de 6e en 7e generatie).

Intel voegt twee cores toe aan zijn processors, samen met 4 of 3 MB L3-cache. Veel goedkopere modellen schakelen de Hyper-Threading-functie uit, waardoor het aantal computerthreads verdubbelt.

Klokfrequenties kunnen merkbaar verschillen: de basis begint bij ongeveer 3,6 GHz en de turbo bereikt 5 GHz. De Core i9-9900K kan dus zonder problemen op 4,7-5 GHz werken (met de juiste koeling).

Alleen de modellen die zijn gemarkeerd met het achtervoegsel “K” of “KF” zijn ontgrendeld - alleen zij kunnen zelf worden overgeklokt. Voor 6- en 8-coremodellen wordt aanbevolen om hoogwaardige vloeistofkoelsystemen te gebruiken (hoewel deze gemakkelijk werken met gewone koelers).

LGA1151: 1151 pinnen op de moederbordaansluiting.

Normaal gesproken ondersteunen Intel-chipsets twee generaties processors. Zo kunnen zowel de 8e generatie Core als de 9e generatie Core op vrijwel alle moederborden met chipsets uit de 300-serie draaien (maar bijvoorbeeld de Core i9-9900K kan niet overal worden geïnstalleerd). De komende 10e generatie Cores zullen hier waarschijnlijk niet op werken.

De lijst met chipsets uit de 300-serie ziet er als volgt uit (in afnemende volgorde van kosten en functionaliteit): Z390, Z370, H370, B360, B365, Q370 en H310. Alleen de Z390 en Z370 ondersteunen overklokken (inclusief systeem-RAM), dus liefhebbers worden geadviseerd er moederborden bij te kopen. Als je niet hoeft te overklokken, raden we je aan om op de H370 te letten.

Intel-processors van de 8e en 9e generatie werken met 16 PCIe-lanes: één x16-slot, twee x8-slots of één x8- en twee x4-slots (dit is afhankelijk van de fabrikant van het moederbord). De processor communiceert met de chipset (PCH, Platform Controller Hub) via de DMI 3.0-interface, wat het equivalent is van twee x4 PCIe Gen3-verbindingen.

Core i5, Core i7 en Core i9 ondersteunen tot 128 GB DDR4 RAM (4 x 32 GB) en Core i3 - tot 64 GB (4 x 16 GB of 2 x 32 GB). Officieel kan dit geheugen werken op 2666 (voor Core i5, Core i7 en Core i9) of 2400 (Core i3), maar moederborden uit de Z-serie kunnen doorgaans zonder problemen overweg met DDR4-3200.

Intel heeft ook een topklasse X299-platform, dat de LGA2066-socket gebruikt en werkt met andere Core i7- en Core i9-modellen - met 6-18 cores. Dergelijke 6- en 8-core Core i7's zijn grotendeels al vervangen door modernere 9e generatie cores, en modellen met 10 of meer cores zijn veel duurder en zijn vooral niet bedoeld voor games, maar voor het uitvoeren van complexe wetenschappelijke en technische berekeningen. Bovendien hebben X299-processors een langere responstijd en lagere frequenties dan LGA1151, dus het is niet nodig om ze in gaming-pc's te gebruiken.

conclusies

Als we de kwestie vanuit economisch oogpunt benaderen, ziet AMD Ryzen er veel aantrekkelijker uit. Het 8-core Ryzen 7-model kan voor minder dan $ 200 worden gekocht en wordt zelfs geleverd met een eigen koeler (wat verre van de slechtste is). Een 6-core Ryzen 5 – ook met koeler – kost enkele tientallen dollars minder. In een budget-pc kun je zonder aarzeling een APU van AMD installeren - een 4-coreprocessor gecombineerd met een behoorlijk behoorlijke Vega-videochip, die meestal ongeveer twee keer zo snel is als geïntegreerde Intel-graphics. De kosten van processors van concurrenten verschillen gewoonlijk met $25-$300 (Core i3 zal niet veel duurder zijn dan Ryzen 3 APU, maar voor Core i9-9900K zullen ze veel meer vragen dan voor Ryzen 7 2700X).

Intel-modellen zijn meestal de keuze van degenen die overklokken willen gebruiken om tegen elke prijs de maximale prestaties uit hun pc te halen. Wanneer ze zijn uitgerust met een geschikt koelsysteem zijn ze aanzienlijk duurder, maar bieden ze ook hogere snelheden. AMD heeft simpelweg geen consumentenprocessor die kan concurreren met de Core i9-9900K - zowel in games als in andere toepassingen.

Hoeveel bent u bereid te betalen voor het prestatieverschil? Ben je bereid te wachten op de Ryzen 3000, die zeker het snelheidsgat zal dichten? Het is aan jou om te beslissen.

Gelukkig is het concurrentieniveau tussen deze twee fabrikanten teruggekeerd naar ongeveer het niveau van 2003, toen Intel-processors zware druk voelden vanaf de eerste Athlon 64. De Ryzen 3000, die zal worden geproduceerd met behulp van een 7 nm-procestechnologie, zou AMD wel eens in de problemen kunnen brengen. aan de leiding - Intel, zo lijkt het, bleef lange tijd hangen op 14 nm en Coffee Lake.