В этой статье будет рассмотрен отличный центральный процессор 8-летней давности - Intel Характеристики этого чипа на сегодняшний день нельзя уже назвать актуальными, но он все еще отлично смотрится как основа для системных блоков офисного или бюджетного назначения. Именно в этом контексте и будут рассмотрены его спецификации.
Ниша процессора
На момент начала продаж этот процессор принадлежал к решениям среднего класса. Большая часть существующего софта на тот момент на нем могла вполне успешно функционировать. Конечно, некоторые игрушки на этом аппаратном обеспечении шли не на максимальных настройках, но все же они в обязательном порядке запускались. Но сейчас ситуация изменилась. В некоторых наиболее свежих и самых требовательных игрушках присутствует проверка на наличие 4 ядер, а в этом чипе их всего 2. Поэтому такой софт на нем не пойдет. Как результат, такие чипы относятся к полупроводниковым решениям начального класса.
Варианты поставки
В двух возможных вариантах комплектации поставлялся Core 2 DUO E7400. Описание на официальном сайте производителя указывает на ВОХ и TRAIL. Второй из них был более скромным и включал следующее:
- Сам чип.
- Фирменную наклейку с логотипом модели ЦПУ.
- Гарантийный талон от производителя.
- Краткое руководство по использованию полупроводникового продукта.
Первый же вариант был более расширенным и, кроме всего ранее перечисленного, включал следующее:
- Фирменный кулер.
- Термопасту.
Процессорный разъем. Общие характеристики ЦПУ
В основной и наиболее распространенный процессорный разъем на то время должен был устанавливаться Intel Core 2 DUO E7400.
Характеристики указывают на поддержку LGA775. На сегодняшний день все процессоры этого сокета морально устарели и сняты с производства. Но все еще есть его складские запасы, а потому купить такую полупроводниковую продукцию все еще можно. Данный процессор имеет всего 2 вычислительных модуля. Также у него отсутствует поддержка технологии НТ и 2-го увеличения количества логических потоков на уровне софта в этом случае невозможно получить.
Технология производства
По наиболее передовому техпроцессу в 2008 году производился Intel Характеристики этого кремниевого кристалла указывают на нормы допуска в 45 нм. Сейчас наиболее передовые ЦПУ уже изготавливаются по 14 нм. С учетом разницы в 3 раза и с учетом временного интервала в 8 лет получается не такая уж и большая разница между героем данного обзора и бюджетными центральными процессорами последнего поколения.
Кеш
Всего лишь 2 уровня кеша есть в «Кор 2 DUO E7400». В 2008 году среди чипов для обычных персональных компьютеров 3-уровневую кеш-память встретить еще было невозможно. Поэтому в этом плане данный чип чем-то особенным не выделялся. Сейчас это одна из причин, по которой этот ЦПУ не может соперничать по быстродействию с наиболее доступными процессорами последних нескольких поколений. Первый уровень имел общий размер в 64 Кб. При этом они были разделены на 2 равные части, размер каждой из которых был равен 32 Кб. Второй же уровень кеша был общим для всех вычислительных ресурсов ЦПУ и имел размер 3 Мб.
Оперативная память
Под использование в сочетании с памятью DDR2 был рассчитан процессор Intel Core 2 DUO E7400. Характеристики данного ЦПУ указывают на рекомендованные частоты в 800 МГц или 1,066 МГц. Контроллер оперативной памяти, в отличие от нынешних чипов, не входил в состав полупроводникового кристалла ЦПУ. Поэтому его конкретное исполнение зависело от набора системной логики на материнской плате.
Частота. Разгон
Значение тактовой частоты для данного полупроводникового решения было установлено на 2,8 ГГц. Множитель же у этого ЦПУ установлен на значении 10,5. Это значение зафиксировано и простым изменением этого параметра разогнать этот чип невозможно. Поэтому единственным способом увеличить быстродействие такого ПК остается увеличение частоты системной шины на материнской плате. Ее значение установлено на 266,7 МГц. На практике с качественной системой охлаждения частоту системной шины можно было поднять до 390 МГц и получить для чипа уже 4,1 ГГц. В процентном отношении это 46%. Как результат, можно отметить что у этого ЦПУ был отменный разгонный потенциал.
Отзывы. Цена
В 110 долларов в начале продаж вариант комплектации TRAIL был оценен производителем данного чипа. В 125 долларов была оценена более продвинутая комплектация ВОХ Intel Core 2 DUO E7400. Характеристики (отзывы владельцев и специалистов это подтверждают) у этого ЦПУ весьма скромные, и он уступает по быстродействию даже наиболее бюджетным процессорам последнего поколения. Ключевая разница здесь кроется в частоте и кеш-памяти, которая на текущий момент имеет уже трехуровневую организацию. Также нужно учесть и то, что этот процессор выпущен достаточно давно, а потому рассматривать его как основу для игровой системы не стоит. Он устарел и подходит лишь для решения наиболее простых задач: воспроизведение видео- или аудиозаписей, веб-серфинг и офисные программы. Также к этому списку можно добавить нынешние наименее требовательные или даже устаревшие старые игрушки. Чего-то большего из этого полупроводникового ЦПУ выжать не получится.
Итоги
Для 2008 года отличным процессорным решением был Intel Core 2 DUO E7400. Характеристики у него действительно были на то время неплохими. Но сейчас этот ЦПУ устарел как морально, так и физически. За прошедшее время он перешел из ниши продуктов среднего класса в бюджетный сегмент. Как результат, на таких персональных компьютерах можно лишь решать сейчас наиболее простые задачи. Ну а для чего-то большего использовать такую вычислительную систему не получится.
ВведениеВыход новых процессоров Intel с микроархитектурой Core оказался воистину революционным событием. Произошло это в первую очередь благодаря тому, что процессоры с данной микроархитектурой оказались чрезвычайно удачным предложением для рынка настольных систем. Особенно на фоне своих предшественников, CPU семейств Pentium 4 и Pentium D, в основе которых лежала микроархитектура NetBurst. Процессоры Core 2 Duo для настольных PC оказались не только значительно более быстрыми, но и гораздо более экономичными, чем Pentium 4 и Pentium D. Думается, не будет преувеличением, если сказать, что микроархитектура Core стала мощным прорывом, практически одномоментно сделавшим процессоры с микроархитектурой NetBurst малоконкурентными предложениями, по меньшей мере, в качестве CPU верхней ценовой категории. Кроме того, процессоры Intel Core 2 Duo стали отличным аргументом в соперничестве с компанией AMD, продукты семейств Athlon 64 и Athlon 64 X2 которой в течение нескольких последних лет предлагали лучшее соотношение потребительских качеств. Иными словами, микроархитектура Intel Core стала огромным событием для рынка настольных систем, а появление процессоров на её основе в корне поменяло сложившуюся ситуацию. Как показали многочисленные независимые тестирования новых процессоров Intel, Core 2 Duo, вне всяких сомнений, на данный момент можно смело назвать самыми быстрыми десктопными процессорами, которые, кроме того, имеют и выигрышное относительно других изделий соотношение производительности и энергопотребления.
Наш сайт уделил немало внимания процессорам с микроархитектурой Core, ориентированным на использование в составе настольных PC. Однако следует напомнить, что одним из преимуществ этой микроархитектуры, которым козырял Intel во время её презентации, является её универсальность. Согласно концепции разработчиков, процессоры, основанные фактически на одном и том же ядре с новой микроархитектурой, могут с незначительными изменениями быть использованы не только в настольных PC, но и в составе серверов или мобильных компьютеров.
Столь поразительная гибкость Core достигается за счет возможности варьирования соотношением максимальной тактовой частоты и энергопотребления в достаточно высоких пределах. Иными словами, работая на несколько более низких, чем настольные процессоры, частотах, CPU с микроархитектурой Core могут с успехом применяться и в экономичных мобильных системах. Именно такому применению новой микроархитектуры и будет посвящена настоящая статья.
Иными словами, в данном материале речь пойдёт о мобильных процессорах с микроархитектурой Core, известных также под кодовым именем Merom, и о мобильных компьютерах на их основе. Надо заметить, что исследование новой микроархитектуры Core под таким углом может скорее дать свежую пищу для размышлений, нежели очередное рассмотрение последних процессоров для настольных систем. Дело в том, что процессоры Merom пришли на смену CPU семейства Core Duo (кодовое имя Yonah), которые использовали отнюдь не микроархитектуру NetBurst. Поэтому, говорить о том, что исход поединка Core Duo против Core 2 Duo предрешён, было бы неправомерно. Процессоры Yonah имеют собственную мобильную микроархитектуру, они с определёнными допущениями могут быть охарактеризованы как двухъядерные CPU, построенные на базе Pentium M, микроархитектура которых позаимствована ещё у Pentium III. Процессоры же семейства Core (Conroe, Merom и Woodcrest) могут считаться дальнейшим развитием Yonah. То есть, мобильные процессоры Core Duo и Core 2 Duo – близкие родственники, и их сравнение, как с теоретической, так и с практической точек зрения, весьма интересно. Именно этим мы и займёмся.
От Yonah к Merom: что изменилось
Несмотря на то, что Intel пытается убедить неискушённых пользователей в том, что процессоры с микроархитектурой Core представляют собой дальнейшее развитие как мобильной микроархитектуры, так и микроархитектуры NetBurst, на самом деле это утверждение вызывает определённые сомнения. С нашей точки зрения, процессоры Conroe, Merom и Woodcrest не наследуют от NetBurst практически ничего, а микроархитектуру Core следует рассматривать как следующий шаг в эволюционной ветви Pentium III – Pentium M – Core Duo. Это следует хотя бы из того факта, что новые CPU, обладая коротким конвейером из 14 стадий, отнюдь не рассчитаны на покорение запредельных тактовых частот. На это же, кстати, указывает и название CPU, построенных на новой микроархитектуре: Core 2 Duo (оно единое как для десктопных и мобильных процессоров).Подробный рассказ об особенностях микроархитектуры Core можно найти в соответствующей статье "Секрет высокой производительности Intel Core 2 Duo: микроархитектура Core ". Однако при рассмотрении особенностей процессоров Conroe, которые архитектурно не отличаются и от главных героев сегодняшнего материала, мобильных CPU Merom, мы не задавались целью сопоставления характеристик новых процессоров и Core Duo (Yonah). Сегодня же для этого выдался вполне подходящий случай.
Давайте посмотрим, какими же усовершенствованиями обладает Merom по сравнению со своим предшественником, Yonah. Однако в первую очередь следует обратить внимание на те общие детали, которые роднят эти два процессора между собой. Сразу бросается в глаза тот факт, что и Yonah и Merom построены по двухъядерной схеме с общей на два ядра разделяемой L2 кэш-памятью. В обоих процессорах используется одна и та же технология Intel Smart Cache, позволяющая обоим ядрам совместно использовать одни и те же области кэш-памяти, а также задействовать объём кэш-памяти в соответствие со своими потребностями. При этом общий размер L2 кеша в Yonah и Merom может различаться, однако сути это не меняет.
Кроме того, оба процессора обладают одинаковой кэш-памятью первого уровня, сходной не только по объёму, но и по организации. Её размер – по 32 Кбайта на код и на данные.
Схема исполнения инструкций у Yonah и Merom также похожа. Длина исполнительного конвейера у процессоров близка, однако конвейер более нового CPU длиннее на две стадии. Это уже обусловлено различиями между процессорами, которые, несмотря на имеющиеся сходства, всё-таки весьма существенны. Команда инженеров, работавшая над Merom, внесла в этот процессор массу усовершенствований, главными из которых следует считать поддержку этим продуктом 64-битных расширений архитектуры x86 Intel 64 и, так называемую, технологию Intel Wide Dynamic Execution, означающую увеличенное число декодеров и исполнительных блоков в процессорном ядре.
Дабы не перегружать изложение большим количеством технических характеристик, просто приведём таблицу, сопоставляющую основные микроархитектурные характеристики процессоров Yonah и Merom.
Следует отметить, что, помимо увеличения числа декодеров и исполнительных устройств, более новые процессоры Merom могут похвастать технологией macrofusion, благодаря которой в ряде случаев (при наличии в коде условных переходов) скорость декодирования инструкций может дополнительно вырасти на одну инструкцию за такт. Таким образом, процессоры с микроархитектурой Core совершенно определённо способны обрабатывать больше инструкций за такт, нежели CPU предыдущего поколения Yonah, на всех этапах.
Как видно из таблицы, к числу преимуществ Merom над Yonah может быть отнесена и более высокая скорость работы с SSE и FP инструкциями. Это достигается как за счёт увеличения числа соответствующих функциональных блоков, так и за счёт расширения разрядности обрабатываемых за такт SSE операндов.
К числу дополнительных плюсов Merom, которые не нашли отражения в таблице, относятся значительно усовершенствованная предварительная выборка, а также технология memory disambiguation, повышающая эффективность внеочередного исполнения команд.
Иными словами, несмотря на значительное родство между процессорами Yonah и Merom, последний является значительным шагом вперёд с точки зрения микроархитектуры. Поэтому, судя по теоретическим выкладкам, Merom должен быть значительно более производительным мобильным продуктом. Однако для процессоров, применяющихся в ноутбуках, важной является не только производительность, но и энергопотребление, прямо влияющее на продолжительность работы компьютера от батарей. Поэтому, прежде чем делать окончательные выводы о перспективности Merom в роли мобильного CPU, мы должны познакомиться не только с микроархитектурными, но и прочими его характеристиками.
Модельный ряд Core 2 Duo для мобильных компьютеров
Хотя мобильные процессоры Merom мало отличаются от их "настольных" аналогов Conroe, определённые различия между соответствующими линейками процессоров всё-таки имеются. Впрочем, это совершенно неудивительно, ведь в ноутбучных применениях чистая производительность системы никогда не является главным параметром. Мобильных пользователей волнует соотношение быстродействия и затраченной на это энергии. Именно поэтому, линейка процессоров Merom отличается по своему составу от семейства Conroe даже несмотря на то, что процессоры для портативных компьютеров продаются под тем же маркетинговым именем – Core 2 Duo.
Фактически, отличия между процессорами Core 2 Duo для настольных и мобильных систем состоят лишь в тактовых частотах и в тепловых и электрических характеристиках. Иными словами, уменьшив напряжение питания и предельные тактовые частоты, инженеры Intel добились того, что процессоры Conroe превратились в Merom и получили возможность использования в ноутбуках. Так, максимальное напряжение питания процессорного ядра у мобильных Core 2 Duo составляет 1.3 В, предельная тактовая частота на сегодняшний день ограничивается величиной в 2.33 ГГц. Иными словами, мобильные процессоры с микроархитектурой Core отстают от настольных аналогов по тактовой частоте на 25%. Но зато типичное тепловыделение мобильных CPU укладывается в тепловой пакет 34 Вт, в то время как типичное тепловыделение процессоров для настольных PC достигает 65 Вт (или даже 75 Вт для Extreme моделей).
Впрочем, в то время как мобильные Core 2 Duo кажутся чрезвычайно экономичными на фоне процессоров для настольных применений, своим предшественникам по энергопотреблению они всё-таки проигрывают. Двухъядерные процессоры Core Duo (Yonah) обладали более низким типичным тепловыделением, не превышающим 31 Вт. И это при том, что в тактовых частотах более старые Core Duo своим современным последователям не уступают.
Для того чтобы более явно проиллюстрировать вышесказанное, приведём полный список двухъядерных процессоров для ноутбуков, предлагаемых Intel на данный момент.
Как видим, основные формальные характеристики процессоров семейств Yonah и Merom мало отличаются друг от друга. Тоже самое можно сказать и про цены. Ноутбуки с одинаковыми характеристиками, основанные на Core Duo и Core 2 Duo, относятся к одной и той ж ценовой категории. Иными словами, Intel не делает принципиальной разницы между этими процессорами.
Тестовая платформа: ASUS F3Ja
Родство между Yonah и Merom проявляется и в том, что и те, и другие процессоры, входят в состав одной и той же мобильной платформы Centrino Duo с кодовым именем Napa. Эта платформа была анонсирована одновременно с процессорами Core Duo, а потому является уже достаточно зрелой. Её подробный обзор на нашем сайте можно найти тут . Мы же просто напомним, что в состав этой платформы, помимо двухъядерных мобильных CPU входят наборы логики Intel 945PM/GM и беспроводной сетевой адаптер Intel PRO/Wireless 3945ABG.
Следует отметить, что использование одной и той же платформы Centrino Duo для процессоров Yonah и Merom – явление временное. В апреле следующего года Intel готовит обновление своей мобильной платформы, которое известно на сегодня под кодовым именем Santa Rosa.
Хотя процессор в этой платформе останется тем же, изменится его физический разъём, а также поменяются чипсет и коммуникационный модуль. В состав Santa Rosa войдут процессоры Core 2 Duo с 800-мегагерцовой шиной в Socket P исполнении, чипсет Crestline (мобильный аналог семейства Intel 965 для настольных компьютеров) и коммуникационный модуль Kedron. Основными особенностями перспективной платформы станут на порядок лучшая встроенная графика, оптимизированная для работы с операционными системами семейства Microsoft Windows Vista, поддержка 802.11n WiFi со значительно увеличенной пропускной способностью, и Intel NAND Technology (Robson), подразумевающая встроенный в систему кэш из флэш-памяти, ускоряющий загрузку операционной системы и приложений.
Однако это - день завтрашний. Сегодня же Core Duo и Core 2 Duo могут использоваться в одних и тех же платформах, они совместимы и по выводам. Иными словами, современные ноутбуки, построенные на платформе Centrino Duo, могут безо всяких проблем укомплектовываться как процессорами Yonah, так и Merom.
Именно этим фактом мы и воспользовались при выборе оборудования для тестирования. В наших испытаниях приняло участие два совершенно одинаковых мобильных компьютера, различие между которыми состояло лишь в используемом процессоре. Этими компьютерами стали ноутбуки ASUS серии F3Ja, которые могут комплектоваться двухъядерными CPU различного типа.
Сам по себе мобильный компьютер ASUS F3Ja представляет собой мультимедийный двухшпиндельный ноутбук с 15.4-дюймовым широкоформатным экраном, имеющим стандартное разрешение 1280x800. Особенностью серии ASUS F3Ja является и то, что в этих ноутбуках вместе с мобильной платформой Napa используются внешние видеокарты с шиной PCI Express.
Ноутбуки, полученные нами на тестирование, были построены с применением процессоров Intel Core Duo T2400 и Intel Core 2 Duo T5600. Это – Yonah и Merom, работающие на одной и той же тактовой частоте 1.83 ГГц и оснащённые кэш-памтью одинакового объёма, 2 Мбайта.
Intel Core Duo T2400
Intel Core 2 Duo T5600
В основе тестовых систем лежал набор системной логики Intel 945PM Express (Calistoga) с южным мостом ICH7-M. Этот набор логики позволяет использовать в мобильных системах производительную двухканальную DDR2-667 SDRAM, которая и была установлена в наших ноутбуках в количестве 1 Гбайт. Надо заметить, что, к сожалению, используемая в настоящее время ASUS память от Nanya работает при такой частоте лишь с таймингами 5-5-5-15.
Ноутбуки серии ASUS F3J могут комплектоваться различными дискретными мобильными графическими картами, основанными на чипах как от ATI, так и от NVIDIA. Полученные нами тестовые компьютеры модификации F3Ja были укомплектованы графическими адаптерами ATI Mobility Radeon X1600 с 256 Мбайтами видеопамяти, динамически расширяемой до 512 Мбайт благодаря технологии HyperMemory.
Подробные характеристики ноутбуков, использованных нами в составе тестовых систем, можно почерпнуть на сайте производителя , мы же добавим информацию лишь о тех особенностях, которые оказывают прямое влияние на результаты тестов. Как следует из того, что в основе ноутбуков ASUS F3Ja лежит платформа Centrino Duo, эти мобильные компьютеры снабжаются беспроводным сетевым адаптером Intel PRO/Wireless 3945ABG с шиной PCI Express. Также, в тестовых мобильных компьютерах использовались Serial ATA жёсткие диски Fujitsu MHV2120BH ёмкостью 120 Гбайт со скоростью вращения шпинделя 5400RPM и 8-скорстные приводы DVD RW. Оба ноутбука были снабжены идентичными батареями ёмкостью 4800 mAh.
Результаты тестов производительности
SYSmark2004 SEПо традиции, производительность систем в приложениях "общего" характера мы определяли при помощи теста SYSMark 2004 SE. Этот бенчмарк моделирует работу пользователя в популярных приложениях, активно используя многозадачность. Перед тем, как перейти к результатам, хочется отметить, что SYSMark 2004 SE в первую очередь позиционируется как тестовое приложение для определения производительности настольных систем. Тем не менее, в состав данного пакета входят и приложения, которые, вообще говоря, характерны в качестве типичной нагрузки и для мобильных компьютеров, в особенности такого класса, который обеспечивает высокопроизводительная мобильная платформа Napa. Именно поэтому результаты бенчмарка мы приведём в "развёрнутом" виде, фокусируясь отдельно на каждом типе создаваемой им нагрузки.
В данном случае моделируется работа пользователя, который в пакете 3ds max 5.1 рендерит в bmp файл изображение, и, в это же время готовит web-страницы в Dreamweaver MX. После окончания этих операций выполняется создание 3D анимации в векторном графическом формате.
Несмотря на то, что в данном тесте системы нагружаются достаточно "тяжёлыми" задачами, требовательными к вычислительным ресурсам процессоров, разница между результатами, показанными системами на основе процессоров Merom и Yonah не так уж и велика. Смена процессора от Core Duo T2400 к Core 2 Duo T5600 позволяет получить в данном случае лишь 5-процентный прирост в производительности. Откровенно говоря, от 25-процентного (в теории) увеличения количества обрабатываемых за такт инструкций вместе с улучшенной предвыборкой данных можно было бы ожидать и большего. Но, что характерно, столь небольшую прибавку в скорости можно наблюдать не только в специально подобранных задачах.
В этом случае моделируется работа пользователя в Premiere 6.5, который создает видео из нескольких роликов в raw-формате и отдельных звуковых треков. Ожидая окончания операции, пользователь готовит также изображение в Photoshop 7.01, модифицируя имеющуюся картинку и сохраняя ее на диске. После завершения создания видео-ролика, пользователь редактирует его и добавляет специальные эффекты в After Effects 5.5.
В данном случае использование более нового процессора, благодаря его усовершенствованной микроархитектуре, позволяет получить более весомый выигрыш, достигающий 8%. Однако до теоретических цифр этот результат вновь не дотягивает. К сожалению, это наводит на мысли о достаточно невысокой эффективности проведённого в Merom увеличения числа декодеров и исполнительных устройств.
В данном бенчмарке моделируется работа профессионального вебмастера. Гипотетический пользователь разархивирует контент веб-сайта из архива в zip-формате, одновременно используя Flash MX для открытия экспортированного 3D векторного графического ролика. Затем пользователь модифицирует его путем включения других картинок и оптимизирует для более быстрой анимации. Итоговый ролик со специальными эффектами сжимается с использованием Windows Media Encoder 9 для транслирования через Интернет. Затем создаваемый веб-сайт компонуется в Dreamweaver MX, а параллельно система сканируется на вирусы с использованием VirusScan 7.0.
При такой нагрузке процессор Core 2 Duo демонстрирует уже 13-процентное преимущество над своим предшественником, работающим на аналогичной тактовой частоте. Очевидно, что основная заслуга за этот результат лежит на значительно ускоренных FP и SSE блоках. Впрочем, даже несмотря на это впечатляющим преимущество новой микроархитектуры назвать нельзя.
В данном случае при измерении производительности используется вполне привычный для типичного пользователя ноутбука сценарий. Пользователь в Outlook 2002 получает письмо, которое содержит набор документов в zip-архиве. Пока полученные файлы сканируются на вирусы при помощи VirusScan 7.0, пользователь просматривает e-mail и вносит пометки в календарь Outlook. Затем пользователь просматривает корпоративный веб-сайт и некоторые документы при помощи Internet Explorer 6.0.
Выигрыш, который даёт в данном случае применение нового процессора Core 2 Duo, составляет 5%. Это совсем непохоже на то сногсшибательное преимущество, которые демонстрируют процессоры Core 2 Duo в настольных системах. Похоже, это можно считать свидетельством хороших характеристик мобильных процессоров Core Duo, которые в настольных компьютерах не использовались.
В данном бенчмарке гипотетический пользователь редактирует текст в Word 2002, а также использует Dragon NaturallySpeaking 6 для преобразования аудио-файла в текстовый документ. Готовый документ преобразуется в pdf формат с использованием Acrobat 5.0.5. Затем, при задействовании сформированного документа создается презентация в PowerPoint 2002.
Величина превосходства Core 2 Duo в быстродействии в данном случае составляет 7%, что ещё раз даёт нам возможность восхититься эффективностью представленной в 1999 году микроархитектуры Pentium III, которая, в конечном итоге, легла в основу современных процессоров с микроархитектурой Core.
Здесь модель работы такова: пользователь открывает базу данных в Access 2002 и выполняет ряд запросов. Документы архивируются с использованием WinZip 8.1. Результаты запросов экспортируются в Excel 2002, и на их основании строится диаграмма.
Усовершенствованные алгоритмы предварительной выборки данных, вместе с реализованными в Core 2 Duo техниками эффективного задействования шины памяти, наконец-то находят подходящее поле для демонстрации своих возможностей. В данном тестовом сценарии мобильная система, построенная на новом CPU, превосходит платформу прошлого поколения на 14%. Впрочем, если вспомнить про теоретические преимущества микроархитектуры процессоров Merom над Yohah, то и это отнюдь не кажется впечатляющим результатом.
В целом же, усреднённый уровень превосходства производительности, который можно получить с помощью мобильных процессоров семейства Core 2 Duo при решении типичных офисных задач и задач по созданию цифрового контента, составляет порядка 9%.
Синтетические тесты: PCMark05, 3DMark05
PCMark05 – тест, позволяющий оценить не только общую производительность системы, но и скорости отдельных подсистем.
Принципиально новых данных на приведённой диаграмме не видно. Ноутбук, построенный на процессоре Core 2 Duo T5600 опережает аналог с процессором Core Duo T2400 примерно на 7%.
При сравнении производительности в алгоритмах, максимально нагружающих именно вычислительные ресурсы CPU, величина превосходства новой микроархитектуры несколько увеличивается и достигает уже 10%.
Однако самые интересные результаты даёт тест памяти. Две совершенно аналогичные мобильные системы, в которых установлена одинаковая двухканальная память DDR2-667 SDRAM с таймингами 5-5-5-15, демонстрируют здесь кардинально различные показатели. Учитывая, что оба исследуемых процессора, и Core 2 Duo T5600, и Core Duo T2400, обладают одинаковой кэш-памятью второго уровня, а также функционируют на равной тактовой частоте, 25-процентное превосходство CPU с микроархитектурой Core остаётся отнести только на счёт реализованных в новинке технологий работы с памятью, объединённых под маркетинговым термином Intel Smart Memory Access. На деле, речь здесь в первую очередь идёт, очевидно, о чрезвычайно агрессивной предвыборке данных.
Что же касается производительности тестовых ноутбуков в игровых графических приложениях, то для её оценки мы в первую очередь воспользовались тестом 3DMark06. Надо заметить, что благодаря использованию в составе мобильных компьютеров ASUS F3Ja видеоадаптеров ATI Mobility Radeon X1600, они демонстрируют очень неплохое быстродействие в современных графических 3D приложениях. Иными словами, играть в современные игры на этих ноутбуках вполне возможно, о чём и свидетельствуют полученные нами результаты.
Уровень быстродействия графических подсистем тестовых ноутбуков в 3D режиме вполне приемлем. Система, оснащённая процессором Core 2 Duo, при этом обгоняет конкурирующую платформу примерно на 3%. Столь небольшое различие в результатах легко объяснимо тем, что данный тест ориентирован в первую очередь на оценку производительности видеокарт.
Впрочем, в состав бенчмарка 3DMark06 входит и тест, позволяющий оценить процессорную производительность при типовых вычислениях, выполняемых современными играми. То есть, при расчёте физики среды и логики противников.
Хотя в данном случае производительность графики отходит на второй план, разница в результатах вновь невелика. Core 2 Duo T5600 обгоняет Core Duo T2400 всего лишь на 3.5%.
3D игры
Итак, ноутбуки с видеоадаптером ATI Mobility Radeon X1600, подобные нашей тестовой платформе, ASUS F3Ja, вполне могут применяться для игр. Поэтому, не протестировать производительность в реальных игровых приложениях мы не могли.
Вне зависимости от используемого процессора, тестируемые мобильные компьютеры показали вполне приемлемый уровень FPS в относительно современных 3D играх. Но, следует отметить, что использование более новых процессоров семейства Core 2 Duo позволяет получить нескольку лучший результат. Тестовый компьютер, основанный на Core 2 Duo T5600, обогнал свой аналог на базе Core Duo T2400 на 12% в Quake 4 и на 4% - в Half Life 2. Эти результаты несколько разнородны, соответственно, различие в скорости платформ с различными процессорами в различных играх будет зависеть от параметров игрового движка. Однако не следует забывать, что процессоры с микроархитектурой Core в любом случае имеют несколько преимуществ, важных для игр: они более эффективно работают с шиной памяти, а также значительно более быстры в FP и SSE операциях.
Кодирование медиа-контента
Как мы уже убедились, современные ноутбуки не отстают по производительности и функциональности от настольных компьютеров среднего уровня. Поэтому, кодирование аудио и видео вполне может стать типичной задачей и для мобильных PC.
В первую очередь мы измерили скорость преобразования аудио файлов в популярный формат mp3.
Превосходство нового мобильного процессора в Apple iTunes 7 достаточно типично – оно составляет около 7%.
Кодирование видео с использованием популярного кодека Xvid выявляет гораздо большее различие в быстродействии Yonah и Merom. Благодаря тому, что Merom гораздо быстрее работает с SSE инструкциями, его превосходство над Yonah составляет почти 20%.
В целом похожая картина наблюдается и в Windows Media Encoder 9, который мы также применили для измерения быстродействия при кодировании видео. Здесь превосходство Core 2 Duo над аналогичным по тактовой частоте Core Duo достигает 15%.
Тестирование в приложениях
Для этого раздела мы отобрали несколько задач, использование которых на ноутбуках современного уровня весьма вероятно.
Архиватор WinRAR, несмотря на то, что производительность при сжатии информации сильно зависит от скорости работы подсистемы памяти, не выявляет существенного различия в скорости тестируемых процессоров. Вероятно, продвинутые алгоритмы предвыборки данных, реализованные в Merom, в данном случае оказываются неэффективны.
Adobe Photoshop, напротив, на Core 2 Duo работает ощутимо быстрее, обеспечивая преимущество системы с ним примерно на 12%.
Ещё более впечатляющее превосходство процессора с микроархитектурой Core выявляется в популярном приложении для нелинейного видеомонтажа, Adobe Premiere Pro. Здесь ноутбук с более новым CPU получает преимущество в 15%. Очевидно, что залогом успеха Core 2 Duo в двух последних случаях является быстрый блок SSE операций.
Core 2 Duo опережает своего предшественника и при тестировании в 3ds max. Если при работе с окнами проекции различие в скорости систем не столь бросается в глаза, финальный рендеринг силами Merom выполняется существенно быстрее.
Время работы от батарей
Продолжительность работы от аккумуляторной батареи – не менее важная, чем производительность, характеристика мобильного компьютера. Поэтому, измерению этой величины при наиболее типичных моделях нагрузки мы уделили отдельное внимание. Тестирование выполнялось с использованием тестового пакета MobileMark2005. Отметим, что все тесты по измерению времени автономной работы мы проводили при максимальной яркости экранов и при отключении переходов ноутбуков и их подсистем в состояния StandBy.Первый сценарий, который мы задействовали для измерения продолжительности работы ноутбуков от батарей, основывался на моделировании обычной работы пользователя в типичных офисных приложениях. Также как и при измерении быстродействия, в данном случае на ноутбуке исполнялись следующие приложения: Microsoft Word 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Outlook 2002, Netscape Communicator 6.01, WinZip Computing WinZip 8.0, McAfee VirusScan 5.13, Adobe Photoshop 6.0.1 и Macromedia Flash 5. Используемый в данном случае тестовый скрипт изображал реальное использование ноутбука в профессиональной деятельности сотрудником автомобильной компании.
Сопоставление результатов тестирования производительности со временем работы от батарей даёт новую пищу для размышлений. Как оказывается, большая производительность Core 2 Duo имеет и обратную сторону. Ноутбук с этим процессором работает от батареи несколько меньше, чем его аналог с несколько более медленным Core Duo. Получается, что примерно 10-процентный прирост производительности, отмеченный нами в тестировании, стоит Merom примерно 8-процентного снижения времени автономной работы мобильного компьютера. Именно поэтому процессоры Core Duo пока ещё рано списывать со счетов: они прекрасно уживутся в тех случаях, когда автономность имеет большее значение, нежели производительность.
Второй сценарий, который мы использовали в наших испытаниях, моделировал использование мобильных компьютеров для проигрывания видео. Конкретнее, проведённый тест демонстрирует время работы ноутбуков от батарей при просмотре DVD-фильма с использованием плеера InterVideo WinDVD 6.0.
Качественно, соотношение результатов такое же, как и при эксплуатации ноутбуков в бизнес приложениях. Система с процессором Core Duo даст возможность своему хозяину обеспечить слегка более длительное время просмотра DVD видео.
Третий эксперимент заключался в измерении времени работы ноутбуков при работе от аккумуляторной батареи в случае простого чтения текста. В качестве программы, отображающей текст на экране, применялся Netscape Navigator 6.01.
Хотя при чтении текста с экрана батарея ноутбука расходуется медленнее, чем во всех других случаях, соотношение результатов качественно не изменяется. Мобильный компьютер на базе процессора Core Duo работает в данном сценарии на 6 минут больше.
Последний, четвёртый сценарий был ориентирован на измерение продолжительности автономной работы при использовании сети Интернет. Модель поведения пользователя в данном случае чрезвычайно проста: используя Microsoft Internet Explorer, выполняется обращение к различным веб-ресурсам. При этом подключение ноутбуков к сети осуществляется посредством встроенных беспроводных сетевых контроллеров, которые в нашем случае были совершенно одинаковы.
В этом сценарии время автономной работы ноутбуков на процессорах Core Duo и Core 2 Duo практически уравнивается. Однако система с более новым процессором Core 2 Duo работает от батареи всё-таки на 4 минуты меньше.
Суммируя полученные результаты, отметим, что заявленное типичное тепловыделение процессоров Core 2 Duo превышает эту же характеристику процессоров Core Duo отнюдь не просто так. На практике это означает, что стремление к более высокой производительности выливается в уменьшение времени автономной работы системы. Впрочем, максимальная разница во времени полной разрядки аккумуляторной работы, которую нам удалось зафиксировать, составила всего лишь 8%, что вряд ли можно назвать принципиальным преимуществом.
Выводы
Глядя на полученные в рамках данного исследования результаты, сделать однозначные выводы очень непросто. Дело в том, что в памяти ещё свежи впечатления от того головокружительного успеха, который способствовал появлению процессоров с микроархитектурой Core для рынка настольных компьютеров. К сожалению, в случае с мобильными процессорами Core 2 Duo ситуация выглядит далеко не так радужно. В то время как десктопные CPU семейства Core 2 Duo вывели производительность настольных систем на новый рубеж, более чем значительно увеличив их скорость, мобильные Core 2 Duo не обеспечивают такого же прироста быстродействия по сравнению с их мобильными предшественниками, процессорами Core Duo.Как показали тесты, Core 2 Duo превосходят Core Duo в скорости во всех приложениях, однако средняя величина этого преимущества (при одинаковой тактовой частоте) оказывается в среднем менее 10%. А это – не более чем эволюционное изменение. Иными словами, несмотря на все значительные микроархитектурные усовершенствования, сделанные при переходе от Core Duo к Core 2 Duo, практический прирост производительности в мобильных системах оказался не столь значительным, как того хотелось бы. Некоторым утешением на этом фоне может стать ускорение работы с видео, в задачах такого типа увеличение производительности может достигать даже 20%, но видеообработку всё-таки тяжело назвать типичным применением для мобильных компьютеров. Таким образом, более важным результатом выхода мобильных процессоров Core 2 Duo следует считать не возросшее быстродействие, а появление поддержки ноутбучными платформами Intel 64-битных режимов, которая до сих пор не была реализована в предшествующих CPU этого производителя.
В дополнение к сказанному остаётся отметить, что достигнутое увеличение производительности мобильных процессоров Core 2 Duo проходит не бесследно, а влечёт за собой и рост энергопотребления. В конечном итоге это выражается в том, что мобильные компьютеры на базе Core 2 Duo работают от батареи несколько меньше, чем их аналоги с более старыми процессорами Core Duo. Впрочем, справедливости ради следует отметить, что прирост быстродействия всё-таки превосходит увеличение энергопотребления.
Суммируя вышесказанное, хочется ещё раз отметить, что появление мобильных процессоров Core 2 Duo пока явно не вызовет революционных изменений на рынке ноутбуков. Тем более что Intel в данный момент не обновляет свою мобильную платформу целиком, а лишь предлагает использовать новые CPU в старой платформе Napa. Поэтому, если вы уже владеете ноутбуком на базе платформы Napa с двухъядерным процессором Core Duo, заменять или совершенствовать его нет практически никакого смысла.
Настоящая же революция на рынке мобильных решений ожидается весной следующего года, когда в дополнение к расширенной линейке Core 2 Duo с увеличенными тактовыми частотами и возросшей частотой системной шины Intel предложит новый чипсет с высокопроизводительной графикой и технологией Robson, а также новый беспроводной сетевой компонент с увеличенной скоростью передачи данных.
Всем привет Процессор E8400 как и вся серия E как-то так получилось, что обошла меня стороной. Это неплохие процессоры и некая середина, это не тормознутый Pentium 4 или Pentium D, но и при этом далековато до серии процессоров Core 2 Quad (разве что к Q6600 близко). Но тем не менее, на сегодняшний день E8400 не так уж и плох, особенно при разгоне.
Вообще 775-тый сокет манит и манит, все топовые платы сейчас стоят как бюджетные платы на современном сокете. Однако тут немного конечно не совсем есть здравый смысл, ибо 775-тый сокет уже не современный и при этом сейчас 2016 год, то есть все таки он уже почти как старый. Хотя и такие процессоры как Q9650 еще могут тряхнуть стариной что называется
Но все равно, я вот написал, что цена топовой платы на 775-том сокете равна цене бюджетно-офисной платы, вот например на сокете 1150. Ну или что еще круче, на сокете 1151. Понимаете, мне кажется, что цена на 775-тый сокет, путь и топ, все таки еще завышена.
Но 775-тый сокет действительно стоит брать, если вот например вы играете в игры и вам нужен более-менее мощный комп (хотя опять сомневаюсь есть ли смысл). Я просто имею ввиду вот взять тот же E8400 или Q9650, взять хороший радиатор. Все это б/у будет стоить не так уж и много, но к чему это я клоню? Я клоню к тому, что 775-тый сокет как мне кажется, идеально брать именно под разгон. То есть заранее узнать все про это, прошустрить форумы, изучить и разгонять. Уверен что E8400 что Q9650 при разгоне например в 4.2 Ггц это еще нормальные процы, и игры они будут еще тянуть! Те, которые в 2016 году, ну то есть сейчас, то их еще вытянут, может быть не на максималках, но играть можно! Но ключевое слово в этом всем — разгон. Без разгона, лучше брать новое что-то, пусть и бюджетное.
Только учтите, что такая махина на 775-том сокете будет прилично кушать света, я имею ввиду когда проц разогнан до 4 ГГц и выше. Особенно много кушать света будет Q9650, ибо у него без разгона TDP равно 95 Ватт, а у E8400 равно 65 Ватт… Вот такие дела, извините что немного не по теме написал, просто сам являются в прошлом фанатом 775-того сокета…
Кстати, вот отличия моделей E8400 и Q9650:
Процессор Intel Core 2 Duo Processor E8400 характеристики
Теперь давайте я расскажу вам о характеристиках E8400. Значит данный процессор сделан на ядре Wolfdale, а это как я понимаю не самое последнее ядро. Последнее это Yorkfield, на нем сделан Q9650, Q9500 ну и подобные модели.
Кэша второго уровня тут как не очень много но и немало, это 6 мб, например у Q9650 идет в два раза больше. Процессор 2008 года выпуска, то есть на данный момент, ну вот в 2016 году получается что модели уже 8 лет. Прилично так бы сказать.
Сильная сторона его также в том, что он работает на высокой частоте, я имею ввиду частоту шины FSB, а именно 1333 МГц. Изготовлен по техпроцессу в 45 нм, имеет два ядра и частоту в 3 ГГц. Потребление процессора равно 65 Ватт, ну то есть значение TDP. Вот сейчас вспомнил, что TDP это как бы рассеиваемая мощность, ну типа тепловой пакет. В общем чтобы там не было, TDP говорит примерно о том, сколько процессор потребляет и насколько греется в пиковой нагрузке. 65 Ватт это очень хорошо.
Потоков, ну то есть технологии Hyper-Threading, тут нет, в принципе в линейке Core 2 Duo/Quad ее вообще нигде нет. Появилась уже потом только в Intel Core i*, а до этого была в Pentium 4 и Pentium D
Еще интересный момент по поводу технологий виртуализации, тут есть не только VT-x, но и VT-d! VT-x это для виртуальных машин, чтобы они имели возможность напрямую посылать процессору команды. А вот VT-d это чтобы можно было перебрасывать целые устройства в виртуальную машину, ну вот например видеокарту. В общем я к тому, что наличие VT-d обычно идет только в топовых процессорах.
То что процессор имеет два ядра, это конечно не особо хорошо, но зато всего 65 Ватт! То есть даже при самом мощном разгоне, вряд ли эта цифра перевалит за 100, а это очень хорошо: не шибко горячий проц и высокая частота.
Intel Core 2 Duo Processor E8400 разгон
Процессор можно спокойно разгонять и без воздушного охлаждения, главное чтобы был радиатор нормальный. Вот например с использованием Zalman CNPS9700 LED был достигнут вот такой результат:
При этом я не могу сказать, что Zalman CNPS9700 LED это какой-то очень крутой радиатор. Это обычный, но правда Zalman. Тип памяти, ну то есть DDR2 или DDR3 не особо влияет на разгон, это вам просто на заметку.
Вот еще пример разгона, тут 4 ГГц:
В общем разгон это не проблема, главное чтобы материнская плата была хорошей. О признаках хорошей платы на 775-том сокете я писал .
Core 2 Duo E8400 тесты
Теперь давайте немного посмотрим на тесты. Что за тесты неважно, главное посмотреть их несколько, тогда будете примерно понимать производительность E8400.
Вот смотрите как интересно, в этом тесте мы видим, что двухядерный E8400 не так уж и сильно отстает от четырехядерного Core 2 Quad Q6600:
Но оно то и понятно, у Q6600 хоть и четыре ядра, но это не самый удачный процессор и он старее.
Вот второй тест, это уже по игре какой-то, тут мы видим что Q6600 и E8400 почти равны:
Но я думаю что тут еще дело в том, что самой игре большой производительности от процессора не нужно, поэтому хватает как E8400 так и Q6600.
Хотя Ivy Bridge это более новая платформа, это уже вообще новый сокет (1155 кстати).
Вот еще один тест, тут также видно, что E8400 это еще стоящий процессор — при стоковой частоте он почти как Celeron G1610, а в разгоне может быть и как Q9500:
Вот еще один тест, тут также можете понять производительность E8400, сравнив например с Intel Core i7 965 (хотя E8400 получается почти как Q6600):
В этом тесте E8400 примерно, ну грубо говоря где-то в два-три раза слабее чем i7 965, это поверьте что очень неплохо! При том что у i7 965 4 ядра и 8 потоков!
Ну и напоследок, вот еще один тест, тут также почти все подтверждается:
Все тесты разные как видите, именно абсолютно разные. Но примерно можно сделать вывод, что E8400 это нормальный процессор, он дотягивает до Q6600 у которого 4 ядра (хотя он более старый и не совсем удачный). При приличном разгоне спокойно обходится воздушным охлаждением, это из-за того что тут два ярда только.
Мое мнение о E8400
Intel Core 2 Duo E8400 в играх? Да, конечно! С хорошей видеокартой и хорошим разгоном можно без проблем играть в GTA 5, если не верите, то можете посмотреть ролики на Ютубе и убедиться. Даже при экстремальном разгоне он будет греться куда меньше, чем тот же Q9650 при разгоне, так что плюс есть, но он не особо уж большой.
Но в связи с тем, что у E8400 всего два ядра, и TDP всего 65 Ватт, то он идеально подходит именно для офисного компа с запасом на будущее.
Да, играть можно на E8400, но поверьте что даже у Q9650 в этом плане картина лучше, хотя 775-тый сокет вообще в целом как бы немного старый уже для будущих игр. И если современные он еще тянет, то те что будут в будущем, то вряд ли. Тем более что сейчас надвигается новая эра компьютеров так бы сказать и как мне кажется, что первой вестью об этом стал 1366-тый сокет. Потом он как-то затемнился следующими сокетами, ну а потом вышел 2011-тый сокет и 2011-3-тий, это уже совсем другой разговор: поддержка процессоров с кучей ядер, поддержка кучи оперативки. Когда большинство юзеров перейдет на 2011-3-тий сокет, то 775-тый сгодится только или для офиса или же для старых игр.
Просто мне E8400 нравится тем, что у него TDP 65 Ватт и два ядра. Я могу ошибаться, но кажется для офисных программ, для серфинга, для браузеров, то лучше 2 ядра на высокой частоте (это я про разгон E8400), чем 4 ядра на меньшей частоте (это я про Q9650 без разгона). При этом эти два ядра при максимальной нагрузке не будут жутко горячими.
В общем вывод у меня такой — E8400 это отличный проц для офисного компа, играть можно, но пока и то не во все игры, но GTA 5 вот например пойдет. В будущем вряд ли. А вот Q9650 — возможно что и что-то потянет в будущем, но разве что на минималках. Я имею ввиду те игры, которые уже будут учитывать производительность 2011-3 сокета.. Это уже совсем другой уровень производительности даже по сравнению с 1150-тым сокетом..
Я имею ввиду, что в разгоне E8400 потянет многие игры, но в будущем он уже вряд ли что-то сможет тянуть, а вот Q9650 возможно что еще на минималках что-то возьмет…
Правда для игр еще ну очень важно иметь нормальную видеокарту, это можно сказать даже важнее! Процессор главное чтобы был не самым слабым
В общем написал свои мысли, извините если что не так, но надеюсь что данная инфа была вам полезной. Удачи вам и хорошего настроения
12.08.2016Intel Core 2 («Интел Ко 2») - линейка 32-битных многоядерных микропроцессоров восьмого поколения для настольных, мобильных и серверных компьютеров архитектуры x86, построенное на базе микроархитектуры Intel Core. За счет технологии EM64T процессоры Intel Core 2 могут работать как в 32-битном режиме, так и в 64-битном.
В июле 2006 корпорацией Intel были представлены 10 двухъядерных микропроцессоров Intel Core 2 Duo (4 варианта для настольных и 6 вариантов для мобильных компьютеров) и Intel Core 2 Extreme (X6800). В ноябре 2006 был представлен первый четырехъядерный процессор этой линейки, созданный на базе ядра Kentsfield, который получил название Intel Core 2 Extreme QX6700. В дальнейшем (c 2007) четырехъядерные процессоры на базе Kentsfield планируется обозначать как Intel Core 2 Quad. Также предполагается выпуск урезанных одноядерных версий Intel Core 2 Solo.
Intel Core 2 Duo на базе ядра Conroe (65 нм технология, 291 млн транзисторов) были представлены в вариантах E6300 (1, 86 ГГц), E6400 (2, 13 ГГц), E6600 (2, 40 ГГц), E6700 (2, 66 ГГц), при этом дешевые модели (E6300 и E6400) выпускаются с урезанной до 2 Мб общей для 2 ядер кэш-памятью 2 уровня, в отличии от 4 Мб у E6600 и E6700. Объединение кэш-памяти ядер позволяет более эффективно использовать ресурсы процессора.
Intel Core 2 Duo на базе ядра Merom, предназначенный для мобильных процессоров, выпускается в следующих вариантах: T5200 с частотой 1, 60 ГГц, T5500 с 1, 66 ГГц, T5600 с 1, 83 ГГц, T7200 - 2, 00 ГГц, T7400 - 2, 16 ГГц, T7600 - 2, 33 ГГц. Более дешевые T5x00 имеют 2 Мб общей для двух ядер кэш-памяти второго уровня, более дорогие T7x00 - 4 Мб.
Intel Core 2 Extreme построен на ядре Conroe XE и призван заменить такие процессоры как Pentium 4 Extreme Edition и двуядерные Pentium Extreme Edition. Core 2 Extreme имеет тактовую частоту 2.93 ГГц и 1066 МГц FSB, хотя сначала ожидалось 3.33 ГГц и 1333 МГц соответственно. Тепловыделение этого семейства составляет 75-80 ватт - при максимальной нагрузке X6800 не греется выше 45° C, а с включенным SpeedStep средняя температура простоя составляет 25° C.
Процессоры Intel Core 2 Duo работают на эффективной частоте процессорной шины 1066 МГц (пропускная способность 8.5 Гбайт/с) и 667 МГц (мобильные процессоры), поддерживают оперативную память DDR2 SDRAM, работающую на эффективной частоте 800 МГц и выше. Объем кэш-памяти первого уровня составляет 64 Кб (по 32 Кб на инструкции и данные).
Core 2 Duo вставляются в разъем LGA775, но совместимы только с новейшими материнскими платами. Core 2 Duo на данный момент поддерживают материнские платы со следующими чипсетами: Intel 865PE, Intel 945P/PL/G, Intel 955X, Intel 975X, Intel P/G/Q965, Intel Q963, Intel 946GZ/PL; ATi Radeon Xpress 200, ATi RD600 и RS600; nForce 4 SLI Intel Edition, nForce 570/590 Intel Edition and nForce 680i/650i; VIA PT880/PT880 Ultra, VIA PT890, VIA PM880 и PM890; SiS662. Кроме того, материнская плата должна обязательно поддерживать спецификацию питания VRD 11.0 и иметь соответствующую версию BIOS (ранние версии BIOS’а некоторых материнских плат с описанными выше условиями могут не определить процессор; при необходимости новую версию BIOS’а можно взять на официальном сайте производителя).
Благодаря своей архитектуре и применению ряда энергосберегающих технологий типичное тепловыделение процессором Intel Core 2 Duo составляет 65-75 Вт; то есть при средней загруженности температура на поверхности процессора не превышает 40-50° С. По результатам сравнительных тестов вышедшие в июле 2006 Intel Core 2 Duo E6600 и E6700 оказались существенно более производительными, нежели топовые модели AMD на тот период.
В отличии от процессоров предыдущего поколения, работавших на сравнительно высокой тактовой частоте, процессоры Intel Core 2 имеют значительно большие возможности для оверклокинга («разгона»). Результаты разгонов показывают, что E6700 и E6600 стабильно работают на частоте 4 ГГц с воздушным охлаждением и на частоте 5.4 ГГц при охлаждении жидким азотом, несмотря на заблокированный множитель. А Intel Core 2 Extreme X6800, у которого множитель разблокирован, может быть разогнан до 3.6 ГГц, даже с обычным кулером и без повышения напряжения.
Особенности микроархитектуры Intel Core
При создании этого семейства Intel отказалась от архитектуры NetBurst, на базе которой были построены предыдущие модели Intel Pentium 4 и Intel Pentium D: она позволяла существенно увеличить тактовую частоту процессора (до 3-4 ГГц), но не давала прорыва в производительности по сравнению с соответствующими решениями AMD. Кроме того, процессоры архитектуры NetBurst обладали высоким энергопотреблением и тепловыделением, что сказывалось на надежности их работы. Новые процессоры были разработаны на базе новой микроархитектуры Intel Core, которую Intel называет новым этапом в развитии своих микропроцессоров с момента появления торговой марки Intel Pentium в 1993 (поэтому семейство не содержит в своем названии торговой марки Pentium).
Архитектурно наиболее близким предшественником Core 2 Duo считается не Intel Pentium 4, а Intel Pentium M (который в свою очередь является развитием архитектуры Intel Pentium III и Pentium Pro). По сравнению с Pentium M в Intel Core 2 Duo добавлены следующие возможности: технология Wide Dynamic Execution, позволяющая каждому процессорному ядру выполнять до четырех инструкций за такт; увеличенная длина конвейера (до 14 стадий, по сравнению с Pentium 4 длина конвейера была сокращена); увеличенный размер буферов, связанных с внеочередным исполнением инструкций; общая для ядер процессора кэш-память второго уровня (технология Advanced Smart Cache); увеличенная пропускная способность L2-кэша; возможность непосредственного доступа к кэш-памяти первого уровня соседнего ядра; улучшенная предвыборка из памяти; технология Smart Memory Access, снижающая задержки при доступе к памяти; усовершенствованные технологии энергосбережения; поддержка 64-битных вычислений (Intel EM64T); поддержка нового набора SIMD инструкций, получившего название SSE4.
Для поддержки Core 2 Duo от системных плат требуется возможность тактования фронтальной шины на частоте 1067 МГц.
ВведениеЕщё совсем недавно нам казалось, что в начале 2008 года основной "горячей" темой наших публикаций станет сравнение новых процессоров AMD Phenom с обновлёнными четырёхъядерными процессорами Intel Penryn, производимыми с использованием 45-нм технологического процесса. Однако этим ожиданиям оправдаться не суждено, причём вина в этом лежит и на AMD, и на Intel. Действительно, к настоящему времени компания AMD так и не смогла предложить серийные четырёхъядерные процессоры, работающие на достойных частотах. Предлагаемые же модели Phenom показывают провальные результаты даже в сравнении с четырёхъядерными CPU Intel предыдущего поколения, не говоря уже о более совершенных новых процессорах. Вполне логично, что в свете обнаружившегося отсутствия достойных конкурентов для вполне успешно продающихся процессоров Core 2 Quad на старых 65-нм ядрах, компания Intel утратила стимулы для скорейшего обновления своей линейки четырёхъядерных процессоров. Поэтому выход новых CPU в линейке Core 2 Quad, известных сегодня под кодовым именем Yorkfield, отложен на неопределённый срок: как минимум, до февраля или марта. И хотя Intel при этом прикрывается сообщением о найденной в перспективных процессорах проблеме, вызванной наводками в 1333-мегагерцовой фронтальной шине, возникающими при их использовании в гипотетических платах с четырёхслойным дизайном PCB, выглядит оно совершенно неубедительно. Мы же вынуждены констатировать печальный итог: сравнивать Phenom и Penryn стало совершенно бессмысленно, потому что первый – неконкурентоспособен, а второй – пока что иллюзорен и не намерен лишаться неопределённого статуса перспективного продукта.
Но, всё же, темы, достойные нашего внимания, можно найти и на сегодняшнем процессорном рынке. Несмотря на то, что компания Intel решила повременить с выпуском четырёхъядерных процессоров, основанных на 45-нм ядрах, линейка двухъядерных CPU Core2 Duo всё-таки будет обновлена. В ближайшие дни должны быть анонсированы три новых процессора, принадлежащие к этому модельному ряду и имеющие кодовое имя Wolfdale: Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200. Эти процессоры базируются на переработанном ядре, производимом по 45-нм техпроцессу, и относятся к тому же семейству Penryn, к которому принадлежат и отложенные Yorkfield. Появление серийных Wolfdale обойти вниманием никак нельзя: эти процессоры обещают поднять производительность двухъядерных предложений Intel на новый уровень, ведь они имеют и более высокие таковые частоты, и больший кэш второго уровня, а также и прочие усовершенствования. При этом, что особенно приятно, их стоимость установлена на том же уровне, что и на старые Core 2 Duo.
Таким образом, на вторую половину января Intel запланировал массирование обновление собственных двухъядерных предложений в ценовом диапазоне от 160 до 260 долларов. Именно это событие и стало основной темой для нашей новой статьи, в которой мы познакомим вас с тем, чего же следует в реальности ожидать от столь многообещающих новинок, нацеленных на использование в настольных компьютерах среднего уровня.
Процессоры линейки Wolfdale: Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200
Итак, Wolfdale – это кодовое имя двухъядерных процессоров в семействе Penryn. Как и отложенные четырёхъядерные Yorkfield, процессоры Wolfdale производятся по 45-нм технологическому процессу. Причём, в основе Yorkfield и Wolfdale используются совершенно одинаковые полупроводниковые кристаллы: Yorkfield, по сложившейся традиции, представляет собой склейку из двух двухъядерных кристаллов Wolfdale, выполненную в одном процессорном корпусе. Таким образом, Wolfdale можно рассматривать как базовый строительный материал для формирования всего семейства Penryn, чем он отдельно интересен.Ядро процессоров Wolfdale имеет площадь 107 кв. мм и состоит из 410 миллионов транзисторов. Эти цифры недвусмысленно наводят на мысль о том, что в Wolfdale по сравнению с 65 нм предшественником Conroe, который содержал 291 миллион транзисторов, сделаны весьма существенные изменения. Собственно, видно это и по фотографии ядер Wolfdale и Conroe: компоновка функциональных блоков несколько изменилась.
Слева – Wolfdale, справа – Conroe (масштаб изображений не сохранён)
Таким образом, ядро Wolfdale – это не просто уменьшенное в связи с переходом на более совершенный техпроцесс ядро Conroe. В новых процессорах инженеры Intel сделали целый ряд усовершенствований (подробнее об особенностях процессоров семейства Penryn можно прочитать в нашем материале "").
Анонсируемая в эти дни линейка двухъядерных процессоров Wolfdale, базирующаяся на новых 45-нм ядрах, изначально будет включать три модели процессоров Core 2 Duo: E8500, E8400 и E8200 с тактовыми частотами 3,16, 3,0 и 2,66 ГГц соответственно. Кроме того, будет доступна и модель с номером E8190, аналогичная Core 2 Duo E8200, но при этом лишённая технологии виртуализации. Позднее к ним присоединится и ещё один, пятый, процессор Core 2 Duo E8300 с частотой 2,83 ГГц, но случится это не ранее второго квартала текущего года.
Полное представление о серийных Core 2 Duo с 45-нм ядрами можно получить из приведённой таблицы.
К указанной в таблице технической информации необходимо приобщить и не менее важную информацию об отпускных ценах производителя на новые CPU:
Core 2 Duo E8500 – 266 долл.
Core 2 Duo E8400 – 183 долл.
Core 2 Duo E8200 – 163 долл.
Core 2 Duo E8190 – 163 долл.
Приятно видеть, что Intel продолжает придерживаться одобряемой пользователями ценовой политики, когда новые процессоры продаются по той же самой стоимости, что и старые, эволюционно вытесняя их с рынка. На этот раз Core 2 Duo E8500 приходит на смену Core 2 Duo E6850, Core 2 Duo E8400 сменяет на своём посту Core 2 Duo E6770, а Core 2 Duo E6550 уступает место для Core 2 Duo E8200. Иными словами, начиная уже с ближайших дней, покупатели двухъядерных CPU получат возможность приобрести более совершенные и высокочастотные процессоры по старой цене.
Давайте взглянем на сами процессоры с кодовым именем Wolfdale.
Как видно по фотографии, новые процессоры с 45-нм ядрами имеют практически такой же внешний вид, что и их 65 нм предшественники.
Слева – Wolfdale, справа – Conroe
Тем не менее, расположение навесных элементов на брюшке двухъядерных CPU разных поколений отличается.
Диагностическая утилита CPU-Z уже хорошо знакома с новыми процессорами. Проблем с правильным определением Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 не возникает никаких.
Заметьте, наши тестовые образцы новых процессоров основываются на ядрах далеко не первой ревизии C0, и в серийные модели пойдёт именно она.
К имеющейся на скриншоте информации остаётся добавить лишь единственный комментарий. Процессоры Wolfdale получили поддержку дробных коэффициентов умножения, что даёт Intel возможность сделать сетку тактовых частот гуще. Именно это мы и видим на примере Core 2 Duo E8500 – данный процессор имеет множитель 9,5. Следует заметить, что для нормального функционирования такого CPU требуется поддержка дробных множителей со стороны BIOS материнской платы. Впрочем, в ближайшее время соответствующие обновления должны выпустить все ведущие производители материнских плат.
Как мы тестировали
Для изучения производительности новых процессоров Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 и их сравнения с предшествующими и конкурирующими моделями нами было собрано несколько систем, включающих следующий набор оборудования.Платформа AMD:
Процессор: AMD Athlon 64 X2 6400+ (Socket AM2, 3,0 ГГц, 2x1024 кбайт L2, ядро Windsor).
Материнская плата: ASUS M2R32-MVP (Socket AM2, чипсет AMD 580X).
Память: ).
Графическая карта:
Дисковая подсистема:
Операционная система:
Платформа Intel:
Процессоры:
Intel Core 2 Duo E8500 (LGA775, 3,16 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8400 (LGA775, 3,0 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8200 (LGA775, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3,0 ГГц, 1333 МГц FSB, 4 Мбайта L2, ядро Conroe);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 4 Мбайта L2, ядро Conroe).
Материнская плата: ASUS P5E (LGA775, Intel X38, DDR2 SDRAM).
Память: 2 Гбайта DDR2-800 с таймингами 4-4-4-12-1T (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF ).
Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows Vista x86.
Особо отметим, что использовавшаяся нами для тестирования процессоров Wolfdale материнская плата ASUS P5E c BIOS версии 0502 поддерживает их в полной мере, позволяя изменять множитель этих CPU с шагом 0,5.
Производительность
Общее быстродействиеВыбранный нами тест SYSmark 2007 использует для определения производительности типичные сценарии работы в наиболее распространённых реальных приложениях.
SYSMark 2007 в среднем выявляет примерно 4-процентное преимущество процессоров Wolfdale над Conroe, работающими на аналогичных тактовых частотах. Однако за счёт того, что Intel в обновлённой линейке CPU увеличил частоту своих процессоров, старшая модель Wolfdale опережает старшую модель Conroe на 7 %. Стоимость же этих процессоров разных поколений по официальному прайс-листу Intel одинакова.
Анализ промежуточных результатов SYSMark 2007 показывает, что наибольший прирост быстродействия новые процессоры обеспечивают в сценарии, в котором моделируется подготовка обучающего веб-сайта, содержащего разнообразный медиа-контент. Этот сценарий задействует следующие приложения: Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, Macromedia Flash 8 и Microsoft PowerPoint 2003. Наименьшая разница в производительности между Core 2 Duo на 45-нм и 65-нм ядрах наблюдается при изготовлении и обработке видеороликов, в процессе чего задействуются Adobe After Effects 7, Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, Microsoft Windows Media Encoder 9 и Sony Vegas 7.
3D игры
Игроки должны воспринять появление новых процессоров серии Core 2 Duo E8000 с большим воодушевлением. Как известно, скорость работы игровых приложений хорошо реагирует на изменение размера кэш-памяти, что и отмечается в данном случае. В некоторых играх младшему из Wolfdale, Core 2 Duo E8200, удаётся даже опередить по скорости бывшую топовую двухъядерную модель E6850 на 65-нм ядре. Старший же двухъядерный процессор AMD, Athlon 64 X2 6400+, который и раньше-то смотрелся в играх не лучшим образом, теперь вообще оказывается в глубоком нокауте. Он значительно проигрывает по быстродействию даже младшему представителю линейки Wolfdale.
Кодирование медиаконтента
Положение дел вполне ожидаемо: превосходство семейства Core 2 Duo E8000 над предшественниками в лице Core 2 Duo E6000 находится примерно на том же уровне, что и в других тестах. Хотя в скором времени эта картина может измениться в корне: кодеки относятся к числу приложений, которые должны получить значительный выигрыш от оптимизации под набор инструкций SSE4, появившийся в линейке процессоров E8000. Так что пока какие-то окончательные выводы о работе Wolfdale в этой группе задач делать преждевременно.
Финальный рендеринг
В целом, наблюдаемая картина смотрится вполне "в духе" предыдущих результатов. Хорошо распараллеливаемые алгоритмы рендеринга выигрывают от перехода на новое ядро. Здесь же хочется обратить внимание на один любопытный факт, не нашедший отражения на графиках. Дело в том, что хотя это и кажется несколько фантастичным, производительность двухъядерного процессора Core 2 Duo E8500 при финальном рендеринге почти доросла до уровня быстродействия младшего из четырёхъядерных процессоров AMD, Phenom 9500. По данным наших тестов этот процессор AMD в 3ds max 9 набирает 5,61 балла, а в Cinebench R10 – 7114 очков.
Другие приложения
Для этого раздела мы выбрали ещё четыре интересных распространённых задачи, которые тематически не подходят ни к одной из предыдущих частей изложения. Впрочем, и здесь ничего принципиально нового на диаграммах нет: Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 однозначно превосходят модели с 65-нм ядрами с равной частотой, и уж тем более, с равной стоимостью.
Энергопотребление и тепловыделение
Поскольку новый 45-нм технологический процесс должен найти отражение в электрических и тепловых характеристиках новых CPU, мы решили уделить внимание практическим тестам и этих показателей.В первую очередь мы прибегли к измерению рабочей температуры процессоров при простое и под нагрузкой. Во время тестирования процессоры охлаждались одним и тем же кулером Zalman CNPS9700 LED . Энергосберегающие технологии Enhanced Intel SpeedStep и Cool"n"Quiet 2.0 были включены. Кстати, процессоры Wolfdale, точно также как и их предшественники, в состояниях с низкой загрузкой сбрасывают свой коэффициент умножения до 6x.
Загрузка процессоров выполнялась при помощи утилиты Prime95 25.5, температурные показатели снимались утилитой CoreTemp 0.96. Полученные результаты приведены в таблице.
Как того и следовало ожидать, в целом процессоры с 45-нм ядром оказываются холоднее своих предшественников с микроархитектурой Core, но разница в температуре при полной загрузке составляет лишь 4-5 градусов. Дело в том, что ядро процессоров Wolfdale имеет меньшую площадь и, соответственно, гораздо более высокую плотность расположения транзисторов на полупроводниковом кристалле, что несколько затрудняет отвод от него теплового потока. Именно поэтому в состоянии покоя Wolfdale и Conroe показывают примерно одинаковые температуры. Что же касается относительно низкой температуры процессора Athlon 64 X2 6000+, TDP которого, к слову, в два раза выше, чем у Core 2 Duo, то обусловлена она не совсем удачным расположением термодатчика на ядре, который находится вдалеке от наиболее горячих участков полупроводникового кристалла этого CPU.
Из сказанного вполне ясно, что измерение температуры процессоров даёт уж слишком субъективную информацию. Поэтому мы уделили внимание и тестам энергопотребления, которые должны показать преимущества нового 45-нм ядра в полной мере. В проведённых опытах нами измерялся ток, проходящий через схему питания процессора, что позволяет оценить энергопотребление самих CPU (без учёта потерь в конвертере питания процессора).
Результаты, показанные новыми процессорами, выпущенными по 45-нм техпроцессу, более чем впечатляющие. Впрочем, иного и не ожидалось, ведь новый технологический процесс позволил не только уменьшить размеры элементов, но и значительно снизить токи утечки – ради этого Intel перешёл на использование в нём транзисторов с металлическим затвором и high-k диэлектриком. В итоге, потребляемая под нагрузкой процессорами Wolfdale мощность сравнима с энергопотреблением CPU двух-трёхлетней давности в состоянии покоя. Собственно, именно этот разительный контраст между поколениями процессоров подчёркивают результаты Athlon 64 X2, процессора, микроархитектура которого под высокие показатели "производительности на Ватт" ещё не оптимизировалась.
Выводы
Собственно, всё ясно и так. Обобщая вышесказанное, можно говорить о том, что новые двухъядерные процессоры Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200, основанные на 45-нм ядрах, хороши во всём. Они не только быстрее предшественников при одинаковых тактовых частотах – максимальные достигнутые ими частоты ещё и выше, чем у предыдущих процессоров Intel. Если к этому добавить тот факт, что Intel собирается продавать новинки по тем же ценам, что и Core 2 Duo E6850, E6750 и E6550, то можно говорить о "бесплатном" увеличении быстродействия двухъядерных процессоров Intel на 10...15 %.
Кроме того, перевод процессоров Core 2 Duo на производство по новому технологическому процессу даёт пользователям и дополнительные бонусы. Во-первых, к ним может быть отнесена поддержка перспективного набора инструкций SSE4.1, которая ещё проявит себя в будущем, по мере оптимизации программного обеспечения. Во-вторых, процессоры Wolfdale крайне экономичны. В-третьих, новые процессоры обещают прекрасные возможности разгона, за что они наверняка найдут признание среди оверклокеров.
Иными словами, вторая версия двухъядерных процессоров, основанных на микроархитектуре Core, крайне удачна. Расстраивает лишь то, что появление этих CPU на прилавках магазинов в очередной раз ударит по позициям компании AMD, которая на данный момент не может предложить аналогичные по производительности варианты. Все двухъядерные процессоры этого производителя работают однозначно медленнее новых Core 2 Duo серии E8000, что автоматически "вытесняет" их из ценового диапазона "дороже 150 долларов", где отныне двухъядерные предложения Intel будут господствовать на безальтернативной основе.
Уточнить наличие и стоимость процессоров Intel Core 2 Duo E8000
Другие материалы по данной теме
Phenom: подарок на Новый год от AMD
Вторая итерация микроархитектуры Core: обзор Core 2 Extreme QX9650
Микроархитектура AMD K10
