Единого мнения по поводу того, какой процессор лучше, не существует. Как минимум потому, что ПК собирают для обеспечения разных задач. В большинстве случаев человеку требуется универсальный компьютер, на котором можно работать, играть на любительских настройках, смотреть видео и заниматься хобби с использованием специализированных приложений.
Если речь идет о высокопроизводительных системах для графики или игр на топовых настройках, конечно, нужно задуматься о покупке современного чипсета. Но если компьютер нужен только для браузерной работы, документов и фильмов, можно присмотреть более выгодный вариант, а оставшиеся деньги потратить на обновление монитора или другие на другие цели.
Основные характеристики чипа
Производительность ЦП зависит от нескольких характеристик: используемой платформы, количества ядер, частоты и объема кэша, весомое значение имеет архитектура ядра.
Особенности платформ
Платформа, или сокет, — это разъем на материнской плате, под который предназначен процессор. У «Интела» и «АМД» они отличаются. Так, для первого бренда существуют следующие сокеты:
- LGA1150 – устаревающая технология бюджетного сегмента, которая используется в основном у домашних и офисных компьютеров, игры на этой платформе уже не выпускаются. Встроенная графика low уровня.
- LGA1151 – продвинутая модель, которая не утрачивает производительности и актуальности, предположительно, в ближайшие 5 лет еще будет активно использоваться. ЦП на базе этого сокета не сильно отличаются по мощности от платформы бюджетного уровня, но они уже поддерживают память формата DDR4 взамен устаревающей DDR3. Также интегрированы более мощные графические чипы «Интел».
- LGA2011-V3 – некогда самая мощная платформа, которая используется для высокопроизводительных, профессиональных систем, стоит дорого и уже уступает место более современным вариантам.
- LGA 2066 – продвинутая система на архитектуре SkyLake-X и Kaby-Lake-X.
У «АМД» название платформ несколько отличается. В самых бюджетных моделях компания использует сокет AM1. По популярности и производительности его значительно обходит платформа АМ3+, которая легко сочетается с высокопроизводительными чипами без встроенной видеокарты.
АМ4 – новая платформа для архитектуры Zen, которая используется у бренда топовых процессоров «АМД» — «Райзен», поддерживает встроенную графику и память DDR4. А вот линейка FM 2 и 2+ предназначена, в основном, для бюджетных «Атлонов Икс-2». Топовая платформа sTR4 используется с серверными чипсетами.
Совет! Устарелые платформы, которые не следует покупать: LGA1155, LGA2011, LGA775, а также АМ3 и АМ2+ у «АМД». Не следует покупать ЦП и на базе других сокетов, не вошедших в список рекомендованных.
Архитектура ядра
У каждой линейки процессоров используется новая архитектура ядра. Самые актуальные у «Интела»: Sky и Kaby Lake, а также Coffee Lake у 8 поколения. У «АМД» эти названия выглядят так: Zen, как самая последняя, а также Richland и Bulldozer. Современные поколения отличаются высокой производительностью, последними технологиями и снижением энергетических затрат.
Количество ядер
В ЦП используют от 2 до 18 ядер, при этом существуют узкоспециализированные чипы с 32 ядрами. Однако при выборе количества ядер нужно узнать, какой план работы используют приоритетные приложения: оперативную память и тактовую частоту, либо поточность.
Оптимальный вариант для производительного ПК – 4-8 ядер.
Тактовая частота и объем кэша
Частота ядер измеряется в гигагерцах, показатель имеет значение в рамках одной серии. Например, новый i5 с частотой 2,4 ГГц будет в десятки или сотни раз мощнее, чем Pentium с 3,4 ГГц.
Объем кэша бывает 3 уровней. Чем больше этот показатель, тем быстрее работает система. Для 1, 2 и 3 уровней характерны разные значения: в килобайтах измеряется первый, в мегабайтах – второй и третий.
Чем отличаются AMD от Intel
ЦП AMD безупречно подходят для разгона тактовой частоты и, как следствие, производительности всей системы. Они легче настраиваются, чем «Интелы». Однако это необходимо только для тех, кто профессионально разбирается в компьютерах, интересуется железом на уровне хобби. В целом, AMD и Intel нередко перенимают друг от друга технологии и создают похожие продукты:
- У «АМД» есть бюджетные компьютеры Sempron, которые можно сравнить с базовыми моделями Celeron и Pentium. Подходят они исключительно для работы в сети, с офисными документами, прослушивания музыки и просмотра видео на встроенных мониторах. Игры эти компьютеры не потянут.
- Есть поколение FX, отличающаяся высокими характеристиками, 4-8 ядреными ЦП, поддержкой памяти DDR3. Серия постепенно сдает позиции, а через 2-3 года окончательно устареет.
- Продукты среднего класса – это «Атлоны Икс 4» и линейка гибридов с интегрированной видеокартой от А4 до А12. ЦП с интегрированной графикой используются только в том случае, если нет отдельной видеокарты. При этом в старших моделях мощность графического чипа выше.
- Новейшие процессоры – линейка Ryzen 3, 5 и 7, что соответствует iCore. Выпускаются без встроенной графики, с пометкой G. Топовый ЦП с производительной системой охлаждения – Ryzen Threadripper обладает 8 или 16 ядрами.
В отношении количества ядер, разблокированного множителя для разгона и некоторых других характеристик, Intel имеет те же серии: i3, 5, 7 и бюджетные «Целероны» с 2 ядрами. Поколение «Ксеон» используется для сбора серверных процессоров.
Что же лучше?
Если заглянуть на компьютерные форумы, спросить у людей, увлеченных железом, то единого мнения получить в ответ на этот вопрос не получится. Оба бренда год за годом выпускают качественные и производительные системы, удовлетворяющие разные задачи. При этом «АМД» признана лидером дешевых решений, а «Интел» выпускает дорогие, но мощные продукты.
Факт! В тестах и картинках сравнения производительности продукты «Интел» почти всегда лидируют, но их стоимость бывает в 2 раза выше аналогов от «АМД».
При этом чипы Intel и AMD не отличаются в надежности. ЦП сам по себе – вещь долговечная и высокотехнологичная, превосходящая по качеству мониторы, жесткие диски, системы охлаждения и блоки питания.
Понятие «плохого процессора» может встретиться только тогда, когда человек покупает слишком дешевый вариант и хочет играть на ультра настройках в топовые игры.
Какой процессор выбрать для компьютера
Выбор ЦП для компьютера – это учет многих факторов, в том числе целей использования ПК (универсальный, игровой, сервер-станция, работа с узкими приложениями). Так, если человек не играет в игры, а работает только с документами, либо бухгалтерскими программами и интернетом, нет необходимости переплачивать за дорогостоящие процессоры 7-8 поколения от Intel. Однако мощные графические редакторы и видео программы потребуют соответствующей производительности видеокарты, и слабый ЦП здесь не подойдет.
Для игр
Игры, в которые можно играть на компьютере, сильно отличаются друг от друга техническими требованиями. Браузерные онлайн-игрушки типа «Веселой фермы» не требуют серьезного железа. В этом случае подойдет процессор с хорошим встроенным графическим ядром, а вот производительную видеокарту к нему покупать не придется. Как вариант – любой ЦП Intel со встроенным решением Graphics 530/630 серии, либо AMD Radeon RX Vega. Более того, чипсеты со встроенной видеокартой могут использоваться даже для игры в «Доту», «ГТА», «Мир Танков», но только на минимальных настройках.
Если вместе с процессором покупают мощную видеокарту, то следует выбирать чип без встроенной графики. В этом сегменте можно выделить следующие варианты:
- AMD. Производительная поколение FX, предназначенная для AM3+ решений, а также гибридные варианты А4, 6, 8, 10 и 12. Не менее выгодным будет решение без графического чипсета «Атлон Х4», созданный для платформы FM2+ или AM4.
- Intel. Производительный вариант – ЦП Kaby Lake или Sky Lake, предназначенные для платформы LGA 1151 или 2066. Менее предпочтителен вариант BroadWell, так как он устаревает.
При выборе процессора под видеокарту нужно помнить, что низкая производительность не потянет мощные решения типа GTX-1050 Ti.
Совет! Для современных игр, а также с залогом на ближайшее будущее, необходимо выбирать минимум 4-ядерный ЦП.
Существует мнение, что 4-ядерные AMD подходят для игр лучше, чем Intel с 2 ядрами. При этом стоимость их примерно одинакова. Если же бюджет позволяет, то можно смело выбирать решения Intel. Еще одно замечание, которым можно руководствоваться при выборе чипа, — сопоставление цены процессора и видеокарты. Если они равны, то, скорее всего, соответствуют друг другу в производительности.
Серии Intel
В 2017 г компания «Интел» представила 7 серию ЦП Kaby Lake. Основные направления – это поколение Core, разделенная на i3, i5 и i7.
Чем выше цифра, тем дороже процессор, но только в рамках одного поколения. Также есть поколение Core M, отличающаяся низким энергопотреблением, и бюджетная линия Celeron. Также компания занимается выпуском ультрамощных чипов Xeon, которые ставятся на серверные технологии.
Для игровых ПК подходящее решение – это направление iCore. Название чипов строится из 3 составляющих: i3-7100-U.
Первая часть означает принадлежность к уровню, которых всего 3, — i3 – это начальный уровень, тогда как i7 – топовый. Цифра 7 указывает на поколение, в этом случае – 7-ое, но есть еще одна современная линия – 8 поколение. При этом 7 серия в основном строится на архитектуре Kaby Lake. А 100, следующее, за 7 — указывает на подсемейство. Буква в окончании означает потребление энергии, U указывает на сверхнизкое.
По этому примеру можно рассмотреть и другие процессоры. При выборе современного игрового чипа следует ориентироваться минимум на 6 поколение, а лучше выбирать 7-8, так как старшие модели построены на других технологиях, не подходящих для работы с современными движками.
Следует учитывать и то, что современные i3 7-8 поколения даже в начальном уровне превосходят по производительности i5 старших серий. Тогда как i5 7-8 вполне достаточно для реализации игровых потребностей практически любого геймера. А i7 подходит настоящим игровым «гурманам», которые не прочь поиграть на максимальных настройках с отличным FPS (обновление кадров в секунду в динамичных играх).
Процессоры от AMD
Компания AMD выпустила современную серию процессоров Ryzen, которые отлично подходят для решения игровых задач. Они сопоставимы с 7 серией Intel, практически не уступают по мощности и потребляют минимум энергии.
Кроме «Райзена», остается неплохое решение из серии А с 6-12 ядрами. В этом случае после названия серии А8 идет указание количества ядер. Семейство «Феном» уже утрачивает свою актуальность, но «Атлоны» без встроенной графики – лучшее решение в бюджетном игровом сегменте. Линейка FX на базе ядер Zambezi и Vishera составляет основную конкуренцию «Интелу».
Для использования дома или в офисе
Для домашних условий без увлечения играми или выполнения несложных офисных задач мощные чипсеты особо не нужны. Офисные приложения чаще требуют много оперативной памяти, но минимально действуют на ЦП и диск. Лучшее решение – это модели i3 и i5, в том числе 5-6 поколения. А вот AMD можно использовать для офисных задач, если требуется работа с графикой. Также существуют бюджетные серии, прекрасно справляющиеся с Word, браузерами и большинством других программ, включая бухгалтерские 1С: Celeron G1820, AMD A8-6600К, «Атлон» серии х2 или х4.
Для работы с требовательными программами
Для обеспечения нормальной производительности видеоредакторов, графических приложений и некоторых других специфических программ, нужны хорошие процессоры. Они часто пересекаются с потребностями геймеров, поэтому для тяжелых приложений можно посоветовать:
- AMD FX-8350;
- Intel i7-4770.
Второе решение прекрасно сочетается с видеокартами «Интел».
Рейтинг лучших процессоров для ПК 2018 года
В рейтинг лучших процессоров входят многие бюджетные чипы «Целерон» и «Пентиум» от Intel, но за основу для определения лучших вариантов для ПК чаще всего берут игровые возможности деталей. В этой сфере есть несколько моделей i3, i5, i7, а также производительные модели топовой серии Ryzen и FX от «АМД».
Ryzen 7 1800Х - лучший игровой процессор
Лучший представитель топового сегмента от «АМД» — это Ryzen 7 1800X:
- 8 ядер с 16 потоками;
- разблокированный множитель;
- возможность использования для 3D-моделирования и игр на максимальных настройках.
Однако он несколько уступает в производительности лидеру рынка, сочетающего приемлемую стоимость и великолепные технические характеристики.
Core i7-7700K - максимальная производительность от Intel
Существуют более производительные решения i7 и i9, однако i7-7700K отличается наибольшей сбалансированностью возможностей и цены. У него 4 ядра с частотой от 4,2 до 4,7 ГГц, при этом есть встроенная видеокарта, которая тянет даже самые тяжелые современные игры и легко справляется с воспроизведением видео 4К.
Core i5-7500 - быстрый игровой процессор
Третье место в производительности легко занимает i5-7500, так как он почти в 2 раза дешевле i7, при этом обеспечивает хорошую производительность в играх. Отличается высокой кэш-памятью (6 Мб при 8 Мб в i7-7700K). Оснащен графическим ядром и частотой основных ядер до 3,8 ГГц.
Ryzen 5 1600X - AMD среднего уровня
«АМД» легко противопоставит «Интелу» среднего уровня Ryzen 5 1600X:
- у него 6 ядер с 12 потоками;
- 2 канала для оперативной памяти;
- частота в 3,6 ГГц;
- разблокированный множитель;
- поддержка разъема АМ4.
Стоимость чаще всего немного выше, чем у i5 предыдущей модели.
Intel Core i3-7100 - хороший игровой процессор
Бюджетная, но производительная модель с низким потреблением электричества i3-7100, входит в 7 поколение и совместим даже с играми, в которых указаны требования i5 или i7 младше 7 поколения, за счет наличия 4 ядер с частотой выше 3 ГГц. При этом стоимость детали редко превышает 170 долларов.
AMD FX-6300 - выгодный и быстрый
Бюджетная альтернатива от «АМД» — ЦП FX-6300, в котором предусмотрено 6 ядер с частотой 3,5 ГГц, а вот встроенный графический чип отсутствует. Он легко тянет большинство игр и программ, требующих высокой производительности.
Pentium G4560 - дешёвый игровой процессор
Самое бюджетное решение с 2 ядрами частотой 3,5 ГГц, которое можно интегрировать в недорогой игровой компьютер. Если использовать качественную видеокарту, соответствующую мощности ЦП, можно играть на минимальных настройках в современные игры, либо не чувствовать дискомфорта в играх младше 2014 года.
Athlon X4 860K - бюджетный процессор от AMD
Бюджетное решение для нетребовательных игровых ПК с 4 ядрами и тактовой частотой 4 ГГц. В комплекте идет карта Radeon 880K, которая подходит для игр. Есть альтернативная версия без интегрированной карты, которая обойдется еще дешевле.
AMD A10-7890K – большие возможности и экономия на видео
Этот гибридный ципсет создан специально для онлайн-игр, обладает невысокой ценой и хорошей производительностью. Предусмотрен графический чип «Радеон». ЦП работает на 4 ядрах с частотой 4,1 ГГц.
A10-7860K - самый выгодный из игровых процессоров
Производительный процессор с 4 ядрами и тактовой частотой 3,6 ГГц. Подходит как для онлайн-игр со средними настройками, так и для обычных игр на минимальных настройках.
Выбор чипсета – сердца компьютера — основывается на задачах, для которых собирается ПК. Если бюджет позволяет, то лучше выбирать производительные решения. Но если компьютер собирают для офисной работы и просмотра фильмов, то ставить i7 последнего поколения на него нет никакого смысла.
В вопросах чистой производительности гейминг все еще в значительной степени полагается на однопоточные CPU, но нельзя просто так взять и поставить пару шустрых ядер, надеясь на то, что они полностью загрузят вашу видеокарту . Несмотря на засилье четырех- и более ядерных процессоров, реалии таковы, что очень немногие игровые движки полностью задействуют потенциал мощных CPU, установленных в наших с вами машинах.
Но все начинает меняться с появлением все большего количества игр, использующих DirectX 12 и Vulkan, которые более вдумчиво используют ресурсы процессоров. Прогресс идет неспешно, но, рано или поздно, CPU снова станут жизненно важно важной частью гейминга. Правда, я твержу это уже лет десять…
AMD узурпировала трон лучшего игрового CPU со своей линейкой Ryzen 2, хотя схватка с Coffee Lake от Intel вышла нешуточная. Наша статья поможет выбрать наиболее подходящий вам процессор.
Лучшие игровые процессоры:
- AMD Ryzen 5 2600
- AMD Ryzen 5 2600X
- Intel Core i5 8400
- AMD Ryzen 5 1600X
- Intel Core i5 8600K
- AMD Ryzen 7 2700X
- Intel Core i7 8700K
- AMD Ryzen 7 1700X
- AMD Ryzen 7 1700
- AMD Ryzen 3 2200G
- AMD Ryzen 3 1300X
- Intel Pentium G4560
AMD Ryzen 5 2600
Победитель: Лучший CPU для игр
Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.4Ггц | Разгон: 3.9Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 166€ / 14490₽
AMD Ryzen 5 2600 не просто великолепный игровой процессор с двенадцатью (!) потоками, у него еще и невероятно вкусная цена. Сначала мы хотели записать в лучшие процессоры 2600X благодаря его высочайшей производительности, но он все же уступил Core i5 8400 из-за своей стоимости.
Хоть 8400 и удерживает лидерство по производительности, но тот факт, что Ryzen 5 2600 стоит почти столько же, определил победителя. С небольшим разгоном, который никак не скажется на вашем камне, можно получить производительность уровня 2600X, уступающую Core i5 лишь на пару fps. За те же деньги, но со всеми прелестями многопоточности.
В заключении можно сказать, что безиксовый 2600 содержит в себе такую мощь, что вы вряд ли используете его на все сто, и все это за весьма заманчивую цену. А тот самый разгон не так страшен, как его малюют.
AMD Ryzen 5 2600X
Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4.2Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 187€ / 16010₽
У 2600X вдвое больше потоков, чем у его ближайшего соперника от Intel, Core i5 8400, что обеспечивает ему впечатляющие вычислительные возможности, сравнимые с гораздо более дорогим i7 8700K. Да, мы говорили о том, что 8400 работает шустрее в играх, но разница в среднем не более пары кадров в секунду. И это в разрешении 1080p; если же говорить о повышении до GPU-зависимого 1440p или 4К, то разница нивелируется полностью.
Но на второе место представителя X серии от AMD сместил его младший брат, процессор 2600. У него заметно ниже ценник, а усилий для разгона, чтобы разогнать его до скоростей 2600X, почти не требуется. Если вы можете себе позволить не заморачиваться оверклокингом, то вперед, покупайте серию X, для всех же остальных гораздо более эффективной покупкой станет неиксовый Ryzen 5 2600.
Intel Core i5 8400
Претендент: Лучший CPU для игр
Ядра: 6 | Потоки: 6 | Базовая частота: 2.8Ггц | Разгон: 4Ггц | Сокет: LGA 1151 v2
Прибл. цена: 153€ / 13809₽
Я долго колебался, выбирая лучший игровой CPU среди i5 8400 и новых Ryzen 5. В то время как несколько более дешевый 8400 обладает незначительно большей производительностью в играх, я все-таки не стал рекомендовать его в качестве наилучшего варианта. Появление новых мейнстримовых чипсетов, H370 и B360, означает, что процессоры Coffee Lake не К-серии задержатся в качестве более доступной платформы, но как долго это будет продолжаться, неизвестно.
У Intel есть привычка лишать обратной совместимости все свои новые CPU, в то время как AMD уже подтвердила, что нынешние материнские платы будут поддерживать все основные процессоры Zen до 2020 года.
Остается тот факт, что 8400 сейчас заметно дешевле чем свежий 2600Х, и незначительно – чем обычный Ryzen 5 2600. Цена может (а может ли?) стать единственным фактором, по которому стоит предпочесть Intel конкуренту, у которого больше потоков на то же количество ядер, практически один-в-один производительность в играх и гарантированная долгая жизнь платформы. По всему выходит, что два вышеприведенных Ryzen 5 – лучшие среди CPU.
AMD Ryzen 5 1600X
Претендент: Лучший CPU для игр
Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 157€ / 14142₽
На момент своего запуска 1600X был просто фантастическим процессором. Символ того, что AMD смогла в конкурентный игровой CPU, причем не только с позиции ценника.
Впрочем, если вы не только играете на ПК, но и занимаетесь чем-нибудь, что требует от процессора многопоточности, то олдскульный Ryzen, имеющий в два раза больше потоков, чем даже его интеловский соперник серии К, будет более выгодным и эффективным вариантом, нежели продукция с мавркировкой Coffee Lake.
Intel Core i5 8600K
Претендент: Лучший CPU для игр
Ядра: 6 | Потоки: 6 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4.3Ггц | Сокет: LGA 1151 v2
Прибл. цена: 215€ / 18790₽
Если честно, я даже немного удивлен. Я искренне считал, что после того, что шло дело с предыдущими поколениями Intel, К-серия Core i5 будет наилучшим выбором для игрового ПК . Однако, по всему выходит, что, при наличии на рынке Ryzen 5 2600 с его кучей потоков, и чертовски великолепного в играх Core i5 8400, нет практически ни одной причины, по которой вам стоит тратить лишние деньги на 8600К.
Вся ценность этого процессора – в его возможностях оверклокинга. Разогнанный до комфортной, стабильной частоты в 5.1Ггц, чип Coffee Lake выдает тот же уровень производительности, что его 12-поточный соперник Ryzen 5. Если уж начистоту, то это и есть смысл его существования – побить Ryzen любой ценой.
Вот только он значительно дороже 1600Х, а разогнать 8600К вы сможете лишь на одной из дорогих плат на чипсете Z370. Бюджетных же плат на 300-м чипсете пока в продаже нет.
AMD Ryzen 7 2700X
Победитель: Лучший хай-энд CPU для игр
Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3.7Ггц | Разгон: 4.3Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 272€ / 23990₽
Если вы ищете процессор, обладающий и высокой вычислительной мощностью, и впечатляющей производительностью в играх, ограничьте свои поиски новым 2700X. Отличный представитель семейства Ryzen 2, стоящий меньше, чем 1800Х на старте продаж. Он даже дешевле, чем 1700Х, который призван заменить.
И оба этих процессора 2700Х превосходит благодаря более высокой частоте и микроконтроллеру, обеспечивающему вас мощностью как раз тогда, когда она вам необходима. Вы больше не будете ограничены базовой частотой, поскольку даже при 100% загрузке всех восьми ядер система сможет автоматически разогнать CPU до 4ГГц. Что делает процессор практически недостижимым по производительности для соперников из Intel.
Собственно, эти чипы Ryzen второго поколения демонстрируют факт, что AMD прислушались к своим покупателям. Доработав процессоры, год с небольшим спустя они выкатили улучшенную новую серию. Впечатляет. И дело не только в 12нм технологии, они славно потрудились над самой архитектурой. И оказались достаточно умны, чтобы придержать Ryzen 7 2800X, чтобы в будущем дать ответ тому, что сумеет выставить против них Intel.
Intel Core i7 8700K
Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.7Ггц | Разгон: 4.7Ггц | Сокет: LGA 1151 v2
Прибл. цена: 302€ / 251 6 3₽
Процессоры i7 К-серии Coffee Lake – сущие каннибалы. Они не только сожрали целиком i7 Kaby Lake, но и вывели из строя Kaby Lake-X. Что ж, ничего необычного, иначе и быть не могло, поскольку Intel была вынуждена дать свой ответ на появление Ryzen.
Но против свежего второго поколения новых CPU от AMD у 12-поточного Intel уже далеко не те шансы, что были в схватке с первыми Ryzen. 2700Х может похвастаться практически тем же уровнем производительности в играх и гораздо большей вычислительной мощью. Да и ценник у него при всем этом пониже. Учитывая же тот факт, что для 8700К кулер придется покупать отдельно, разница может вылиться в приличную сумму.
Пусть этот процессор и удерживает лидерство, его позиции очень шаткие, разница составляет буквально пару кадров в секунду.
AMD Ryzen 7 1700X
Претендент: Лучший хай-энд CPU для игр
Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3.4Ггц | Разгон: 3.8Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 216€ / 21442₽
Если вам не по душе мысль рисковать своим новеньким процессором при оверклокинге, то, пожалуй, Ryzen 7 1700X будет для вас лучшим выбором, чем его младший брат Ryzen 7 1700. А смотреть в сторону AMD вы будете потому, что их высокая частота и количество потоков эффективнее для повседневных задач и игр, чем таковые у процессоров «синего» лагеря.
Для таких задач, как рендеринг или кодинг нужен как можно более стабильный, но при этом быстрый процессор. Если вы практикуете оверклокинг, то ваш выбор – R7 1700, но более безопасным вариантом станет иксовая версия этого восьмиядерного CPU.
Проще говоря, в паре с процессором от AMD нагрузка на вашу видеокарту будет несколько ниже, да и производительность в иных, кроме игр, задач с Ryzen будет на высоте.
AMD Ryzen 7 1700
Претендент: Лучший хай-энд CPU для игр
Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3Ггц | Разгон: 3.7Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 210€ / 20590₽
Если небольшой разгон процессора доставляет вам радость, то отличным выбором будет Ryzen 7 1700, с его сочетанием фантастической цены за восемь ядер и впечатляющей мощью. Почти за те же деньги, что и интеловский четырехъядерный i7 7700K, 1700 будет более выгодной и эффективной покупкой для всякого, кто будет использовать свой ПК не только для игр.
Увеличив частоту до уровня остальных чипов Ryzen 7, вы выжмете из 1700 почти ту же производительность за гораздо меньшую стоимость. Да, это не игровой процессор, но его многопоточная структура способна выдать более чем приличный результат.
AMD Ryzen 3 2200G
Победитель: Лучший бюджетный CPU для игр
Прибл. цена: 87€ / 7290₽
AMD начал задвигать на дальнюю полку тысячную серию процессоров Ryzen даже до апрельского запуска второй серии. Новый APU Raven Ridge заменил в красном стане Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1200, но конкретно этот APU 2200G предъявил права на место Ryzen 3 1300X.
Прежний Ryzen 3 до этого занимал почетной место любимого бюджетного процессора, но с появлением нового четырехъядерника, объединенного с удивительно эффективным GPU Vega, ему пришлось освободить трон.
В качестве бюджетного игрового чипа 2200G способен справиться с разрешением 720р. Достаточно, если вы не предъявляете особых требований к графическим настройкам игры. Ryzen 5 2400G способен на большее, но он и стоит заметно дороже, а разницу можно нивелировать разгоном внутреннего графического ядра.
Благодаря тому, что в AMD умудрились разместить под одной крышкой и GPU, и полноценный четырехъядерный процессор, его производительность остается на уровне даже в паре с дискретной видеокартой. Да, он немного проигрывает 1300Х в процессорной мощи из-за уполовиненного кэша 3 уровня, но игровые тесты показывают, что разница между ними очень мала. А младший Raven Ridge дешевле.
AMD Ryzen 3 1300X
Ядра: 4 | Потоки: 4 | Базовая частота: 3.5Ггц | Разгон: 3.7Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 102€ / 8745₽
Я люблю бюджетные чипы. Не, не так, я люблю бюджетные чипы, которые на поверку предлагают ту же производительность, что и их гораздо более дорогие собратья. Превосходная работа, AMD. Новый Ryzen 3 1300X был лучшим бюджетным чипом со своим комплектом из четырех разгоняемых ядер Zen по цене двухъядерного процессора. Пока его не сместил более недорогой Ryzen 3 2200G.
Ryzen 3 – отличная платформа. Можно взять оверклокерский 1300Х и материнскую плату на чипсете B350 за те же деньги, что и только лишь Core i5 с заблокированным множителем. При таком раскладе сложно сделать выбор в сторону Intel, не правда ли? Выходит, что можно собрать систему на Ryzen 3 и GTX-1060, уложившись в сумму, за которую конкурент может позволить себе Core i5 с GTX-1050Ti. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, кто же одержит верх в битве бенчмарков.
Забавно получится, если AMD все верно сделает при запуске Ryzen Threadripper. В таком случае они просто-напросто узурпируют наш список лучших процессоров чуть более, чем полностью. Вершину займет Ryzen 5 1600X, а бюджетный слот – Ryzen 3 1300X. Среди хай-энд CPU же будет править 12-ядерный 1920X. Ситуация будет кардинально отличаться от той, что сложилась в начале года, когда всем безраздельно заправляла Intel.
Intel Pentium G4560
Претендент: Лучший бюджетный CPU для игр
Ядра: 2 | Потоки: 4 | Базовая частота: 3.5Ггц | Разгон: Нет | Сокет: LGA 1151
Прибл. цена: 45€ / 4017₽
Pentium G4560 – довольно недорогой процессор, предлагающий за сумму менее 100 долларов 14нм архитектуру Kaby Lake с производительностью, мало чем отличающейся от все еще слишком дорогого Core i3-7350K.
У «гиперпня» нет ни оверклокерского потенциала, ни режима Turbo Boost для повышения его скромных 3.5Ггц, но его архитектура Intel Core позволяет выжать максимум из вашей видеокарты. Проблема в том, что это всего лишь двухъядерный процессор. У него есть HyperThreading, что для бюджетной арены несомненный плюс, но подняться наверх это сильно ему не помогает. С появлением двух новых моделей Ryzen 3 покупка нового двухъядерника нецелесообразна, если вы планируете пользоваться им хотя бы год или два.
Однако же, он может послужить стартом для дальнейшего апгрейда платформы. G4560 устанавливается в сокет LGA 1151, в который, при подходящей материнской плате, вроде H270, ставятся и более мощные i5/i7, на которые, вы, возможно нацелились в будущем.
Пожалуй, ключевым достоинством персонального компьютера как платформы является его впечатляющая гибкость и возможности кастомизации, которые сегодня, благодаря появлению новых стандартов и типов комплектующих, кажутся практически безграничными. Если лет десять назад, произнося аббревиатуру "ПК", можно было с уверенностью представить себе белый железный ящик, опутанный проводами и жужжащий где-то под столом, то сегодня столь однозначных ассоциаций нет и быть не может.
Сегодняшний ПК может быть мощной рабочей станцией, ориентированной на производительность в вычислениях или рабочей машиной дизайнера, "заточенной" под качество двухмерной графики и быструю работу с данными. Может быть топовой игровой машиной или скромной мультимедийной системой, живущей под телевизором...
Иначе говоря, у каждого ПК сегодня свои задачи, которым соответствует тот или иной набор железа. Но как выбрать подходящее?
Начинать следует с центрального процессора. Видеокарта определит производительность системы в играх (и ряде рабочих приложений, использующих вычисления на GPU). Материнская плата - формат системы, её функционал "из коробки" и возможности подключения комплектующих и периферийных устройств. Однако именно процессор определит возможности системы в повседневных домашних задачах и работе.
Давайте рассмотрим, что важно при выборе процессора, а что - нет.
На что НИКОГДА не нужно обращать внимание
Производитель процессора
Как и в случае с видеокартами (да, впрочем, и со многими другими девайсами), наши соотечественники всегда рады превратить обыкновенный потребительский товар в нечто, что можно поднять на штандарты и пойти войной на сторонников противоположного лагеря. Можете представить себе ситуацию, в которой любители маринованных огурцов и консервированных помидоров разделили магазин баррикадой, покрывают друг друга последними словами и частенько прибегают к рукоприкладству? Согласитесь, звучит как полный бред... однако в сфере компьютерных комплектующих такое происходит сплошь и рядом!
Причем, как и любые сектанты, фанаты брендов видят мир исключительно разделенным на чёрное и белое. Все, абсолютно все товары с их любимым логотипом - это абсолютный идеал и само совершенство, а противоборствующие им решения - само воплощение зла, вместилище всех возможных недостатков.
О том, что у каждого из двух производителей центральных процессоров - соответственно, Intel и AMD , - есть полностью сформированные линейки продуктов, состоящие из совершенно разных по характеристикам девайсов с совершенно разной стоимостью, сектанты предпочитают умалчивать. Как, собственно, и о том, что в разных ценовых сегментах реальный лидер может меняться.
Рекомендация №1: Планируя сборку нового ПК или апгрейд старого, определитесь в первую очередь с бюджетом. Посчитайте сумму, которая у вас есть на руках, добавьте к ней некий резерв, который вы, в случае необходимости готовы добавить, а затем посмотрите, какие модели центральных процессоров в этот бюджет вписываются.
Чётко осознайте, что вы выбираете именно эти модели, и вам важны именно их характеристики. Что происходит, и кто лидирует в сегментах выше или ниже вашего бюджета - вас не касается. Вам важно только то, сколько производительности вы получите сейчас, за имеющиеся деньги.
"Игровой" или "не игровой" процессор
У процессора нет такой характеристики или функции, которая позволяла или не позволяла бы ему запускать игры (хотя родители некоторых покупателей с радостью бы за неё заплатили). У него есть производительность, которой может оказаться достаточно или недостаточно для комфортной игры. Разделение же на игровые и не игровые модели - не более чем искусственный маркетинг. Причём разделение весьма странно и зачастую не соответствует реальным возможностям ЦПУ.
Рекомендация №2: Какие бы цели вы ни ставили перед будущим ПК - будет ли он игровой системой, рабочей станцией или основным элементом домашней мультимедийной системы - руководствуйтесь самым простым параметром: тем, насколько производительности процессора достаточно для этих задач.
Раскрывашки
Кризисный 2016 год, в который упали доходы населения, а следовательно, и продажи всего и вся, включая центральные процессоры, "подарил" нам очередной миф, который теперь надолго засядет в интернетах. А уж в сознании рядовых покупателей - и того дольше.
Суть явления проста: "старые процессоры с новыми видеокартами работать не могут, бегите все покупать новые!". Особенно доставляют здесь рекомендации заменить вполне годные и актуальные процессоры Core i5 старых поколений на процессоры Core i3 новых поколений, которые по всем параметрам хуже. Ну, и, разумеется, советы потратить 40 тысяч на апгрейд платформы ради игр с видеокартой за 20 тысяч.
Рекомендация №3: Собственно, и . Задача любой раскрывашки - не помочь вам выбрать подходящий процессор, а "втюхать" девайс поновее и подороже, желательно в комплекте с материнской платой и памятью. Увидите раскрывашку - отойдите в сторонку и не слушайте. Иначе себе дороже выйдет.
Что ИНОГДА может оказаться важным
OEM и BOX-комплектация, она же "система охлаждения в комплекте"
Центральные процессоры могут поставляться в двух вариантах: "боксовой" и OEM-комплектации . Разница предельно проста: "бокс" - это, собственно, коробка, в которой, помимо самого процессора, находятся гарантийный талон и штатная система охлаждения (хотя в редких случаях вроде процессоров FX 9000-ой серии она может отсутствовать). OEM - это просто процессор, абсолютно без всего. Ни коробки, ни кулера, ни гарантийного талона.
Вызвано это тем, что OEM-комплектация по замыслу производителя процессора предназначается для фирм, собирающих и продающих готовые ПК. Процессоры в данном случае приобретаются большими партиями и поставляются в паллетах, вмещающих по 20 с лишним штук. Опять же, по логике производителя, из этих паллетов они должны попадать сразу в компьютеры.
Но в нашей стране процессор в OEM-комплектации можно свободно купить в рознице (см. гневные отзывы на тему "Вынесли процессор в пакетике" ). Такая комплектация дешевле боксовой, и порой - очень существенно.
Рекомендация №4: Боксовая комплектация - это всегда компромисс. Штатный кулер - не самый эффективный, не самый тихий и уж совершенно точно - не самый выгодный по цене. Кого-то может подкупить более длительный срок гарантии у "бокса" против OEM, однако процессор - устройство крайне живучее, и сломать его ой как непросто (разве что целенаправленно и механически). Если он прожил у вас первый день - с 95% вероятностью проживёт и следующие 10 лет. Альтернативные кулеры, опять же, могут оказаться и дешевле, и эффективнее штатного.
С другой стороны, всё упирается в цену. Если стоимость "бокса" лишь немногим выше OEM - берите бокс, хуже от этого не будет.
Свободный множитель и частота процессора
Далеко не каждому пользователю даже самого обычного игрового ПК интересен разгон, не говоря уже о платформах, на которых оный разгон вообще не нужен или противопоказан. Тем не менее, в отдельных случаях этот параметр может оказаться полезным.
Частота современных процессоров складывается из двух параметров: базовой частоты, задаваемой системной шиной, и множителя, который варьируется от модели к модели. Соответственно, изменяя один из двух параметров или оба сразу, мы можем изменять итоговую тактовую частоту процессора и его производительность. Тем не менее, далеко не все современные платформы позволяют разгонять процессор по шине (а еще меньше платформ позволяют делать это официально). Так что, если вы заранее планируете разгон - выбирайте модели ЦПУ с разблокированным множителем , этим вы сильно облегчите себе задачу.
Что же касается тактовой частоты процессора (как базовой , так и в турбо-режиме ) - это весьма специфический параметр. При прочих равных условиях - да, производительность процессоров определяется частотой. Например, если мы сравниваем два процессора из линейки Core i5 , относящихся к одному и тому же поколению и основанных на одном и том же ядре, быстрее будет тот, у которого выше частота.
Но если сравнивать Core i5 с Core i3 того же поколения или с Core i5 предшествующего поколения - частота вовсе не будет определяющим фактором! В первом случае важно будет количество исполнительных блоков, во втором - архитектурные различия и поддержка отдельных технологий и инструкций.
Рекомендация №5: Свободный множитель - параметр полезный, но далеко не для всех. Нужен он вам или нет - зависит от ситуации, и однозначных рекомендаций тут дать нельзя. Что же касается частоты - пользуйтесь этим параметром с осторожностью. Он важен только в том случае, если все остальные параметры одинаковы.
Интегрированное графическое ядро
Большинство современных процессоров за редкими исключениями оснащается встроенной графикой . У некоторых покупателей это вызывает недовольство - мол, зачем это я переплачиваю за то, чем не буду пользоваться? Однако в реальности встроенное графическое ядро не отнимает, а ЭКОНОМИТ ваши деньги.
Как так? Всё просто. Купили вы компьютер с мощным процессором, оверклокерской материнской платой и большим объемом памяти, а покупку игровой видеокарты отложили на потом. Всего лет 8-10 назад в такой ситуации вам пришлось бы искать на барахолках "затычку" для слота - устаревшую или слабую видеокарту, на которой можно было пересидеть, пока не будет приобретен более мощный современный девайс. Просто потому, что иначе компьютер бы не работал - не умели тогда процессоры выводить видео, а топовые материнские платы и встроенное видео были вещами несовместимыми.
Сегодня же - вы просто подключаете монитор к выходам на материнской плате и используете ПК, не тратя лишнее время и деньги. Более того - производительность современной встроенной графики такова, что нетребовательным пользователям и тем, кому компьютер нужен не для игр видеокарта и вовсе не нужна!
Особняком здесь стоят APU компании AMD . Их ключевое преимущество - именно мощная встроенная графика, что делает эти процессоры отличным вариантом для HTPC и мультимедийных систем, но в то же время их использование с дискретным видео теряет всякий смысл. Справедливости ради - топовые модели современных процессоров Intel оснащаются видеоядром не хуже, но стоят куда дороже APU, а производительность их процессорной части для HTPC крайне избыточна.
Кто же сегодня живёт без встроенной графики? Это топовые процессоры Intel для платформы LGA 2011-3 - им по статусу положено работать либо с мощнейшими игровыми видеокартами, либо с профессиональными ускорителями вычислений. Также лишены графики процессоры AMD под уходящую уже платформу AM3+ . И процессоры семейства Athlon II - те же самые APU, только с отключенной графической частью: экстремально дешёвые и столь же производительные за свой ценник.
Кроме того, без встроенной графики обходятся некоторые (но далеко не все) процессоры Intel Xeon , выполненные под мейнстримовые платформы LGA 115x. Об этих процессорах стоит сказать особо. Несмотря на "серверное" имя, они фактически являются аналогами десктопных Core i5/i7. Существенные различия - возможность установки в материнские платы, поддерживающие мультипроцессорные конфигурации и поддержка оперативной памяти с коррекцией ошибок (ECC).
Рекомендация №6: Бояться встроенной графики не стоит - это отличный бонус, который к тому же скоро станет стандартом для всех платформ за исключением LGA 2011-3 и возможно, её потомков. Встроенное ядро может оказаться очень полезным в отдельных случаях или вовсе избавить вас от необходимости покупать дискретную видеокарту. Но и гоняться за ним не стоит: у процессоров без встроенной графики тоже может оказаться немало достоинств.
Что вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важно знать
Сокет
Сокет - это разъём, в который процессор устанавливается на материнской плате. Как и любой другой разъём, он имеет определённые физические размеры, конструкцию, количество контактов и так далее. Соответственно, за редкими исключениями, установить в один сокет можно только одно семейство процессоров. Например, процессор под сокет AM4 в материнскую плату с сокетом FM2+ или LGA 1151 установить невозможно чисто физически (вернее, один раз возможно, но после этого вам потребуются и новый процессор, и новая материнская плата).
Соответственно, выбор сокета определяет то, какие процессоры вам будут доступны на момент покупки, и какие вы сможете установить в будущем (и сможете ли вообще). От него зависит производительность системы, возможности и цена будущего апгрейда, а нередко - и количество периферийных устройств, которые можно установить в ПК.
Рекомендация №7 : Определитесь с тем, что вы хотите получить от ПК. Да, некоторые современные платформы абсолютно универсальны (а некоторые будущие платформы - обещают быть такими) и гибко настраиваются под любые задачи при наличии должного количества денег, но это вовсе не значит, что у них нет аналогов. Некоторые ваши задачи могут быть решены гораздо меньшими тратами, а некоторые - гораздо эффективнее при тех же тратах.
Если вы выбираете процессор под уже имеющуюся материнскую плату - не поленитесь потратить несколько минут на то, чтобы зайти на официальный сайт производителя и посмотреть список совместимых с ней моделей ЦПУ. Это бесплатно, совершенно не сложно, и не требует никаких специальных знаний, но в ряде случаев поможет вам сэкономить время и деньги.
Бывает так, что процессор совпадает по сокету, но при этом вовсе не поддерживается материнской платой, или для запуска требует обновления микрокода биос. Второе можно сделать заранее перед покупкой нового ЦПУ, а первое лучше узнать сразу, чем потом возвращать в магазин исправный товар, в несовместимости которого с вашим железом не виноваты ни вы, ни сотрудники магазина.
Также бывают случаи, когда процессор номинально поддерживается, но на деле не может работать в конкретной материнской плате - например, когда подсистема питания материнской платы слишком слабая, а процессор наоборот, слишком прожорлив и требователен к питанию. Об этом тоже лучше узнать заранее, чем потом бороться с последствиями.
Если же вы выбираете процессор под абсолютно новую систему, обращать внимание следует на актуальные сокеты:
AM1 - платформа AMD, предназначенная для неттопов, встраиваемых систем и мультимедийных ПК начального уровня. Как и все APU, отличается наличием сравнительно мощной встроенной графики, что и является основным преимуществом.
AM4 - универсальная платформа AMD для мейнстрим-сегмента. Объединяет десктопные APU и мощные ЦПУ семейства Ryzen, благодаря чему позволяет собирать ПК буквально под любой бюджет и потребности пользователя.
TR4 - флагманская платформа AMD, предназначенная под процессоры Threadripper. Это продукт для профессионалов и энтузиастов: 16 физических ядер, 32 потока вычислений, четырёхканальный контроллер памяти и прочие впечатляющие цифры, дающие серьёзный прирост производительности в рабочих задачах, но практически не востребованные в домашнем сегменте.
LGA 1151_v2 - сокет, который ни в коем случае нельзя путать с обычным LGA 1151 (!!!). Являет собой актуальную генерацию мейнстримовой платформы Intel, и наконец-то привносит в потребительский сегмент процессоры с шестью физическими ядрами - этим и ценен. Однако обязательно следует помнить, что процессоры Coffee Lake нельзя установить в платы с чипсетами серий 200 и 100, а старые процессоры Skylake и Kaby Lake - в платы с чипсетами серии 300.
LGA 2066 - актуальная генерация платформы Intel, предназначенной для профессионалов. Также может быть интересна в качестве платформы для постепенного апгрейда. Младшие процессоры Core i3 и Core i5 практически ничем не отличаются от аналогов под LGA 1151 первой версии и стоят относительно доступно, но впоследствии их можно заменить на Core i7 и Core i9.
Количество ядер
Этот параметр требует множества оговорок, и его следует применять с осторожностью, однако именно он позволяет более-менее логично выстроить и дифференцировать центральные процессоры.
Модели с двумя вычислительными ядрами , а также с двумя физическими ядрами и четырьмя виртуальными потоками вне зависимости от тактовой частоты, степени динамического разгона, архитектурных преимуществ и фанатских мантр сегодня прочно обосновались в сегменте офисных ПК, причём даже там - не на самых ответственных местах. Всерьёз говорить об использовании таких ЦПУ в игровых машинах, а уж тем более - в рабочих станциях сегодня не приходится.
Процессоры с четырьмя вычислительными ядрами выглядят немного актуальнее, и могут удовлетворить запросы как офисных работников, так и не самых требовательных домашних пользователей. На них вполне можно собрать бюджетный игровой ПК, хотя в современных тайтлах производительность будет ограничена, а одновременное выполнение нескольких операций - к примеру, запись игрового видео, - будет невозможно или приведёт к заметному падению фпс.
Оптимальный вариант для дома - процессоры с шестью ядрами . Они способны обеспечивать высокую производительность в играх, не падают в обморок при выполнении нескольких ресурсоёмких задач одновременно, позволяют использовать ПК в качестве домашней рабочей станции, и при всём этом - сохраняют вполне доступную стоимость.
Процессоры с восемью ядрами - выбор тех, кто занят более серьёзными задачами, нежели игры. Хотя и с развлечениями они справятся без проблем, заметнее всего их преимущества - в рабочих приложениях. Если вы занимаетесь обработкой и монтажом видео, рисуете сложные макеты для полиграфии, проектируете дома или другие сложные конструкции, то выбирать стоит именно эти ЦПУ. Излишка производительности вы не заметите, а вот быстрая обработка и отсутствие зависаний в самый ответственный момент - определённо вас порадуют.
Процессоры с 10 и 16 ядрами - это уже серверный сегмент и весьма специфические рабочие станции, от предыдущего варианта отличающиеся примерно как работа дизайнера спецэффектов для большого кино от работы монтажера роликов на youtube (собственно, примерно там и используются). Однозначно рекомендовать или наоборот, отговаривать от их покупки сложно. Если вам реально требуется такая производительность - вы уже знаете, как и где будете её применять.
Рекомендация №8: Количество ядер - не самый чёткий параметр, и не всегда он позволяет отнести к одной группе процессоры с близкими характеристиками. Тем не менее, при выборе процессора стоит ориентироваться на этот параметр.
Производительность
Итоговый и самый важный параметр, которого, увы, нельзя найти ни в одном каталоге магазина. Тем не менее, в итоге именно он определяет, подойдет ли вам тот или иной процессор, и насколько эксплуатация ПК на его основе будет соответствовать вашим первоначальным ожиданиям.
Прежде, чем отправляться в магазин за процессором, который вам вроде бы подходит, не поленитесь изучить его детальные тесты. Причем "детальные" - это не видосики на ютубе, показывающие вам то, что вы должны увидеть по замыслу их автора. Детальные тесты - это масштабное сравнение процессора в синтетических бенчмарках, профессиональном софте и играх, проводимое по чёткой методике с участием всех или большинства конкурирующих решений.
Как и в случае с видеокартами, чтение и анализ подобных материалов поможет вам определить, стоит ли тот или иной процессор своих денег, и на что, при возможности, его можно заменить.
Рекомендация №9: Потратив пару вечеров на чтение и сравнение информации из разных источников (важно, чтобы они были авторитетными, и весьма желательно - зарубежными), вы сделаете аргументированный выбор и избавите себя от множества проблем в будущем. Поверьте, оно того более чем стоит.
Критерии и варианты выбора:
Согласно изложенным выше критериям, ЦПУ из каталога DNS можно распределить следующим образом:
Процессоры AMD Sempron и Athlon под сокет AM1 подойдут для сборки бюджетных мультимедийных ПК, встраиваемых систем и тому подобных задач. К примеру, если вы хотите установить в машину полноценный ПК с десктопной операционной системой или собрать небольшой неттоп, который будет скрытно жить в недрах дачного дома или гаража - стоит обратить внимание на эту платформу.
Для офисных ПК подойдут двухъядерные процессоры Intel Celeron , Pentium и Core i3 . Их преимуществом в данном случае выступит наличие встроенного графического ядра. Производительность последнего достаточна для вывода необходимой информации и ускорения работы браузеров, но совершенно недостаточна для игр, которых на рабочем месте всё равно быть не должно.
Для домашнего мультимедийного ПК лучшим выбором окажутся APU от AMD, предназначенные под актуальный сокет AM4. Представители линеек A8, A10 и А12 объединяют под одной крышкой четырёхъядерный процессор и весьма неплохую графику, которая может уверенно соперничать с бюджетными видеокартами. ПК на этой платформе можно сделать весьма компактным, но его производительности хватит для воспроизведения любого контента, а также целого ряда рабочих задач и немалого перечня игр.
Для бюджетного игрового ПК подойдут четырёхъядерные процессоры AMD Ryzen 3 и четырёхъядерные Core i3 под сокет LGA 1151_v2 (не путать с двухъядерными Core i3 под сокет LGA 1151 !!!). Производительности этих процессоров достаточно для любых домашних задач и большинства игр, однако грузить их серьёзной работой или пытаться выполнять несколько ресурсоёмких задач одновременно всё же не стоит.
Для бюджетной рабочей станции компромиссным вариантом могут стать четырёхъядерные процессоры AMD Ryzen 5 . Помимо физических ядер, они предлагают и виртуальные потоки вычислений, что в итоге позволяет выполнять операции в восемь потоков. Разумеется, это не так эффективно, как физические ядра, но вероятность увидеть 100% загрузку процессора и падение фпс ниже играбельного при записи или прямой трансляции геймплея здесь гораздо ниже, чем у предыдущих двух вариантов. Да и последующий монтаж оного видео пройдёт быстрее.
Оптимальный выбор для домашнего игрового ПК - шестиядерные процессоры AMD Ryzen 5 и Intel Core i5 под сокет LGA 1151_v2 (не путать с их четырёхъядерными предшественниками!!!). Стоимость этих ЦПУ вполне гуманна, их даже можно назвать относительно доступными, в отличие от топовых линеек Ryzen 7 и Core i7. А вот производительности - вполне хватает, чтобы играть в любые интересные пользователю игры и работать на дому. Причем даже одновременно, если будет такое желание.
Для топовых игровых ПК или рабочих станций без претензий на избранность и элитарность подойдут процессоры AMD Ryzen 7 и Intel Core i7 , имеющие, соответственно, 8 ядер/16 потоков и 6 ядер/12 потоков. Относясь к мейнстримовым платформам, эти процессоры всё ещё относительно доступны и не требуют дорогостоящих материнских плат, блоков питания и кулеров. Однако их производительности достаточно практически для всех задач, которые может поставить перед ПК рядовой пользователь.
Если же её всё-таки будет недостаточно - для высокопроизводительных рабочих станций предназначены процессоры AMD Ryzen Threadripper , предназначенные для установки в сокет TR4, и топовые модели процессоров Intel под сокет LGA 2066 - Core i7 и Core i9 , имеющие по 8, 10, 12 и более физических ядер. Помимо этого, процессоры предлагают четырёхканальный контроллер памяти, что важно для ряда профессиональных задач, и до 44 линий PCI-express, позволяющих подключать много периферии, не теряя в скорости обмена данными. Рекомендовать эти ЦПУ для домашнего использования не получается и в силу их цены, и благодаря "заточенности" под многопоток и профессиональные задачи. А вот в работе процессоры под топовые платформы могут буквально в разы опережать своих десктопных собратьев.
Ведущий мировой производитель процессоров для ПК, Intel, представил на проходящей в Тайбэе выставке Computex новую линейку высокопроизводительных процессоров для настольных компьютеров - X-series. У топового чипа в ней целых 18 вычислительных ядер и соответствующий ценник: 2 000 долларов.
Для геймеров-экстравертов
По сути, представлена новая платформа: процессоры X-серии будут работать с новым чипсетом, X299. Предназначена она главным образом для геймеров (особенно тех, которые одновременно с игрой хотели бы транслировать ее своей онлайн-аудитории в высоком разрешении), профессионалов, работающих с 3D-графикой и видео, разработчиков ПО, а также всех тех, кто готов расставаться с солидными суммами в обмен на обладание «самым-самым» производительным «железом».
При этом важно понимать: вошедшие в линейку решения начального уровня, скорее всего (точно можно будет утверждать только по итогам тестирования), не обеспечат значительного превосходства в играх по сравнению с более доступными обычными Core i3 или i5 без престижной наклейки «X-series». По крайней мере, если не сочетать их с максимально производительными из доступных сегодня на рынке видеокартами.
Следите за руками
Структура новой интеловской линейки чипов не самая очевидная. Самые «младшие» в ней процессоры «Kaby Lake-X» i5-7640X и i7-7740X используют те же ядра Core седьмого поколения, что и выпущенные ранее массовые Core i5 и i7 с архитектурой Kaby Lake. Здесь тоже по четыре ядра и четыре (i5) или восемь (i7) потоков обработки данных, два канала памяти и 16 каналов PCIe непосредственно на процессоре. Отличаются новые X-чипы более «горячим» термопакетом (до 112 ватт против 91 ватта у аналогичных массовых решений) и новым сокетом 2066 — именно его использует чипсет X299.
Повыше, чем у рядовых представителей семейства Core, и тактовые частоты: i7-7740X имеет базовую частоту 4,3 ГГц и TurboBoost частоту до 4,5 ГГц. У i7-7700K при той же цене в 399 долларов базовая частота на 100 МГц ниже, хотя «разгонная» совпадает. Равенство цен должно побудить геймеров предпочесть новинки X-series из-за их разгонного потенциала, более значительного хотя бы из-за отсутствия встроенного графического ядра. Правда, за материнскую плату на наборе микросхем X299 придется заплатить побольше? чем за массовое решение.
В X-чипах уровнем повыше на смену архитектуре Kaby Lake-Х приходит Skylake-X, но это не просто чип 6-го поколения Skylake в новом сокете: использованы ядра Skylake-SP, разработанные, в том числе, для будущего поколения чипов Xeon. Чипы с архитектурой Skylake-X поддерживают Turbo Boost Max 3: чип сам определяет ядра, способные работать на наиболее высокой частоте, и при нагрузке на 1-2 ядра нагружает именно их. Переработана структура кэш-памяти на кристалле: индивидуальные кэши каждого ядра увеличились до 2 МБ, в то время как общий для всех ядер кэш чипа был уменьшен. В Intel говорят, что это повысит производительность. В то же время, по сравнению с Xeon будет ряд ограничений: например, лишь 4 канала памяти вместо шести.
Skylake-X начального уровня будут представлены 6-ядерным 12-поточным i7-7800X (3,5/4,0 ГГц) - стоит от 389 долларов, но не поддерживает Turbo Boost Max 3 и (официально, по крайней мере) память с частотой выше 2400 МГц. Ступенькой выше расположился 599-долларовый 8-ядерный 16-поточный i7-7820X (3,6/4,3 и до 4,5 (в режиме Turbo Boost Max 3) ГГц) с поддержкой частот памяти до 2666 МГц. Наконец, 999-долларовый 10-ядерный i9-7900X (3,3/4,3/4,5 ГГц) обладает 44 линиями PCIe, Turbo Boost Max 3 и поддержкой 2666-МГц памяти. Все эти три процессора имеют термопакет 140 ватт.
В верхней части новой линейки расположились процессоры с термопакетом 165 ватт и 12, 14, 16 или 18 ядрами (потоков вдвое больше), рабочие частоты для которых Intel пока не готова объявить, в отличие от цен, стартующих с отметки 1 199 долларов. Известно, что «самый-самый» процессор в линейке получит название i9-7980XE (не просто i9, а i9 Extreme) и будет стоить 1 999 долларов.
Свободный множитель и другие радости
Все новые чипы Intel X-series обладают разблокированным множителем, то есть изначально позиционируются как решение для оверклокеров. Предназначенный для них чипсет X299 поддерживает энергонезависимую память Optane, которая может выступать как в роли «оперативки», так и для хранения данных. К нему можно подключать до трех SSD-дисков c интерфейсом PCIe или NVMe, 8 устройств SATA и 10 устройств USB 3.1 первого поколения. Поддержку Thunderbolt 3 и USB 3.1 2-го поколения в чипсет не встроили, реализовывать ее придется за счет дополнительных контроллеров.
А что у AMD?
Несмотря на то, что новые высокопроизводительные процессоры AMD Ryzen наделали этой весной много шума, Intel пока сдавать позиции не собирается и по-прежнему оценивает свои чипы дороже. Так, 16-поточный чип Intel X-series обойдется в 599 долларов, в то время как аналогичный 16-поточный AMD Ryzen - в 499. Да, они не идентичны, у процессора Intel вдвое больше каналов памяти, однако связка материнская плата + процессор с технологиями Intel обойдется в любом случае дороже, чем аналогичное решение от AMD. В то же время, на 18-ядерный Intel Core i9 Extreme у AMD ответа пока нет - такого масштабирования производительности ядер Zen компании еще только предстоит добиться.
