For nylig blev spørgsmålet om konkurrence mellem Intel- og AMD-processorer meget aktivt diskuteret af interesserede: spillere og overclockere var klar til at forsvare deres præferencer i online-krige; alle linjer af processorer fra begge producenter blev kørt på testbænke. I dag, med udviklingen af det mobile elektroniksegment, hvor både Intel- og AMD-processorer er meget dårligt repræsenteret, er sammenligningsrelevansen fortid. Du kan dog stadig høre råd om at vælge den ene eller anden producent, nogle gange helt kategorisk. Den bruger, der køber systemet som en samling eller udfører en opgradering på egen hånd, ved stadig ikke, hvad han skal foretrække. Selvom forskellene mellem Intel- og AMD-processorer langt fra er indlysende, kan det at kende de vigtigste sammenligningspunkter hjælpe med at optimere dit system.
- Definition af Intel- og AMD-processorer
- Sammenligning af Intel- og AMD-processorer
- Forskellen mellem Intel-processorer og AMD-processorer
Definition af Intel- og AMD-processorer
Intel processorer– mikroprocessorer produceret af det amerikanske selskab Intel, der anvendes i bærbare og stationære personlige computere. I dag fylder de omkring 80% af markedet; flere linjer anses for relevante, hvoraf modeller viser varierende grader af ydeevne.
AMD processorer– mikroprocessorer produceret af det amerikanske selskab Advanced Micro Devices. Anvendes i stationære og bærbare systemer. AMD producerer ikke komponenter alene, men udvikler og bestiller kun fra tredjepartsproducenter. I dag er markedsandelen for AMD-processorer omkring 20%.
Sammenligning af Intel- og AMD-processorer
Hvad er forskellen mellem Intel- og AMD-processorer? Den systemdannende forskel mellem Intel- og AMD-processorer er de sokler eller stik, som de er installeret i. I dette tilfælde er der intet kompromis på tværs af platforme, og det kan der ikke være, så for et bestemt bundkort med et givet sæt af egenskaber er der ikke noget valg mellem producenter. I dag er sockets AM3, AM3+, samt sockets til processorer med integreret grafikkerne FM1 og FM2 relevante for AMD. Intel tilbyder i dag processorer til LGA 1155/1156 og LGA 2011 sockets. Hvis processorer til AM3+ er kompatible med AM3, indebærer LGA ikke muligheden for udskiftning. Det er værd at bemærke, at relevansen er meget relativ, da den kun vedrører salg af relevante komponenter i russiske butikker og ikke produktion.
De mange modeller af processorlinjer fra begge producenter med meget forskellige egenskaber tillader os ikke at sammenligne Intel og AMD med hensyn til ydeevnen af deres produkter. I budgetsegmentet, repræsenteret i dag af processorer med integreret grafik (også betragtet som en løsning til mobile systemer), viser AMD med sin Trinity-linje sig at være billigere (ved samme clock-hastigheder) end den yngre generation Sandy Bridge fra Intel. At eliminere et diskret grafikkort er en rigtig måde at spare penge på kontor- og hjemmesystemer, der ikke kører ressourcekrævende applikationer. Hvis omkostningskriteriet ikke er det vigtigste, så har Sandy Bridge en lille fordel med hensyn til ydeevne, primært på grund af det større volumen af tredje niveaus cache. Den næste generation af Ivy Bridge overgår allerede Trinity med hensyn til processorkraft, selv når man sammenligner henholdsvis dual-core og quad-core modeller. Grafikkernerne i hybridprocessorer er kraftigere fra AMD, så til et budgetspilsystem kan vi anbefale Trinity eller den billigste Llano.
Hvis brugeren planlægger at sætte seriøse opgaver til sit system, for eksempel videobehandling, så klarer AMD Vishera (FX)-processorer, takket være optimeret arbejde med flere tråde, selv den bedste Core i7 i test. Omkostningsforskellen er omkring $130, så fordelen ved AMD's tilbud er indlysende.
Med hensyn til strømforbrug, som kan være et seriøst udvælgelseskriterium for en overclocker, kan AMD-serien af processorer ikke prale af besparelser: selv mobile Trinity producerer ubeskedne 65 W.
Forskellen mellem Intel-processorer og AMD-processorer
- AMD-processorer, bortset fra APU'er, er kompatible med AM3- og AM3+-sokler; Intel-processorer kræver installation i én type LGA-sokkel.
- AMD-processorer er billigere, mens de bevarer grundlæggende tekniske egenskaber.
- Intel-processorer viser højere computerydelse i test
- Grafikkernerne i AMD hybrid-processorer er mere kraftfulde.
- AMD's næste generation (FX) processorer er optimeret til multi-threading.
- Intel-processorer er mere energieffektive.
Ring eller direkte på hjemmesiden! Vores specialister vil med glæde hjælpe dig!
Processorindustrien står ikke stille, som informationsteknologien i princippet generelt gør. I løbet af de sidste femten år har menneskeheden opnået et revolutionerende gennembrud på computerområdet. Hvad angår processorer, præsenterer udviklere os i dag for et stort udvalg af deres produkter med de nyeste mikroarkitekturer og teknologier. Vi skal bare tilpasse os vores økonomiske muligheder. Når du køber en computer, opstår spørgsmålet: hvilken processor du skal vælge AMD eller Intel?
I denne artikel vil jeg forsøge at afsløre svaret på et ofte stillet spørgsmål, ikke baseret på personlige præferencer, men kun på fakta og eksempler. Enhver kan støtte min mening eller afkræfte den. Så hvis du er klar, så lad os gå.
Lad os gå lidt tilbage i tiden. To virksomheder, Advanced Micro Devices og Intel Corporation, blev oprettet i 1969 og 1968. Forestil dig, begge megaselskaber har næsten et halvt århundredes erfaring med at skabe centrale processorer. Disse to sider har konkurreret med hinanden siden deres grundlæggelse, og det er ikke overraskende. Med alt dette, uanset hvad, er de to virksomheder på niveau med hinanden. Men blandt almindelige brugere er navnet Intel af en eller anden grund bedre kendt end AMD. På det tidspunkt blev der skabt processorer med en clockfrekvens på 3 Megahertz og en 8-bit bus. Vi er interesserede i moderne processorer med højere parametre.
Fortællinger om AMD
Venner, mange af jer har sikkert hørt myter om "varme" og "ikke overclockable" AMD-processorer. I dag er det dumt at sige, at AMD overophedes eller ikke overclocker, fordi denne udtalelse er baseret på almindelige rygter. Ja, i 2000'erne blev processorer som Athlon 1400 varme, og hvis køleren svigtede, brændte de ud. Men nu er det begyndelsen af 2016, og moderne AMD-processorer er udstyret med god termisk beskyttelse.
Glem ikke, at det termiske regime, ud over selve den centrale processor, kan påvirkes af forskellige faktorer:
- dårlig kvalitet af påføring af termisk pasta;
- affald i køleren;
- tilstedeværelse af en stor mængde støv;
- defekt strømforsyning osv.
Hvad angår overclocking. I dag sætter nogle AMD-processorer verdensrekorder i overclocking, så den opfattelse, at de "ikke kan overclockes" er ikke længere relevant. Der er også processorer i "Black Edition"-serien, hvor muligheden for overclocking allerede er leveret af producenten.
Så med fablerne om AMD-processorer synes jeg det er klart. Nu et par ord om Intel. Jeg har personligt ikke hørt nogen negative anmeldelser for disse processorer. Selv dengang Athlon var ved at blive varm, fik Intel Pentium ret positive anmeldelser. Husk, at sætningen "Hvilken slags stub har du?" stadig var i omløb, det vil sige Pentium, og dem, der havde Pentium-4, var generelt seje.
Intel vs AMD kamp om titanerne
For at være ærlig er der ikke noget specifikt universelt svar på spørgsmålet "hvilket er bedre end intel eller amd", da hver bruger har sine egne behov, fordi en simpel "bruger" har brug for én ting, og en erfaren gamer har brug for noget helt andet. Hvert firma udgiver en ny generation af processorer næsten hvert år. I dag kan Intel føre an ved at frigive processorer med en modificeret arkitektur, og i morgen vil for eksempel AMD frigive en ny generation af arkitektur, der tager førstepladsen. Der har været og vil være "kampe" mellem de to virksomheder, og det er ikke overraskende, fordi hver af dem ønsker at tiltrække brugernes opmærksomhed med sine centrale processorer med individuelle unikke funktioner.I processorindustrien er der et sådant mønster: Jo dyrere et produkt inden for en producent, jo mere kraftfuldt, bedre og hurtigere er det. AMD-processorer har dog som regel altid været billigere end produkter fra Intel. For mig selv personligt kom jeg til den konklusion: hvis du ikke har penge nok eller ikke har penge nok, så tag AMD; hvis økonomi ikke er et problem, så tag Intel. For sidstnævnte betaler du flere penge og får et lidt bedre produkt. Med hensyn til pålidelighed kan begge produkter ikke gå i stykker, som for eksempel en skærm eller en harddisk, og vil holde i mange år, forudsat at de ikke er udsat for konstant overclocking.
Fordele og ulemper ved AMD og Intel
AMD processorerFordele:
- ideelt forhold mellem ydeevne og pris;
- overkommelig pris for alle dele af befolkningen;
- evnen til at styre spændingen i mikroprocessorkernerne;
- næsten enhver AMD-processor accelererer op til 20%;
- multitasking (du kan nemt arbejde i flere krævende programmer og ikke mærke belastningen på din computer);
- AMDs multiplatform gør det muligt at udskifte gamle processorer med nye uden at skifte bundkort. Konkurrenterne halter betydeligt bagud i denne henseende.
Minusser:
- betydeligt højt energiforbrug;
- applikationer oprettet til Intel fungerer ikke godt på AMD-computere;
- inden for "FX"-serien er en indbygget køler (standard) ikke nok; et mere kraftfuldt kølesystem er nødvendigt;
- ydeevnen i computerspil er lidt dårligere end Intels, dog er der en væsentlig forskel i prisen.
Intel processorer
Fordele:
- god ydeevne, når du arbejder i et ressourcekrævende program, forudsat at det kører alene (konverterere, arkivere, foto- og videoredigerere, spil osv.);
- spilydelsen er højere end konkurrenternes, men ikke væsentligt;
- arbejde med RAM er bedre end AMD-processorer;
- energiforbruget er lavere;
- et stort antal spil og programmer er optimeret til Intel-stene;
Minusser:
- Intel-processorer yder dårligt, når de kører to kraftfulde programmer;
- ublu pris;
- når en ny linje af processorer dukker op, skal både bundkortet og andre komponenter udskiftes;
- processorer med bogstavet "K" opvarmes betydeligt, så du skal installere god køling til dem;
- fra det foregående afsnit følger det, at opgradering af din computer vil føre til betydelige omkostninger, da du ikke kun skal købe en processor.
Ud fra de positive og negative sider af de to ledere AMD og Intel, er det svært at sige, hvilken der rangerer 1. Hver processor har sine egne karakteristika og er god på sin egen måde.
Test af Core i7-3770K og FX-8350 processorer
For at teste de to giganter i praksis tog jeg to processorer til testen:- fra AMD-processor på den nye FX-8350-arkitektur (Vishera, 8 MB niveau 3 cache, AM3+ socket, 4,0 GHz, overclocket til 4,4 GHz);
- Intel-processor Core i7-3770K (Ivy Bridge, 8 MB niveau 3 cache, 3,5 GHz, overclocket til 4,4 GHz).
For at gøre alt retfærdigt brugte vi et Asus Sabertooth bundkort, da vi testede disse processorer. Produktet fra Intel er i øvrigt dyrere.
Test resultater:
Ud fra testene kan vi drage en konklusion. AMD-processoren har en acceptabel pris og ret god ydeevne, men den bruger mere strøm. Konkurrenten har lavt strømforbrug og er overlegen i ydeevne. Men samtidig er prisen for Intel meget højere.
Som jeg allerede har sagt, har hver processor fra begge giganter sine egne egenskaber, ulemper og fordele. Personligt ville jeg vælge en AMD-processor, og med de resterende penge ville jeg købe et solidt kølesystem eller tilføje nogle flere penge og udskifte videokortet. Men hvis penge ikke er et problem, så køb Intel. Det er alt, venner!
Dette spørgsmål er også dækket her
Når du selv køber eller samler en computer, er du oftest opmærksom på harddisken, mængden af RAM og den centrale processor. CPU'en er ansvarlig for ydelsen og stabiliteten af hele systemet og udfører alle større beregninger på det. Processorer fra Intel og AMD er tilgængelige for den gennemsnitlige bruger. Deres arkitektur er meget forskellig og hver har sine egne styrker og svagheder.
Intel blev grundlagt af Robert Noyce i 1968. Og de startede med Intel 8008-mikroprocessoren. Nu promoverer virksomheden aktivt den seneste udvikling og er førende inden for udvikling af processorer.
Deres direkte konkurrent AMD (Advanced Micro Devices) dukkede op et år senere med deltagelse af Intel. Først var det engageret i produktion af mikroprocessorer, men forholdet til Intel forværredes, og virksomhederne flygtede. Siden da har de været evige rivaler på computermikroprocessormarkedet.
Chips fra Intel - dyrt og hurtigt
I dag er krystaller af dette mærke førende i alle henseender. De er tilgængelige i budget-Pentium- og Celeron-versionerne til den universelle LGA1151-sokkel og top-end i7-versionen til LGA2011-v3-sokkelen.
Fordele ved Intel
- Stabil ydeevne under enhver belastning og høj ydeevne i en aktiv applikation (arkiver, grafikeditor, spil).
- Optimeret til mange moderne spil, så ydeevnen og antallet af billeder pr. sekund vil være højere end for en tilsvarende AMD.
- Godt overclocking potentiale.
- Veletableret multithreading og virtualiseringsteknologi.
- Arbejdet med processorhukommelse på de lavere niveauer er meget veludviklet.
- Lavt strømforbrug og driftstemperatur.
Fejl
- Prisen selv for basismodeller er højere end analoger fra AMD; prisen på i3, i5, i7, i9 modeller er meget høj.
- Hyppige udskiftninger af stik til krystalstikket og deres ikke-udskiftelighed - for at installere en kraftfuld processor skal du skifte bundkortet.
- Følsom over for køling, især under overclocking.
På en note! Processorer fra Intel mister ikke deres tekniske egenskaber, selv efter 3-5 år, når en ny linje eller computerspil udgives. De gamle fortsætter med at klare deres ansvar godt og generer ikke pc-brugeren.
Interessant video om sammenligning af Intel- og AMD-processorer
AMD-processorer - indhent og overhal
AMD klarer sig godt og napper Intel i hælene i nogle nicher. Den stærkeste position er i segmentet af billige krystaller.
Fordele
I dag er deres styrker følgende:
- Fremragende omkostnings-/ydelsesforhold, prisen pr. processor er 1,5-2 gange lavere end konkurrenternes.
- Multi-platform funktionalitet er blevet løst med succes, når næsten hele serien af processorer kan installeres på de populære AM2+ og AM3 sokler.
- Antallet af fysiske kerner i chippen er større end hos en tilsvarende fra Intel, så det er godt muligt at arbejde med flere applikationer på samme tid.
- Alle serier har et højt overclocking potentiale.
Svagheder ved AMD-krystaller
- Multithreading i kernerne fejlfindes ikke fuldstændigt; der observeres problemer i driften af kraftfulde grafiske editorer - AutoCad, Illustrator, Compass 3D og andre programmer.
- Interagerer dårligere med RAM.
- Højt strømforbrug og behov for en kraftig køler, tilbøjelig til kraftig opvarmning med et standardkølesystem.
CPU overclocking og strømforbrug
Alle producenter indstiller clockfrekvensen på et niveau, der gør det muligt for processoren at fungere så længe og pålideligt som muligt. Brugere, for hvem dette ikke er nok, er engageret i kunstigt at øge antallet af operationer i sekundet og overclocke mikrochippen.
AMD-enheder har altid været førende inden for overclocking. Selv den grundlæggende model i A-serien til 1.400 rubler kan overclockes, og FX-processorer kan nå frekvenser på 13 GHz. Under denne procedure er det nødvendigt at erstatte dem med mere produktive.
Hos Intel er det kun Pentium-linjen, der kan overclockes. Han reagerer godt på denne operation og kan øge sin præstation med 20-25%. Moderne Core-modeller med chips med 8 eller 10 kerner er mærkbart foran kraftfulde krystaller fra AMD i ydeevne. Overclocking udligner situationen noget, men med hensyn til summen af indikatorer er Intel i spidsen.
De bedste indlejrede videokort er produceret med AMD-chips, som er overlegne i forhold til Intel HD Graphics-serien. A6-processorer er en glimrende budgetløsning til multitasking-processer, og med ordentlig overclocking svarer de til i5-ydelse, men bliver 2 gange billigere.
Lad os sammenligne strømforbruget med populære chips som eksempel. Intel Pentium G3258 og A6-7400K har samme effekt - 53 Watt, men Intel klarer sig bedre i grafiktests. Dette indikerer dens effektive drift med mindre opvarmning, men AMD-processoren under lignende forhold har en meget sværere tid, og kølesystemet er tvunget til at arbejde maksimalt.
Den samme situation opstår med alle AMD-chips - de bruger mere energi og opvarmer mere. Af denne grund bruges de sjældent i applikationer, hvor batterilevetiden er vigtig.
Video - AMD eller Intel: hvad er bedre?
Valg af processor
På det seneste har Intel kraftigt skubbet sin konkurrent til side i alle segmenter. Selv AMDs overgang til den nye Zen-arkitektur hjælper ikke, men der er segmenter, hvor de stadig er meget stærke. Det omtrentlige valg af processor til en personlig computer kan opdeles i 3 grupper:
- Den første gruppe er budgetmodeller. Du kan bruge enhver billig chip fra Intel eller AMD (Athlon, Sempron, A4). Forskellen i ydeevne mellem dem vil være ubetydelig, men prisen kan variere meget.
- Den anden gruppe er grafiske redaktører og multimediesystemer. Modeller af A6- og Trinity-serien fra AMD- eller Intel G-seriens chips og andre er gode i dette segment.
- Den tredje gruppe er kraftfulde spilleenheder og grafikprogrammer, der arbejder med diskret tredimensionel grafik. Valget her er oplagt: I mellemprisklassen vælger vi AMD FX-seriens processorer eller Core i3 fra en konkurrent. I den maksimale konfiguration er der intet alternativ til i7 og i9 chips.
- 1. Lidt historie
- 2. Prispolitik
- 3. Overclocking muligheder
- 4. Processor til computerspil
- 5. Afsluttende instruktioner
Enhver computer, uanset hvordan den bruges, er opbygget af identiske grundkomponenter. Hovedelementet i enhver pc er processoren, som udfører alle computeroperationer, og ydeevnen af denne lille del bestemmer ydeevnen af systemet som helhed. Kun to virksomheder kæmper om lederskab på processormarkedet, som vi vil tale om i dag og forsøge at besvare det ældgamle spørgsmål - AMD eller Intel, hvad er bedre?
Lidt historie
Begge virksomheder begyndte deres rejse i en æra, hvor computere optog hele rum, og konceptet med en personlig computer var lige begyndt at komme på mode. Den første på dette felt var Intel, der blev skabt i 1968 og blev praktisk talt den eneste udvikler og producent af processer. Mærkets oprindelige produkter var integrerede kredsløb, men snart fokuserede producenten kun på processorer. AMD blev grundlagt i 1969 og var oprindeligt rettet mod procesmarkedet.
På det tidspunkt blev AMD-processorer et produkt, der dukkede op gennem aktivt samarbejde mellem to producenter. Intels tekniske afdeling støttede den unge konkurrent på alle mulige måder og delte teknologier og patenter. Efter at virksomheden havde fundet sine ben, skiltes producenternes veje i forskellige retninger, og i dag støder de to globale producenter sammen i hver generation af processorer.
Prispolitik
Der er mange løsninger på markedet, både fra en producent og fra en anden. At tage den ene virksomheds side og helt opgive den anden er ikke så let, for når du vælger en processor, skal du tage højde for mange faktorer. Til at begynde med er det værd at bemærke, at begge virksomheder producerer processorer til alle applikationer og for ethvert budget:
- Kontor. Sådanne processorer har minimale tekniske egenskaber og lave omkostninger, er designet til at køre kontorapplikationer og er ikke designet til programmer med høje computerbehov.
- Hjemmelavet. Denne type proces er normalt mere kraftfuld end kontorversionen, da den giver en ydeevnereserve til afslappet spil, men prisen på et sådant element er meget højere.
- Gaming eller professionel. Computerspil stiller visse krav til CPU-kraft, og sådan en processor vil koste en pæn krone.
Hvis du vælger en processor til arbejdet, tilbyder AMD billige muligheder for "sten" med god teknisk ydeevne. Budgetlinjen fra producenten er kendetegnet ved lave omkostninger, fremragende ydeevne og rimeligt energiforbrug. Imidlertid har Intel-produkter ifølge alle eksperter en meget højere strømreserve. En AMD-processor er således fremragende til en budgetcomputer, men til arbejde i ressourcekrævende applikationer, spil og stabil systemdrift generelt er det bedre at vælge Intel.
Overclocking muligheder
Overclocking er en ret populær måde at øge en computers ydeevne på uden at skulle købe ekstra hardware. For fuld overclocking skal processoren dog have en bestemt arkitektur og opfylde specifikke krav.
Hvis en Intel-processor er bedre til spil, så anbefales det at købe en AMD-processor til overclocking. I modsætning til konkurrenten har AMD skabt processorer, der kan fungere ved forskellige clock-hastigheder, hvilket giver rigelige muligheder for overclocking. Samtidig kan du overclocke enhver processor fra linjen, men Intel tillader dig kun at eksperimentere med nogle modeller med K-indekset i navnet. Andre processorer understøtter simpelthen ikke overclocking og kan ikke ændre clockhastigheden. 
For dem, der planlægger at overclocke en pc-platform, er det bedre at købe AMD, som fungerer stabilt ved enhver frekvens. Samtidig understøttes denne effekt af både dyre otte-core processorer og budgetmuligheder.
Processor til computerspil
Fans af klar grafik vælger bestemt Intel Core i5 og i7. De seneste modeller fra denne producent har vist høj ydeevne i de mest "tunge" spil og gør et fremragende stykke arbejde med at visualisere ethvert billede. Sådanne processorer tilhører spilkategorien.
AMD opgiver dog ikke sin position så let. For kort tid siden dukkede en løsning op, som er perfekt til en budget gaming computer - seks-core Ryzen 5 chipsets. Resultatet er en billig og ret produktiv arbejdsplatform. Selvom dommen stadig holder sig til Intel-produkter, som er anerkendt som den bedste løsning til en gaming-computer.
En af hovedfaktorerne, når du vælger en processor til spil, er dens energieffektivitet. Traditionelt er Intel-processorer bedre optimeret både med hensyn til strømforbrug og driftstemperaturer. Derfor, hvis du ikke vil have din computer til at "varme som en komfur", er det bedre at slutte sig til den blå lejr eller spare på processoren og tage AMD, men derudover købe et kraftfuldt kølesystem.
Afsluttende instruktioner
I 2019 vil begge virksomheder introducere en ny generation af processorer, der vil have mere avancerede egenskaber. I øjeblikket er det bedste valg for en hjemmecomputer i forhold til pris/kvalitetsforhold to processorer - Intel Core i5 og AMD Ryzen 5 1600.
Begge sten har omtrent de samme parametre, men der er flere meget tydelige forskelle:
- Begge sten har det samme antal kerner, men i tilfældet med AMD er der den notoriske mulighed for ret simpel overclocking. Derfor vil den være bedre egnet til fremtiden, og Intel vil arbejde mere stabilt.
- Specifikt RAM-format. En AMD-processor når sit fulde potentiale, hvis den har en bestemt RAM-frekvens, hvilket kan skabe nogle vanskeligheder. Intel-processoren er meget mere interessant i denne henseende, fordi den ikke skaber så strenge begrænsninger.
- En Intel-processor varmer meget mindre op, hvilket betyder, at du ikke behøver at bruge ekstra penge på at organisere et kølesystem. AMD bliver ret varm, og du bliver nødt til at købe en kraftig køler til det.
Under alle omstændigheder har tilbud fra alle producenter deres egne fordele og er skræddersyet til at opfylde specifikke opgaver. Hvis du er tvunget til at holde dig til et stramt budget, tilbyder AMD en fremragende serie af billige processorer. I det tilfælde, hvor du vil bygge en computer, der kan klare enhver opgave, så er Intel-produkter endnu ikke blevet udviklet bedre til dette formål.
Spørgsmålet om, hvilken processor der er bedre end AMD eller Intel, har ikke et klart svar, fordi hver komponent har en række specifikke parametre, og valget af en eller anden mulighed bør være baseret på formålet med selve pc'en. En effektiv platform vil kun vise høj ydeevne med det korrekte udvalg af alle komponenter, der vil forbedre hinandens ydeevne.
Konkurrence mellem AMD, Intel og deres processorer til stationære og mobile computere har været i gang i flere årtier. Det meste af tiden er Intel i spidsen, men hvis man vurderer denne konfrontation i dag, viser det sig langt fra at være så simpelt. I denne artikel vil vi se på fordele og ulemper ved processorer fra disse to producenter, samt alt, hvad du behøver at vide om det.
Vi vil hovedsageligt fokusere på processorer til hjemme- og kontor-pc'er - vi vil ignorere processorer til bærbare computere og servere, da sidstnævnte fortjener en separat artikel, og førstnævnte er normalt kopier af fuldgyldige "desktop"-modeller med en reduceret clockfrekvens og mere beskedent strømforbrug.
Intels bedste desktopmodel i øjeblikket er Core i9-9900K i et bundkort baseret på Z390-chipsættet.
Intel 8. og 9. generations processorer
De hurtigste processorer til videospil er 8. og 9. generation Intel Core (kodenavnet Coffee Lake). De første 8. generations modeller dukkede op i slutningen af 2017, og de første 9. generations modeller dukkede op et år senere. De bruger alle bundkort med LGA1151-sokkel og 300-seriens chipsæt (bundkort baseret på 100- og 200-seriens chipsæt med LGA1151 er designet til 6. og 7. generation Intel Core).
Intel tilføjer to kerner til sine processorer sammen med 4 eller 3 MB L3-cache. Mange billigere modeller deaktiverer Hyper-Threading-funktionen, som fordobler antallet af computertråde.
Urfrekvenserne kan variere mærkbart - basen starter ved omkring 3,6 GHz, og turboen når 5 GHz. Så Core i9-9900K kan fungere ved 4,7-5 GHz uden problemer (med korrekt køling).
Kun de modeller, der er mærket med suffikset "K" eller "KF" er låst op - kun de kan overclockes selv. For 6- og 8-kerne modeller anbefales det at bruge flydende kølesystemer af høj kvalitet (selvom de vil fungere nemt med almindelige kølere).
LGA1151: 1151 ben på bundkortets stik.
Typisk understøtter Intel-chipsæt to generationer af processorer. For eksempel kan både 8. generation Core og 9. generation Core køre på næsten alle bundkort med 300-seriens chipsæt (men f.eks. Core i9-9900K kan ikke installeres overalt). Den kommende 10. generation Cores vil højst sandsynligt ikke fungere på dem.
Listen over 300-seriens chipsæt ser sådan ud (i faldende rækkefølge af omkostninger og funktionalitet): Z390, Z370, H370, B360, B365, Q370 og H310. Kun Z390 og Z370 understøtter overclocking (inklusive system-RAM), så entusiaster rådes til at købe bundkort med dem. Hvis du ikke har brug for overclocking, anbefaler vi at være opmærksom på H370.
Intels 8. og 9. generations processorer fungerer med 16 PCIe-baner - et x16 slot, to x8 slots eller et x8 og to x4 slots (dette afhænger af bundkortproducenten). Processoren kommunikerer med chipsættet (PCH, Platform Controller Hub) ved hjælp af DMI 3.0-interfacet, som svarer til to x4 PCIe Gen3-forbindelser.
Core i5, Core i7 og Core i9 understøtter op til 128 GB DDR4 RAM (4 x 32 GB) og Core i3 - op til 64 GB (4 x 16 GB eller 2 x 32 GB). Officielt kan denne hukommelse fungere ved 2666 (til Core i5, Core i7 og Core i9) eller 2400 (Core i3), men Z-seriens bundkort kan normalt håndtere DDR4-3200 uden problemer.
Intel har også en top-end X299-platform, som bruger LGA2066-sokkelen og fungerer med andre Core i7- og Core i9-modeller - med 6-18 kerner. Sådanne 6- og 8-kernede Core i7'ere er for det meste allerede blevet erstattet af mere moderne 9. generations kerner, og modeller med 10 eller flere kerner er meget dyrere og er hovedsageligt ikke beregnet til spil, men til at udføre komplekse videnskabelige og tekniske beregninger. Desuden har X299-processorer en længere responstid og lavere frekvenser end LGA1151, så der er ingen grund til at bruge dem i gaming-pc'er.
konklusioner
Hvis vi nærmer os problemet fra et økonomisk synspunkt, så ser AMD Ryzen meget mere attraktivt ud. Ryzen 7-modellen med 8 kerner kan købes for mindre end 200 $, og den kommer endda med en proprietær køler (hvilket er langt fra det værste). En 6-core Ryzen 5 - også med en køler - vil koste flere titusinder dollars mindre. I en budget-pc kan du uden tøven installere en APU fra AMD – en 4-core processor kombineret med en ganske udmærket Vega-videochip, som normalt er cirka dobbelt så hurtig som integreret Intel-grafik. Prisen på konkurrerende processorer afviger normalt med $25-$300 opad (Core i3 vil ikke være meget dyrere end Ryzen 3 APU, men for Core i9-9900K vil de bede om meget mere end for Ryzen 7 2700X).
Intel-modeller er normalt valget af dem, der vil bruge overclocking til at presse den maksimale ydeevne ud af deres pc for enhver pris. Når de er udstyret med et passende kølesystem, er de væsentligt dyrere, men de tilbyder også højere hastigheder. AMD har simpelthen ikke en forbrugerprocessor, der kan konkurrere med Core i9-9900K – både i spil og i andre applikationer.
Hvor meget er du villig til at betale for forskellen i ydeevne? Er du villig til at vente på Ryzen 3000, som med sikkerhed vil lukke hastighedsgabet? Det er op til dig at bestemme.
Heldigvis er konkurrenceniveauet mellem disse to producenter vendt tilbage til cirka niveauet fra 2003, hvor Intel-processorer følte et hårdt pres fra den første Athlon 64. Ryzen 3000, som vil blive produceret ved hjælp af en 7 nm procesteknologi, kan godt sætte AMD i spidsen - Intel, det ser ud til, holdt fast i lang tid på 14 nm og Coffee Lake.
