Hej kompisar! epokfyrkärnigprocessorer har sjunkit i glömska.Det överlägset mest populära valet för spelare och videoredigerare är den nya sexkärniga processorn. AMD Ryzen 5 1600 , men en helig plats är aldrig tom och Intel har redan förberett en stark konkurrent för det i form av en processorCore i5-8400, som är på väg att börja säljas.Det är dags att jämföra Core i5-8400 och Ryzen 5 1600 och äntligen ta reda på vilken som är den bästa av de bästa!
För närvarande är den preliminära prislappen för den "blå" processorn 13 500 rubel.
Den "röda" stenen kommer att kosta dig 14 800 rubel.
Jag tog priser endast för OEM-versioner av processorer, eftersom det inte finns någon prislista för den förpackade versionen av i5 8400 ännu. Generellt sett är det mer lönsamt att ta bara BOX-versionen på grund av att möjligheten att överklocka femman inte tillhandahålls av tillverkaren, vilket gör att du inte behöver köpa en separat bra kylare den är enklare och billigare att ta BOX-versionen. Men vi ska jobba med det vi har. Uppmärksamma läsare kan ha lagt märke till att det i skärmdumpen ovan står att Coffee Lake bara är den förpackade versionen. Först trodde jag det också, men den detaljerade beskrivningen av processorns egenskaper säger att det inte ingår något kylsystem.
Tydligen var det bara ett butiksmisstag. För att vara säker på att det efterfrågas 13 500 för OEM tittade jag på prislistan i andra butiker och var övertygad om detta.
I allmänhet, att döma av priset, ligger i5 nu mellan Ryzen 5 1600 och Ryzen 5 1500x. Det skulle vara ganska logiskt att först jämföra den blå stenen med den yngre versionen av fermenterad bakad mjölk, men det är inte så mycket poäng med detta.
i5 8400 är överlägsen Ryzen 5 1500x på alla fronter.
Och det är inget förvånande här, 4 fysiska kärnor och 8 trådar är värre än 6 fysiska kärnor och 6 trådar. I genomsnitt var blått 21 % starkare. Du kanske tror att författaren inte är en särskilt smart person och jämför processorer från olika viktkategorier, men jag skulle inte ha gjort den här typen av jämförelse om Ryzen 5 1500 inte hade överklockningsmöjligheter. Eftersom överklockning är möjlig kommer priset för ett standard i5-8400-system + en vanlig mamma utan överklockning + en boxkylare att vara ungefär lika med ett system med en överklockad Ryzen 3 + en mamma för överklockning + en tornkylare. Ja, jag vet att billiga moderkort för kaffe inte kommer att dyka upp snart, men det är inte svårt att anta att de i värsta fall kommer att kosta cirka 4 000 rubel. Men låt oss till och med fantisera och anta att vanliga mammor kommer att kosta 5 000 rubel. I det här fallet kommer det ovan nämnda paketet för ett system med i5-8400 + en vanlig mamma utan överklockning + en boxad kylare att kosta cirka 19 000 rubel (13 500 + 5 000 + 500). Låt oss beräkna hur många kiloruble systemet med Ryazan kommer att kosta. 1500x + mamma för överklockning + torn = 17 500 rubel (12 000 + 4 000 + 1 500). Vi får en skillnad på 1 500 rubel mellan systemen, och detta är med ett minimipris för en blå-procent mamma på 5 000 rubel, vilket naturligtvis är omöjligt. Generellt sett är dessa ur prissynpunkt ganska konkurrenskraftiga konstruktioner. Men prestandamässigt är ett sådant rött system fortfarande sämre än ett blått, trots överklockning. Lägg till anteckningar för att se senare?
Gapet är minskat till 13 % i genomsnitt för alla indikatorer, men det finns fortfarande. En så liten ökning av prestanda för Ryazhenka beror på dess höga lagerfrekvenser (3,5 GHz). I de flesta fall kan Ryzen nå 3,8-3,9 GHz, 4 GHz och högre – i extremt sällsynta fall. I allmänhet är det mer lönsamt att ta i5-8400 i alla fall och den kommer att klara alla uppgifter bättre.
Och om allt är omedelbart klart med 1500x, då kan nästa konkurrent i Ryzen 5 1600s person ge strid mot den blå nykomlingen. Låt oss börja med en jämförelse av egenskaper.
Samma tekniska process, båda med sex kärnor. Rött fick dock så många som 12 strömmar, i motsats till 6 för blått.
Cachestorleken på Ryazan ser något mer imponerande ut.
| Intel Core i5-8400 | AMD Ryzen 5 1600 | |
| L1 cache (instruktioner) | 192 KB | 384 KB |
| L1 cache (data) | 192 KB | 192 KB |
| L2-cachestorlek | 1,5 MB | 3 MB |
| L3 cachestorlek | 9 MB | 16 MB |
1600:an har högre lagerfrekvenser, men lägre frekvenser i boosten.
Samma maximala RAM-frekvens, lika med 2667 MHz.
En liten lyrisk utvikning. Som du kanske har märkt har en sten ett värde på 2666 MHz och den andra har ett värde på 2667 MHz. Nyligen fick jag veta att i vissa länder, till exempel i Kina, ignoreras "negativa" tal som 666, 13, etc. helt enkelt. Därför, speciellt för sådana vidskepliga människor, lägger utvecklare till en fiktiv megahertz så att det inte påverkar försäljningen på något sätt. Jag ville inte vara smart, jag delade bara med mig av vad jag tycker är ett roligt faktum :) Men låt oss återgå till stenarna.
Helt identiskt värmepaket.
Men i5 har en integrerad grafikkärna, som prestandamässigt ligger nära föråldrade grafiklösningar på R7 250-nivån.
En tveksam fördel, enligt mig. Men om du till exempel inte har tillräckligt med pengar för ett bra grafikkort, och din fru tar bort hela din lön och du behöver spendera pengarna innan hon kommer hem, så ja, den inbyggda grafikkärnan i i5 8400 kommer att göra dig glad :)
Om vi tittar på prestanda kommer vi att se följande bild:
Intel har alltid varit känt för sin höga prestanda per kärna och den nya stenen är inget undantag. Blå är i ledningen med 18 % med en belastning på kärnan och med 25 % med en belastning på 4 kärnor. Den tappar dock 23 % i flertrådiga uppgifter. Det är inte förvånande att så många som 12 trådar gör sitt jobb. Medan jag förberedde material om detta ämne frågade jag mig själv flera gånger: vad skulle jag köpa till mig själv? Och för att vara ärlig, jag har inte äntligen kunnat bestämma mig. Dels har Intel mer kraftfulla beräkningar inom belastningen på en och fyra kärnor. Å andra sidan har Ryzen stor potential med 12 trådar. Det är uppenbart att rendering, streaming, redigering med fermenterad bakad mjölk kommer att vara något trevligare och märkbart snabbare, men inte alla användare gör detta. De flesta behöver bara spela grafikintensiva spel som inte alltid använder ens 8 trådar, än mindre 12. För vissa är det viktigt att ha en processor här och nu och att den ska ge 100% åt de uppgifter som den tilldelats, medan resten är oanvänd, behövs inte Ryazans potential, för om sex månader eller ett år planeras en annan sten för uttaget. I allmänhet beror allt på dina behov och krav. Båda processorerna är bra val för tillfället. Är du en sparsam person? Gå med i det röda lägret. Håller du på med redigering och fotografering? Återigen, det röda lägret kommer att passa dig bättre. Letar du efter en sten bara för spel? Blues kommer att ge dig ett varmt välkomnande. Och så vidare. Jag tog medvetet inte hänsyn till den överklockade Ryzen, eftersom jag skulle behöva köpa en speciell mamma + kylare, och detta är en annan budgetnivå, som närmar sig ett system med en i7 8700 utan överklockning. Den andra i det här fallet kommer redan att ha samma 6 kärnor och samma 12 trådar, men med högre beräkningskraft. Det var allt för idag, vi ses snart!
Gillade? Rösta! Stöd projektet:Varför existerar ens Intel Core i5-7640X? Den fyrkärniga processorn är inte alls lika snabb som de nyligen tillkännagivna Coffee Lake-processorerna. Men tack vare de relativt höga klockhastigheterna i "single-core"-uppgifter visar sig denna CPU vara riktigt kraftfull. Men andra modeller runt samma pris överträffar det. Och eftersom en passande styrkrets för moderkortet inte ger några fördelar i den nuvarande generationen finns det ingen anledning att ta i5-7640X istället för den mer prisvärda Core i5 från Coffee Lake-generationen.
Fördelar
Höga klockhastigheter
Brister
Orimligt dyr plattformskostnad
- Pris-kvalitetsförhållande
Bra - Plats i den totala rankingen
22 av 28
- Pris/kvalitetsförhållande: 60
- CPU-prestanda (100%): 41,7
Redaktionellt betyg
Användarbetyg
Du har redan betygsatt
Processorspecifikationer
| Intel Core i5-7640X | Intel Core i5-8400 | |
| Mikroarkitektur | Kaby Lake-X | Coffee Lake |
| Antal kärnor | 4 | 6 |
| Strömmar | 4 | 6 |
| Basfrekvens | 4,0 GHz | 2,8 GHz |
| Maximal frekvens | 4,3 GHz | 4,0 GHz |
| L2 cache | 4 x 256 kB | 6 x 256 kB |
| L3 cache | 6 MB | 9 MB |
| Energiförbrukning | 112 W | 65 W |
| Antal PCIe CPU-banor | 16 | 16 |
| Antal PCIe-banor i styrkretsen | 24 (X299) | 24 (Z370) |
Testet av denna Kaby Lake X generation CPU genomförs med viss fördröjning, eftersom den kan köpas redan i juni. Men i ljuset av lanseringen av den nya åttonde generationens processor är det fortfarande vettigt att titta tillbaka på i5-7640X. Skäl: Kunder som redan har köpt processorn kan vara väldigt arga. Först och främst, för bara fyra månader senare dök Intel Core i5-8400 upp. I tabellen nedan jämför vi alla egenskaper och resultat och går sedan vidare för att diskutera de kritiska detaljerna.
Jämförelse av Intel Core i5-7640X med Core i5-8400
| Testresultat | Intel Core i5-7640X | Intel Core i5-8400 |
| PCMark 8 | 3 692 poäng | 3 694 poäng |
| Excel 2016 | 5,3 sekunder | 4,0 sekunder |
| Cinebench | 686 poäng | 942 poäng |
| TrueCrypt | 222 MB/s | 290 MB/s |
| Handbroms | 50,2 fps | 80,8 fps |
| PovRay | 1 715 Pixel/s | 2 324 Pixel/s |
| Integrerad grafik | Nej | Intel HD Graphics 630 |
| Pris | 11500 rubel | 15800 rubel |
Med en direkt jämförelse blir det uppenbart: den billigare i5-8400 lämnar ingen chans för Kaby-Lake-X-modellen. Mainstream i5 erbjuder 50 procent fler kärnor med mer cache och lägre strömförbrukning. Den högre basklockhastigheten för i5-7640X ger inga resultat i benchmarks. Processorerna är antingen neck and neck (PCMark 8), eller så kör i5-8400 obevekligt framåt. Dessutom erbjuder den senare också en integrerad GPU, som man beslutade att överge i i5-7640X.
Intels djärva strategi?
Vanligtvis bör dyrare "entusiast" moderkort mildra nackdelarna i direkt jämförelse med den prisvärda Socket 1151-plattformen.
De vanliga fördelarna inkluderar ett större antal PCI-Express-platser, säkerhets- och virtualiseringsfunktioner, ett stort antal USB-gränssnitt och fyra-kanals RAM. Detta är inte fallet med X299 (i5-7640X) och Z370 (i5-8400). De yngre Kaby Lake-X-processorerna har identiska egenskaper jämfört med Coffee Lake: 16x PCIe-3.0-banor och dubbelkanalsminne. Och det nya Intel Z370-chipsetet ser ännu mer lovande ut tack vare stödet för videoutgångar. Den enda fördelen med X299 är närvaron av 8 istället för 6 SATA-gränssnitt.
Och här börjar du undra: vad tänkte Intel på? Vid tidpunkten för utgivningen var den förutsedda prestandan för Core-generationen redan känd inom företaget, liksom specifikationen för chipset. Men tydligen var det redan för sent att ändra någonting och tillverkaren ville inte bara dra tillbaka den färdiga i5-7640X. Fast det vore bättre om det gjordes på detta sätt. 
Testresultat för Intel Core i5-7640X
Alternativ:
Bättre och billigare: Intel Core i5-8400 2,8 GHz, Socket 1151. Eftersom den presterade utmärkt i jämförelsen ovan kan vi inte låta bli att nämna den här: i5-8400 är den bästa processorn på nästan alla områden.
Från AMD: AMD Ryzen 5 1600X (3,6 GHz) Socket AM4. Inte bara sex kärnor, utan också 12 samtidiga trådar: AMD 1600X är för närvarande vår mest prisvärda processor för vanliga processorer och erbjuder stark prestanda för bara 14 000 RUB.
Medelklass: Intel Core i7-7820X (3,6 GHz) Socket 2066. Entusiastklassade processorer är bara vettiga när du har mycket pengar i händerna. Även om i7-7820X kostar cirka 40 000 rubel, får du 44 PCIe-banor och fyra-kanals RAM. Således har du inte bara en kraftfull processor, utan även alla fördelar med en topp-end chipset.
Egenskaper och testresultat för Intel Core i5-7640X
| Pris-kvalitetsförhållande | 60 |
| CPU-prestanda (100 %) | 42 |
| Arkitektur | Kaby Lake-X |
| Utförande (formfaktor) | LGA2066 |
| Antal kärnor | 4 |
| Antal trådar | 4 |
| Betygsatt frekvens | 4,0 GHz |
| Maximal frekvens | 4,3 GHz |
| Teknisk process | 14 nm |
| L2 cache volym | 4 x 256 kB |
| L3 cache volym | 6 MB |
| Termiskt paket (TDP) | 112 W |
| CPU-test: PCMark 8 | 3.692 poäng |
| CPU-test: Excel 2010 SP1 - simulering. Monte Carlo | 5,3 s |
| CPU-test: Cinebench R15 (max. CPU-kärnor) | 686 poäng |
| Test: TrueCrypt 7.1 AES-Twofish-Serpent | 222,0 MB/s |
| CPU-test: HandBrake 0.9.5 | 50,2 fps |
| CPU-test: PovRay 3.7 RC3 (1280x1024 utan AA) | 1,715 pixlar/s |
| Video kärna | - |
| GPU-test: 3DMark Cloud Gate | - |
| GPU-test: 3DMark Firestrike | - |
| GPU-test: Metro Last Light | - |
| GPU-test: Bioshock Infinite | - |
Baserat på AIXprt amellan förproduktion av 10:e generationens Intel® Core™ i7-1065G7-processor och 8:e generationens Intel® Core™ i7-8565U-processor (INT8-resultat). Prestandatestresultat baseras på testning från och med den 23 maj 2019 och kanske inte återspeglar alla allmänt tillgängliga säkerhetsuppdateringar. Detaljerad information finns i konfigurationsbeskrivningen. Inget system kan vara helt säkert.
Intel är en sponsor och bidragsgivare till Benchmark XPRT-gemenskapen och den primära utvecklaren av XPRT-riktmärken. Principled Technologies är utgivaren av XPRT-familjen av prestandatester. Du måste konsultera andra informationskällor och prestandatester för att fullständigt utvärdera de produkter du överväger att köpa.
Baserat på 3DMark FireStrike* benchmarking för arbetsbelastning mellan förproduktion av 10:e generationens Intel® Core™ i7-1065G7-processor och 8:e generationens Intel® Core™ i7-8565U-processor. Prestandatestresultat baseras på testning från och med den 23 maj 2019 och återspeglar kanske inte alla allmänt tillgängliga säkerhetsuppdateringar. Detaljerad information finns i konfigurationsbeskrivningen. Inget system kan vara helt säkert.
Nästan 3 gånger snabbare: 802.11ax 2x2 160 MHz tillåter maximala teoretiska dataöverföringshastigheter på upp till 2402 Mbps, nästan 3 gånger (2,8 gånger) snabbare än 802.11ac 2x2 80 MHz (867 Mbps), som dokumenterats i IE11EE 802-standarderna för trådlöst. . Kräver en 802.11ax trådlös router med liknande konfiguration.
Jämfört med andra PC I/O-tekniker inklusive eSATA, USB och IEEE 1394 Firewire*. Den faktiska prestandan kan variera beroende på hårdvara och mjukvara som används. En enhet med Thunderbolt™-teknik krävs. Ytterligare information finns på hemsidan.
Klassens bästa Wi-Fi 6-teknik: Intel® Wi-Fi 6 (Gig+)-adaptrar stöder ytterligare 160 MHz-kanaler, vilket uppnår de högsta teoretiska hastigheterna (2402 Mbps) för typiska 2x2 802.11ax PC Wi-Fi-adaptrar. Premium Intel® Wi-Fi 6 (Gig+)-adaptrar levererar 2x till 4x maximala teoretiska hastigheter över standard Wi-Fi 802.11ax PC 2x2 (1201 Mbps) eller 1x1 (600 Mbps) adaptrar som endast stöder obligatoriska 80 MHz-kanaler.
Ändring av klockhastighet eller spänning kan skada eller förkorta livslängden på processorn och andra systemkomponenter, och kan minska systemets stabilitet och prestanda. Om processorspecifikationerna ändras kanske produkten inte är berättigad till garantiservice. För ytterligare information, kontakta system- och komponenttillverkarna.
Intel och Intels logotyp är varumärken som tillhör Intel Corporation eller dess dotterbolag i USA och/eller andra länder.
*Andra namn och varumärken tillhör sina respektive ägare. (om tredje parts namn och varumärken används)
De första datorprocessorerna med flera kärnor dök upp på konsumentmarknaden redan i mitten av 2000-talet, men många användare förstår fortfarande inte riktigt vad flerkärniga processorer är och hur man förstår deras egenskaper.
Videoformat av artikeln "Hela sanningen om flerkärniga processorer"
En enkel förklaring av frågan "vad är en processor"
Mikroprocessorn är en av huvudenheterna i en dator. Detta torra officiella namn förkortas ofta till helt enkelt "processor"). Processorn är en mikrokrets med en yta som är jämförbar med en tändsticksask. Om du vill är processorn som motorn i en bil. Den viktigaste delen, men inte den enda. Bilen har även hjul, kaross och en spelare med strålkastare. Men det är processorn (som en bilmotor) som bestämmer kraften i "maskinen".
Många människor kallar en processor för en systemenhet - en "låda" i vilken alla PC-komponenter finns, men detta är fundamentalt fel. Systemenheten är datorhöljet tillsammans med alla dess komponenter - hårddisk, RAM och många andra delar.
Processorfunktion - Beräkna. Det är inte så viktigt vilka. Faktum är att allt datorarbete enbart bygger på aritmetiska beräkningar. Addition, multiplikation, subtraktion och annan algebra - allt detta görs av en mikrokrets som kallas en "processor". Och resultaten av sådana beräkningar visas på skärmen i form av ett spel, en Word-fil eller bara ett skrivbord.
Huvuddelen av datorn som utför beräkningar är vad är en processor.
Vad är en processorkärna och multi-core
Från början av processorårhundraden var dessa mikrokretsar enkärna. Kärnan är i själva verket själva processorn. Dess huvud- och huvuddel. Processorer har också andra delar - till exempel "ben"-kontakter, mikroskopiska "elektriska ledningar" - men det är blocket som ansvarar för beräkningar som kallas processorkärna. När processorerna blev väldigt små bestämde sig ingenjörer för att kombinera flera kärnor i ett processor-fodral.
Om du föreställer dig en processor som en lägenhet, så är kärnan ett stort rum i en sådan lägenhet. En ettrumslägenhet är en processorkärna (en stor rum-hall), ett kök, ett badrum, en korridor... En tvårumslägenhet är som två processorkärnor tillsammans med andra rum. Det finns tre-, fyra- och även 12-rumslägenheter. Detsamma är fallet med processorer: inuti en "lägenhet" kristall kan det finnas flera "rum" kärnor.
Flerkärnig– Det här är uppdelningen av en processor i flera identiska funktionsblock. Antalet block är antalet kärnor i en processor.
Typer av flerkärniga processorer
Det finns en missuppfattning: "ju fler kärnor en processor har, desto bättre." Det är precis så marknadsförare, som får betalt för att skapa den här typen av missuppfattningar, försöker presentera saken. Deras uppgift är att sälja billiga processorer, dessutom till högre priser och i enorma mängder. Men i själva verket är antalet kärnor långt ifrån huvudkaraktären för processorer.
Låt oss återgå till analogin med processorer och lägenheter. En tvårumslägenhet är dyrare, bekvämare och mer prestigefylld än en ettrumslägenhet. Men bara om dessa lägenheter ligger i samma område, utrustade på samma sätt, och deras renovering är liknande. Det finns svaga quad-core (eller till och med 6-core) processorer som är betydligt svagare än dual-core. Men det är svårt att tro på detta: naturligtvis magin med stora siffror 4 eller 6 mot "några" två. Men det är precis vad som händer väldigt, väldigt ofta. Det verkar som samma fyrarumslägenhet, men i ett förstört skick, utan renovering, i ett helt avlägset område – och till och med till priset av en lyxig tvårumslägenhet mitt i centrum.
Hur många kärnor finns det inuti en processor?
För persondatorer och bärbara datorer har enkärniga processorer inte producerats ordentligt på flera år, och det är mycket sällsynt att hitta dem på rea. Antalet kärnor börjar från två. Fyra kärnor - som regel är dessa dyrare processorer, men det finns en avkastning från dem. Det finns även 6-kärniga processorer, som är otroligt dyra och mycket mindre användbara rent praktiskt. Få uppgifter kan uppnå en prestandaökning på dessa monstruösa kristaller.
Det fanns ett experiment av AMD för att skapa 3-kärniga processorer, men detta är redan i det förflutna. Det blev ganska bra, men deras tid har gått.
Förresten, AMD producerar också flerkärniga processorer, men som regel är de betydligt svagare än konkurrenter från Intel. Det är sant att deras pris är mycket lägre. Du behöver bara veta att 4 kärnor från AMD nästan alltid kommer att visa sig vara märkbart svagare än samma 4 kärnor från Intel.
Nu vet du att processorer kommer med 1, 2, 3, 4, 6 och 12 kärnor. Enkelkärniga och 12-kärniga processorer är mycket sällsynta. Trippelkärniga processorer är ett minne blott. Sexkärniga processorer är antingen väldigt dyra (Intel) eller inte så starka (AMD) att du betalar mer för numret. 2 och 4 kärnor är de vanligaste och mest praktiska enheterna, från de svagaste till de mest kraftfulla.
Flerkärnig processorfrekvens
En av egenskaperna hos datorprocessorer är deras frekvens. Samma megahertz (och oftare gigahertz). Frekvens är en viktig egenskap, men långt ifrån den enda. Ja, kanske inte den viktigaste. Till exempel är en dual-core 2 gigahertz processor ett kraftfullare erbjudande än sin enkärniga 3 gigahertz motsvarighet.
Det är helt felaktigt att anta att en processors frekvens är lika med frekvensen för dess kärnor multiplicerat med antalet kärnor. Enkelt uttryckt har en 2-kärnig processor med en kärnfrekvens på 2 GHz en total frekvens i inget fall lika med 4 gigahertz! Inte ens begreppet "gemensam frekvens" existerar. I detta fall, CPU-frekvens lika exakt 2 GHz. Ingen multiplikation, addition eller andra operationer.
Och återigen kommer vi att "förvandla" processorer till lägenheter. Om höjden på taken i varje rum är 3 meter, kommer lägenhetens totala höjd att förbli densamma - samma tre meter, och inte en centimeter högre. Oavsett hur många rum det finns i en sådan lägenhet ändras inte höjden på dessa rum. Också klockhastighet för processorkärnor. Det går inte ihop eller multipliceras.
Virtuell multi-core, eller Hyper-Threading
Det finns också virtuella processorkärnor. Hyper-Threading-teknik i Intel-processorer får datorn att "tro" att det faktiskt finns 4 kärnor inuti en dual-core processor. Ungefär som en enda hårddisk uppdelad i flera logiska- lokala enheter C, D, E och så vidare.
HyperTrådning är en mycket användbar teknik för ett antal uppgifter.. Ibland händer det att processorkärnan bara används till hälften, och de återstående transistorerna i dess sammansättning är inaktiva. Ingenjörer kom på ett sätt att få dessa "lediga" att fungera också, genom att dela upp varje fysisk processorkärna i två "virtuella" delar. Det är som om ett ganska stort rum var delat i två av en skiljevägg.
Har detta någon praktisk mening? knep med virtuella kärnor? Oftast – ja, även om allt beror på de specifika uppgifterna. Det verkar som att det finns fler rum (och viktigast av allt, de används mer rationellt), men rummets yta har inte förändrats. På kontor är sådana skiljeväggar otroligt användbara, och i vissa bostadslägenheter också. I andra fall är det ingen mening alls med att partitionera rummet (dela upp processorkärnan i två virtuella).
Observera att den dyraste och processorer i produktiv klassKärnai7 är obligatoriskt utrustadHyperTräning. De har 4 fysiska kärnor och 8 virtuella. Det visar sig att 8 beräkningstrådar fungerar samtidigt på en processor. Billigare men också kraftfulla Intel-processorer Kärnai5 består av fyra kärnor, men Hyper Threading fungerar inte där. Det visar sig att Core i5 fungerar med 4 trådar av beräkningar.
Processorer Kärnai3- typiskt "genomsnitt", både i pris och prestanda. De har två kärnor och ingen antydan till Hyper-Threading. Totalt visar det sig att Kärnai3 bara två beräkningstrådar. Detsamma gäller uppriktigt sagt budgetkristaller Pentium ochCeleron. Två kärnor, ingen hypertrådning = två trådar.
Behöver en dator många kärnor? Hur många kärnor behöver en processor?
Alla moderna processorer är tillräckligt kraftfulla för vanliga uppgifter. Surfa på Internet, korrespondens på sociala nätverk och via e-post, kontorsuppgifter Word-PowerPoint-Excel: svag Atom, budget Celeron och Pentium är lämpliga för detta arbete, för att inte tala om den mer kraftfulla Core i3. Två kärnor är mer än tillräckligt för normalt arbete. En processor med ett stort antal kärnor kommer inte att ge en signifikant ökning av hastigheten.
För spel bör du vara uppmärksam på processorerKärnai3 elleri5. Snarare kommer spelprestanda inte att bero på processorn, utan på grafikkortet. Sällan kommer ett spel att kräva den fulla kraften hos en Core i7. Därför tror man att spel inte kräver mer än fyra processorkärnor, och oftare är två kärnor lämpliga.
För seriöst arbete som speciella ingenjörsprogram, videokodning och andra resurskrävande uppgifter Verkligen produktiv utrustning krävs. Ofta används inte bara fysiska utan även virtuella processorkärnor här. Ju fler datortrådar, desto bättre. Och det spelar ingen roll hur mycket en sådan processor kostar: för proffs är priset inte så viktigt.
Finns det några fördelar med flerkärniga processorer?
Absolut ja. Samtidigt är datorn engagerad i flera uppgifter - åtminstone att köra Windows (förresten, det är hundratals olika uppgifter) och samtidigt spela en film. Spela musik och surfa på Internet. En textredigerares arbete och den medföljande musiken. Två processorkärnor - och det här är faktiskt två processorer - kommer att klara av olika uppgifter snabbare än en. Två kärnor kommer att göra detta lite snabbare. Fyra är till och med snabbare än två.
Under de första åren av existensen av flerkärnig teknologi kunde inte alla program fungera ens med två processorkärnor. År 2014 förstår de allra flesta applikationer och kan dra nytta av flera kärnor. Hastigheten för bearbetningsuppgifter på en dubbelkärnig processor fördubblas sällan, men det sker nästan alltid en prestandaökning.
Därför är den djupt rotade myten att program inte kan använda flera kärnor föråldrad information. En gång i tiden var det verkligen så, idag har situationen förbättrats dramatiskt. Fördelarna med flera kärnor är obestridliga, det är ett faktum.
När processorn har färre kärnor är det bättre
Du bör inte köpa en processor med den felaktiga formeln "ju fler kärnor, desto bättre." Detta är fel. För det första är 4-, 6- och 8-kärniga processorer betydligt dyrare än sina motsvarigheter med dubbla kärnor. En betydande prishöjning är inte alltid motiverad ur prestationssynpunkt. Till exempel, om en 8-kärnig processor visar sig vara bara 10% snabbare än en CPU med färre kärnor, men är 2 gånger dyrare, kommer det att vara svårt att motivera ett sådant köp.
För det andra, ju fler kärnor en processor har, desto glupskare är den när det gäller energiförbrukning. Det är ingen idé att köpa en mycket dyrare bärbar dator med en 4-kärnig (8-trådig) Core i7 om den här bärbara datorn bara kommer att bearbeta textfiler, surfa på Internet och så vidare. Det blir ingen skillnad med den dubbla kärnan (4 trådar) Core i5, och den klassiska Core i3 med bara två datortrådar kommer inte att vara sämre än sin mer framstående "kollega". Och en så kraftfull bärbar dator kommer att hålla mycket mindre på batterikraft än den ekonomiska och krävande Core i3.
Flerkärniga processorer i mobiltelefoner och surfplattor
Modet för flera datorkärnor inuti en processor gäller även för mobila enheter. Smartphones och surfplattor med ett stort antal kärnor använder nästan aldrig de fulla funktionerna hos sina mikroprocessorer. Mobila datorer med dubbla kärnor fungerar ibland faktiskt lite snabbare, men 4 och ännu mer 8 kärnor är uppriktigt sagt överdrivet. Batteriet förbrukas helt ogudaktigt, och kraftfulla datorenheter är helt enkelt inaktiva. Slutsats – flerkärniga processorer i telefoner, smartphones och surfplattor är bara en hyllning till marknadsföring, och inte ett akut behov. Datorer är mer krävande enheter än telefoner. De behöver verkligen två processorkärnor. Fyra skadar inte. 6 och 8 är overkill för normala uppgifter och till och med spel.
Hur man väljer en flerkärnig processor och inte gör ett misstag?
Den praktiska delen av dagens artikel är relevant för 2014. Det är osannolikt att något kommer att förändras nämnvärt under de kommande åren. Vi kommer bara att prata om processorer tillverkade av Intel. Ja, AMD erbjuder bra lösningar, men de är mindre populära och svårare att förstå.
Observera att tabellen är baserad på processorer från 2012-2014. Äldre prover har olika egenskaper. Vi nämnde inte heller sällsynta CPU-alternativ, till exempel den enkärniga Celeron (det finns sådana även idag, men detta är ett atypiskt alternativ som nästan inte finns representerat på marknaden). Du bör inte välja processorer enbart efter antalet kärnor inuti dem - det finns andra, viktigare egenskaper. Tabellen kommer bara att göra det lättare att välja en flerkärnig processor, men en specifik modell (och det finns dussintals av dem i varje klass) bör köpas först efter att du noggrant bekantat dig med deras parametrar: frekvens, värmeavledning, generering, cache storlek och andra egenskaper.
| CPU | Antal kärnor | Beräkningstrådar | Typisk applikation |
| Atom | 1-2 | 1-4 | Datorer och netbooks med låg effekt. Målet med Atom-processorer är att minimera strömförbrukningen. Deras produktivitet är minimal. |
| Celeron | 2 | 2 | De billigaste processorerna för stationära och bärbara datorer. Prestandan är tillräcklig för kontorsuppgifter, men dessa är inte alls spelprocessorer. |
| Pentium | 2 | 2 | Intel-processorer är lika billiga och lågpresterande som Celeron. Ett utmärkt val för kontorsdatorer. Pentiums är utrustade med en något större cache, och ibland något ökad prestanda jämfört med Celeron |
| Core i3 | 2 | 4 | Två ganska kraftfulla kärnor, som var och en är uppdelad i två virtuella "processorer" (Hyper-Threading). Dessa är redan ganska kraftfulla processorer till inte för höga priser. Ett bra val för en hem- eller kraftfull kontorsdator utan mycket prestandakrav. |
| Core i5 | 4 | 4 | Fullfjädrade 4-kärniga Core i5-processorer är ganska dyra. Deras prestation saknas endast i de mest krävande uppgifterna. |
| Core i7 | 4-6 | 8-12 | De mest kraftfulla, men särskilt dyra Intel-processorerna. Som regel är de sällan snabbare än Core i5, och bara i vissa program. Det finns helt enkelt inga alternativ till dem. |
En kort sammanfattning av artikeln "Hela sanningen om flerkärniga processorer." Istället för en lapp
- CPU kärna- dess komponent. Faktum är att en oberoende processor inuti fallet. Dual-core processor - två processorer inuti en.
- Flerkärnig jämförbart med antalet rum inne i lägenheten. Tvårumslägenheter är bättre än enrumslägenheter, men endast med andra egenskaper som är lika (lägenhetens läge, skick, yta, takhöjd).
- Uttalandet att ju fler kärnor en processor har, desto bättre är den– ett marknadsföringsknep, en helt felaktig regel. När allt kommer omkring väljs en lägenhet inte bara av antalet rum, utan också av dess läge, renovering och andra parametrar. Detsamma gäller för flera kärnor inuti processorn.
- Existerar "virtuell" multi-core— Hyper-Threading-teknik. Tack vare denna teknik är varje "fysisk" kärna uppdelad i två "virtuella". Det visar sig att en 2-kärnig processor med Hyper-Threading bara har två riktiga kärnor, men dessa processorer bearbetar 4 beräkningstrådar samtidigt. Detta är en riktigt användbar funktion, men en 4-tråds processor kan inte betraktas som en fyrkärnig processor.
- För stationära Intel-processorer: Celeron - 2 kärnor och 2 trådar. Pentium - 2 kärnor, 2 trådar. Core i3 - 2 kärnor, 4 trådar. Core i5 - 4 kärnor, 4 trådar. Core i7 - 4 kärnor, 8 trådar. Intel bärbara (mobila) processorer har ett annat antal kärnor/trådar.
- För mobila datorer är energieffektivitet (i praktiken batteritid) ofta viktigare än antalet kärnor.
Vi granskade de "topp" värsta spelvideokorten. Nu, efter lanseringen av Coffee Lake, kan vi göra en lista över de sämsta processorerna, eftersom inget särskilt viktigt observeras på CPU-marknaden förrän i slutet av året. Naturligtvis kommer jag bara att överväga relevansen av att köpa sådana processorer nu: om du redan äger en av "stenarna" nedan, hade du helt klart dina skäl att köpa den.
Intel Core i7-7740X och Core-i5 7640X (Kaby Lake-X) - välkommen till 2010
Det är mitten av 2017 AMD introducerar den första ärliga åttakärniga stationära processorn - Ryzen 7. Intel introducerar nya processorer för sin högpresterande plattform, nu kallad Skylake-X och Kaby Lake-X. Detta kan innefatta lösningar med 16 eller till och med 18 kärnor, och de enklaste representanterna har... vänta, 4 kärnor?! Hmm, hur skiljer de sig då från de enkla i5-7600K och i7-7700K? Frekvenserna är desamma, antalet minneskanaler och PCIe-banor är detsamma, liksom instruktionsuppsättningarna. Förutom att X-line inte har en inbyggd videokärna, men detta är mer ett minus än ett plus. Med tanke på det faktum att dessa processorer är dyrare än deras icke-X-motsvarigheter, och moderkort baserade på X299-chipset är dyra, är det absolut ingen mening att köpa dessa "stenar", och det är svårt att förklara poängen med deras release - ja, såvida inte Intel har många onödiga 4-kärniga som ligger runt kristaller.
AMD FX - adjö gaming bulldozer 
FX-linjen, som var den översta raden innan Ryzen släpptes i nästan sju år, kan nu säkert gå i pension. För att säga sanningen, inte ens vid tidpunkten för dess utgivning var det toppklass: och även om programmen visade att FX-8000-linjen hade så många som 8 kärnor, var dessa i verkligheten 4 APU:er, och enligt tester, top FX var på nivån för de bästa i5:orna, medan i7:orna inte är möjliga att uppnå - det var därför Intel inte "kliade" då och fortsatte att släppa nya processorer med en 5% ökning i prestanda per generation. Innan släppet av 4-trådiga Pentiums i början av detta år var det vettigt att köpa FX-4000-linjen - de var extremt billiga, men samtidigt gjorde de det möjligt att skapa ett grundläggande spelsystem med grafikkort av nivån GTX 750 Ti och till och med GTX 950 Men tyvärr visade sig de nya Pentiums vara så bra för att lämna junior FX utan arbete. Jo, AMD "avslutade" de äldre representanterna, FX-8000, själva genom att släppa den yngre Ryzen 3 till samma pris och med högre prestanda och lägre värmealstring. Så FX-linjen, som en gång var ett bra val för att bygga mellanbudgetspel, är nu äntligen dags att gå i pension.
Men ändå kan dessa processorer tas i ett fall - för en uppgraderings skull: om du till exempel har en FX-4000 linje, då är det dags att uppgradera till FX-8000 - du kommer att få dubbel prestanda för ganska lite pengar. Med tanke på att 8000-linjen drar ut grafikkort på nivån GTX 1060 eller RX 580 kommer du att kunna spela bekvämt i ytterligare ett par år.
De flesta av representanterna för Skylake- och Kaby Lake-linjerna - Intel stryper de "gamla grejerna" 
Ryktena om att Intel borde släppa stationära processorer med ett stort antal kärnor har svävat länge och nu har det hänt, och sedan den 5 oktober har Internet svämmat över av deras tester. Och tyvärr visar de tydligt att de tidigare raderna inte längre har en plats i solen: varför köpa en 8-trådsprocessor för 19 tusen rubel, om den yngsta 12-trådiga bara kostar 20,5 tusen, och även när den är överklockad, föregående generation är minst 20% sämre? Det är samma sak med i5, och i ännu högre grad med i3 från 6:e och 7:e generationen - de senare var redan meningslösa processorer på marknaden efter uppkomsten av de nya Pentiums, men nu, efter lanseringen av den 4-kärniga i3 av 8:e generationen kan i3 Skylake och Kaby Lake definitivt avskrivas som skrot.
Förresten, nu ser raden av processorer från Intel ganska logisk ut: de mycket, mycket låga nivåerna är 2-kärniga Celerons: de räcker till för att bekvämt surfa på Internet och titta på filmer, och till och med enkla spel som Dota, WoT och CS:GO. Nästa steg är Pentium, som fortfarande har samma 2 kärnor, men redan 4 trådar och något högre frekvenser - på grundval av dem kan du redan montera ett spelsystem på låg mellannivå. Core i3, som nu är 4-kärnig, går ett steg högre, vilket gör att du kan skapa en montering på mellannivå. Jo, till toppen finns 6-kärniga i5 och i7 – för den som vill få den bästa spellösningen på marknaden.
Men det finns dock en anledning till varför "gamla" processorer är värda att ta, och det är fortfarande detsamma - en uppgradering. Till exempel, för ett par år sedan skaffade du dig en junior i5-6400. Och nu finns det ett bra tillfälle att uppgradera den till i7-7700K och få en fördubblad prestandahöjning, och inte för dyrt (speciellt om du säljer i5).
Haswell-E och Broadwell-E line - oldies till topppriser 
Låt oss se hur mycket den 8-kärniga processorn i den nya Skylake-X-linjen kostar - Intel Core i7-7820X. I Moskvas detaljhandel är prislappen för det cirka 40 tusen rubel. Dyrt, säger du? Nåväl, här för detta pris får vi 8 kärnor på en ny arkitektur med en frekvens på 4 GHz - ganska bra för en högpresterande PC. Fortfarande dyrt? Hmm, okej, låt oss titta på den tidigare generationens processorer - de borde vara billigare, eller hur? Så, analogen från Broadwell-E är i7-6900X: också 8 kärnor, men på den tidigare arkitekturen, och frekvensen är cirka 3,5 GHz. Och priset... 70 tusen rubel?! Var? Varför? Låt oss leta efter fördelarna med den gamla processorn. Och ändå, ja, vi hittar en - det är lödning under locket, vilket gör att den kan överklockas bättre än Skylake-X-representanterna med "majonnäs" istället för löd. Men även om du har mycket tur och överklocka i7-6900X så att den är i nivå med i7-7820X, kommer detta inte att eliminera den nästan dubbla skillnaden i pris.
Som ett resultat dödade Intel två gamla linjer på en gång i år - Broadwell-E och Kaby Lake, och den senare är inte ens ett år gammal. Det är vad det är, ett monopol...
AMD Ryzen med X – företaget trampar på samma rake 
De som minns AMD FX-processorer vet att det inte var någon mening med att betala för mycket för de äldre processorerna i raden - alla processorer kunde överklockas, så den yngre "stenen" förvandlades till den äldre med en enkel handrörelse. Och av någon anledning fortsatte AMD detta i Ryzen, och här når det absurditet: till exempel kostar junior Ryzen 7 1700 cirka 20 tusen rubel. Den äldre 7 1800X kostar redan 30 tusen - en och en halv gånger dyrare. Och deras överklockningspotential är densamma - cirka 4 GHz. Är det värt att betala extra för 1800X? Jag tror att svaret är självklart. Och så i alla Ryzen-linjer - 3, 5 och 7 - är det vettigt att ta en juniorprocessor, utan X-index, och överklocka den till nivån med den äldre.
AMD Bristol Ridge - för dig som inte har pengar till Ryzen 
AMD, med samma envishet, fortsätter att utveckla sina APU:er – två-i-ett-system, där en genomsnittlig CPU inkluderar fullfjädrad grafik från AMD, bara med ett lägre antal beräkningsenheter och frekvens än i fullfjädrade grafikkort. I princip är det en ganska bra lösning för de som behöver en enkel hemdator – processorprestandan räcker för att OS, webbläsare och filmer ska fungera snabbt, och GPU:n låter dig till och med spela nya spel, om än i HD-upplösning och med låga grafikinställningar. Tja, och viktigast av allt, de nya APU:erna är kompatibla med AM4, det vill säga i framtiden är det ingen som hindrar dig från att ersätta en sådan processor med någon form av Ryzen 7, vilket är bra för dem som bygger en PC i etapper .
Men å andra sidan, ja, det här är en budgetlösning, men varför är den baserad på Excavator-arkitekturen, som är 7 år gammal vid lunchtid, och till och med vid 28 nm?! Var det verkligen så svårt att göra dessa "stenar" på Zen, som också skulle göra det möjligt att minska värmeavledningen från 65 till 30 W, acceptabla för ett sådant system? I allmänhet är APU:er konstiga - å ena sidan är de nya, å andra sidan är de gamla. Men i princip kan de hitta sina köpare.
Men vi började prata om stationära datorer, det är dags att gå vidare till mobila processorer, eftersom de också är fulla av konstiga "funktioner".
Intel Celeron N3050 och N3350 - sämre än Atom för samma pengar
Av någon anledning har tillverkare av märkesvaror ett knep - vi installerar Celeron och Pentium i netbooks/laptops och Atom i surfplattor. Det verkar som att allt stämmer, Celeron borde vara bättre än Atom, men nej - Intel tycker annorlunda: arkitekturen för dessa processorer är liknande, men Atom har 4 datorkärnor, medan Celeron bara har 2. Med hänsyn till det faktum att vi överväger den lägsta nivån (10-15 tusen rubel), kommer ett par kärnor inte att vara överflödiga här, och medan bärbara datorer på Celeron mycket väl kan börja frysa med 3-4 flikar i Chrome, är Atom ganska kapabel att surfa och samtidigt tittar på en PiP-film. Och med hänsyn till det faktum att du för $150 helt enkelt kan vara tyst om kvaliteten på märkesvaror netbooks, är det vettigt att ta en lösning från vilken Digma eller iRu som helst, men med Atom, och få seriöst bättre prestanda för samma pengar.
Intel Core i3-6006U och Pentium 4405U - i3 är sämre än Pentium 
Efter Atom, som är bättre än Celeron, skulle det verka mycket värre. Men de knackade på botten - i3-6006U, ganska utbredd i segmentet 18-25 tusen rubel... värre än sin bror i samma segment, men från Pentium-lägret! Låt oss ta en närmare titt på dessa processorer: båda har 2 kärnor och 4 trådar, samma uppsättning instruktioner, dock har Pentium en 100 MHz högre frekvens, men samtidigt är den integrerade grafiken dubbelt så dålig: HD 510 kontra HD 520 för i3. Det verkar som att 100 MHz-frekvensen (+5%) definitivt inte kommer att uppväga dubbelt så mycket som den sämsta grafiken, men det finns två nyanser här:
- Om den bärbara datorn har diskret grafik (och det har den ofta - det här är Nvidia GT 920M), så gör det ingen skillnad alls för den integrerade grafiken - det är den "diskreta" grafiken som kommer att fungera i spel, så här en något högre- frekvens Pentium är bättre.
- Om en person har valt en bärbar dator utan diskret grafik betyder det att han inte behöver spel, och båda integrerade grafikkorten klarar sig lika bra med GUI-rendering och uppspelning, inklusive 1080p60, vilket betyder att det återigen inte är någon idé att ta en i3 .
Mobila processorer från AMD – Intel vann fortfarande kriget
Det faktum att AMD inte riktigt uppdaterade sina mobila processorer på ett par år, och Intel till och med ökade antalet kärnor till 4 i lågspänningslösningar, ledde till att det helt enkelt inte är meningsfullt att köpa bärbara datorer med AMD-processorer - Analoger på Intel-processorer kommer att bli mer produktiva och mer autonoma. Ja, de "röda" vill inte tappa mobilmarknaden och gör aktivt mobila Ryzen, men än så länge är det enda som finns på Internet ett par tester, där AMD-processorer återigen inte presterar i det bästa ljuset . Naturligtvis, när de kommer ut kan allt förändras, men för närvarande regerar Intel i mobilsegmentet. Du kan läsa mer om detta.
Vad är resultatet? Men i slutändan, samma förvirring och vacklande som med grafikkort - det finns utmärkta lösningar, det finns bra, och det finns de som, när du ser dem, du tänker - vad vägleddes tillverkaren av när de släppte detta?! Men det som är bra är att processormarknaden har rört sig på allvar den senaste tiden, och främst tack vare AMD: Intel rullade ut 6-kärniga stationära processorer som svar på 8-kärniga Ryzen-processorer, och i mobilsegmentet antalet kärnor i samma rader har också ökat. Så de som ville uppgradera eller bygga en ny PC - IMHO, det är dags att komma igång.
