Intel hd graphics 4000 skärmupplösning. Hjärntrick. Låt oss förstå Intel HD-grafik. Och vi spelar

En av de anmärkningsvärda egenskaperna hos Intels nya Ivy Bridge-processorer är den integrerade HD 4000-grafiken, som kommer att dyka upp i chips för både stationära och bärbara datorer. Enligt utvecklaren ger prestandan hos de nya grafikdelsystemen dubbelt så hög prestanda jämfört med Intel HD 3000-grafik på tidigare generations Sandy Bridge-processorer.

De nya integrerade Intel HD 4000-videoadaptrarna stöder Microsoft DirectX11, OpenGL 3.1 och OpenCL 1.1 standarder. Valve medgrundare och regissör Gabe Newell bekräftade den höga kvaliteten på chipsen och sa att de kommer att prestera bra även i seriösa spelapplikationer, inklusive den kommande DOTA 2. Han noterade att de integrerade grafiska subsystemen i första hand kommer att tillfredsställa "mainstream-spelare", som är de för vilka spel inte är prioriterade när de arbetar på en dator.

Förutom hög prestanda i spelapplikationer noterar Intel förbättrade verktyg för att arbeta med video, detta gäller formatkonvertering och själva uppspelningen. Detta möjliggjordes tack vare den nya Intel Quick Sync Video 2.0-tekniken, som minskar videokonverteringstiden med upp till två gånger och upp till 23 gånger jämfört med integrerade chips från tre år sedan. Det antas att de första datorerna bygger på chips HD 4000-grafik kommer att börja säljas inom en månad, och innan årets slut kan de ses på ultrabooks.

Intels anda när det gällde att marknadsföra HD 4000 var avgörande. Den integrerade grafikprocessorn var placerad på samma chip med fyra Ivy Bridge-kärnor av varje Core i5-3570K och Core i7 3770 (K). Av denna anledning var övergången till 22nm Ivy Bridge från 32nm Sandy Bridge mer än bara en tick i tillverkarens berömda "tick-tock"-strategi, och indikerade att amerikanska marknadsförare verkligen är mycket nöjda med vad de går ut på marknaden.

En presentation ensam räcker dock inte för att övertyga en av de betydande förbättringarna i prestanda hos Intel HD 4000-grafikkortet, eftersom tillverkarens integrerade grafikerbjudanden ofta inte stämmer överens med vad som önskas. Verifiering av den integrerade GPU:n har blivit ännu mer brådskande efter uppkomsten av den konkurrerande AMD FM1 hybridprocessorn på marknaden, vars prestanda avsevärt översteg kapaciteten hos HD 3000 installerad på de flesta chips med Sandy Bridge-arkitektur.

Intel (R) HD Graphics 4000: grafikkortsspecifikationer

Så, vad gjorde tillverkningsföretaget som orsakade ett sådant väsen om HD 4000? Först och främst har DirectX 11-stöd lagts till. Detta betyder att HD 4000 kan dra nytta av alla fantastiska API-funktioner som tessellation och diffus skuggning i hög upplösning. Inte mindre viktigt var ökningen av antalet shader-kärnor (eller som Intel kallar dem, exekveringsenheter) med 30% - från 12 till 16.

För att säkerställa att ytterligare beräkningsmöjligheter utnyttjas fullt ut har tillverkaren ökat antalet texturpipelines från en till två. Rörledningarna är i stort sett oförändrade från HD 3000-kärnorna, men ökningen av deras antal innebär att var och en delas av 8 snarare än 12 kärnor, vilket ökar den teoretiska genomströmningen.

Det är intressant att notera att genom att lägga till en pipeline, tvingades Intel dedikera en del av L3-cachen specifikt till GPU:n, eftersom det inte är meningsfullt att fördubbla antalet texturbehandlingsenheter och lämna bandbredden oförändrad. 256 KB är tillgängliga, även om grafikprocessorn naturligtvis också kommer att kräva en del av systemets DDR3-RAM.

Intel HD Graphics 4000 Specifikationer: Minne

Eftersom grafikprocessorn inte har ett dedikerat RAM-minne måste processorn fungera tillsammans med huvudminnet och dess klockhastighet. Vanligtvis arbetar RAM på 1333 MHz, men en något högre hastighet på 1600 MHz är också vanligt.

Den integrerade grafikprocessorn har nu en större cache som delas med L3-processorn, som avgör hur mycket som allokeras till grafikkortet. Dual-core och quad-core Ivy Bridge-chips har 3-4 MB respektive 6-8 MB L3-cache, vilket bestämmer den teoretiska inverkan av minnesstorlek på prestanda hos Intel HD Graphics 4000.

Energieffektivitet

Förutom arkitektoniska förändringar beror egenskaperna hos Intel HD 4000 på övergången till en ny 22-nm-process, som, enligt företaget, gör att den kan ge samma prestandanivå med halva strömförbrukningen. I viloläge förbrukar GPU:n 54,3 W energi och under belastning - 113 W (som en del av i7-3770K-processorn).

Det var dock inte utan biverkningar. Enligt användarrecensioner har chips baserade på Ivy Bridge hög termisk densitet. Det betyder att de kan köras varmare än sina tekniskt svagare föregångare.

Testa konfiguration

Användare testade Intel HD 4000 Graphics i i5-2570K och jämförde resultaten med grafikprocessorn den ersätter, HD 3000 integrerad i i5-2500k, samt AMD A8-3870K-kretsuppsättningen, som erbjuder hård konkurrens i den lägre delen av marknaden tack vare integrerad Radeon HD 6550D grafikprocessor och diskreta grafikkort Jämförelser är inte så lätta, eftersom HD 650 har 512 MB internt minne och modern arkitektur från Northern Islands GPU-familjen.

Att välja lämpliga testförfaranden för syntetisk grafikprestanda är en utmanande uppgift. Windows 7 Experience Index och CineBench R10/11 poäng är inte så exakta som vi skulle vilja, och 3DMark-tester tenderar att vara mer optimerade och gynna Intel.

Enligt användarrecensioner är DirectX11 Unigen Heaven 2.1-testet ett bra alternativ.

Syntetisk prestanda

Unigen Heaven är ett av HD 4000:s tuffaste uthållighetstester, så det är ingen överraskning att den integrerade Intel GPU:n kämpar även vid låga inställningar. Upplösningen är 1280 x 1024 pixlar och de vanliga tessellationsinställningarna låter dig få en genomsnittlig bildhastighet på 13 fps. HD 4000 är dock nästan 2 gånger snabbare än vissa low-end dedikerade GPU:er som Radeon HD 7450 och GeForce 610M, som båda uppnår bildhastigheter så låga som 7 fps i samma tester och inställningar. Grafikkortet GeForce 630M är i täten med 14 fps.

Left 4 Dead 2

Enligt användarrecensioner visar i5-3570K-processorn konsekvent minst 26 fps i spelet Left 4 Dead 2 med 720p-upplösning. Detta resultat överträffar AMD Radeon HD 6550D integrerad i A8-3870K, som visar prestanda på 31 fps, vilket är långt över de 25 fps som anses vara tröskeln. Samma historia upprepas när man ökar upplösningen till 1920 x 1080 pixlar - AMD:s erbjudande kommer återigen ut på topp. Men det är inte helt illa: HD 4000 integrerad i i5-3570K är långt före den gamla HD 3000 som ingår i i5-2500k. Detta bekräftar tillverkarens påståenden att den grafiska delen av Ivy Bridge-arkitekturen är "mer än teak."

Smuts 3

Användare noterar att de imponerande egenskaperna hos grafikkortet Intel HD Graphics 4000 bekräftas av spelet Dirt 3, där GPU:n återigen ligger före HD 3000 med 40%. En sådan enorm fördel räcker för att ta över det diskreta grafikkortet i testet. Detta var ytterligare en spik i kistan för diskreta grafikkort på basnivå.

Återigen, HD 4000 är snävt sämre än HD 6550D vid 720p, men det är viktigt att notera den högre termiska designkraften hos AMD-processorn. Detta är inte ett stort problem på skrivbordet (även om att testa Intel-chippet snurrar fläkten med en märkbart lägre hastighet, så ett system byggt runt det borde vara mycket tystare än ett baserat på A8-3870K), men det är en seriös utmaning för mobil datoranvändning, där kraft- och kylningskapaciteten är avsevärt begränsad.

Diablo III

Förvånansvärt nog var allt inte alls rosenrött för GPU:n vid Diablo III:s lansering, eftersom Intel HD 4000:s specifikationer inte var tillräckligt starka för att hantera spelet, enligt ägarna. Detta observerades inte när man använde den inbyggda grafiken i A8-3870K eller den diskreta HD 6450. HD 4000- och HD6450-korten bytte plats här - det senare överträffade det förra, även om ingen av dem kunde visa normal drift även vid 720p-upplösning .

Detta resultat kan bero på att Diablo III var ett ganska nytt spel på den tiden och Intel hade ännu inte optimerat sin drivrutin. Detta kan dock inte vara en ursäkt för den ganska dåliga prestandan, speciellt eftersom AMD-drivrutinen inte hade en allvarlig prestandaträff.

kända problem

Intel GPU:er har varit ökända för dåligt drivrutinsstöd tidigare. Användare har rapporterat artefakter och andra fel i ett brett utbud av spel som vanligtvis inte ses på Nvidia och AMD GPU:er.

Användare som har testat Intel HD 4000:s prestanda har upptäckt att tillverkaren sakta men säkert har börjat förbättra sina drivrutiner. Till exempel hade spelet Alan Wake kompatibilitetsproblem med HD 3000, men kan köras korrekt på HD 4000. Inkompatibiliteten med ett antal spel förblev dock olöst.

I Black Ops upplever användare intermittenta problem med frysning oavsett grafiska inställningar. Problemet uppstår även vid de lägsta inställningarna. Samtidigt sjunker bildhastigheten till 22 fps. FIFA 12 har ovanligt långa laddningstider (med en dual-core Core i5-3xxx). Metro 2033 med vissa inställningar fryser under uppstart (endast sant för dual-core Core i5-3xxx).

Hot mot budget grafikkort

Sammantaget är användarna imponerade av den integrerade Intel HD 4000 GPU-prestandan har förbättrats med i genomsnitt 30 % jämfört med HD 3000. Denna skillnad ökar till 40 % när man kopplar ihop integrerad grafik med en kraftfull fyrkärnig Ivy Bridge-processor som i7-3610QM. Inte ens de bästa AMD Llano-chipsen kan konkurrera med HD 4000. Intel har cirka 15 % fördel jämfört med Fusion Llano-erbjudandena.

Vad som är ännu mer imponerande är att processorn överträffar Radeon HD 7450, vilket tyder på att diskreta grafikkort på nybörjarnivå från AMD eller Nvidia inte längre är genomförbara alternativ.

Casual spelare som kan leva med låg upplösning, inaktiverad helskärmskantutjämning och dämpade grafiska effekter kan tycka att HD 4000-processorn är ett bra alternativ.

Tillverkningsföretaget har gjort ett utmärkt jobb, åtminstone när det gäller integrerad grafik. Intel(R) HD Graphics 4000:s prestanda var inte ett hot mot diskreta grafikkort i mellan- och high-end, men basmodellerna från Nvidia och AMD hade allvarlig konkurrens. Eftersom integrerade grafikprocessorer användes i de allra flesta bärbara datorer, hotade denna produkt att ta bort större delen av marknadsandelen från konkurrenterna. Dessa planer kan hindras av marknadsföringen av AMD Trinity med den nya Fusion-kärnan.

Prospekt för mobilapplikationer

Användare imponerades inte så mycket av egenskaperna hos Intel HD 4000 som av de nya möjligheterna att använda processorn.

Samtidigt föredrog de som ville skapa en mediadator eller en liten billig PC för vilken grafikprestanda var viktig det billigare FM1-chippet, som överträffade HD 4000 i5-3570K i alla tester. Även en minskning av grafikkortets klass tillät inte att priset var lika, eftersom GPU:n endast levererades med i5-3570K och i7-3770K, och alla andra styrkretsar i raden var utrustade med nedskurna HD 2500-kärnor .

Detta kan vara lite av en orättvis jämförelse – Intel lanserade HD 4000 i stationära chips, men GPU:ns verkliga plats är i mobila processorer. Det är här enheten skulle kunna utmärka sig tack vare sin goda prestanda och låga strömförbrukning. Detsamma kan inte sägas om A8-3870K, eftersom dess höga värmenivåer innebär att den bara kan användas på stationära system.

Ännu en eftergift

HD 4000-videoprocessorn hade kanske fått ett högre betyg om tillverkaren hade ägnat sin produkt mer uppmärksamhet. Under tiden kan AMD njuta av sin status som det högst presterande integrerade grafikkortet under en tid framöver.

Hur vi testade

Som en del av våra tester satte vi oss som mål att jämföra prestandan hos de nya Intel HD Graphics 4000 och Intel HD Graphics 2500 grafikacceleratorerna inbyggda i Ivy Bridge-processorer med hastigheten hos tidigare och konkurrerande integrerade GPU:er och grafikkort till det lägre priset räckvidd. Denna jämförelse gjordes med hjälp av stationära system som ett exempel, även om de erhållna resultaten lätt kan utökas till mobila system.

Det finns för närvarande två nuvarande processorer för stationära datorer med integrerad grafik som är vettiga att jämföra med Ivy Bridge: AMD Vision A8/A6-serien och Intels Sandy Bridge. Det var med dem som vi jämförde systemet, som var baserat på tredje generationens Core i5-processorer utrustade med Intel HD Graphics 2500 och Intel HD Graphics 4000 grafikkärnor. Dessutom billiga diskreta AMD-videokort i den sextusenste serien Radeon HD 6450 och Radeon deltog i testerna HD 6570.

Tyvärr, när vi jämför inbyggda videokärnor, kan vi inte säkerställa fullständig likhet med andra systemegenskaper. Olika kärnor tillhör olika processorer, och skiljer sig inte bara i klockhastighet utan också i mikroarkitektur. Därför var vi tvungna att begränsa oss till valet av liknande, men inte identiska konfigurationer. När det gäller LGA1155-plattformar valde vi uteslutande Core i5-seriens processorer, och för jämförelse med dem använde vi äldre AMD Vision-processorer av Llano-familjen. Diskreta grafikkort testades som en del av ett system med en Ivy Bridge-processor.

Som ett resultat användes följande hård- och mjukvarukomponenter i testerna:

Processorer:

• Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 kärnor, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 4000);
• Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 kärnor, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2500);
• Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 kärnor, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 3000);
• Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 kärnor, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2000);
• AMD A8-3870K (Llano, 4 kärnor, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
• AMD A6-3650 (Llano, 4 kärnor, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

Moderkort:

• ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
• Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Grafikkort:

• AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-bitars;
• AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 64-bitars.

Minne: 2x4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Diskundersystem: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).

Kraftenhet: Tagan TG880-U33II (880 W).

Operativ system: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Drivrutiner:

• AMD Catalyst 12.4-drivrutin;
• AMD Chipset Driver 12.4;
• Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
• Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.28.0.64.2729;
• Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

Huvudvikten i detta test låg helt naturligt på spelapplikationer med den integrerade processorgrafiken. Därför var huvuddelen av riktmärkena vi använde spel eller specialiserade speltester. Dessutom har kraften hos integrerade videoacceleratorer hittills vuxit så mycket att det gjorde det möjligt för oss att utföra prestandaforskning inte bara i den låga upplösningen 1366x768, utan också i Full HD-upplösningen på 1980x1080, som har blivit de facto-standarden för skrivbordssystem. Det är sant att vi i det senare fallet var begränsade till att välja lågkvalitetsinställningar.

⇡ 3D-prestanda

I väntan på resultaten av prestandatestning är det nödvändigt att säga några ord om kompatibiliteten hos HD Graphics 4000/2500 grafikacceleratorer med olika spel. Tidigare var det en ganska typisk situation när vissa spel med Intel-grafik fungerade felaktigt eller inte fungerade alls. Men framstegen är uppenbara: sakta men säkert förändras situationen till det bättre. Med varje ny version av acceleratorn och drivrutinen utökas listan över fullt kompatibla spelapplikationer, och i fallet med HD Graphics 4000/2500 är det redan ganska svårt att stöta på några kritiska problem. Men om du fortfarande är skeptisk till funktionerna hos Intels grafikkärnor, så finns det på Intels webbplats en omfattande lista (,) över nya och populära spel som testats för kompatibilitet med HD Graphics, som garanterat inte har några problem och där en acceptabel prestationsnivå observeras.

⇡ 3DMark Vantage

3DMark-familjens testresultat är ett mycket populärt mått för att bedöma den viktade genomsnittliga spelprestanda för grafikkort. Det var därför vi vände oss till 3DMark först. Valet av Vantage-versionen beror på att den använder DirectX version tio, som stöds av alla videoacceleratorer som deltar i testerna.

De första diagrammen visar mycket tydligt det enorma prestandasprång som grafikkärnorna i HD Graphics-familjen har gjort. HD Graphics 4000 visar en mer än dubbel fördel jämfört med HD Graphics 3000. Den yngre versionen av den nya Intel-grafiken tappar inte heller ansiktet. HD Graphics 2500 är nästan dubbelt så snabb som HD Graphics 2000, även om båda dessa acceleratorer har samma antal exekveringsenheter.

⇡ 3DMark 11

Den nyare versionen av 3DMark är fokuserad på att mäta DirectX 11-prestanda. Därför är integrerade grafikacceleratorer av andra generationens Core-processorer uteslutna från detta test.

Grafikkärnan i Ivy Bridge-processorer var den första av Intels acceleratorer som klarade testet i 3DMark 11, och vi märkte inga klagomål om bildkvalitet när vi körde detta DirectX 11-test. Prestandan hos HD Graphics 4000 är också ganska bra. Det överträffar det diskreta grafikkortet Radeon HD 6450 på ingångsnivå och den inbyggda Radeon HD 6530D-acceleratorn i AMD A6-3650-processorn, näst efter den äldre versionen av den integrerade kärnan av AMD Llano-processorer och Radeon HD 6570-grafikkortet, som kostar ca $60-70. Den yngre modifieringen av modern Intel-grafik, HD Graphics 2500, ligger på sista plats. Uppenbarligen har den hänsynslösa minskningen av antalet ställdon som har drabbat den en betydande inverkan på spelets prestanda.

⇡ Batman Arkham City

Gruppen av riktiga speltester inleds med det relativt nya spelet Batman Arkham City, byggt på Unreal Engine 3.

Som framgår av resultaten har prestandan hos integrerad Intel-grafik ökat så mycket att den låter dig spela ganska moderna spel i full Full HD-upplösning. Och även om det inte är tal om bra bildkvalitet och ett helt bekvämt antal bilder per sekund, är detta ändå ett starkt steg framåt, perfekt illustrerat av den 55 procentiga fördelen med HD Graphics 4000 framför HD Graphics 3000. Generellt sett är HD Graphics 4000 tar om det som är integrerat i AMD. A6-3650-kärnan Radeon HD 6530D och det diskreta Radeon HD 6450-grafikkortet ligger något efter AMD A8-3850K med sin Radeon HD 6550D GPU. Det är sant att den yngre versionen av den integrerade Ivy Bridge-kärnan, HD Graphics 2500, inte kan skryta med så betydande prestandaprestationer. Även om resultatet överstiger HD Graphics 2000 med 40-45 procent, är grafiken på fyrkärniga Llano-processorer, som grafikkort för $40, märkbart snabbare.

⇡ Battlefield 3

Den mest populära förstapersonsskjutaren på grafiken som är inbyggd i Ivy Bridge-processorer svänger inte tillräckligt snabbt. Dessutom stötte vi på några problem med visningen av spelmenyn under testningen. Den övergripande prestandabedömningen av den nya generationen HD Graphics-lösningar förblir dock oförändrad. Den fyratusende acceleratorn är något snabbare än AMD A6-3650-grafik och grafikkortet Radeon HD 6450, men är sämre än den äldre modifieringen av videokärnan hos Llano-processorer och förlorar olyckligt mot det diskreta Radeon HD 6570-grafikkortet.

⇡ Civilisation V

Den populära turbaserade strategin gynnar grafiklösningar med AMD-arkitektur de tar förstaplatsen här. Resultaten av Intel-grafik är inte särskilt bra, även HD Graphics 4000 släpar betydligt efter både den interna Radeon HD 6530D och den externa Radeon HD 6450.

⇡ Crysis 2

Crysis 2 kan lätt betraktas som ett av de svåraste datorspelen för videoacceleratorer. Och detta, som vi ser, påverkar korrelationen av resultaten. Även med tanke på det faktum att vi under testningen inte aktiverade DirectX 11-läget, presterade Intel HD Graphics 4000 i Core i5-3750K-processorn dåligt och förlorade både mot A6-3650-processorgrafiken och det diskreta Radeon HD 6450-grafikkortet. I rättvisans namn bör det noteras att fördelen med Ivy Bridge över Sandy Bridge förblir mer än betydande, och den observeras både på exemplet med äldre versioner av acceleratorer och med yngre. Styrkan i den nya grafikkärnan bygger med andra ord endast delvis på ökningen av antalet exekveringsenheter. Även utan detta är HD Graphics 2500 cirka 30 procent överlägsen HD Graphics 2000.

⇡ Smuts 3

I Dirt 3 är situationen typisk. HD Graphics 4000 är cirka 80 procent snabbare än den äldre versionen av grafikkärnan från Sandy Bridge-processorer, och HD Graphics 2500 är 40 procent snabbare än den inbyggda videoacceleratorn HD Graphics 2000. Resultatet av dessa framsteg är att hastighetsmässigt ligger ett system baserat på Core i5-3750K utan ett externt grafikkort mitt mellan integrerade system med AMD A8-3870K och AMD A6-3650 processorer. Diskreta grafikkort kan konkurrera med den nya och snabba versionen av HD Graphics, men bara från och med Radeon HD 6570: långsammare budgetlösningar är sämre än Intels fyratusenste accelerator.

⇡Far Cry 2

Titta: i ett populärt fyra år gammalt skjutspel är prestandan hos modern integrerad grafik utvecklad av Intel redan tillräckligt för ett bekvämt spel. Sant, än så länge med låg bildkvalitet. Ändå visar diagrammet tydligt hur snabbt hastigheten på integrerade Intel-lösningar växer med förändringen av processorgenerationer. Om vi ​​antar att med tillkomsten av Haswell-processorer kommer denna takt att bibehållas, så kan vi förvänta oss att nästa år kommer diskreta grafikkort på Radeon HD 6570-nivån att bli onödiga.

⇡ Mafia II

I Mafia II ser grafiken inbyggd i AMD-processorer starkare ut än till och med HD Graphics 4000. Det gäller både Radeon HD 6550D och den långsammare versionen av den integrerade acceleratorn från Vision-klassens APU, Radeon HD 6530D. Så återigen tvingas vi konstatera att AMD Llano har en mer avancerad videokärna än Ivy Bridge. Och de nya processorerna i Vision-familjen med Trinity-design som kommer ut inom kort kommer naturligtvis att kunna driva HD Graphics ännu längre bort från den ledande positionen. Ändå är det omöjligt att förneka den förbättring av Intel-grafik som sker med stormsteg. Även den yngre versionen av acceleratorn som är inbyggd i Ivy Bridge, HD Graphics 2500, ser väldigt imponerande ut jämfört med sina föregångare. Med endast sex ställdon är den nästan lika snabb som HD Graphics 3000 från Sandy Bridge, som har tolv ställdon.

⇡War Thunder: World of Planes

War Thunder är en ny stridsflygsimulator för flera spelare som förväntas släppas inom en snar framtid. Men även i det här senaste spelet erbjuder de integrerade grafikkärnorna, om du inte höjer kvalitetsinställningarna, ganska acceptabel prestanda. Naturligtvis kommer diskreta grafikkort i mellanprisklassen att tillåta dig att få mer nöje av spelprocessen, men modern Intel-grafik kan inte kallas olämplig för nya spel. Detta gäller särskilt för den fyratusendel versionen av HD Graphics, som återigen säker överträffade budgeten, men ganska relevant diskret grafikkort Radeon HD 6450. Den yngre grafiken från Ivy Bridge ser mycket sämre ut, dess prestanda är ungefär hälften så låg, och som ett resultat är den betydligt sämre i hastighet, inte bara för diskreta grafikacceleratorer, utan också för integrerade videoacceleratorer inbyggda i fyrkärniga Socket FM1-processorer från AMD.

⇡ Cinebench R11.5

Alla spel vi testade var applikationer som använde DirectX-programmeringsgränssnittet. Men vi ville också se hur de nya Intel-acceleratorerna skulle hantera arbete i OpenGL. Därför lade vi till de rena speltesterna en liten studie av prestanda när vi arbetade i det professionella grafikpaketet Cinema 4D.

Som resultaten visar, observeras inga grundläggande skillnader i den relativa prestandan för HD Graphics i OpenGL-applikationer. Det är sant att HD Graphics 4000 fortfarande släpar efter alla varianter av integrerade och diskreta AMD-acceleratorer, vilket dock är ganska naturligt och förklaras av bättre optimering av deras drivrutin.

⇡ Videoprestanda

Det finns två koncept involverade i att arbeta med video när det gäller HD Graphics-grafikkärnor. Å ena sidan är detta uppspelning (avkodning) av högupplöst videoinnehåll, och å andra sidan dess omkodning (det vill säga avkodning följt av kodning) med Quick Sync-teknik.

När det gäller avkodning skiljer sig inte egenskaperna hos den nya generationens grafikkärnor från vad som kom tidigare. HD Graphics 4000/2500 stöder fullständig hårdvaruvideoavkodning i formaten AVC/H.264, VC-1 och MPEG-2 via DXVA-gränssnittet (DirectX Video Acceleration). Detta innebär att när man spelar video med DXVA-kompatibla mjukvaruspelare förblir belastningen på processorns datorresurser och dess strömförbrukning minimal, och arbetet med att avkoda innehållet utförs av en specialiserad enhet som är en del av grafikkärnan.

Men exakt samma sak utlovades i Sandy Bridge-processorer, men i praktiken stötte vi på obehagliga artefakter i ett antal fall (vid användning av vissa spelare och när vi spelade vissa format). Det är tydligt att detta inte berodde på några hårdvarubrister i den inbyggda avkodaren i grafikkärnan, utan snarare på mjukvarubrister, men det gör det inte lättare för slutanvändaren. Vid det här laget verkar det som att alla barnsjukdomar redan har försvunnit, och moderna versioner av spelare klarar av videouppspelning i system med nya generationens HD-grafik utan att klaga på bildkvaliteten. Åtminstone, på vår testuppsättning av videor i olika format, kunde vi inte märka några bilddefekter vare sig i den fritt distribuerade Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 eller VLC mediaspelare 2.0.1, eller i den kommersiella Cyberlink PowerDVD 12 byggt 1618.

Vid uppspelning av videoinnehåll förväntas processorbelastningen också vara låg, eftersom huvudarbetet inte faller på datorkärnorna, utan på videomotorn som ligger i djupet av grafikkärnan. Om till exempel spelas upp Full HD-video med undertexter påslagen laddas Core i5-3550 med HD Graphics 2500-acceleratorn, som vi testade den på, med högst 10 %. Dessutom förblir processorn i ett energibesparande tillstånd, det vill säga den arbetar med en frekvens reducerad till 1,6 GHz.

Det måste sägas att hårdvaruavkodarens prestanda lätt räcker till för samtidig uppspelning av flera Full HD-videoströmmar samtidigt, och för uppspelning av "tunga" 1080p-videor kodade med en bithastighet på cirka 100 Mbit/s. Det är dock fortfarande möjligt att "föra dekodern på knä". Till exempel, när vi spelade upp en H.264-video kodad i en upplösning på 3840x2160 med en bithastighet på cirka 275 Mbps kunde vi observera ramfall och stamning, trots att Intel lovar stöd för hårdvaruvideoavkodning i stora format. Den specificerade QFHD-upplösningen används dock väldigt, väldigt sällan för tillfället.

Vi kontrollerade också funktionen hos den andra versionen av Quick Sync-teknik, implementerad i Ivy Bridge-processorer. Eftersom Intel lovar ökade omkodningshastigheter med de nya grafikkärnorna, var vårt primära fokus på prestandatestning. I våra praktiska tester mätte vi omkodningstiden för ett 40-minuters avsnitt av en populär TV-serie kodad i 1080p H.264 vid 10 Mbps för visning på en Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 4Mbps). För tester använde vi två verktyg som stöder Quick Sync-teknik: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 och Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Ökningen i omkodningshastighet är omöjlig att inte märka. Ivy Bridge-processorn, utrustad med HD Graphics 4000-grafikkärnan, klarar testuppgiften nästan 75 procent snabbare än föregående generations processor med HD Graphics 3000-kärnan. Den fantastiska prestandaökningen verkar dock bara ha skett med den äldre version av Intels grafikkärna. Åtminstone, när man jämför omkodningshastigheten för HD Graphics 2500 och HD Graphics 2000 grafikkärnor, observeras inget sådant slående gap. Quick Sync i den yngre versionen av Ivy Bridge-grafik fungerar betydligt långsammare än i den äldre, vilket gör att processorer med HD Graphics 2500 och HD Graphics 2000 producerar prestanda som skiljer sig med cirka 10 procent vid omkodning av video. Det finns dock ingen anledning att sörja över detta. Även den långsammaste versionen av Quick Sync är så snabb att den lämnar långt bakom inte bara mjukvaruavkodning, utan också alla Radeon HD-alternativ som påskyndar videokodningen med sina programmerbara shaders.

Separat skulle jag vilja beröra frågan om videoomkodningskvalitet. Tidigare fanns det en uppfattning om att Quick Sync-teknik ger betydligt sämre resultat än exakt mjukvaruomkodning. Intel förnekade inte detta faktum och betonade att Quick Sync är ett verktyg för att snabbt få resultat, och inte alls för professionell mastering. Men i den nya versionen av tekniken, enligt utvecklarna, har kvaliteten förbättrats på grund av förändringar i mediasamplaren. Var det möjligt att uppnå kvalitetsnivån för programvaruavkodning? Låt oss titta på skärmdumparna som visar resultatet av omkodningen av den ursprungliga Full HD-videon för visning på Apple iPad 2.

Programvaruomkodning, x264 codec:

Omkodning med Quick Sync-teknik, HD Graphics 3000:

Omkodning med Quick Sync 2.0-teknik, HD Graphics 4000:

För att vara ärlig så syns inga grundläggande kvalitativa förbättringar. Dessutom verkar det som att den första versionen av Quick Sync ger ännu bättre resultat - bilden är mindre suddig och fina detaljer syns tydligare. Å andra sidan tillför den överdrivna klarheten i bilden på HD Graphics 3000 brus, vilket också är en oönskad effekt. På ett eller annat sätt, för att uppnå idealet, är vi återigen tvungna att råda dig till mjukvaruomkodning, som kan erbjuda högre kvalitet på konvertering av videoinnehåll, åtminstone på grund av mer flexibla inställningar. Men om du planerar att spela upp videon på vilken mobil enhet som helst med en liten skärm, är det ganska rimligt att använda snabbsynkronisering av både den första och andra versionen.

⇡ Slutsatser

Den takt som Intel tar för att förbättra sina egna integrerade grafikkärnor är imponerande. Det verkar som att vi nyligen beundrade det faktum att Sandy Bridge-grafik plötsligt blev kapabel att konkurrera med grafikkort på nybörjarnivå, men i den nya generationen av Ivy Bridge-processordesign gjorde dess prestanda och funktionalitet ytterligare ett kvalitativt steg. Detta framsteg ser särskilt slående ut med tanke på det faktum att Ivy Bridge-mikroarkitekturen presenteras av tillverkaren inte som en fundamentalt ny utveckling, utan som en överföring av en gammal design till ett nytt tekniskt ramverk, åtföljt av mindre modifieringar. Men ändå, med lanseringen av Ivy Bridge, fick den nya versionen av de integrerade HD Graphics-grafikkärnorna inte bara högre prestanda, utan också stöd för DirectX 11, och förbättrad Quick Sync-teknik och möjligheten att utföra generella beräkningar.

Men i själva verket finns det två alternativ för den nya grafikkärnan, och de skiljer sig väsentligt från varandra. Den äldre modifieringen, HD Graphics 4000, är ​​precis det som gör oss så exalterade. Dess 3D-prestanda jämfört med HD Graphics 3000 har ökat med i genomsnitt cirka 70 procent, vilket betyder att hastigheten på HD Graphics 4000 ligger någonstans mellan prestandan hos moderna diskreta videoacceleratorer Radeon HD 6450 och Radeon HD 6570. Naturligtvis, för integrerad grafik är inte ett rekord, videoacceleratorerna inbyggda i äldre processorer i AMD Llano-familjen fungerar fortfarande snabbare, men Radeon HD 6530D från processorerna i AMD A6-familjen är redan besegrade. Och lägger vi till detta Quick Sync-tekniken, som nu fungerar 75 procent snabbare än tidigare, visar det sig att HD Graphics 4000-acceleratorn inte har några analoger och mycket väl kan bli ett önskvärt alternativ för både mobila datorer och stationära datorer utan spel.

Den andra modifieringen av Intels nya grafikkärna, HD Graphics 2500, är ​​märkbart sämre. Även om det också fick stöd för DirectX 11, är detta faktiskt mer av en formell förbättring. Dess prestanda är nästan alltid lägre än hastigheten för HD Graphics 3000, och det är inte tal om någon konkurrens med diskreta acceleratorer. Strängt taget ser HD Graphics 2500 ut som en lösning där fullfjädrad 3D-funktionalitet lämnas bara för att visa, men faktiskt ingen överväger det på allvar. Det vill säga, HD Graphics 2500 är ett bra alternativ för mediaspelare och HTPC:er, eftersom inga videokodnings- och avkodningsfunktioner är avskurna i den, men det är inte en 3D-accelerator på ingångsnivå i termens moderna mening. Även om, naturligtvis, många spel från tidigare generationer kan köras ganska bra på HD Graphics 2500.

Att döma av hur Intel kasserade placeringen av HD Graphics 4000/2500-grafikkärnor i processorerna i sitt modellutbud, är företagets egen åsikt om dem mycket nära vår. Den äldre, fyratusende versionen riktar sig främst till bärbara datorer, där användningen av diskret grafik orsakar ett allvarligt slag mot mobiliteten, och behovet av integrerade och produktiva lösningar är mycket stort. I stationära processorer kan HD Graphics 4000 endast erhållas som en del av sällsynta specialerbjudanden eller som en del av dyra processorer, där det på något sätt är "not comme il faut" att placera avskalade versioner av något. Därför är de flesta Ivy Bridge-processorer för stationära system utrustade med en HD Graphics 2500-grafikkärna, som ännu inte har utövat någon allvarlig press på den diskreta grafikkortsmarknaden underifrån.

Men Intel gör det klart att utvecklingen av integrerade grafiklösningar , som konkurrenten,— en av företagets viktigaste prioriteringar. Och om nu processorer med integrerad grafik bara kan ha en betydande inverkan på marknaden för mobila lösningar, kan integrerade grafikkärnor inom en snar framtid ta platsen för diskreta skrivbordsvideoacceleratorer. Hur det faktiskt kommer att bli får tiden dock utvisa.

Del 18: Intel HD Graphics 4000 i olika miljöer och inverkan av den senare på prestandan hos den förra

Processorer baserade på Ivy Bridge-mikroarkitekturen dök upp för ett år sedan, så alla som följer detta ämne till och med lite känner till namnet på den äldre videokärnan som är inbyggd i desktop Core i7s. Det stämmer – Intel HD Graphics 4000. Och om vi går ner lite lägre i rankningstabellen till någonstans som Core i3-nivån, vad hittar vi då där? De flesta modellerna har Intel HD Graphics 2500, men i3-3225 och den nyligen tillkännagivna 3245 har fortfarande samma HDG 4000. Laptopmodeller har det också, och i alla (med undantag för Celeron och Pentium, som betraktas separat från kärnkategorierna): från den extrema i7-3940XM (fyra kärnor med en frekvens på upp till 3,9 GHz, TDP 55 W), till surfplattan i3-3229Y (två kärnor med en frekvens på 1,4 GHz, TDP 13 W). Men är den här videokärnan densamma? När det gäller diskreta grafikkort skulle frågan vara meningslös: ett kan installeras i en dator med vilken processor som helst (åtminstone teoretiskt). Med en integrerad lösning är allt mer komplicerat. För det första, även vid en snabb blick, är skillnaden i den maximala driftfrekvensen för GPU:n märkbar, och intervallet är extremt brett - från 850 MHz (bara i3-3229Y) till 1,35 GHz (i7-3940XM), d.v.s. det skiljer sig med mer än en och en halv gång. För det andra pratar vi inte om vissa fasta frekvenser - även i den första generationen av Core GPU-mobilprocessorer började man använda Turbo Boost-teknik, och den används även för processorkärnor. Vad leder detta till? Frekvensen för båda ändras dynamiskt och beror både på belastningen på CPU och GPU, och på vilket värmepaket som i slutändan måste "monteras". I allmänhet är allt oförutsägbart i förväg, men det finns ett antagande om att mobilgrafik, även om den har samma namn som skrivbordsgrafik, fungerar långsammare.

Avvikelsen i slutsystem är inte begränsad till enbart GPU-frekvens. Även på marknaden för diskreta grafikkort på ingångsnivå överlåts deras slutliga egenskaper till tillverkarna och kontrolleras inte på något sätt av utvecklaren av själva videoprocessorn. Avvikelsen med de officiella prestandaegenskaperna kan vara betydande, som vi nyligen observerade: fyra (!) av fem Palit-grafikkort var något (milt uttryckt) annorlunda än vad NVIDIA avsåg. Dessutom är det lätt att märka att de huvudsakliga skillnaderna inte ens gällde chipets frekvenser, utan minnessystemet. Detta är dock fullt möjligt när det gäller integrerad grafik, särskilt eftersom minnet i det här fallet sällan löds fast på kortet. Följaktligen är alternativ möjliga. Till exempel, den "officiella" DDR3-1600 eller den långsammare DDR-1333 - vilka moduler tillverkaren (eller användaren) än väljer att använda kommer att vara densamma. Men detta är åtminstone på något sätt tillgängligt för manuell justering, men om tillverkaren bestämmer sig för att installera endast en SO-DIMM-plats (billiga ultrabook-modeller lider oftast av detta, men inte bara dem), kommer vi att få en helt annan nivå av grafikkärnprestanda , trots att datorns specifikationer fortfarande kommer att indikera "Intel HD Graphics 4000".

Är det möjligt att testa alla alternativ och ge ett tydligt svar: vad representerar var och en av dem? Det är möjligt, men svårt - antalet möjliga konfigurationer är ändligt, men stort. Och det är inte särskilt intressant att göra detta: det har länge varit känt att HDG 4000, även i sin "bästa form", inte är en fullfjädrad spellösning, utan för att lösa de flesta andra problem, som regel äldre och svagare GPU:er räcker - upp till HD-grafikprocessorer Celeron på Sandy Bridge-kärna. Å andra sidan kan du försöka uppskatta det ungefärliga intervallet där de flesta lösningar bör falla - det är inte så svårt. Och i processen med en mängd olika tester har vi samlat på oss en viss uppsättning användbar information. I vilket fall som helst visade det sig att vi nyligen, med samma version av drivrutiner (vilket är relevant i det här fallet), har testat fem olika datorkonfigurationer för olika ändamål som har exakt det önskade grafiska subsystemet. Därför kommer vi i den här artikeln helt enkelt att sammanställa resultaten och försöka utvärdera inverkan av olika faktorer på prestanda hos Intel HD Graphics 4000-grafikkärnan.

Testa bänkkonfiguration

Vi har redan angett intervallet av potentiella klockfrekvenser ovan - från 850 MHz i Y-seriens processorer till 1350 MHz i Core i7 Extreme Mobile. Det mest korrekta tillvägagångssättet ur en teoretisk synvinkel vore att ta två system: en Core i3-3229Y (ingenstans lägre) och en Core i7-3940XM (ingen högre) och testa dem med olika minneskonfigurationer - minst en och två kanaler, och som mest även med olika frekvenser. Vilket inte är genomförbart i praktiken. För det första är det fortfarande svårt att hitta något med en Y-processor: sådana modeller har dykt upp ganska nyligen, så de flesta surfplattor i detaljhandelskedjorna är utrustade med den mer bekanta U eller till och med M Core. För det andra är det fortfarande ingen idé att söka: surfplattans design innebär inte flexibel konfiguration av minnessystemet - här kan du "köra in" minnesmoduler lödda på kortet och/eller oundviklig enkanal. För det tredje, och i den övre änden, är inte allt smidigt - top-end bärbara datorer är fria från de problem som beskrivs ovan, men processorer från både XM- och QM-familjerna (där den maximala grafikfrekvensen är 1,3 GHz) finns vanligtvis på rea uteslutande i par med diskreta grafikkort, som inte alltid kan stängas av. Å andra sidan leder detta också till att det helt enkelt inte finns något behov av att testa extrema alternativ - eftersom sannolikheten för att stöta på dem i praktiken är noll eller (i fallet med Y) det inte finns några valmöjligheter ändå.

Men intervallet 1,05-1,15 GHz, tvärtom, är extremt intressant eftersom de flesta av de möjliga alternativen passar in i det. Det är lätt att se att tre av de fem konfigurationerna redan har testats av oss - idag kommer de helt enkelt videorelaterade resultaten att "expanderas". Och kompletterat med ytterligare två implementeringar - i Core i7-3770S och i7-3770K-processorer. Klockhastigheten för videokärnan är 1,15 GHz, typiskt för många Core i7, men det finns två olika minnesfrekvenser. Plus att det finns en enorm spridning när det gäller processorprestanda - låt oss se hur det kan påverka grafikresultaten. Och som jämförelse har vi lagt till resultatet av en processor med HDG 2500, men en kraftfull processordel - det visar sig plötsligt att ultramobila lösningar, trots topp-end (formellt) grafik, fortfarande är betydligt långsammare. Om processordelen är lika, observeras detta naturligtvis inte, men med en sådan skillnad kan allt hända.

Och en viktig punkt är de olika TDP-nivåerna för de testade processorerna, lyckligtvis stödjer fem av sex Turbo Boost-teknik för processorkärnor och alla för GPU:er. Varför är det viktigt? Du kanske minns att i våra strömförbrukningstester ökade belastningen på GPU:n för Core i7-3770K med 17 W. Naturligtvis beror mycket på den specifika instansen av processorn, särskilt eftersom olika serier är föremål för val av olika grader av styvhet för denna parameter - vi såg också 20 W från HDG 2500 i budgeten i5-3450. Men storleksordningen i sig är förståelig och i allmänhet är inte små - processorer i U-serien med dubbla kärnor begränsade till samma 17 W för hela processorn. Och den officiella skillnaden på 12 W mellan 3770S och 3770K kommer också att påverka driften av Turbo Boost när man använder hela processorn, och därför prestandan.

Aliens vs. Rovdjur

Som vi har skrivit mer än en gång kan ingen integrerad grafik hantera det här spelet i det här läget, så vi får ett rent stresstest av videokärnan som fungerar på gränsen av dess kapacitet. Dessutom kan allt vara en begränsning av dessa möjligheter: likheten mellan resultaten av Core i3-3217U och i7-3517U är mycket betydande - trots de potentiella skillnaderna "vilade" båda modellerna vid samma TDP. Men två kvalitativa effekter är tydligt synliga - för det första är enkanalsminne som döden även för U-familjens processorer (vi har redan sett att detta är sant för toppmodeller), och för det andra, även i detta läge är HDG 4000 fortfarande snabbare , än 2500.

I lågkvalitetsläge kan du till och med prova och spela på vilket som helst av motiven. Men på olika sätt: en lågfrekvent dubbelkärnig processor med enkanalig DDR3-1333, men med HDG 4000, som det visar sig, är lämplig för detta nästan i samma utsträckning som en av de äldre stationära modellerna med HDG 2500 ! Trots att processorn även fungerar i detta läge är det inte för inte som två fyrkärniga Core i7:or ligger på första plats. Skillnaden mellan dem är redan relativt liten, trots att den ena modellen generellt är toppklass och fungerar med snabbare minne, och den andra är energieffektiv. 3217U och 3517U är mycket långsammare, även om det i deras fall finns en viss prestandareserv som kan förbättra bildkvaliteten något.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Den relativt gamla och "lätta" grafikmotorn "lastar" grafikprocessorn i mindre utsträckning, men har ökade krav på processorkomponenten på grund av bra flertrådsoptimering. Som ett resultat "drar" stationära Core i7 redan högkvalitetsläget, och ultramobila processorer är bara nära denna nivå. Men de är väldigt nära, så med en liten minskning i kvalitet kan de nå en "spelbar" nivå. Såvida du naturligtvis inte "klämmer" minnessystemet - i enkanalsläge reduceras HDG 4000 till nästan nivån 2500. Men förresten, inte lägre - i5-3570S körde om i5-3317U bara pga. till de "fulla" fyra kärnorna med en högre klockfrekvens och dubbelt så mycket L3-cache.

Med minimal kvalitet förvandlas allt till en konkurrens mellan processorer. Vad som är värt att notera här är att sådana inställningar, som vi ser, fortfarande inte kan kallas helt irrelevanta - för toppprocessorer med integrerad grafik börjar bildhastigheten gå "ur skala" utanför tröskeln för tillräcklighet, men det är inte bara dem som måste testas. På modeller för nettops och ultrabooks är FPS hög, men för att inte säga "överdriven".

Crysis: Stridshuvud x64

Ett annat stresstest, där det är tydligt synligt, dels den fullständiga inkompetensen hos båda systemen med enkanalsminne, såsom HDG 2500, och dels att processorkomponenten, även under sådana förhållanden, fortfarande spelar roll, vilket påverkar den slutliga prestandan. . Å andra sidan, först av allt, fortfarande, GPU:n och sedan allt annat.

Inklusive i videolägen som är potentiellt lämpliga för praktisk användning (om någon förstås tycker om att titta på en sådan bild). Core i7-3517U lyckades i alla fall gå om Core i5-3570S på grund av dess fördel i grafikkomponenten, trots den fundamentalt annorlunda processorn.

F1 2010

Som vi har skrivit mer än en gång betyder inte samma bildfrekvens i det här spelet någonting om det är lika med 12,5 FPS - en funktion i spelmotorn som försöker hålla den på denna nivå och kasserar det som inte är väsentligt (i dess åsikt).

I låg kvalitet kan du ibland spela på HDG 4000, men som vi ser behöver du åtminstone en Core i7-3517U (inte den sämsta i sin klass, milt uttryckt, och inte billig), och utrustad med dubbelkanalsminne med en frekvens på 1600 MHz. Underlåtenhet att följa något av dessa villkor kommer att resultera i konsekvenser. Överskott kommer att ändra bilden i mindre utsträckning än storleken på överskottet :)

Far Cry 2

HDG 4000:s prestanda räcker fortfarande inte till för det här gamla spelet (vilket inte är någon nyhet på länge), utan i mindre utsträckning än för Crysis eller AvP förstås. Det är inte konstigt att prestandan hos de äldre och yngre av de testade processorerna skiljer sig en och en halv gånger. Å andra sidan, ur världslig visdoms synvinkel, skulle vi inte bli förvånade över en större skillnad - trots allt skiljer sig CPU-delarna för mycket. Man kan till och med säga, i grunden och i alla avseenden.

Och i minimikvalitetsläget kommer det i förgrunden. Och det mest märkliga resultatet är att Core i3-3217U, även i det här fallet, inte kunde nå tröskeln för komfort. Det vill säga att det här spelet, nästan fem år gammalt, fortfarande inte på något sätt lämpar sig inte bara för Atom eller Brazos, utan även till många högeffektiva plattformar i allmänhet. Och det spelar ingen roll om det är med integrerad video eller med någon diskret video: själva processordelens prestanda räcker inte. Så framsteg är framsteg, och ett visst minimum av systemkrav måste tillhandahållas. Vilket, som vi ser, äldre CULV-processorer klarar av utan större säkerhetsmarginal, medan yngre inte alls klarar av (det ska bli intressant att se hur Kabini och yngre Haswell klarar sig med detta). I allmänhet kommer en "fräsch" surfplatta eller budget ultrabook inte nödvändigtvis att tillåta dig att spela ens mycket gamla spel och ens med minimala inställningar.

Metro 2033

Låt oss återgå till ursprunget i form av det första diagrammet - det är tydligt att inte ett enda av ämnena räcker för ett högkvalitativt läge i detta spel, och i grunden inte tillräckligt. Men inverkan av prestandaegenskaper på prestanda är mycket tydlig, så vi kommer inte att beskriva allt i detalj - det är lätt att dra alla slutsatser själv.

Metro 2033 dök upp ett och ett halvt år senare än FC2, så minimikraven på hårdvara för spelet är högre. För att vara rättvis har kvalitetsläget "baseboard" i sig mycket högre kvalitet :) Minimikravet för det är Core i3-3225, det vill säga för att på något sätt spela det här spelet behöver vi en processor med en frekvens högre än 3 GHz och HDG 4000 , varvid båda villkoren är betydande. HDG 2500 kommer inte att köra spelet även med dessa inställningar, oavsett processor. Och svaga modeller med någon grafik kommer inte att klara av det just för att de är svaga.

Vi råder många köpare av bärbara datorer att tänka på det senare;) För det första, mot bakgrund av dessa trender, börjar vissa tillverkares försök att utrusta sina produkter med CULV-processorer med diskreta grafikkort se något konstiga ut. I synnerhet stötte vi på modeller med en Core i3-3217U ihopkopplad med en GeForce GT 740M. Det senaste grafikkortet är ytterligare ett exempel på namnbyte och optimering, eftersom det är praktiskt taget samma 640M som länge varit bekant för många, men med något ökade frekvenser. Inte Gud vet vad förstås, men potentiellt ett par gånger snabbare än samma HDG 4000. Men som vi ser har spelens ”processoroberoende” sin gräns, speciellt när det kommer till mer eller mindre moderna projekt, d.v.s. för Metro 2033 saknas redan lågspänningsmodeller med dubbla kärnor. Således kommer en konfiguration som liknar den indikerade att tillåta användaren, kanske, att öka bildkvaliteten i gamla spel, men inte spela (åtminstone på något sätt) nya - du måste hålla med, detta är inte en prestation som det gör vettigt att betala för diskret grafik.

Det andra problemet kommer från samma område: AMD tröttnar aldrig på att upprepa att, även om dess APU har lägre processorprestanda, är dess grafik kraftfullare än Intels. Som du kan se finns det gränser för allt - inklusive resultatets svaga beroende av processorn. Och sedan lägger partnerna bränsle till elden genom att lägga till en A8-4555M (som åtminstone matar den inbyggda GPU) ett diskret grafikkort på något som Radeon HD 7550M/8550M. Det råder ingen tvekan - Dual Graphics är ibland det enda sättet att öka prestandan för det grafiska subsystemet, men detta är bara relevant när det är precis otillräckligt. Som du kan se är inte bara detta möjligt i lågkonsumtionssegmentet.

Sammanfattande resultat

Låt oss försöka bedöma situationen i allmänhet, och titta inte bara på spel, för vilka vi kommer att använda diagram med genomsnittliga resultat för en grupp av tester/applikationer (du kan ta reda på mer om hela testmetoden i en separat artikel). Resultaten i diagrammen anges i poäng, per 100 poäng i den här artikeln Prestandan hos Core i3-3217U accepteras som den långsammaste av de fyra testade processorerna. De som är intresserade av mer detaljerad information uppmanas återigen traditionellt att ladda ner en tabell i Microsoft Excel-format, där alla resultat presenteras både omvandlade till poäng och i "naturlig" form.

Så låt oss börja med spel. Det är omedelbart tydligt att enkanalsminnesläget omedelbart förvisar HDG 4000 till nivån 2500 och andra liknande lösningar, så det är inte särskilt relevant för praktisk användning. Under normala förhållanden är skillnaden i resultat 33 %. Å ena sidan finns det mycket, å andra sidan är allt annorlunda. Även TDP är 4,5 gånger annorlunda. Men om en sådan frihet inte ges och minne av typen DDR3-1333 används på samma sätt, kommer inte ens 15% att vinnas. Vilket är lätt att förklara - trots allt är själva videokärnan densamma (justerad för inverkan av termopaketet på dess faktiska klockfrekvens), och med hänsyn till dess kraft, är tunga spelapplikationer stresstestet för den i den första plats.

Men i praktiken, som vi redan har sett, under sådana förhållanden är bildhastigheten nästan universellt för låg för att användas, så lägen med minskad grafikkvalitet är mer relevanta. För många lösningar - reducerat till ett minimum: detta läge är för enkelt för topplösningar, men CULV-processorer, som vi ser, klarar det inte alltid. Och här är resultatets beroende av processordelen synligt för blotta ögat, så att 33% förvandlas till 128% - inga kommentarer behövs. Dessutom noterar vi att en "normal stationär"-processor med en HDG 2500 överträffar även CULV Core i7 (3517U är naturligtvis en juniormodell, men den äldre 3687U skiljer sig bara med en 10% högre maximal klockfrekvens, vilket kanske inte räcker), men en och en halv gång efter en "normal stationär"-processor med HDG 4000.

Om denna belastning var flertrådig skulle vi troligen få en spridning av resultaten som i föregående fall, men "bara" 1,87 gånger. Men situationen inuti är annorlunda: det finns praktiskt taget ingen skillnad mellan HDG 2500 och 4000. Det är inte förvånande att minnesdriftsläget har en effekt, men bara svagt - den högre klockfrekvensen hos processorn täcker mer än denna skillnad.

Vid tiden för GMA och de första versionerna av HDG var dessa resultat också beroende av videokärnan, men nu har de, som vi ser, slutat. Tja, vi kommer att ta hänsyn till detta när vi utvecklar nästa versioner av testmetoder :)

Total

Så, som du kan förvänta dig, har vi bekräftat att prestandan hos integrerade grafiklösningar är beroende av de processorer som de är integrerade i. Vi noterar dock att den inte alltid är så stark. Som man kan förvänta sig, när belastningen faller på GPU:n, kan en stor spridning av resultat bara upptäckas när man jämför processorer med fundamentalt olika termiska paket, eftersom det också påverkar frekvenserna för grafikkärnan. Men sådana lägen är garanterat för "tunga" inte bara för IGP utan också för yngre modeller av diskreta grafikkort, så för att kunna spela på dem i praktiken (och inte bara titta på ett bildspel), måste du minska antalet bildkvalitet, det vill säga minska belastningen på GPU:n och öka belastningen på processorn. Medan de senare tillhör samma klass, fortsätter den avgörande faktorn att vara kraften i själva grafikkärnan (vilket vi redan har sett i exemplet med skrivbordslösningar, där ett par högfrekventa kärnor och en TDP-marginal tillät samma sak HDG 4000 att distribuera till sin fulla utsträckning av sina svaga styrkor och parat med olika processorer ), men du bör inte längre förvänta dig samma prestandanivå från ultrabook- och stationära processorer. I princip skulle det vara svårt att anta motsatsen, men det är aldrig överflödigt att försäkra sig om att det är precis så. Kärleken till att namnge lösningar som är lika i arkitektur men olika i prestanda började naturligtvis inte med Intel, men i de flesta fall antyder tillverkare fortfarande åtminstone på något sätt att det finns en skillnad. Ja, företaget självt följer samma praxis i systemet för att namnge processorer - ge dem icke-överlappande siffror och inte glömma att lägga till bokstaven "M" eller "U" i slutet, vilket ibland dramatiskt påverkar familjenumret (en hackad exempel: den stora majoriteten av stationära Core i5s är till fyrkärniga processorer, men alla Core i5-M är bara dual-core). Men med grafik finns det inte ens sådan klarhet: man kan bara bedöma efter indirekta tecken - som namnet på processorn i vilken den är byggd.

Finns det något hopp om att stoppa den resulterande röran i framtiden? Kanske i en avlägsen, men definitivt inte i nästa generations processorer. Det vill säga, vi har naturligtvis inga tvivel om att Iris 5100 är en kraftfullare GPU än HDG 4600. Kommer detta dock att tillåta att spela på Core i7-4558U (dual-core SoC med en TDP på ​​15 W) med större komfort än på Core i7-4700HQ för att inte tala om den äldre stationära Core i7-4770K (fyrkärniga processorer, som också är snabbare än 4558U i klockfrekvens och mindre "klämda" av termopaketet) - frågan är öppen. Och den fullständiga likheten mellan processorer och den så kallade lika integrerade GPU:n är ännu mer tveksam. Det är dock omöjligt att korrekt förstå dessa problem utan direkt testning, och detta är ett ämne för helt andra tester.