Det som har skjedd i Runet siden 16. april er på ingen måte en spesifikk konflikt mellom Roskomnadzor og Telegram. Disse teppebombingene, uansett hvordan de ender, vil bare forbli en episode. Essensen av enhver krig (og dette er en krig) er mye dypere enn forløpet av fiendtligheter, beslutninger fra befal, strategi eller teknologi.
Beredskapen til den russiske sensuravdelingen til å blokkere alt og alle, uten å stoppe ved noe og ikke tenke på konsekvensene, antyder at nå lever vi alle i en ny digital virkelighet, når interessene til enhver bruker - det være seg en lekmann med sine oppskrifter og stridsvogner eller et selskap med en enorm infrastruktur i skyen - bør kun underordnes statens interesser. Det vil si at staten rett og slett ikke skal tas hensyn til av dette. Den opprørske tjenesten må renses ut av Russlands digitale rom for enhver pris - punktum!
Det ser ut til at det ikke var tilfeldig at de spesialiserte tjenestemennene muntert rapporterte til den underordnede befolkningen at Russland allerede var klar til å koble fullstendig fra det globale nettverket. Riktignok forårsaker Roskomnadzors svimlende klubbsvingende stil raseri blant dem også.
Dette, jeg gjentar, er grunnleggende nye forhold for befolkningens digitale liv. En massiv overgang til en allerede semi-lovlig VPN. Total mangel på respekt for lovene og domstolene i sitt eget land, som på et tidspunkt helt sikkert vil overskride grensene for Digital. En slik situasjon i samfunnet, perfekt forstått av alle, inkludert makten selv, kan ikke vare lenge. Farene som ligger på lur for staten er åpenbare hvis vi trekker en direkte parallell mellom jammererne på begynnelsen av 80-tallet og handlingene til Roskomnadzor på slutten av 2010-tallet.
Det vil være mye vanskeligere for samfunnet (selv om en vanlig, "hjemme" bruker vil tilpasse seg alt, bli vant til VPN), og spesielt for bedriften. Det er klart at holdningen til skytjenester som sådan vil gjennomgå dramatiske endringer - hendelsene de siste dagene har tydelig vist skeptikere at ønsket om å "ha alt med deg", og ikke i en abstrakt sky, som er ukjent hvor den er, har en Årsaken. Og jeg må si, veldig tungtveiende.
De som definitivt vil være glade er forkjemperne for total importsubstitusjon. Overgangen til innenlandske motparter vil helt sikkert ta en massiv skala. Det gjenstår å se om landet har nok av egne datasentre til å skjerme alle tjenestene uten utenlandske leverandører.
Dette garanterer imidlertid ikke mot problemer. Roskomnadzor klarte entusiastisk å blokkere (selv om det bare var en time og sent på kvelden) til og med ganske lojale Yandex med VKontakte og den tett sammensveiset Odnoklassniki. Hva kan vi si om det stoppede arbeidet til mange vitenskapelige organisasjoner ...
Oppskrifter for eksistens i en ny virkelighet vises allerede på nettet i dag, og åpenbart vil utgivelsen deres snart få en massiv karakter. Og de viktigste konkurransefordelene til mange tjenester vil ikke være kvaliteten på tjenestene, ikke forretningsmuligheter eller programvare fortreffelighet, men elementær motstand mot blokkering. Jeg ser frem til å ha morsomme presentasjoner som møter de nye realitetene.
I mellomtiden har landet vårt, som du vet, tatt et kurs mot digitalisering av økonomien. Det tilsvarende programmet er allerede vedtatt, tiltakene er angitt i det. Men prosedyren for implementeringen deres må omskrives, med tanke på den totale avvisningen av å bruke tjenestene til verdens giganter. Sistnevnte, som erfaringen fra krigen med Telegram viser, er motvillige til å inngå militært samarbeid med myndighetene i landet vårt, der virksomheten gir dem noen få prosent av overskuddet.
Statens politikk på IT-feltet har lenge gått utover teknologien – teknologien i seg selv har blitt en del av politikken. Og det ser ut til at for å nå politiske mål, vil staten generelt og enkeltlobbyister spesielt ikke lenger stoppe ved de mest absurde, selvdestruktive tiltak. Og uansett hvilke intensjonserklæringer som avgis, er det første alle må gjøre forberede seg på eksistensen i den nye digitale virkeligheten. Men nå ser det ikke ut som de salige bodene i et digitalt paradis, men som en åker etter en blodig kamp.
Min 25 år gamle venn K. utnevnte en venn av henne som arving etter Facebook-kontoen hennes. På det logiske spørsmålet hvorfor hun tenkte så tidlig på hva som ville skje med kontoen hennes på det populære sosiale nettverket etter hennes død, svarer K. at første gang en slik idé gikk opp for henne var for noen år siden. Så, i løpet av kort tid, døde flere av hennes jevnaldrende – klassekamerater og barndomsvenner. I fjor ble ikke en kjær av den eldre generasjonen, hvis liv ikke på noen måte var forbundet med kommunikasjon på Internett. Og for å invitere venner og tidligere kolleger av den avdøde til begravelsen, måtte K. søke etter og gjenopprette telefonnumrene til fremmede fra gamle notatbøker. I det øyeblikket trodde hun igjen at en person noen ganger plutselig er dødelig.
Hvert år dukker det opp titalls millioner brukere på Internett, de registrerer seg alle på sosiale nettverk og legger igjen terabyte med informasjon der, og selve de virtuelle plattformene og innholdet som er lagret på dem har lenge fått materiell verdi. Ikke desto mindre har faktisk ingen av tjenestene en klar policy for å identifisere kontoer til avdøde personer og arbeide med slike kontoer.
Hva kan gjøres med en avdøds konto
Dermed hevder pressetjenesten VKontakte at den alltid lytter til ønskene til den avdødes pårørende: "Et av alternativene for å løse dette problemet er å øke personvernet til siden, når alt innholdet som er lagt ut på den, bare blir tilgjengelig for venner, og kontoen holdes i den formen , som han hadde på tidspunktet for det siste besøket til nettstedet til eieren."
Samtidig vil det ikke være mulig å legge igjen et offentlig innlegg på siden, sende en invitasjon til venner fra en slik profil, kommentere et bilde eller legge ut på veggen - kontoen vil eksistere med innholdet som brukeren selv lagt til det i løpet av hans levetid. Det er også umulig å få tilgang (pålogging og passord) til minnesiden – det er kun tillatt å observere den avdødes virtuelle eksistens etter døden utenfra. Til slutt kan du slette siden fullstendig, men uansett må du kontakte support.
På Facebook til arvingen (den såkalte eldre kontakt) kan tildeles i løpet av livet. Når brukeren dør, må proxyen deres sende en spesiell forespørsel til støttetjenesten for sosiale nettverk. Etter at det er bekreftet, vil et spesielt merke vises i den avdødes profil ved siden av navnet ( Husker), og arvingen vil kunne legge til et vedlagt innlegg på siden (for eksempel med en nekrolog eller informasjon om dato og sted for avskjed med personen), svare på nye forespørsler om å legge til venner, endre brukerbilde osv. Gjør samtidig endringer i tidligere innlegg, slett gamle bilder eller noen fra venner, tilgang til den avdødes personlige korrespondanse vil ikke fungere.
Et lignende alternativ er tilgjengelig på Instagram, men Twitter har ennå ikke formulert en klar posisjon i forhold til avdøde brukere.
Hvordan ellers kan du forlenge ditt digitale liv
Nettsteder bygget på Digital Beyond-plattformen tilbyr radikale måter å forlenge det digitale livet på. Det er på en måte en samling av muligheter for obduksjon for nerder og paranoider. Lag et testamente på nett? Enkelt! Planlegge innlegg som vil komme ut på fastsatte datoer og tider etter din død i flere tiår i forveien? Lett! Hovedsaken er at du har nok tålmodighet. Og innhold. Og penger, selvfølgelig.
Tjenester med selvforklarende navn som MyGoodbyeMessage eller Dead Social tilbyr en rekke alternativer: fra å bare varsle alle vennene dine på sosiale nettverk og kontakter i notatboken din om at du har gått bort, til å opprettholde en profil etter din død og vake over nettgraven av den avdøde. I sistnevnte tilfelle forplikter tjenesten seg til å beskytte kontoen mot hacking og spammere.
Hva skjer med brukernavn etter at eierne deres dør
Så å si ingenting. Dessverre er regulering av digital arv fortsatt en praksis for fremtiden. De fleste lovene, prinsippene og atferden angående virtuell død er ennå ikke utviklet i de kommende årene. Med «vakre» brukernavn er situasjonen i dag omtrent den samme som før med «vakre» telefonnumre: den som har hatt tid, det og tøfler.
Riktignok i 2013 dukket den eneste løsningen på dette området på det russiske markedet så langt opp hos registratoren Reg.ru, som blant annet tilbyr muligheten til et domenelegat. Å gjøre dette med et brukernavn, dessverre, er nå umulig.
Gode nyheter for juksemakere
Hvis postmoderne diskurs forutsetter aksept av en persons konstante transformasjon (du kan endre alder, kjønn, rase osv.), hvorfor ikke gjøre et riddertrekk og erstatte de levende med de døde? Dette spørsmålet stilles av forfatterne av serien "Black Mirror", som viet flere episoder av den nye sesongen til temaet å lage en virtuell kopi av en person. Journalist Olivia Solon diskuterer dette i sin spalte for The Guardian. For å diskutere problemet med det digitale livet etter døden, inviterte hun Karl Heman, en ansatt ved Oxford Internet Institute. Han hevder at bare i løpet av de neste 30 årene vil rundt 3 milliarder mennesker reise til en annen verden, og etterlate zettabyte (1 zettabyte = 1 billion gigabyte) med informasjon på sosiale nettverk, og selskaper vil prøve å dra nytte av dette. "Hvis det er dyrt å føre regnskapet til den avdøde, vil selskaper ønske å tjene penger på det," sier Yeman.
Så langt er det bare AI-startups som Replika, ledet av den russiske gründeren Evgenia Kuida, som er engasjert i slik utvikling. Prosjektet dukket opp som en reaksjon på det tragiske dødsfallet i en ulykke av Kuydas venn Roman Mazurenko. Deretter ba Evgenia venner og slektninger til den avdøde om å sende henne loggene over korrespondansen deres med ham på forskjellige sosiale nettverk. Den innsamlede informasjonen ble lastet opp til det nevrale nettverket, og snart dukket det opp en chatbot, eller en virtuell Luka-avatar, som svarer på spørsmål og svar fra brukeren av applikasjonen med samme navn som Roman ville gjort.
Hossein Rahnam, en ansatt ved MIT Media Lab og Ryerson University, utvikler også lignende chatboter, som kaller det «konseptet for utvidet udødelighet». Det innebærer å lage et program basert på nevrale nettverk som ikke bare lagrer det digitale fotavtrykket til den avdøde, men også "tenker" på en original måte, det vil si at det kan vurdere aktuelle hendelser og dele meningen til en bestemt person etter hans død, som om hans personlighet fant muligheten til å fortsette livet i bil.
Rahnama tror at vi vil være i stand til å kommunisere med for lengst døde forskere, politikere og showbusinessstjerner om 30-40 år.
"Se for deg at vi aktiverer Ronald Reagans profil og spør ham hva han synes om Donald Trump," sa Rahnama i et intervju.
Ifølge forskeren er generasjonen av millennials klar for en slik utvikling av hendelser, fordi unge mennesker er vant til å dele selv den mest ubetydelige informasjonen om seg selv på sosiale nettverk hver dag. Så i løpet av de neste 60 årene vil hvert tusenår i dag akkumulere zettabyte med data.
Toronto-psykolog Andrea Warnik mener at det digitale livet etter døden først og fremst er verdifullt for pårørende og venner av avdøde, fordi det har en terapeutisk effekt. Spesielt er Warnick sikker på at mange vil ty til å snakke med en slik virtuell avatar, ikke for å finne ut hans mening, men for å bli lyttet til og hørt. Samtidig kan teknologien ytterligere løsrive en allerede sørgende person fra virkeligheten og kaste dem ut i depresjon.
Hva vil skje videre
På den ene siden er det en mulighet for utseendet til dimensjonsløse forlatte nekropoliser på nettet fra eksisterende sider av brukere av sosiale nettverk og applikasjoner bebodd av zombie-chatboter. På den annen side lar utviklingen av nevrale nettverk oss se inn i fremtiden med optimisme: ikke i dag, i morgen vil Elon Musk skape en enkel og billig teknologi som lar oss "bevare" ikke bare kontoene våre og innholdet de inneholder, men også oss selv og til og med våre dødelige kropper. Det gjenstår bare å leve opp til dette fantastiske øyeblikket.
Den moderne hypotesen om universets struktur sier at hele vår verden ikke er noe mer enn en matrise, en virtuell virkelighet skapt av en ukjent sinnsform. Nylig oppdaget den digitale ingeniøren Jim Elvidge tegn på at universet faktisk er et dataprogram basert på en digital kode.
Så alle kjenner definisjonen av materie som "en objektiv virkelighet gitt til oss i sensasjoner." Det viser seg at ved å berøre ulike gjenstander, bedømmer vi dem etter følelsene vi opplever i det øyeblikket. Men faktisk er de fleste gjenstander ikke annet enn tomrom, sier Elvidge. Det ligner på hvordan vi "klikker" på ikoner på en dataskjerm. Noen bilder er skjult bak hvert ikon, men alt dette er bare en betinget realitet, matrise som bare finnes på skjermen.
Alt vi tenker på som materie er bare data, mener Elvidge. Videre forskning innen elementærpartikler vil føre til en forståelse av at bak alt som omgir oss skjuler det seg en bestemt kode, lik binærkoden til et dataprogram. Kanskje vil det vise seg at hjernen vår bare er et grensesnitt der vi får tilgang til dataene til det "universelle Internett".
I sine uttalelser refererer forskeren til boken av John Archibald Wheeler "Geons, Black Holes and Quantum Foam: Life in Physics." Sistnevnte mente at grunnlaget for fysikk er informasjon. Han kalte teorien sin "It from bit". "Alt fra en bit" symboliserer ideen om at hvert objekt og enhver hendelse i den fysiske verden er basert - i de fleste tilfeller på et veldig dypt grunnlag - en immateriell kilde og forklaring; noe som vi kaller virkeligheten vokser til slutt fra produksjonen "ja- or-no" - spørsmål og registrering av svar på dem ved hjelp av utstyr, - Wheeler skriver i sin rapport "Information, physics, quantum: search for connections"; - kort fortalt er alle fysiske enheter i utgangspunktet informasjonsteoretiske, og Univers krever vår deltakelse."
Det er takket være den binære koden vi kan velge mellom ulike alternativer for digital virkelighet, matriser, for å kontrollere det ved hjelp av bevissthet. Denne virtuelle verdenen kaller Wheeler " Universet medvirkning".
Indirekte bevis på virtuell natur Universet det kan være at partikler av materie kan eksistere i en ubestemt eller ustabil form og er "fiksert" i en bestemt tilstand bare ved observasjon.
Elvidge foreslår på sin side følgende tankeeksperiment. Tenk deg at alle tingene som omgir deg ikke er noe mer enn digital virkelighet, matrise... Men for eksempel, en penn blir en penn bare når du ser på den, og du er i stand til å identifisere en gjenstand som en penn bare ved utseendet. Ellers har den et udefinert potensial, og hvis du demonterer det, vil du få ytterligere data knyttet til dens interne struktur.
Hjernens funksjon er å behandle informasjon. Sistnevnte kan lagres i den, på samme måte som en nettleser lagrer dataene til nettstedene vi besøker mens vi surfer på Internett i hurtigbufferen. I så fall, mener Elvidge, så kan vi få tilgang til data som er lagret utenfor hjernen vår. Derfor er ting som intuisjon eller klarsyn ikke tomme fraser i det hele tatt. Vi kan motta svar på spørsmålene våre på "space Internet". Vi kan også be om hjelp, og det kan komme - fra andre mennesker eller skaperne av vår virkelighet ...
Døden på denne måten ser heller ikke så skummel ut. Hvis bevisstheten vår er en simulering, så er døden bare et avbrudd av simuleringen. Og bevisstheten vår kan godt bli tilført en annen "simulator", som forklarer fenomenet reinkarnasjon.
Digital virkelighetsteori, matrise kan tjene som en universell nøkkel til "teorien om alt", som forskere har lett etter lenge og som ville bidra til å løse motsetningene mellom klassisk og kvantefysikk. Ifølge Elvidge kan det være to typer data som brukes i denne virkeligheten. Dette er data knyttet til beskrivelser av objekter, tilsvarende et grafisk eller lyddatamaskinformat, og data som er ansvarlig for driften av hele systemet.
Vår kunnskap om verden rundt oss vokser stadig, legger forskeren til. Tross alt, en gang isolerte stammer visste ikke om eksistensen av andre land, kontinenter, planeter ... Gradvis kom vi til begrepet materiale Universet fylt med ulike gjenstander, og er nå nær ved å innrømme eksistensen av universer bestående av informasjon. «Vi flytter hele tiden grensene for tankegangen vår», sier Elvidge.
Digital virkelighet
Informasjonsalderjournalistikk: Transformasjonsfaktorer, utfordringer og utsikter
Oleg R. Samartsev
Anmeldere:
Vartanova EL, doktor i filologi, dekan ved Det journalistiske fakultet, Lomonosov Moskva statsuniversitet, leder for Institutt for teori og økonomi i massemedier, professor, vitenskapelig leder ved Senter for medieforskning i Finland og Skandinavia "NordMedia", Tilsvarende Medlem av det russiske utdanningsakademiet
Urazova S. L., doktor i filologi
Godkjent av Academic Council of Federal State Budgetary Educational Institution of Additional Professional Education "Academy of the Media Industry (IPK TV and RV workers)"
© Oleg R. Samartsev, 2017
ISBN 978-5-4485-8639-2
Drevet av Ridero Intelligent Publishing System
Introduksjon
Krisen i moderne journalistikk er forårsaket av mange faktorer, på en eller annen måte forbundet med nye sosiale og teknologiske prosesser innen kommunikasjonsfeltet. Akkurat som den sosiale og kommunikative virkeligheten endret seg etter oppfinnelsen av trykkpressen av John Gutenberg, endrer den moderne virkeligheten seg under påvirkning av digitale teknologier og først av alt Internett. Det er ikke bare formatet for informasjonsformidling som er i endring – selve det kommunikative og, som en konsekvens, det sosiale systemet i seg selv er i endring. Formene for sosial regulering og sosial mediering av mediene endrer seg, nye formater for informasjonsspredning og interaksjon mellom media og publikum blir modernisert og dukker opp, økonomiske strømmer omfordeles til fordel for den nye sfæren av informasjonsteknologi, strukturen og formater for å organisere virksomheten innen kommunikasjon og høyteknologi er i endring, og selvfølgelig blir metodikken modernisert.. profesjonelle aktiviteter til journalister, publikumsstruktur og distribusjon av masseinformasjonsinnhold.
Det er generelt akseptert at grunnlaget for moderne transformasjoner av journalistikk utelukkende er teknologisk faktor, tilkoblet til digitalisering av alle informasjonsprosesser, fremveksten av det globale Internett - en ny kommunikasjonskanal og, som en konsekvens, en betydelig endring i funksjonaliteten til journalistikk, men i virkeligheten er prosessen mye mer komplisert. Den teknologiske determinismen til massekommunikasjon har utvilsomt en enorm innvirkning på dens sosiale funksjoner. Moderne teknologier har faktisk blitt en av utløserne for systemiske overganger til et nytt nivå av både media og samfunnet selv, akkurat som fremveksten av trykking, fotografi, radio og TV. Samtidig er konsekvensene av diktatene til nye kommunikasjonsteknologier svært forskjellige. "Kollisjonen mellom det gamle og det nye miljøet" er fortsatt, som M. McLuhan bemerket, "anarkisk og nihilistisk", men i motsetning til tidligere epoker assosiert med materiale, materielle informasjonsbærere, er endringsprosessene i den digitale æraen. umåtelig mer dramatisk og dypere trenge inn i det sosiokulturelle laget, fordi "en av egenskapene til den elektriske [ og spesielt digitalt- OS]-teknologi er dens evne til å akselerere transformasjonsprosessen." Hvis vi tar i betraktning hovedforskjellene mellom den nye teknologiske revolusjonen og de tidligere – virtualiseringen av virkeligheten som ligger i digital kommunikasjon, interaktivitet, multimedia og globalitet – bør det antas at i dag er det ikke så mye måten å formidle informasjon på som er i endring, men dens type og miljø der medienes funksjoner implementeres. fra masse til global... Nesten alle ryggradsfaktorene i journalistikken er i endring, og dette skjer spontant, klart i forkant av journalistikkens evne til å tilpasse seg nye forhold.
§1. Krisen for tradisjonell journalistikk: drivere for transformasjon
Overgangen til informasjonssamfunnet er flerdimensjonal og multifaktoriell. Det kan vanskelig antas at bare en endring i teknologien for informasjonsformidling har blitt en detonator for globale sosiale prosesser i samfunnet generelt og i journalistikken spesielt. Journalistikk som et sosialt system assosiert med kommunikasjonsteknologi direkte og først av alt, i denne forstand, er imidlertid ganske symptomatisk. Journalistikk er en slags markør for samfunnets beredskap for endringer, som er modne for mange ikke kommunikative, men sosiale årsaker, og endringen i kommunikasjonsteknologi er langt fra den eneste og ikke den viktigste transformasjonsfaktoren som påvirker prosessene som foregår i moderne journalistikk. . Overgangen fra industrielt til postindustrielt og informasjonssamfunn, formulert av E. Toffler, er preget av globaliseringen av alle sosiale prosesser, systemer og deres relasjoner, inkludert innen massekommunikasjon, som enkelt tilpasser innovasjoner og teknologiske gjennombrudd. Samtidig, for media, er selve utseendet til et nytt kommunikasjonsmiddel tradisjonelt revolusjonerende. Globaliseringen har endret seg mye i forholdet mellom journalistikk og samfunnet der den realiserer sine funksjoner. Ser vi bort fra andre transformasjoner i den globale verden i forbindelse med digitalisering - politikk, økonomi, sosiokulturell spredning, etc. - la oss merke de betydelige konsekvensene det har for journalistikken. Disse inkluderer:
– sosial: utjevning og forening av nasjonale typer journalistikk med et veldig merkbart ønske om et spesifikt, ikke-nasjonalt format som sosialiserer tilnærminger til presentasjon av informasjon; territorielt ubegrenset sone for forekomst av mediehendelser; sosialisering av sosiale trender gjennom deres medialisering og påfølgende global replikering; globalisering av publikum, segmentert ikke geografisk, nasjonalt, sosialt eller på noen annen institusjonell måte, men utelukkende etter informasjonsintensjon (interesser);
– metodisk: utvisking av grensene mellom forfatteren og publikum, et skifte i vektlegging og "adgang" til dannelsen av informasjonen og dermed den sosiale "agendaen" i strukturen til den sosiale pyramiden fra supereliten til eliten og videre til massene;
– teknologisk: dannelsen av betingelser og stimulering av et svært personlig tilpasset forbrukerformat av forhold til informasjonsmiljøet i et interaktivt format og en reduksjon i rollen til kringkasteren-prediktor, multimedia og globaliteten til informasjonskanalen.
Sosial og manipulerende faktor... Media er i ferd med å bli en effektiv manipulator av PR, og danner en ny offentlig sfære som er vesentlig forskjellig fra Jurgen Habermas intellektuelle ideer. Et miljø som favoriserer dannelsen av et ubegrenset utvalg av offentlige kommunikasjonsmetoder, utvanner medieaktørens informasjonsfunksjoner og dens attribusjon, og forenkler dermed teknologiene for propaganda, manipulasjon av opinionen, bruken av ulike PR-påvirkninger og markedsføringskampanjer. Dette forverrer prosessene med "refeudalisering" av den offentlige sfæren, bemerket av Jurgen Habermas på begynnelsen av det tjuende århundre, der media mer søker å manipulere massebevisstheten og danne en offentlig mening, i stedet for å levere pålitelig informasjon til samfunnet.
Påvirkningen av den manipulerende faktoren på journalistikk er veldig storstilt og destruktiv, siden nye medier ofte danner et virtuelt miljø der informasjon ikke bare og ikke så mye er "pålitelig informasjon om hva som skjedde", men all informasjon, til og med desinformasjon. "Forfalskning" eller " simulert virkelighet". Omdømmejournalistikk fra den trykte æra i dette miljøet taper på forhånd til nye medier og løses opp i en heterogen masse av innhold, mister eneretten til å gi samfunnet informasjon. Troverdighet på nett – et must for tradisjonell journalistikk – er ikke lenger en grunnleggende verdi, som i dag ofte er en prioritet, eksklusivitet og attraktivitet. Globalt publikum skiller seg fra tradisjonelle mediepublikum ved at de er altetende, godtroende og tilbøyelige til å konsumere maskerade, klippet innhold. Under disse forholdene er journalisten forpliktet til å ta hensyn til publikums endrede informasjonsbehov, som blir den avgjørende markøren for suksess for media.
Man bør huske på at journalistikkens krise utvikler seg i en situasjon ikke bare med en alvorlig endret struktur for innholdsforbruk, men også med fremveksten av en ny metodikk.
Metodisk faktor endrer faglige prioriteringer ganske betydelig. Konvergensfaktoren (konvergensen av heterogene medieteknologier) blir mer og mer viktig, tilgjengeligheten av multiformatrepresentasjon (multimedia) er en ny standard for informasjonsmainstrømmen, og interaktiviteten til moderne medier endrer subjekt-objektet fundamentalt. yrkets bakgrunn.
