Desinformasjon- bevisst falsk informasjon gitt til fienden eller forretningspartneren for mer effektiv gjennomføring av fiendtligheter, samarbeid, verifisering av informasjonslekkasje og retningen for dens lekkasje, identifisering av potensielle svartemarkedskunder.
Dessuten er desinformasjon (også feilinformasjon) selve prosessen med å manipulere informasjon, for eksempel: å villede noen ved å gi ufullstendig informasjon eller fullstendig, men ikke lenger nødvendig informasjon, forvrenge konteksten, forvrenge deler av informasjonen.
Målet med en slik påvirkning er alltid det samme - motstanderen må handle slik manipulatoren trenger. Handlingen til subjektet som desinformasjonen er rettet mot kan bestå i å ta en beslutning som er nødvendig for manipulatoren eller i å nekte å ta en beslutning som er ugunstig for manipulatoren. Men uansett er det endelige målet handlingen som vil bli tatt av motstanderen.
Desinformasjon er derfor et produkt av menneskelig aktivitet, et forsøk på å skape et falskt inntrykk og følgelig presse til ønskede handlinger eller passivitet.
Typer desinformasjon
- å villede en bestemt person eller gruppe personer (inkludert en hel nasjon);
- manipulasjon (ved handlingene til en person eller en gruppe personer);
- skape opinion om et problem eller objekt.
Villedende er ikke annet enn direkte bedrag, å gi falsk informasjon. Manipulasjon er en metode for påvirkning som er rettet direkte mot å endre retningen på folks aktivitet. Følgende nivåer av manipulasjon skilles:
- å styrke verdiene som er fordelaktige for manipulatoren som eksisterer i hodet til mennesker (ideer, holdninger ...);
- delvis endring i syn på en bestemt hendelse eller omstendighet;
- en radikal holdningsendring.
Å skape opinion er dannelsen i samfunnet av en viss holdning til det valgte problemet.
se også
Skriv en anmeldelse om artikkelen "Desinformasjon"
Lenker
- Evgeny Zhirnov// Avis "Kommersant". - nr. 2. - 13.01.2003. - S. 7
Et utdrag som karakteriserer desinformasjon
Myndighetenes glade stemning etter anmeldelsen gikk videre til soldatene. Selskapet fortsatte lystig. Soldaters stemmer talte fra alle kanter.– Hvordan sa de, skjevt Kutuzov, om det ene øyet?
– Og så nei! Litt av en kurve.
«Ikke... bror, større øyne enn deg. Støvler og ruller - jeg så meg rundt ...
– Hvordan han, broren min, vil se på føttene mine ... vel! synes at…
– Og så var den andre østerrikeren, med ham, som innsmurt med kritt. Som mel, hvit. Jeg har te, da ammunisjon er renset!
– Hva, Fedeshaw! ... sa han, kanskje, da vaktene begynte, sto du nærmere? De sa alt, Bunaparte er selv i Brunov.
– Bunaparte er verdt det! Du lyver, din idiot! Hva han ikke vet! Nå gjør prøysseren opprør. Østerrikeren pasifiserer ham derfor. Når han forsoner seg, vil krigen åpne med Bunapart. Og det, sier han, er i Brunov Bunaparte! Det er da klart at han er en tosk. Hør mer.
- Se djevelens losjere! Det femte selskapet, se, er allerede på vei inn i landsbyen, de skal koke grøt, og vi kommer ikke til stedet ennå.
- Gi meg en krutong, for helvete.
– Ga du tobakk i går? Det er det, bror. Vel, på, Gud være med deg.
– Bare vi gjorde en stopp, ellers spiser vi ikke på fem mil til.
– Det var da hyggelig hvordan tyskerne ga oss vognene. Du går, vet: det er viktig!
– Og her, bror, ble folket helt amok. Alt der så ut til å være en polak, alt var av den russiske kronen; men i dag, bror, har en solid tysker gått.
– Sangbøker fremover! Kapteinen ropte.
Og et tjuetalls personer løp ut foran selskapet fra forskjellige rader. Trommeslageren sang snudde seg for å møte låtskriverne, og viftende med hånden begynte han å trekke frem en utstrakt soldatsang, som begynte: "Isn't it dawn, the sun was busy ..." og endte med ordene : "Så, brødre, vil det være ære for oss med Kamenskys far ..." Denne sangen ble foldet i Tyrkia og ble sunget nå i Østerrike, bare med den endringen at i stedet for "Kamensky-faren" ble ordene satt inn: "Kutuzov-faren."
I henhold til paragraf 3 i Journalistenes etiske retningslinjer, «formidler og kommenterer en journalist kun informasjon som han er overbevist om og som kilden er godt kjent for ham. Han gjør sitt ytterste for å unngå å skade noen ved ufullstendighet eller unøyaktighet, bevisst fortielse av sosialt viktig informasjon eller spredning av bevisst falsk informasjon.
Journalisten er forpliktet til i sine rapporter å skille klart mellom fakta som blir fortalt og hva som er meninger, versjoner eller antakelser ...
En journalist anser som alvorlig yrkeskriminalitet ondsinnet forvrengning av fakta, injurier, mottak, under noen omstendigheter, betaling for å spre falsk eller skjule sann informasjon ...
Etter å ha forsikret seg om at han publiserte falskt eller forvrengt materiale, er journalisten forpliktet til å rette sin feil ved å bruke samme trykk og (eller) audiovisuelle midler som ble brukt ved publisering av materialet. Om nødvendig må han be om unnskyldning gjennom sitt presseorgan.
Journalisten er ansvarlig med sitt eget navn og omdømme for påliteligheten til hver melding og rettferdigheten til enhver dom, formidlet under hans signatur, under hans pseudonym eller anonymt, men med hans viten og samtykke. Ingen har rett til å forby ham fra å fjerne sin signatur fra en melding eller dom som i det minste delvis ble forvrengt mot hans vilje."
Artikkel 49 i lov om massemedier gjenspeiler: "Når en journalist utfører profesjonelle aktiviteter, er en journalist forpliktet til å respektere rettighetene, legitime interesser, ære og verdighet til borgere og organisasjoner."
Og dette er ikke bare en etisk norm, fordi for eksempel for bakvaskelse
,
de. bevisst spredning av bevisst falsk informasjon som ærekrenker en annen persons ære og verdighet eller undergraver hans omdømme. Strafferettslig ansvar.
Ansvarsstandarder
.
Baktalelse inneholdt i en offentlig tale, offentlig fremvist verk eller i massemedier, - skal straffes med bot på inntil 120 000 rubler eller med lønn eller annen inntekt til den domfelte for en periode på inntil ett år, eller tvangsarbeid for en periode på hundre og åtti til to hundre og førti timer, eller kriminalomsorgsarbeid i en periode på ett til to år, eller arrestasjon for en periode på tre til seks måneder.
Injurier kombinert med å anklage en person for å ha begått en alvorlig eller særlig alvorlig forbrytelse - en bot på 100 000 til 300 000 rubler eller tilsvarende den domfeltes lønn eller annen inntekt i en periode på ett til to år, eller frihetsbegrensning for en periode på inntil tre år, eller arrestasjon for en periode på fire til seks måneder, eller fengsel i en periode på inntil tre år (paragraf 2 i Art. 129 i den russiske føderasjonens straffelov).
Det er også fastsatt straffeansvar fornærmelse , dvs. ydmykelse av en annen persons ære og verdighet, uttrykt i en usømmelig form.
Ansvarsstandarder
.
En fornærmelse inneholdt i en offentlig tale, offentlig fremvist verk eller i media straffes med bot på inntil 80 000 rubler eller i størrelsen på domfeltes lønn eller annen inntekt i en periode på opptil seks måneder, eller tvangsarbeid i opptil hundre og åtti timer, eller kriminalomsorg i opptil ett år (artikkel 130 i den russiske føderasjonens straffelov).
Beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme
, (artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivile lov) kan forekomme i rekkefølgen sivile rettergang... Dette er spesielt uttalt i resolusjonen fra plenumet til Høyesterett i Den russiske føderasjonen av 24. februar 2005 nr. 3 "Om rettspraksis i saker om beskyttelse av borgernes ære og verdighet, samt forretningsomdømmet av borgere og juridiske personer." Hvis handlingene til personen som formidlet usann, ærekrenkende informasjon inneholder tegn på en forbrytelse fastsatt i artikkel 129 i den russiske føderasjonens straffelov (injurier), har offeret rett til å søke retten med en erklæring om å bringe gjerningsmann til straffansvar, samt å fremme krav om beskyttelse av ære og verdighet eller forretningsomdømme i sivile rettssaker.
Det bør bare avklares at den samtidige behandlingen av straffesaken og løsningen av kravet i henhold til artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivilkode er uakseptabel. Samtidig er avslaget på å innlede eller avslutte en straffesak, avsigelse av dom (både skyldig og frifinnelse) ikke til hinder for behandling av et krav om beskyttelse av ære og verdighet i sivile retterganger.
Artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivilkode sier også at enhver borger har rett til å kreve tilbakevisning i retten av informasjon som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme, hvis personen som formidlet slik informasjon ikke beviser at det er sant.
Hva mener lovgiver egentlig med begrepene «ære», «verdighet» og «omdømme»? I hovedsak faller de sammen, og bestemmer den moralske statusen til et individ, hennes selvtillit og posisjon i samfunnet.
Verdighet og retten til å forsvare ens gode navn anerkjennes for hver person og er beskyttet av staten som de høyeste verdiene (artikkel 2, 21, 23 i den russiske føderasjonens grunnlov).
Bedriftsomdømme kjennetegner en borger som arbeidstaker, det er en vurdering av hans faglige egenskaper som har betydning for å være etterspurt i arbeidsmarkedet.
Basert på betydningen av denne artikkelen betyr å spre ærekrenkende informasjon å kommunisere den til et bredt publikum, til flere eller minst én person. Avsløring av informasjon som miskrediterer ære, verdighet og forretningsomdømme til selve personen de forholder seg til, anerkjennes ikke som formidling.
"Krenkende informasjon forringer en borgers ære, verdighet og forretningsomdømme i offentlig mening eller enkeltpersoners mening. De objektive kriteriene for rettens anerkjennelse av den ærekrenkende karakteren til den spredte informasjonen er gjeldende rettsnormer, prinsippene for universell og profesjonell moral og forretningsskikk.
Injurierende påstander om brudd på disse normene og prinsippene er vanligvis rapporter om en borger som begår spesifikke uverdige handlinger, såkalte faktadommer. Vurderinger (uttalelser, tolkninger) bør skilles fra faktiske vurderinger. Evaluering angir ikke et faktum, men uttrykker en persons holdning til et objekt eller dets individuelle egenskaper ("god - dårlig", "god - ond", "verst - best", "attraktiv - frastøtende", etc.). Derfor er egenskapene til sannhetsfalskhet uanvendelige for estimater. Samtidig bør man huske på at det i tillegg til tydelige beskrivende og verdimessige vurderinger i språket finnes et bredt lag av verdiuttrykk med faktareferanse, d.v.s. ord som gir en bestemt beskrivelse, som inneholder utsagn i form av evaluering ("kriminell", "uærlig", "svikefull", "inkompetent", "valgfritt", etc.). Gyldigheten av slike utsagn kan verifiseres; hvis de ikke er bevist, kan de tilbakevises. Uansett grad av konkretisering kan politiske og ideologiske vurderinger uansett ikke anerkjennes som diskrediterende; kritikk av et vitenskapelig arbeid eller konsept; etisk og forretningsnøytral informasjon om karaktertrekk, sykdommer, fysiske funksjonshemminger "1.
Eksempel.
I avisen Den (nr. 34 (114) av 29.-04. august 1993), signert S.E.Sh. under overskriften "Scoreboard" ble følgende tekst gitt:
«... Utsiktene til å havne i fengselssenger smiler selvsagt ikke til den samme kriminelle Shumeiko. Hva å gjøre? Shumeykomysh er godt klar over Tsjernomyrdins holdning til ham (VS Shumeikos mildeste karakteristikk er "en boms"), derfor er visestatsministerens taktikk direkte leirbasert, enkel: å bevise for Jeltsinoidene og Ye.B.N. at de er utsmurt. det er alle, og derfor er det nødvendig å holde på «fellesfondet» og «ikke overgi vårt eget». Det er derfor han "ruller en tønne" ved Tsjernomyrdin under slagordet "og du selv - hvem er du?".
I forbindelse med denne artikkelen har V.F. anla et søksmål i retten, der han indikerte nøyaktig hvilken informasjon om ham som ikke samsvarer med virkeligheten: han samler ikke skitt på Tsjernomyrdin; er ikke en kriminell, siden det ikke er noen domfellelse mot ham; bruker ikke leirtaktikk, og snakker heller ikke tyvenes sjargong; Jeg mottok aldri karakteriseringen "slacker" fra Tsjernomyrdin; har ingen hensikt å presse noen med hodet mot hverandre og for ham er det ikke viktig.
Det er interessant å vurdere i dette tilfellet ordet "slapper". Siden disse opplysningene er et anslag, vurderte retten spørsmålet ut fra faktiske forhold: ga Tsjernomyrdin en slik vurdering til Shumeiko? Tiltalte kunne ikke bevise at en slik karakteristikk ble gitt.
– Krenkende uttrykk og sammenligninger som ikke kan verifiseres for sannhet kan ikke tilbakevises. De kan ikke være gjenstand for et krav på den kommenterte artikkelen av et krav om formen for innsending av materialet, presentasjonsstilen, kunstneriske teknikker brukt av forfatteren av publikasjonen. Ikke bare utsagn, men også antakelser (versjoner) kan kontrolleres for bevis. Som hovedregel tilbakevises ikke gjetningsutsagn i retten, siden de ikke angir fakta. Men i tilfeller der antagelser (mistanker) er basert på fakta, hvis falskhet er fastslått i rettsmøtet, er de gjenstand for tilbakevisning sammen med disse fakta, fordi de gir dem en miskrediterende farge (fakta i seg selv, ikke forenet av mistanke , kan være nøytral i juridisk og moralsk). Når det refereres til saker, rykter, rykter, er det nødvendig å bevise at ryktene virkelig fant sted, og kildene eksisterte. Ellers kan informasjon om rykter og kilder tilbakevises. For å bestemme arten av den spredte informasjonen, må dommeren ta hensyn til formålet og sjangeren til publikasjonen, konteksten der det omstridte ordet eller uttrykket brukes ”2.
På forespørsel fra interesserte personer er det tillatt å beskytte en borgers ære og verdighet selv etter hans død.
Klausul 2 i art. 152 i den russiske føderasjonens sivile kode gir følgende: hvis informasjon som miskrediterer en borgers ære, verdighet eller forretningsomdømme spres i media, må de tilbakevises i samme media. En borger, som massemediene har publisert informasjon om som krenker hans rettigheter eller interesser beskyttet ved lov, har også rett til å publisere svaret sitt i samme massemedie.
Ansvarsstandarder.
Hvis den tilsvarende avgjørelsen fra domstolen ikke oppfylles, har domstolen rett til å ilegge lovbryteren en bot, samlet inn i beløpet og på den måten som er foreskrevet av prosedyrelovgivningen, til inntekten til Den Russiske Føderasjon. Betaling av boten fritar ikke lovbryteren fra forpliktelsen til å utføre handlingen fastsatt i rettsavgjørelsen (paragraf 4 i artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivilkode).
Den detaljerte prosedyren for tilbakevisning er spesifisert i artikkel 43-44 i lov om massemedier. Dermed har en innbygger eller en organisasjon rett til å kreve fra redaksjonen en tilbakevisning av informasjon som ikke samsvarer med virkeligheten og diskreditere deres ære og verdighet, som ble formidlet i dette mediet. Juridiske representanter for en borger har også denne retten, dersom borgeren selv ikke er i stand til å kreve tilbakevisning. Dersom redaksjonen i et medie ikke har bevis for at informasjonen de formidlet er sann, plikter den å tilbakevise den i samme medie.
Hvis en innbygger eller en organisasjon har sendt inn en tilbakevisningstekst, er denne teksten gjenstand for spredning, forutsatt at den oppfyller kravene i massemedieloven. Redaksjonen for et radio- eller fjernsynsprogram, pliktig til å formidle en tilbakevisning, kan gi en innbygger eller en representant for en organisasjon som krevde dette muligheten til å lese opp sin egen tekst og overføre den i opptaket.
Tilbakevisningen må angi hvilken informasjon som ikke stemmer overens med virkeligheten, når og hvordan den ble formidlet av de gitte massemediene.
En motbevisning i et trykt tidsskrift skal skrives med samme skrifttype og plasseres under overskriften "Gjenvisning", som regel, på samme sted på siden som den tilbakeviste meldingen eller materialet. Tilbakevisningen skal sendes på radio og fjernsyn til samme tid på døgnet og som regel i samme sending som det tilbakeviste budskapet eller materialet.
Volumet av tilbakevisningen kan ikke være mer enn det dobbelte av volumet til det tilbakeviste fragmentet av det utbredte budskapet eller materialet. Motbevisningsteksten kan ikke kreves å være kortere enn én standard maskinskrevet side. Motbevisning på radio og fjernsyn bør ikke ta kortere sendetid enn det som kreves for at kunngjøreren skal kunne lese en standard maskinskrevet side.
Motbevisning bør følge:
- i massemediene som går ut (på lufta) minst en gang i uken - innen ti dager fra datoen for mottak av forespørselen om tilbakevisning eller teksten;
- i andre medier - i utarbeidet eller nærmeste planlagte utgave.
Innen en måned fra datoen for mottak av forespørselen om tilbakevisning eller dens tekst, er redaksjonen forpliktet til å varsle den interesserte borgeren eller organisasjonen skriftlig om forventet tid for spredning av tilbakevisningen eller nektet å spre den, med angivelse av begrunnelsen for avslag.
Også en borger i forhold til hvem det er blitt formidlet informasjon som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme har rett til å kreve erstatning for tap og moralsk skade forårsaket av deres spredning.
Eksempel 3.
Artikkelen "Stjele, Russland!", Publisert i avisen "Russian Caravan" ("ukentlig for internt fordrevne"), fortalte om de stygge episodene knyttet til anskaffelse av bolig av "fremtredende mennesker" i Parfinsky-regionen. Artikkelen sa spesielt at med restansene i distriktet for barnetrygd på 40 millioner rubler, tildelte distriktssjefen, Viktor Chernov, til sin stedfortreder Elena Kharitonova et rentefritt lån (i 10 år) i mengden 50 millioner rubler for kjøp av en ny leilighet ... Samtidig ble det fastsatt at siden i henhold til distriktscharteret, dens leder "er distributør av lån, regionale budsjettmidler, ble det nektet å bringe ham til straffeansvar, fordi han handlet, men slemt, men lovlig. " En annen episode gjaldt kjøp av bolig til Chernovs egen sønn - med pengene bevilget av guvernøren i regionen Mikhail Prusak (30 millioner rubler) "for å forbedre levekårene til distriktssjefen på bekostning av midler gitt i den regionale budsjett for å finansiere kapitalinvesteringer under føderale målrettede programmer."
Det må sies at disse fakta tidligere var gjenstand for verifisering av distriktsadvokatembetet, og artikkelen sa om dette som følger: «Utredningen så i handlingene til distriktssjefen ikke tegn til brudd på straffeloven, men disiplinære, moralske og etiske normer. Sysselmannens handlinger ble ikke vurdert i det hele tatt, siden det ennå ikke var startet en straffesak mot ham."
Kravet om beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme, som Viktor Chernov søkte byretten med, var et unikt dokument. Saksøkeren forsvarte ikke så mye sin ære som guvernørens ære (forresten en ganske dyktig person): "Forfatteren av artikkelen Galina Yartseva så i handlingene til personene som er nevnt i artikkelen - Chernova V.V. og guvernøren i regionen Prusak M.M. - ulovlige øyeblikk, utpekte dem som sjofele, og fra guvernøren generelt laget hun bildet av en potensiell kriminell, og sa: "en straffesak er ennå ikke startet mot ham." Jeg mener at Yartsevas ære, gode navn, forretningsomdømme og personvern har blitt grovt krenket. I tillegg ble æren og verdigheten til guvernøren i regionen Prusak MM fornærmet."
"Basert på det foregående," ba saksøkeren retten om å tvinge Yartseva til å be om unnskyldning offentlig. Dessuten, ikke på sidene til "Russian Caravan", men gjennom den regionale avisen "Novgorodskie vedomosti" (grunnleggeren er den regionale administrasjonen) "for de uttrykte personlige konseptene", og også for å få kompensasjon fra avisen "Russian Caravan" for moralsk skade, anslått, men i en symbolsk mengden av 800 rubler.
Ved avgjørelsen av dette kravet henviste retten ledet av dommer Anatoly Viyuk til artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivile lov og resolusjonen fra plenumet til Høyesterett i Den russiske føderasjonen av 18. august 1992, ifølge hvilken informasjon som ikke samsvarer med virkeligheten anses som ærekrenkende, som inneholder påstander om brudd fra en borger av lovgivning eller moralske prinsipper ... Som sådan anerkjente retten epitetet "sjofel" brukt i artikkelen ("Tross alt, han handlet, skjønt sjofel, men lovlig") og dechiffrerte: "Begrepet sjofel er definert som lavt, vanærende." Videre ble det konkludert: "Retten går ut fra det faktum at lederen av distriktet, i samsvar med loven i Den russiske føderasjonen" om lokalt selvstyre "og distriktets charter, disponerer midlene til distriktet etter eget skjønn kan derfor tildelingen av et lån til nestlederen for administrasjonen Kharitonova i nærvær av restanse på barnetrygd, etter rettens oppfatning, ikke betraktes som en sjofel handling.
Samtidig våget ikke retten å støtte regionsjefens «iver» for guvernøren i regionen, noe som tydet på at opplysningene om at Prusak M.M. trakk frem V.V. Chernov et lån på 30 millioner rubler for kjøp av bolig, påvirker ikke æren og verdigheten til saksøkeren Chernov V.V. ".
Generelt bestemte retten seg for å tilfredsstille kravet når det gjelder kompensasjon for moralsk skade (800 rubler), og også, til tross for at en obligatorisk unnskyldning ikke er fastsatt i noen lov, fortsatt forplikte G. Yartsev til å bringe Chernov offentlig unnskyldning i følgende versjon: "G. Yartseva V. beklager til lederen av Parfinsky-regionen Chernov V.V. for å ha spredt informasjon mot ham om at Chernov The.The. han opptrådte slemt etter å ha bevilget et lån til Kharitonova." En unnskyldning ved en rettsavgjørelse bør ikke bringes gjennom Novgorodskie vedomosti, som ikke har noe med publiseringen å gjøre, men gjennom den russiske Caravan.
Reglene i artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivilkode om beskyttelse av en borgers forretningsomdømme brukes følgelig på beskyttelsen av forretningsomdømmet til en juridisk enhet.
Eksempel 4.
Så i 2006 søkte Sunrise Tour Group LLC til Moskva voldgiftsdomstol med et krav mot Izvestia-avisens redaksjon og P. for beskyttelse av forretningsomdømmet og ba om å anerkjenne informasjonen som ble spredt i avisen som usann og miskreditere forretningsomdømmet av saksøker Izvestia og på nettstedet på: http://izvestia.ru/special/article3067039 i artikkelen "Kjøp en tur og dø i paradis", samt forplikter avisen til å publisere i avisen innen 10 dager etter at ikrafttredelse av rettsavgjørelsen Izvestia og på nettstedet på: http://izvestia.ru/special/article3067039 med settet i samme font og på samme sted på siden som artikkelen "Kjøp en tur og dø i paradis", foreslo teksten til tilbakevisningen saksøkeren.
Kravene ble inngitt på grunnlag av artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivile lov, artikkel 43, 44, 56 i loven til den russiske føderasjonen "om massemedier" og artikkel 4, 33 i den russiske voldgiftsprosedyrekoden Føderasjon og motivert av det faktum at den 3. februar 2006 i avisen Izvestia og på Internett-siden http://izvestia.ru/special/article3067039 ble det publisert en artikkel "Kjøp en tur og dø i paradis", der, ifølge P. ble opplysninger som var usanne og miskrediterte saksøkers forretningsomdømme spredt om de umoralske handlingene til selskapet og dets ansatte etter turist B.s tragiske død mens han reiste til Goa.
I følge saksøkeren samsvarte ikke følgende sitater med virkeligheten og ærekrenket forretningsomdømmet til Sunrise Tour Group LLC:
"Det eneste jeg ikke lyktes med var å få en sannferdig konklusjon om døden," sier Oksana. – Jeg skulle til likhuset for identifikasjon og obduksjon, men representanten for Sunrise Tour slapp meg rett og slett ikke dit. Mer presist gikk han ikke med på å ta det med seg, vel vitende om at jeg rett og slett ikke kunne komme dit selv: Jeg ble stående uten penger, alle pengene våre var på Sashas kort. Jeg kranglet med guiden til det siste, men til slutt sa han til meg: "Du vil ikke gå dit!" - snudde og dro." Hvorfra det følger at saksøkeren i sin entreprenørvirksomhet bryter normene for moral og etikk, i sine egne interesser skjuler sannheten om turisters død og uavhengig forhindrer dens avklaring.
... Saksøker advarer derfor ikke turister bevisst i løpet av sin gründervirksomhet om tilstedeværelsen av fare i sjøen i form av murener, så vel som om den ansatte i Sunrise Tour Group LLC - A. (guiden) som P. snakket med), og presenterte henne som en uærlig person.
... Det følger av dette at saksøker i sin forretningsvirksomhet hele tiden skjuler informasjon om den potensielle faren fra turister og Sunrise Tour Group LLC sendte en representant til Goa for å skjule de sanne resultatene av undersøkelsen av en turists død.
Ved en avgjørelse av 3. juli 2006 avviste imidlertid voldgiftsdomstolen i Moskva kravet.
Ved å nekte å tilfredsstille saksøkerens første krav, henviste retten til paragraf 6 i art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode, som fastsetter en regel som gjør det mulig å henvende seg til domstolen med en uttalelse om at den spredte informasjonen ikke samsvarer med virkeligheten hvis det er umulig å fastslå personen som formidlet informasjonen som miskrediterer en borgers ære, verdighet og forretningsomdømme. I dette tilfellet er personen som formidlet informasjon som etter saksøkers oppfatning miskrediterte hans forretningsomdømme, kjent.
Når det gjelder kravet om å forplikte saksøkte til å offentliggjøre en tilbakevisning av informasjonen som er formidlet i tre avsnitt av artikkelen "Kjøp en tur og dø i paradis", påpekte retten at saksøker ikke hadde bevist det faktum at denne informasjonen ble formidlet. i avisen Izvestia datert 03.02.2006. Etter å ha vurdert de semantiske konstruksjonene av disse paragrafene, etter å ha hørt øyenvitnet til denne hendelsen P., konkluderte retten med at de dreide seg om saksøkers ansatte, og ikke om handlingene til en juridisk enhet. Det følger ikke av utdragene at Sunrise Tour Group LLC bryter normene for moral, i sine egne interesser, skjuler sannheten om turisters død og uavhengig forhindrer dens avklaring. I tillegg fant disse forholdene sted i virkeligheten. Utdragene av artikkelen inneholder meninger (verdivurderinger) til P. og artikkelforfatteren, som ikke kan tilbakevises.
Under hensyntagen til bestemmelsene i artikkel 33 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre, så retten ingen grunn til å avslutte saksgangen.
I løpet av ankeprosedyren ble ikke lovligheten og gyldigheten av avgjørelsen fra voldgiftsdomstolen i Moskva av 3. juli 2006 bekreftet.
Kassasjonsinstansen fant heller ikke grunnlag for å oppheve rettshandlingen, og begrunnet det slik.
I samsvar med paragraf 1 i art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode, har en borger rett til å kreve i retten en tilbakevisning av informasjon som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme, hvis personen som formidlet slik informasjon ikke beviser at den er sann.
Omstendighetene som i henhold til artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivilkode er viktige for saken, som må avgjøres av dommeren når han aksepterer kravet og forbereder saken til rettssak, så vel som i løpet av rettssaken, er: det faktum at saksøkte formidlet informasjon om saksøker, diskreditering av arten av denne informasjonen og inkonsistens med deres virkelighet.
Spredning av informasjon som miskrediterer innbyggernes ære og verdighet eller forretningsomdømmet til borgere og juridiske personer betyr publisering av slik informasjon i pressen, kringkasting på radio og TV, demonstrasjon i nyhetsprogrammer og andre medier, distribusjon på Internett, som samt å bruke andre telekommunikasjonsmidler.
Som det fremgår av saksmaterialet, har ikke tiltalte fremlagt bevis for spredning av denne informasjonen i media.
Saksmaterialet inneholder ikke originalen til avisen Izvestia, der artikkelen ble publisert, og kopien av utskriften fra nettstedet er ikke behørig bekreftet, noe som med rimelighet ble angitt av domstolen i første instans.
I kraft av klausul 7 i resolusjonen fra plenum for Høyesterett i Den russiske føderasjonen av 24. februar 2005 nr. 3 "Om rettspraksis i saker om beskyttelse av borgernes ære og verdighet, samt innbyggernes forretningsomdømme og juridiske personer", er erklæringer om fakta eller hendelser falsk informasjon, som ikke fant sted i virkeligheten på det tidspunktet den omstridte informasjonen gjelder.
Følgelig, når de vurderer en sak, må retten først og fremst finne ut hvilke av fragmentene av artikkelen gitt i påstanden som er informasjon, og hvilken - forfatterens mening, siden bare informasjon, dvs. rapporter om fakta som har funnet sted kan kontrolleres for samsvar med virkeligheten.
Når det gjelder verdivurderinger, meninger og tro som er et resultat av den psykofysiske aktiviteten til et individ, kan de ikke kontrolleres for deres samsvar med virkeligheten, siden de er et uttrykk for den subjektive meningen og synspunktene til forfatteren av publikasjonen.
Etter å ha analysert omstendighetene i saken i forbindelse med bevisene som ble undersøkt, ble bestemmelsene i artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivile lov og anbefalingene i resolusjonen fra plenum for Høyesterett i Den russiske føderasjonen av 24. februar 2005 nr. 3, kom førsteinstansretten til den rette konklusjon at det ikke var grunnlag for å tilfredsstille de oppgitte krav.
Retten vurderte innholdet i et utdrag fra artikkelen korrekt: «Mellomresultatet av vår etterforskning er som følger: Minst én av P.s to anklager ble bekreftet. Ulovlig fortielse av informasjon om potensiell fare fra turister har blitt en stabil praksis for mange russiske reisebyråer. Hvorvidt det er "en velsmurt mekanisme for å dempe slike tragedier", som Oksana hevder, er fortsatt vanskelig å si. Svaret på dette spørsmålet vil være resultatene av en andre undersøkelse av dødsfallet til B. Oksana selv tror imidlertid ikke på dette. Hun er sikker på at Sunrise Tour-representanten fløy til Goa bare for å "løse problemer" med indiske leger.", - som en subjektiv mening fra en privatperson, som verken kan verifiseres eller tilbakevises.
I henhold til paragraf 9 i resolusjonen fra plenumet til Høyesterett i Den russiske føderasjonen nr. 3, kan en person som mener at den uttrykte dommen eller meningen som formidles i media påvirker hans rettigheter og legitime interesser, bruke bestemmelsen gitt til ham av paragraf 3 i art. 152 i den russiske føderasjonens sivile lov og artikkel 46 i loven til den russiske føderasjonen "Om massemedier" retten til å svare, kommentere, kopiere i samme massemedier for å underbygge insolvensen til utbredte dommer, og foreslå deres annen vurdering.
Kassasjonsretten stadfestet rettens konklusjon om at i avsnittet: "I øyeblikk av åpenbaring fortalte en jente fra Sunrise (jeg vil ikke fortelle navnet hennes, jeg vil ikke erstatte henne) at det er veldig utrygt å svømme her. Hun fortalte hvordan, kort tid før Sashas død, ble en stor murene kastet på stranden vår, indianerne slo henne med pinner, men hun krøp tilbake i havet. På spørsmålet mitt "Hvorfor advarte du oss ikke på forhånd?" jenta innrømmet ærlig: "Jeg er en tvangsmann", - inneholder opplysninger, bekreftet av P. selv og ikke tilbakevist av saksøker, i forbindelse med hvilke de ikke kan erkjennes som usanne.
Det er viktig at for påstander som inneholder krav om å tilbakevise informasjon som spres i media, er det obligatorisk medvirkning: både journalisten (forfatteren av stoffet) og redaksjonen i de respektive mediene er involvert som tiltalte. Men hvis, når man vurderer slik informasjon, navnet på forfatteren ikke er angitt eller han brukte et pseudonym, er en redaksjon ansvarlig for påstanden.
1 Kommentar til den russiske føderasjonens sivilkode. I 3 bind / bind 1. Kommentar til den russiske føderasjonens sivile lov, del én. Artikkel for artikkel. Ed. 3. rev. og tillegg / Ed. DE. Abova, A. Yu. Kabalkin. - M .: Yurayt-Izdat, 2007. (SPS ConsultantPlus).
3 http://www.ruj.ru/index_30.htm
Falsk informasjon For hver 0,15
Leder for underavdelingen plikter å rapportere om fullført oppdrag til sin sjef, og også informere autoriserte SBT. Dersom arbeidet ikke fullføres i tide, plikter den autoriserte omgående å informere lederen som satte dokumentet under kontroll om dette og fremme tilsvarende krav til entreprenøren. Hvis det avsløres falsk informasjon, blir den skyldige presentert med en påstand om falsk informasjon.
Irrelevant informasjon kan også ha sosial betydning, d.v.s. falsk informasjon eller ubetydelig (for en gitt tilstand) sann informasjon. Hvis falsk informasjon spres bevisst, kalles det desinformasjon. Informasjonsstøy (sann, men ikke essensiell informasjon) og feilinformasjon kan i betydelig grad redusere den positive effekten av informasjon som en sosioøkonomisk ressurs og også bidra til å transformere informasjonsulikhet til en sosial.
En leder i sitt arbeid bør ledes av slike etiske normer som humanisme, høflighet, gjensidig hjelp, objektivitet. Samtidig bestemmer den sosiale posisjonen til lederen også den spesifikke etikken om utillatelighet, for eksempel presentasjon av falsk informasjon, brudd på statlige standarder, SNiP, etc.
Den tilgjengelige alternative informasjonen er skatterapporten som er sendt til IRS. Noen eksperter stiller spørsmål ved påliteligheten til slike rapporter, og hevder at inntekten i dem er undervurdert. Imidlertid er slike rapporter utarbeidet for skattemyndighetene, og utlevering av falsk informasjon er straffbart ved lov. Basert på rapportens pålitelighet inneholder den viktig informasjon for beskatning, som må bekreftes, avtales eller nøyaktig kopieres.
Fed er ikke bare hemmelighetsfull, den kommer noen ganger med uttalelser eller anslag som virker utrolig gunstige sammenlignet med private syn på utsiktene for økonomien. De er kjent som tomme løfter, noe som betyr at Fed-tjenestemenn ofte gir falsk informasjon eller informasjon de ikke tror på.
Som mål for å utvikle PR, vurderes studiet av opinionen i forhold til utstederen og dens aktiviteter; tilbakevisning av forvrengt eller falsk informasjon om utstederen; humanisering av virksomheten ved å personifisere den (spesielt gjennom periodiske uttalelser fra en av utstederens representanter overfor offentligheten); sikre støtte fra ulike lag eller befolkningsgrupper. Disse målene er svært relevante, siden det offentlige omdømmet til utstederen i stor grad bestemmer dens posisjon i verdipapirmarkedet og følgelig dens økonomiske suksess. Hovedkriteriene for å bestemme utsteders omdømme er nivået av innovasjon, finansiell stabilitet, ansvar, holdning til miljøet, effektivitet av kapitalbruk, kvalitet på ledelsen, kvaliteten på tjenestene som tilbys, evnen til å tiltrekke seg talentfulle spesialister til arbeid, volumet av langsiktige investeringer og deres lønnsomhet mv.
Falsk informasjon. På den annen side kan arbeidsledigheten være overvurdert. Noen ikke-arbeidende respondenter hevder at de er på jakt etter jobb, selv om dette ikke stemmer. Disse personene inngår i gruppen arbeidsledige og ikke i ikke-arbeidskraften. Respondentene er villedende fordi arbeidsledighet eller trygdeytelser noen ganger er avhengige av slike innbilte jobbsøk. Skyggeøkonomien (kap. 7) kan også bidra til overestimering av den offisielle arbeidsledigheten. Det er sannsynlig at en narkotikahandler i Sør-Florida eller en mafiaarbeider i Chicago vil beskrive seg selv som arbeidsledig.
De legitime interessene til forbrukere er ivaretatt av de juridiske normene i den russiske føderasjonens straffelov. Dermed blir bevisst falsk reklame kriminalisert ved bruk av bevisst falsk informasjon i reklame om varer, verk eller tjenester, så vel som deres produsenter (utøvere, selgere), begått av egoisme
Den andre gruppen av påstander knyttet til utlevering av falsk informasjon og
Forbrukere oppfører seg selvsagt ikke alltid rasjonelt, men min erfaring viser at de fortsatt bruker sunn fornuft oftere enn produktprodusenter. Mange firmaer bruker store mengder penger på handelsreklame for å prøve å overbevise forbrukere om at det er betydelige forskjeller mellom produktene deres når det i virkeligheten ikke er noen. Merkelig nok er det mye mer sannsynlig at disse anstrengelsene vil overbevise produsentene selv enn forbrukerne. Det er ikke uvanlig at firmaer tror på den falske informasjonen de betaler for å spre.
På 90-tallet ble de første skrittene tatt i Russland for å utvikle og anvende antimonopollovgivning. I tillegg er monopolistiske handlinger og konkurransebegrensninger klassifisert som forbrytelser i den nye straffeloven. Vi snakker om monopolistiske handlinger som begås ved å etablere monopol høye eller monopol lave priser. Begrensning av konkurransen ved å dele markedet, begrense tilgangen til markedet, eliminere andre emner av økonomisk aktivitet fra det, etablere eller opprettholde enhetlige priser (den russiske føderasjonens straffelov, artikkel 178) er også anerkjent som straffbart. Forbrytelser inkluderer tvang til å inngå en transaksjon eller å nekte å inngå den (artikkel 179) ulovlig bruk av andres varemerke (artikkel 180) bruk av bevisst falsk informasjon i reklame om varer, verk eller tjenester, samt deres produsenter (utøvere, selgere), begått av egoistisk interesse og forårsaker betydelig skade (artikkel 182).
Russisk lovgivning gir en rekke tiltak for å bidra til å beskytte forbrukernes rettigheter. Dermed gir den russiske føderasjonens sivilkode (Art. 1095) kompensasjon for skade forårsaket som følge av mangler i varer, verk eller tjenester. I henhold til den russiske føderasjonens straffelov er bevisst falsk reklame kriminalisert ved bruk av falsk informasjon i reklame om varer, verk eller tjenester, så vel som deres produsenter (utøvere, selgere), begått av egoistisk interesse og forårsaker betydelig skade (artikkel 182 ). I Art. 200, er en forbrytelse å lure forbrukere som måler, veier, beregner, villedende om forbrukernes egenskaper eller kvalitet på varer (tjenester) eller å lure forbrukere i organisasjoner som selger varer eller yter tjenester til allmennheten, samt borgere registrert som individuelle entreprenører i handelsområde (tjenester), dersom disse handlingene er begått i et betydelig beløp. Forbrukerbeskyttelsesloven regulerer forholdet mellom produsenter, selgere og forbrukere, og gir også en mekanisme for å beskytte rettighetene til sistnevnte.
Men hva slags profesjonelt valg kan vi snakke om, hvis tolkningen i de fleste innenlandske publikasjoner om PR tillater bevisst manipulering av offentlig bevissthet, propaganda og formidling av bevisst falsk informasjon. Alt - nesten ifølge Zhvanetsky, tillater vennskap svik, og kjærlighet - svik.
Ikke-standardiserte transaksjoner kontrolleres av handelsarrangøren for å utføre en handling av deltakeren (deltakerne) av auksjonen, inkludert innlevering av en ordre, utførelse av en transaksjon, spredning av falsk informasjon som skaper utseende eller bidrar til en faktisk økning eller nedgang i priser og (eller) handelsaktivitet i verdipapirmarkedet, som introduserer villedende verdipapirmarkedsaktører, investorer, utstedere angående prisnivå og (eller) markedslikviditet (heretter - prismanipulasjon), for brudd på krav til obligatoriske handlinger ved interessekonflikt, eller for bruk av proprietær informasjon i transaksjoner.
Så langt har det handlet om gjennomføring av konkurranse innenfor rammene av loven og etiske standarder. Men det er også urettferdig konkurranse. Urettferdig konkurranse - konkurransemetoder knyttet til brudd på konkurranseregler og forskrifter som er akseptert i markedet. Disse metodene inkluderer dumpingkontroll over aktivitetene til en konkurrent for å stoppe disse aktivitetene, misbruk av dominerende markedsposisjon, etablering av diskriminerende priser eller kommersielle betingelser, etablering av avhengighet av tilbudet av spesifikke varer eller tjenester ved aksept av restriksjoner på produksjonen eller distribusjon av konkurrerende varer, kartellspredning av falsk informasjon og reklame, lån av varemerker, kopiering (imitasjon) av konkurrenters produkter, brudd på kvaliteten, standardene og betingelsene for levering av varer og tjenester. Urettferdig konkurranse i de fleste industrialiserte land er forbudt av relevant lovgivning for å bekjempe ulovlig forretningspraksis, beskytte forbrukerrettigheter, overvåke monopoler og sivile straffelover.
Avhengig av muligheten for bruk og verdien av informasjon for å ta ledelsesbeslutninger, deles den inn i nyttig, overflødig og falsk. Nyttig er preget av pålitelighet, fullstendighet, aktualitet, tilgjengelighet for behandling. Falsk informasjon oppstår når feil i innsamling, behandling og overføring av data. Se også overflødig informasjon.
Gir det foreslåtte prosjektet manipulerende handlinger basert på upålitelig (eller til og med bevisst falsk informasjon)
I samsvar med Securities Act er verdipapirer holdt for offentlig salg i flere stater kun tillatt for offentlig salg etter at SEC har registrert en spesiell registreringsautorisasjon og et prospekt som inneholder detaljert informasjon om aktivitetens art, utstederens økonomiske tilstand, og utviklingsutsikter, produksjon og utstedte verdipapirer. Kommisjonen gjør denne informasjonen tilgjengelig for alle. I samsvar med forbrukerbeskyttelseslovene i hver stat der en ny utstedelse av verdipapirer foreslås plassert, må utstedelsen også registreres i hver av disse statene. Det kreves en søknad for å registrere problemet, hvoretter kommisjonen kontrollerer søknaden innen 20 dager. Fristen kan forlenges. I løpet av denne perioden, utsteder og garantist
Internett er en imponerende database med informasjon, men som praksis viser, er ikke alle data pålitelige. Dessverre blir brukere av World Wide Web tvunget til å studere ulike opplysninger, som er kompilert på grunn av en feilaktig oppfatning, feil presentasjon eller bevisst vrangforestilling.
Falsk informasjon på Internett kan påtreffes på nesten alle nettsteder, og enda mer på nettsteder i deres kategori.
Falsk informasjon på Internett oppfattes av brukere som pålitelig, noe som forårsaker feilaktige meninger. Hvis du vil at Internett skal gi deg informasjonsverdi, må du definitivt lære hvordan du bestemmer nøyaktigheten til informasjonen.
Forskjeller i pålitelig informasjon
- Mye betyr ikke sant. Mange forskjellige studier viser at folk i 80 % av tilfellene gjør et valg ikke til fordel for det alternativet de liker, men til fordel for det som ble valgt av det overveldende flertallet av andre mennesker. Den såkalte "flokkfølelsen" observeres ganske ofte. Nyhetsressurser opprettes for det generelle publikum av Internett-brukere, og de, som få andre, oppfattes som pålitelige kilder. Imidlertid vil ikke hver nyhetsressurs nekte en lys overskrift som i betydelig grad vil pynte på nyhetene. I samme avsnitt kan du ta med et eksempel på godkjenning av alternativene samfunnet velger ved valg av politikere. Stemmestatistikken åpnes bevisst, noe som gjør det mulig å påvirke folks mening. de fleste av dem vil avgi sine stemmer til fordel for stemmelederen.
- Hoved kilde. Det er også mulig å fastslå påliteligheten til informasjon ved å søke etter primærkilden. Nyhetsressurser fyller ofte materialet med informasjon om ulike studier, beregninger, statistikk osv. Har du noen gang lurt på om dette er sant? Tross alt er hovedmålet med media å tiltrekke oppmerksomheten din, og du vil aldri vite om de nøyaktige tallene. Observer det neste materialet basert på forskning, ikke vær lat med å sjekke om det ble utført og hvor informasjonen ble hentet fra. Lær også å fastslå den generelle troverdigheten til nettstedene, for eksempel er falsk informasjon mye mer vanlig på sosiale nettverk enn på nyhetsressurser.
- Det er bare å spørre. Du kan spørre ved å bruke tilbakemeldingen eller kommentarskjemaet, men dette elementet er mer egnet for de som mottar informasjon når de kommuniserer med en annen person.
Flere veiledende spørsmål vil hjelpe deg med å fastslå nøyaktigheten av informasjonen:
- er det testet og trygt? (for eksempel når det gjelder tradisjonelle behandlingsmetoder);
- hvor fikk du denne informasjonen? (kilden må være populær eller verifisert);
- hva oppnådde forfatteren av informasjonen? (for eksempel, hvis vi snakker om en diett, så må du spørre hvor mange kg. forfatteren av teknikken klarte å miste).
For å få massevis av informasjon om et bestemt objekt, fenomen, hendelse osv., bruk flere kilder samtidig. Naturligvis, jo mer populær og jo mer solid ressursen er, jo mer sannsynlig er det å gi pålitelig informasjon.
Dessverre møter mange mennesker bakvaskelse, men ikke alle husker at i henhold til landets grunnlov har alle rett til å forsvare sitt gode navn, ære og verdighet, som ærekrenker falske anklager og undergraver omdømmet til en borger. I dag legger lovverket opp til ansvar overfor personer som formidler unøyaktige data, d.v.s. baktaleren kan straffes ved lov.
Falsk anklage: hva det er, distribusjonsmuligheter og typer ansvar
Det er vanlig å kalle falsk anklage informasjon som er usann og ikke støttet av pålitelige fakta og andre bevis, som hevder at personen har begått en ulovlig handling. Det kalles også en ubevist anklage.
Du kan klandre en person for hva som helst, og oftest er det: falske anklager om tyveri og juling, etterfulgt av voldtekt. Injurier kan spres gjennom media, inneholdt i offentlige taler, angitt i uttalelser adressert til rettshåndhevelsesbyråer og i andre dokumenter gitt for overføring til tredjeparter. Det har vært tilfeller der løgn og baktalelse var inneholdt i påstandserklæringen. Uansett hvordan den bevisst falske informasjonen ble overført, er den underlagt ansvar i henhold til to rettsakter:
- Den russiske føderasjonens straffelov;
- Den russiske føderasjonens sivile lov.
Hvilken artikkel er fastsatt i straffeloven for spredning av injurier
For injurier, og det er dette lovverket kaller formidling av bevisst uriktige opplysninger, anvendes straffansvar. Ikke alle forstår i dag hvilken artikkel som er gyldig for en falsk anklage, og hvilke sanksjoner som kan brukes i henhold til lovens normer, fordi mange kilder gir lenker til Art. 129 og 128.1, som introduserer forvirring. Faktisk var artikkel 129 i kraft til slutten av 2011, og ble deretter kansellert for å liberalisere lovgivningen. Etter en stund ble spørsmålet om å bekjempe injurier og behovet for å støtte menneskerettigheter for å beskytte sin egen ære og verdighet tatt opp igjen. Allerede i juli 2012 ble artikkel 128.1 lagt til i straffeloven for falske anklager, d.v.s. definere ansvar for ærekrenkelse.
Viktig! Bare en person som med viten har formidlet falsk informasjon kan stilles for retten under denne artikkelen, d.v.s. var klar over dette.
Hva er straffen i den russiske føderasjonens straffelov
Den russiske føderasjonens straffelov gir flere typer ansvar for injurier:
- en bot (avhengig av typen anklager, kan det være opptil 500 tusen rubler, opptil 1 million rubler, lik inntekten til den siktede i inntektsbeløpet i 3 måneder, et år eller tre år);
- kriminalomsorg (opptil 400 timer).
For en usann oppsigelse av at en borger har begått en forbrytelse (grav, spesielt alvorlig), kan bøtebeløpet gå opp til 5 millioner rubler. eller opptil 480 timer med kriminalomsorg.
Hva du skal gjøre hvis det reises falske anklager mot deg
Alle kan komme i en ubehagelig situasjon med baktalelse på det mest uventede øyeblikket. Det viktigste er å ikke la panikken overvelde deg i dette øyeblikket, og etter å ha tålt ro, finn ut hva du skal gjøre når falske anklager om juling eller annen lovforbrytelse fremsettes.
Først og fremst skal det huskes at det er uskyldspresumpsjon, og tiltalte anses ikke skyldig i forbrytelsen før hans skyld er avdekket. Og her kan du ikke klare deg uten hjelp fra en erfaren advokat som vil forstå situasjonen i detalj, hjelpe deg med å skrive en uttalelse til politiet om en falsk oppsigelse, gi en prøve, forklare rettighetene dine og fortelle deg hva du skal gjøre videre.
I tillegg vet en spesialist nøyaktig hvordan overgriperen din skal stilles for retten for falsk oppsigelse og vil hjelpe deg med å reise søksmål.
