Navn på deltaker: Saibabtalov (Sokolovsky) Ruslan Gafiullovich (Gennadievich)
Alder (bursdag): 20.10.1994
By: Shadrinsk, Kurgan-regionen; Ekaterinburg
Høyde og vekt: 180 cm
Kanaldirektivitet: vlogger, kritikk, nyheter og populærvitenskapelige videoer
Antall abonnenter: mer enn 300.000
Har du funnet en unøyaktighet? Korriger profilen
Les fra denne artikkelen:
Ruslan Sokolovsky ble født i en liten industriby i Kurgan-regionen. Fra barndommen var han glad i å lese bøker. Da gutten var 13 år gammel kom sorgen til familien – faren døde av et hjerteinfarkt.
Mamma måtte ta på seg oppdragelsen av sønnen, hun alene «satte ham på beina». På videregående er Ruslan glad i sport, deltar ofte i byolympiader i kjemi og biologi.
Uventet for alle i en alder av 15 år er han glad i stortingsdebatter og politikk... Den unge mannen tjente sine første penger på hobbyen sin på Internett, han opprettet nettsteder for forskjellige kunder, utførte markedsanalyse, var tekstforfatter og SEO-optimaliserer.
Etter eksamen fra skole nr. 4 går han inn på Shadrinsk State Pedagogical University ved Fakultet for teknologi og entreprenørskap. Men allerede under den første økten innser han at han har valgt feil retning og raskt flyttet til Jekaterinburg.
Der gikk han inn på Ural Humanitarian Institute ved Det juridiske fakultet, hvor han også kjedet seg veldig raskt.
I en alder av 19 åpner han sitt første firma ved å velge hovedaktiviteten for seo-promotering og analysere dette markedet.
I 2014 bukket han under for sin egen kreative impuls, Sokolovsky lager sin egen kanal på youtube... Her begynner han å laste opp videoer om ulike emner, inkludert samtalevideoer, der han aktivt uttrykker sin mening om visse situasjoner som har oppstått i det virkelige og virtuelle liv.
Etter ytterligere 2 år, inspirert av informasjonen og presentasjonen til leseren i det franske magasinet "Charlie Hebdo", publiserer han sin egen - "Sokolovsky!"
Før innledningen av en straffesak, takket være hvilken hoveddelen av populariteten kom til Ruslan, hadde bloggeren konflikter med andre representanter for store kanaler. Inkludert med Andrey Afonin og.
Fyren skjuler sitt personlige liv... Det er kjent at han ikke er gift, ikke har et langvarig forhold, holder seg til "barnefri". I 2017 planla han å dra på stand up-turné i russiske byer med sitt soloprogram.
Straffeforfølgelse av Ruslan Sokolovsky og dom
Den skandaløse videoen, som til slutt delte publikum i to, ble lastet opp til hovedkanalen hans sommeren 2016, noen dager etter at den føderale kanalen annonserte forbudet mot bruk av «Pokemon Go» i templer.
Dermed prøvde fyren å latterliggjøre, etter hans mening, et dumt forbud. I den kommer en fyr til Church on the Blood og spiller noen minutter i en mobilapplikasjon.
Så sier han at han ikke klarte å fange den sjeldneste Pokémon, med henvisning til Jesus, og sier at ingen stoppet ham fra å spille, og devaluerte ordene til TV-programlederne. Videoen gikk viralt, den første dagen ble den sett av mer enn 700 000 mennesker.
2. september 2016 ble Sokolovsky varetektsfengslet på grunnlag av to artikler i den russiske føderasjonens straffelov.
Han ble anklaget for ekstremisme og fornærmelse av troendes følelser. Den første høringen fant sted 3. september.
Det ble utført ransakinger i leiligheten hans i en uke. 8. september ble Ruslana endret til husarrest, men etter 1,5 måned ble hun igjen plassert i varetektsfengsling på grunn av tiltaltes manglende overholdelse av atferdsreglene som er regulert i loven.
I desember ble fyren anerkjent som en politisk fange. Han ble der til 23. januar 2017. I forvaringssenteret leste Sokolovsky mye, studerte engelsk. Hans sjeldne brev etter ønske ble publisert på hans personlige instagram. I februar ble han igjen satt i husarrest.
Den endelige dommen ble forkynt 11. mai 2017. Retten fant Ruslan Gennadievich skyldig og dømte ham til 3,5 års prøvetid(aktor krevde reell termin). YouTubers advokat har til hensikt å anke denne avgjørelsen. Og den samme videoen er fortsatt til stede på kanalen i det offentlige domene. På sin side uttrykte noen kjente personligheter støtte til Sokolovsky, inkludert Alexei Navalny, Alexander Plushev og Igor Eydman.
Ruslan Sokolovsky er en russisk videoblogger, utgiver og publisist. Ruslan ble født i 1994 i den lille byen Shadrinsk, som ligger i Kurgan-regionen, hvor han tilbrakte sin barndom og ungdom. Da gutten bare var 13 år gammel, skjedde en ulykke i familien - Ruslan ble stående uten far, og senere ble han oppdratt av moren.
Fyren fra barndommen var avhengig og nysgjerrig, prøvde å forstå de raskt utviklende datateknologiene. Han var spesielt interessert i internettindustrien. Som tenåring begynte Sokolovsky å bygge nettsider. Fra en alder av 16 begynte han å tjene penger på en hobby: han ble interessert i frilansing, og utførte eksternt oppgavene til arbeidsgivere for å skrive og markedsanalyse av Internett-sider.
Etter uteksaminering fra videregående går den unge mannen inn på Kurgan State University ved Det psykologiske fakultet. Men etter å ha studert ett kurs der, innså Ruslan Sokolovsky at han hadde tatt et ikke helt riktig valg av sitt fremtidige yrke. Han flyttet til Jekaterinburg og ble i 2012 student ved det juridiske fakultetet ved Ural Humanitarian Institute, hvor han fortsatt studerer.
Blogosfæren
Ruslan Sokolovsky fortsatte å lage nettsteder og fikk jobb i et stort selskap som SEO-spesialist, hvor han begynte å optimalisere arbeidet med nettportaler. Men et daglig besøk på kontoret var ikke det sjelen til en kreativ ung mann krevde. Han trekker seg fra kontoret og formaliserer i en alder av 19 sitt første eget firma.
I noen tid jobbet han i sitt tidligere virkefelt, deretter fokusert på markedsundersøkelser og promotering av innhold på sosiale medienettverk. Senere tok han opp forskjellige internettprosjekter, opprettet en personlig offentlighet på det populære sosiale nettverket og en videokanal på YouTube.
Suksessen kom ikke umiddelbart, men da Sokolovsky tok opp oversettelser og dubbing av videoer, klarte han å tiltrekke seg oppmerksomheten til Internett-brukere. Etter å ha funnet sin nisje, realiserte Ruslan seg som en videoblogger, og lastet opp videoer til nettverket der han uttrykte sin mening om kjente personligheter, populære filmer, hendelser i verdenssamfunnet eller om seg selv.
I løpet av året samlet Sokolovskys blogg over 100 000 abonnenter på YouTube-portalen og rundt 45 000 på det sosiale nettverket VK. Fansen av prosjektet deltar i bloggens liv og kommenterer aktivt videoene de liker.
Publisering
Det siste ideen til videobloggeren var, som ble opprettet som en innenlandsk tilpasning av den kontroversielle franske publikasjonen "Charlie Hebdo". En spesiell logo for utgiveren flaunts på forsiden av månedsavisen, og på sidene snakker Sokolovsky ganske skarpt i en sarkastisk form om alle hendelsene som begeistrer ham i russisk og utenlandsk virkelighet.
Parallelt med papirutgaven utgis en elektronisk versjon av bladet.
Personlige liv
Ruslan Sokolovsky er ikke en ivrig elsker å snakke om sitt private liv og romantiske forhold. Det er kjent at han aldri var gift og ikke har barn, da han holder seg til ideologien til den barnefrie subkulturen, som er preget av en bevisst uvilje til å få barn i den personlige frihetens navn.
https: //www.site/2016-09-03/neskolko_shtrihov_k_arestu_blogera_ruslana_sokolovskogo
Gud og pokemon
Noen få detaljer til arrestasjonen av bloggeren Ruslan Sokolovsky
Ruslan Sokolovskys historie er en dårlig historie, uansett hvordan du ser på den. I tillegg har det, som ofte er tilfellet med store og høylytte historier, dukket opp mange uklarheter og klisjeer, og vår oppgave som journalister er å fjerne disse uklarhetene og overvinne klisjeene så mye som mulig. Derfor - noen kommentarer.
For det første er tolkningen som brukes av alle om at bloggeren Ruslan Sokolovsky ble arrestert «for å fange Pokémon i Temple-on-the-Blood» bare delvis korrekt. Saken ble startet ikke for å fange Pokémon, men for Ruslans innlegg på YouTube av flere videoer, som noen anerkjente som støtende for troende. Selve videoen med Pokémon-fangsten ble spilt inn på den ble bare en av tre episoder av straffesaken. Derfor er det mer riktig å si at «en blogger som fanget Pokémon i templet ble arrestert», og ikke «en blogger ble arrestert for å fange Pokémon».
For det andre, for å forstå konteksten, er det viktig å si at det er feil å se på Sokolovsky som en videoblogger langt fra politiske og sosiale temaer, som for en vits skyld dro til templet for å fange Pokémon, og han ble plutselig grepet for det. Temaet religion er et av de viktigste i så å si Sokolovskys verk. Han er en populær og aktiv skikkelse i ulike ateistiske offentligheter og grupper. V min blogg han tok jevnlig opp temaet religion i form av ganske provoserende formulert ateisme. Ifølge ham mottok han alle slags trusler, og han var i konstant trefning med ortodokse aktivister. Slike episoder kan sees i noen av hans rulleskøyter(forsiktig: strengt tatt 18+, og sarte sjeler er bedre å ikke se).
Ruslan Sokolovsky publiserte til og med sitt eget satiriske magasin "Sokolovsky!", som kan lastes ned som PDF eller kjøpes i papirform på nettstedet hans. Bloggeren har en video der han distribuerer utgaver av magasinet sitt i Jekaterinburg. Ruslan peker på kritikk av kirken og geistlighet som et av hovedtemaene i magasinet, og han siterer Charlie Hebdo-utgaven, kjent for sine provoserende tegneserier (og de tragiske konsekvensene av deres utgivelser), som et eksempel til inspirasjon. Samtidig kom jeg ikke over i videosamtalene hans for på en eller annen måte å diskriminere eller vise aggresjon mot troende – selv om jeg selvfølgelig ikke så alle videoene.
Vi må ta hensyn til Sokolovskys alder og hans maksimalisme, men det må innrømmes at han i minst flere videoer stiller aktuelle og vanskelige spørsmål som ikke bare er relatert til tro, men også til strukturen i landet generelt. Han siterer for eksempel tall for størrelsen på middelklassen i Russland (4%), og bemerker at «hele Russlands befolkning lever under motbydelige forhold», og etter hans mening er det eneste som distraherer folk tro. Han oppfordrer til nøkternt å innse alvorlighetsgraden av situasjonen og tenke på noen endringer.
Sokolovsky snakket også om Platon eller Roskomnadzor, reiser spørsmål om ytringsfrihet på sosiale nettverk. Det vil si at vi ikke bare har en «sak mot en blogger», det er på en måte en sak mot en offentlig aktivist og publisist.
Ikke skynd deg å glise på dette stedet. Hvis du tenker i form av media, og dette er for det tredje, er Sokolovsky et ganske vellykket enmannsmedie: 273 000 brukere har abonnert på kanalen hans, og antall visninger av de mest populære videoene har passert en halv million. Det er mye mer populære videobloggere i landet (for eksempel Katya Klep - mer enn 4,7 millioner abonnenter), men for en ung provinsiell fyr (Sokolovsky er fra Shadrinsk, nylig flyttet til Jekaterinburg) er dette et veldig anstendig resultat. Vi kan si at Sokolovsky er mer populær enn det overveldende flertallet av mediene i Jekaterinburg. Både hans provoserende format og innholdet i videoen hans var etterspurt blant publikum. Så vidt vi vet var videoblogging hans viktigste inntektskilde, Ruslan hjalp også sin funksjonshemmede mor. Formelt sett kan han ikke kalles journalist eller publisist, men hvis vi har en person som jevnlig diskuterer sosiopolitiske spørsmål med et publikum på nesten 300 tusen mennesker, er ikke dette journalistisk journalistikk? Om enn i et slags 2016-format.
For det fjerde, for å forstå Sokolovsky-fenomenet, må man forstå det generelle fenomenet "ungdomsvideoblogging" og "ungdomsrunet" (det høres forferdelig gammeldags ut, men hva skal man gjøre). Det er ganske vanskelig for folk av den eldre generasjonen (selv min - selv om jeg bare er ni år eldre enn Ruslan) å godta kortet for akseptabelt og uakseptabelt som finnes i dette området av Runet. Sokolovskys blogg er, i likhet med mange andre fenomener i denne verden, fylt med provokasjoner, bevisste skandaler, svindel og uanstendig språk. Vi kan si at provokasjon er hans viktigste "kreative metode", noe som gjør arbeidet hans likt noen representanter for russisk samtidskunst (inkludert sannsynligvis med kunstgruppen "Voina" og Pussy Riot, kan man ikke klare seg uten disse sammenligningene). Her er noen titler på videoen hans: "Jeg er en rasist", "Patriark Kirill, du p ...", "Barneporno fra Kulturdepartementet." (Overskrifter skal ikke alltid tas bokstavelig - for eksempel i videoen "Jeg er en rasist" uttaler Sokolovsky seg "mot enhver rasediskriminering", men også mot "omvendt diskriminering", når representanter for nasjonale minoriteter gis visse kvoter og privilegier bare på grunnlag av tilhørighet til minoriteter.» Han forklarer at det er feil å tenke på alle mennesker som det samme: for eksempel statistisk sett løper kenyanere bedre enn andre, selv om dette ikke betyr at noen europeer ikke kan løpe bedre enn en kenyaner. ).
Dermed er Ruslan Sokolovsky et litt mer komplekst fenomen enn bare en «videoblogger som fanget Pokemon i tempelet på blodet». Personlig er jeg ikke spesielt sympatisk med hans provoserende måte, jeg deler ikke hans vulgære holdning til religion og troende, men du må være klar over at dette er en intelligent ung mann med en aktiv livsposisjon. Ja, sett fra et tradisjonelt «ikke-nettverksbasert» samfunn er han tydelig overspilt. Men jeg er sikker på at det er feil å fengsle en person for ordene hans, hvis disse ordene ikke bærer en direkte offentlig trussel. Etter min mening bærer ikke ordene som Ruslan uttaler, til tross for all deres provoserende karakter, en slik trussel.
Nå - om hvem Ruslan Sokolovsky fornærmet. Ifølge hans advokat Stanislav Ilchenko ga etterforskningen ingen uttalelser fra ofrene eller fornærmede troende som ville kreve å straffe Ruslan. Et sideplott ved siden av Ruslans historie var handlingen til URA.Ru-byråets ansatte, som gjorde et notat i notatet om Sokolovsky at de henvendte seg til rettshåndhevende byråer med en forespørsel om å sjekke bloggerens uttalelser for overholdelse av straffeloven. Senere sa medieansatt Andrei Guselnikov at det faktisk ikke var noen anke, og etterskriftet ble laget etter insistering fra advokater for å beskytte media mot krav fra Roskomnadzor. Ifølge Ilchenkos advokat har det faktisk ennå ikke dukket opp noen uttalelser fra redaksjonen i saken, og ifølge ham begynte påtalemyndigheten å sjekke Ruslans handlinger før publiseringen av URA.Ru-artikkelen. Likevel, etter min mening, enten det var en uttalelse eller ikke, rapporterte media om det, og denne handlingen kunne skape en mer behagelig atmosfære for å innlede en straffesak og arrestere bloggeren. Men dette, jeg gjentar, er allerede en sidehistorie.
Hvem fornærmet Sokolovsky, og hvor kom saken hans fra? Det er ingen insider, det er vanskelig å si sikkert, men følgende kan antas. Mest sannsynlig, etter de første mediepublikasjonene om at videobloggeren fanget Pokémon i templet, startet påtalemyndigheten og politiet en etterforskning av faktum, som trolig ville ha endt ganske humant dersom diskusjonen rundt denne handlingen ikke hadde utviklet seg raskt. Da han følte den økende interessen til publikum og media, publiserte Ruslan Sokolovsky flere videoer om dette emnet, der han fortsatte å provoserende kritisere kirken og rettshåndhevelsesbyråene. Emnet begynte å bli veldig mye diskutert på sosiale nettverk og andre medier, Sokolovsky ble skarpt kritisert av TV Agency of the Urals, kjent for sin "ortodokse" posisjon. Det var historier på føderale kanaler. Støyen var alvorlig. Dette kan føre til en mer nøye studie av Sokolovskys tallrike videoer – kanskje av etterforskere, eller kanskje av noen innflytelsesrike ortodokse mennesker, til og med i Moskva eller Jekaterinburg. Da de innså at dette ikke bare er en slem blogger, men en konsekvent "fiende av den ortodokse troen", bestemte de seg for å straffe fyren fullt ut for en utstøting. (Dette, igjen, er min gjetning)
Men hva kommer ut av det? Historien er enda mer kontroversiell enn med Pussy Riot: de iscenesatte til og med en ekte provokasjon i kirken, og fyren gikk bare med en smarttelefon, plaget ingen, og laget deretter en video om dette. Ja, videoen er hånlig. Kan en person bli fengslet for en mobbevideo selv om den støter oss? Selvfølgelig ikke.
Retten arresterte videobloggeren Ruslan Sokolovsky, som fanget Pokemon i tinningen
Sannsynligvis, på en måte, er Sokolovsky en tilhenger av Pussy Riot. Og dette er bare veldig viktig å vurdere når du tenker på hans handlinger og mulig straff. Jeg er nesten sikker på at hvis ikke myndighetene og kirken på et tidspunkt hadde gått på en demonstrativt streng straff for medlemmene av punkgruppen, ville ikke forholdet mellom intelligentsiaen og kirken vært så komplisert nå, noe som betyr at de militante ateisten Ruslan Sokolovsky (eller, ifølge i det minste ville han ikke være så populær, og handlingene hans ville ikke tiltrekke seg slik oppmerksomhet). Som vi kan se, i dette tilfellet stopper ikke alvorlighetsgraden av straffen i det hele tatt de som ønsker å spøke i kirken, tvert imot, det er flere av dem, flere og flere mennesker prøver å teste styrken til system. Dette er en selvskrevende konfliktspiral, og jo mer de nå prøver å straffe Sokolovsky, jo verre vil det til syvende og sist være for kirken og samfunnet selv.
I tillegg kan folk ikke unngå å komme til en ufrivillig sammenligning mellom Sokolovsky, som sitter i fengsel for videoer, og folk som er på frifot, selv om de er mistenkt for mye mer alvorlige forbrytelser (eller til og med allerede er dømt for slike). "Bekjemp kriminalitet", "Funnet hovedfienden" - dette er nå en veldig populær kommentar til Ruslans historie, og jeg tror denne meningen ikke bare høres på Facebook.
Nå kan Kirken gå på to måter. For det første: å kreve straff av videobloggeren «til lovens fulle omfang». I dette tilfellet er det på sin side to mulige scenarier for utvikling av hendelser. Først vil Ruslan Sokolovsky bli dømt og sendt til fengsel i 2-3 år. For det andre vil etterforskningen ikke kunne bevise noe, og fyren vil bli løslatt fra arresten i løpet av 4-6 måneder. I begge tilfeller vil historien være ytterligere irriterende for samfunnet, legge til mistillit i forholdet mellom intelligentsiaen, rettshåndhevelsesbyråer og kirken. Kanskje vil Ruslan Sokolovsky ikke lenger engasjere seg i sine videoprovokasjoner etter å ha forlatt varetektsfengslingen eller senere fra leiren, men jeg er nesten sikker på at det bare vil være flere andre som vil trolle den russisk-ortodokse kirken. Og tusenvis av hans abonnenter vil bestemme at Sokolovsky hadde helt rett i å presentere Kirken som en gjeng forbitrede trangsynte mennesker. Abonnentene er hovedsakelig skolebarn, fremtiden til landet vårt.
Det er et annet alternativ - å be etterforskningen om mildhet overfor den unge mannen. Hvis Metropolit Kirill fra Jekaterinburg og Verkhotursky hadde henvendt seg til etterforskerne med en slik begjæring, er jeg sikker på at de ville ha vært i stand til å løslate Sokolovsky fra interneringssenteret under husarrest eller en erkjennelse om ikke å forlate stedet. Eller retten i andre instans kunne mildne straffen etter å ha sett holdningen til bispedømmets representanter. Dette er akkurat det du forventer av kristne. Og i dette tilfellet ville folks tillit til Kirken tvert imot vokse. Selv de som er kritiske til det vil se at ROC vet å tilgi og søker fred i samfunnet, ikke konflikt.
Ved å benytte denne muligheten appellerer jeg til Metropolitan Kirill fra Yekaterinburg: Your Eminence, vis kristen vennlighet og ikke la denne historien bli til noe farligere. Se på dette som en mulighet til å vise folk det beste med Kirken.
Jeg er sikker på at bare de som internt er klare til å bli fornærmet kan bli fornærmet. I ønsket om å sette en person i fengsel for videoen merkes sinne og indre svakhet. Det er styrke i evnen til å tilgi.
P. S. Etter at spalten ble publisert, nettstedet med Metropolitan Kirill fra Jekaterinburg og Verkhoturye, som nå er i Chisinau. Han sa at han ville be om løslatelse av Ruslan Sokolovsky mot kausjon hvis bloggeren ønsker å akseptere slik hjelp. Vladyka håper at Sokolovsky vil ta del i arbeidet til bispedømmets barmhjertighetstjenester hvis han blir løslatt.
Denne formuleringen samsvarer ikke med rettens avgjørelse og essensen i siktelsen. Inkludert i sammensetningen av forbrytelsen er hun fraværende,sa i en samtale med TASS advokat Denis Panshin.
Hva ble da Ruslan Sokolovsky dømt for?
Bloggeren ble funnet skyldig i brudd på art. 148 i den russiske føderasjonens straffelov "Krenkelse av retten til samvittighets- og religionsfrihet." I tillegg ble det i handlingene hans funnet tegn på å oppfordre til etnisk hat (artikkel 282 i den russiske føderasjonens straffelov), og han ble også siktet for ulovlig handel med spesielle tekniske midler beregnet på hemmelig innhenting av informasjon (138.1 i straffeloven). fra den russiske føderasjonen).
Snakket Sokolovsky støtende om tro og grupper av troende?
Ja, i videoene sine ringte han gjentatte ganger til grupper av troende med støtende ord, brukte uanstendig språk i adressen deres.
Har bloggeren fornærmet andre enn troende?
Ja, Sokolovsky i sine videoer snakket gjentatte ganger fornærmende om ulike grupper av borgere: funksjonshemmede, alvorlig syke mennesker, hospitspasienter, barn med Downs syndrom, kvinner og andre sosiale grupper.
Er disse handlingene en forbrytelse?
I henhold til gjeldende lovgivning, ja.
Den russiske føderasjonens straffelov, artikkel 148. Brudd på retten til samvittighets- og religionsfrihet
- Offentlige handlinger som uttrykker klar mangel på respekt for samfunnet og forpliktet for å krenke troendes religiøse følelser -
skal straffes med en bot på opptil 300 tusen rubler, eller med lønn eller annen inntekt til den domfelte i en periode på inntil to år, eller med tvangsarbeid for en periode inntil to hundre og førti timer, eller ved tvangsarbeid i en periode på inntil ett år, eller ved fengsel i samme tid.
Den russiske føderasjonens straffelov, artikkel 282. Oppfordring til hat eller fiendskap, samt ydmykelse av menneskeverdet
- Handlinger rettet mot å oppfordre til hat eller fiendskap, samt ydmyke verdigheten til en person eller en gruppe personer på grunnlag av kjønn, rase, nasjonalitet, språk, opprinnelse, holdning til religion, samt tilhørighet til enhver sosial gruppe, begått i offentlig eller ved bruk av massemedieinformasjon eller informasjons- og telekommunikasjonsnettverk, inkludert Internett, -
skal straffes med en bot på tre hundre tusen til fem hundre tusen rubler, eller med beløpet for lønn eller lønn eller annen inntekt til den domfelte i en periode på to til tre år, eller med tvangsarbeid for en periode på ett til fire år, med fratakelse av retten til å inneha spesifiserte stillinger eller drive spesifisert virksomhet i en periode på inntil tre år, eller fengsel i en periode på to til fem år.
Hva er denne "spionpennen"?
Under en ransaking i leiligheten som tiltalte bodde i, beslagla politimenn en fyllepenn som falt under tegnene til en spesiell teknisk enhet designet for å i hemmelighet innhente informasjon.
Under rettsmøtet argumenterte Sokolovsky for at pennen som ble beslaglagt under søkene ikke var en spesiell enhet, siden begynnelsen av opptaket var utstyrt med en indikator, som betyr at det ikke kunne være snakk om hemmelig observasjon. Likevel bestemte retten at selve det faktum å plassere et videokamera og en diktafon i pennens kropp allerede var tilstrekkelig grunn til å vurdere den resulterende instruksen som et spionapparat.
Under rettssaken uttalte Ruslan Sokolovsky at den oppdagede pennen tilhørte en annen person, og han ønsket selv å kjøpe den samme, men hadde ikke tid. Retten fant dette lite overbevisende, siden han i videoen «Joined a sect» uttalte at han hadde skaffet seg en «spion-penn» for å gå med den på ulike typer synske. I tillegg, ifølge vitnene, bekreftet bloggeren under ransakingen at pennen tilhørte ham.
Oppfordret Sokolovsky til fysisk ødeleggelse av noen grupper av borgere, truet han noen med vold?
Nei, det er ingen slike direkte appeller i videoene hans.
I dette tilfellet kan del 2 av artikkel 282 brukes (de samme handlingene begått med bruk av vold eller med trussel om bruk av den), men vi snakker om anvendelsen av del 1 av denne artikkelen.
Hvorfor sier de da at han ringte?
Noen parafraserer uttalelsen hans: "Alle pengene gikk til (...) et hospits, hvor dødssyke, de vil dø uansett... (...) gi dem penger?!" i en oppføring med tittelen "Charity for Downs", og hevdet at Sokolovsky hadde erklært "La dem dø."
Ordtaket "nedturene skal ikke formere seg og spre sine motbydelige gener" kan også tas som en lignende appell.
Klarte Sokolovsky å egge til hat og fiendskap hos mennesker?
I kommentarene til videoene hans er det mange aggressive uttalelser både for og mot innholdet i videoen.
Hvorfor ble bloggeren gitt en betinget dom?
Dommeren så i Sokolovsky et ønske om omvendelse, selv om han ikke offisielt innrømmet sin skyld. «Retten tok hensyn til forbrytelsens art og faregrad, men tok også hensyn til at det ikke foreligger skjerpende omstendigheter i saken. Dessuten er det formildende omstendigheter. Sokolovsky er ikke prøvd, han har positive egenskaper fra bostedet. Den siktede hjalp den eldre moren og ba om tilgivelse i retten, sa dommer Yekaterina Shoponyak.
Hvilke begrensninger vil Sokolovsky ha i forbindelse med rettens avgjørelse?
Som bloggerens advokat Alexei Bushmakov sa til RIA Novosti, kan den betingede dommen betraktes som en seier, men ikke frigjøring fra straff: «Dommen var skyldig, og Sokolovsky vil være underlagt alle restriksjonene som er gitt for aktiviteter som angivelig er relatert til ekstremisme. Dette er inkludering i den såkalte ekstremistlisten, og sperring av bankkontoer, dette er en begrensning på bevegelse av midler gjennom kontoer, umuligheten av fri bevegelse, ulike forbud knyttet til statlig tjeneste, opprettelse av ideelle organisasjoner og fundamenter, sa forsvareren.
Sokolovsky fikk forbud mot å besøke steder for offentlige arrangementer og festligheter; han må fjerne ni videoer fra sidene sine. Retten tillot heller ikke returen av hopperen med ordene "Scum" til den unge mannen.
Sex, narkotika og ... pokemon. Fra livet til en "politisk fange" Ruslan Sokolovsky 4. september 2016
Foto znak.com
Hele den progressive menneskeheten i en enkelt impuls sto opp for nesten tenåringen Ruslan Sokolovsky, som på grunn av sin barnslige og ungdommelige dumhet fanget Pokémon i Jekaterinburg Temple-on-the-Blood. Jeg fanget den akkurat, helt uten noen dårlig tanke. Rent barn, hva kan du ta fra ham? Men de onde myndighetene åpnet en straffesak mot denne Pokémon-fangeren under to artikler - "brudd på retten til samvittighets- og religionsfrihet" og "oppfordring til hat eller fiendskap, samt ydmykelse av menneskelig verdighet" og fengslet babyen i en varetektsfengsling i to måneder.
Forresten, denne innbyggeren Sokolovsky, for å fange bragden hans, la ut en video om fisket hans i tempelet på YouTube, og ga ham uanstendig språk. Men dette er selvfølgelig bare på grunn av hans ungdommelige infantilisme og naivitet. De er barn! Slike barn!
Og vridning av hender og rop om "Frihet til tenåringen Sokolovsky!", "Hendene av det uskyldige lekne barnet!" Hundrevis av innlegg, tweets og til og med artikler. Protesten ble ledet av ordføreren i Jekaterinburg Yevgeny Roizman og to ganger betinget Alexei Navalnyj. Her er en lesning.
Navalnyj: " Pokémon eksisterer ikke. Frihet for Sokolovsky. Akkurat nå i Jekaterinburg ble en mann arrestert i to måneder for å ha "fanget Pokémon i kirken" ... To måneder i en ekte fengselscelle med utsikter til to eller tre års fengsel ... Jeg har også et Pokémon Go-spill på telefonen min, og jeg spiller den også noen ganger jeg spiller, så jeg vet med sikkerhet - Pokémon eksisterer ikke ... Dermed den arresterte Ruslan Sokolovsky (jeg vet ikke engang hva jeg skal kalle ham. En tenåring? En student? En en veldig ung mann, etter bildet å dømme) tok nettopp frem telefonen og stakk fingeren mot skjermen ... bor sammen med sin funksjonshemmede mor. Det vil si at de bokstavelig talt fratok den funksjonshemmede forsørgeren».
: « Nå, etter en fordømmelse (tips) fra en elendig media i Jekaterinburg, arresterte retten en Pokemon-fanger i templet. Han er 22 år, bor sammen med sin funksjonshemmede mor. Dette er villskap. Fyren provoserte selvfølgelig, men du kan ikke arrestere en person for idioti, dårlig oppførsel og et ønske om å bule! Skam!».
Umiddelbart sto de opp for den harmløse Pokémonfangeren i Templet ogBBC og Khodorkovskys Open Russia. Og bak dem står hele opposisjonskoret. «Pussy Riot» med deres todelte sang for chanting in the Temple brast stille ut i gråt på sidelinjen.
Og nå noen fascinerende fakta om den samme "tenåringen" som "akkurat fanget Pokémon i tempelet" og fengslet i to lange måneder i et interneringssenter før rettssaken. Tørk tårene dine og la oss bli kjent med Ruslan Gofiulovich Saybabtalov, 22 år. Han er den svært unge Pokémon-fangeren Ruslan Sokolovsky. Som Sergei Kolyasnikov klarte å finne ut, brukte Ruslan Sokolovsky (Saybabtalov) kvelden og natten før arrestasjonen aktivt med alkohol og narkotika, som han samtidig overtalte den mindreårige jenta til. Og videre. Prosessen med et intimt forhold til denne mindreårige damen ble avbrutt av operatører som dukket opp i Ruslans leilighet.
Som det ble kjent, var den totale vekten av det oppdagede stoffet (ecstasy) ikke nok til å starte en straffesak, siden 22 år gamle Ruslan og en ung jente brukte praktisk talt alt, og la bare igjen en liten "stash" til senere. Det vil ikke være en straffesak i henhold til artikkel 228 i den russiske føderasjonens straffelov (lagring av narkotiske stoffer) ennå. Forresten, innbygger Saibabtalov nektet frivillig medisinsk undersøkelse.
I tillegg viste det seg at Ruslan Sokolovsky (Saibabtalov), i tillegg til regelmessig bruk av narkotika, systematisk har seksuell omgang med mindreårige skolejenter som utgjør den såkalte "gruppen av kvinnelige fans" av den modige "kjemperen mot regimet". Men det er sannsynlig at denne siden av Sokolovskys aktiviteter snart vil bli en egen kriminell artikkel i den russiske føderasjonens straffelov under nummer 134 - "Seksuell omgang og andre handlinger av seksuell karakter med en person under seksten år. "
Og nå noen flere ikke mindre interessante detaljer om personligheten til den uskyldig fengslede unge Pokémon. Det viser seg at borger Sokolovsky før arrestasjonen klarte å gi et detaljert intervju til portalen znak.com, der dette "nesten et barn" sa at " ved sin handling ønsket han å bevise at han ville gjøre det og ingenting ville skje med ham". Sokolovsky forteller pompøst til journalister: "Angående selve videoen har jeg et komisk bilde. Vitsene jeg bruker er ofte ganske svarte. Hva så? Alle som ikke er lat fleiper om Jesus og Gud. Vi må transplantere hele landet slik. Og vi vil alle dra til Kolyma." Og Sokolovsky anser at målet med handlingen hans er oppnådd. Han sa: «Alle har skrevet om meg, noe som betyr at jeg klarte å rette oppmerksomheten mot problemet. Jeg anser religion som et så stort problem." Her er et uskyldig barn som offentlig innrømmet (før arrestasjonen hans! Ingen torturerte ham eller tvang ham til dette) det faktum å bevisst begå forbrytelser i henhold til artiklene i straffeloven.
Og for fullstendighetens skyld. Under et søk i leiligheten til Ruslan Sokolovsky (Saybabtalov), ble det oppdaget en sirkulasjon av en ulovlig russisk analog av Charlie Hebdo-magasinet, hvis produksjon og distribusjon i Russland begynte i industriell skala. Her er bare noen få bilder:
Hva så? Ifølge Sokolovskys forsvarere er ikke dette en fornærmelse mot troende og ikke oppfordring til ekstremisme? Sannsynligvis er dette bare barnas kreativitet, vel, som sirkelen "Skillful hands". Ja, og også om skrikene om at Sokolovsky (Saibabtalov) bor sammen med sin funksjonshemmede mor og er hennes eneste forsørger. Så dette er en direkte løgn. Ruslan Gofiulovich Saybabtalovs mor bor 360 kilometer fra Jekaterinburg i byen Kurgan og kommuniserer praktisk talt ikke med sønnen.
Det vil si, å kaste egg på Kasyanov eller strø Latynina med avføring, beklager, er ikke dum hooliganisme, men en forferdelig krig med alt som er lyst, progressivt og håndtrykk; men pokemon og uanstendig språk i tempelet, narkotika, sex med ungdommer, ulovlig utgivelse av ekstremistisk litteratur og andre eventyr fra Sokolovsky - er det barnslig og harmløs underholdning? Er det slik det blir? Man får inntrykk av at forsvarerne av Sokolovsky-Saibabtalov rett og slett bestemte seg for å organisere en annen politisk fange fra en slett ikke ungdomskriminell med en hel haug med straffbare handlinger og igjen kjempe mot det blodige regimet «for vår og din frihet». Det er tross alt bare ingenting igjen før valget – to uker. Og her slik lykke!
