Decennia lang is het concept van systeembeheer (SA) geëvolueerd samen met veranderingen in computersystemen. Als specialiteit is CA spontaan ontstaan, uit de behoefte om op de een of andere manier om te gaan met de complexiteit van de eerste mainframe-besturingssystemen.
Naast systeemingenieurs bestond het onderhoudspersoneel uit technici die de prestaties van niet erg betrouwbare computers in stand hielden. Ze sloegen met rubberen hamers op printplaten, repareerden randapparatuur op vrijwel dezelfde manier als auto's en besteedden behoorlijk wat alcoholcontacten.
In de jaren tachtig, met de massale verspreiding van pc's, lokale netwerken en Windows, waren universele specialisten nodig die hardware- en software-onderhoud in hun activiteiten combineerden. In het begin waren dit heel jonge mensen die empirisch ervaring opdeden, vaak kinderen van gebruikers. Bovendien werd dit soort regelmaat in alle landen waargenomen.
Na verloop van tijd groeiden amateurs uit tot professionals, ervaring begon zich op te bouwen in de vorm van boeken en online bronnen, en SA veranderde in een activiteit die constante en zeer serieuze zelfstudie vereiste. Op universiteiten verschenen verschillende soorten cursussen en specialiteiten.
Aan het einde van de 20e eeuw groeiden amateur-systeembeheerders uit tot professionals
Tegen deze, eerlijk gezegd, sombere achtergrond, is het niet gemakkelijk om te schrijven over wereldwijde trends en aanstaande veranderingen in specialiteiten die verband houden met de IT-administratie van bedrijven.
Het concept van een systeembeheerder anno 2017
Gewoonlijk wordt een systeembeheerder gezien als een persoon die verantwoordelijk is voor het onderhoud van persoonlijke, maar vaker multi-user computers - servers. Het heeft tot taak de middelen bij te werken, de vereiste prestatie- en beveiligingsniveaus te waarborgen binnen het toegewezen budget. Systeembeheerders installeren en updaten samen met servicetechnici software en hardware, handhaven beveiligingsregels en trainen gebruikers en technisch personeel.
Afhankelijk van het werkterrein kunnen de medewerkers van de VA worden onderverdeeld in verschillende categorieën:
- Databasebeheerders - onderhouden het DBMS, zijn verantwoordelijk voor de integriteit en prestaties van databases.
- Netwerkbeheerders - ondersteunen netwerkinfrastructuren (routers, switches) en verbinden computers ermee.
- Beveiligingsbeheerders zijn indie zorgen voor de werking van firewalls en andere apparaten.
- Webbeheerders - Ondersteunt webservers (Apache of Internet Information Services) die toegang bieden tot interne en externe sites, inclusief configuratie, beveiliging en updates.
- Serverbeheerders - ondersteunen apparatuur op fysiek niveau (vervanging van defecte apparaten, vervanging van tapes, enz.).
- Beheerders van opslagsystemen (SAS) - ondersteunen opslag, toepassingen, back-up en installatie van nieuwe apparaten.
Wat staat de systeembeheerder in de toekomst te wachten?
Vanaf de dagen van de mainframe tot ver in het begin van de 21e eeuw was het concept van IT eenzijdig. In IT en de mensen die hen ondersteunen, zagen ze alleen middelen die in staat waren om bepaalde functies uit te voeren, meer niet.
Vergelijkbaar met traditionele productie. Er zijn mensen die het productieproces verzorgen (de bediening van transportbanden, robots, etc.), er zijn specialisten die technologie gebruiken om het gewenste product te vervaardigen en er zijn mensen die het gemaakte product gebruiken. In de IT zijn de systeembeheerders de eerste, en wie verantwoordelijk is voor de resultaten blijft onzeker.
Maar de situatie is aan het veranderen en geleidelijk ontwikkelt IT ongeveer hetzelfde drieledige systeem dat overal bestaat. Data wordt erkend als het belangrijkste product van IT. Op het derde niveau worden data gebruikt door analisten, de zogenaamde, bij hen is alles min of meer duidelijk. Maar wat gebeurt er met de eerste en tweede link? Niemand verwijdert de traditionele taken die hierboven zijn opgesomd van systeembeheerders, maar er verschijnen nieuwe, en ze worden geassocieerd met nieuwe gebieden - Data governance en DevOps.
Gegevensbeheer
Data governance kan het beste vertaald worden als "data governance". Geen management, maar leiderschap. Data governance wordt opgevat als een geheel van maatregelen gericht op het behouden en behouden van de kwaliteit van data als een belangrijk bezit van een onderneming.
De rol van gegevensbeheer in de bedrijfsstrategie van het bedrijf wordt opgemerkt door systeemintegrators:
| Met de komst van een IT-architectuur waarin bedrijfsgegevensstromen centraal staan, is een nieuwe bedrijfsuitdaging ontstaan die voorheen in principe niet bestond. Dit is het verzorgen van het organisatieproces van corporate datamanagement (Data Governance). De oplossing voor dit probleem omvat het creëren van een speciale organisatie-eenheid die gegevens als een asset van de organisatie beheert. Dit is een grote moeilijke vraag: hoe methodologisch de datalevenscyclus te managen, hoe het corporate datamodel te onderhouden. Zonder zo'n model, zonder inzicht in welke data zich in de organisatie bevinden, hoe deze te beheren en te gebruiken door de business, hebben de data geen waarde. In de meeste bedrijven is dit probleem nog op geen enkele manier opgelost, hoewel er in westerse bedrijven voorbeelden zijn van het behandelen van data als het belangrijkste bedrijfsmiddel. |
In dit verband zullen er nieuwe specialiteiten verschijnen in het SA-personeel:
- Data admin De Data Resource Manager bewaakt bedrijfsgegevens, beheert deze als activa, beheert de levenscyclus van gegevens in overeenstemming met de doelen en doelstellingen van de onderneming. Dit soort beheer is gebaseerd op logische modellen van gegevens en hun stromen. De gegevensbeheerder verschilt van de databasebeheerder doordat de eerste op logisch niveau met gegevens werkt en de laatste op fysiek niveau.
- De Data Custodian speelt een centrale rol in het datamanagementteam, verantwoordelijk voor data-aggregatie en -gebruik, en staat functioneel dichter bij de DBA, aangezien de data waarmee ze omgaan diverser is.
- Data steward-plannen werken met data, analyseren bronnen, koppelen data-elementen aan metadata.
DevOps en systeembeheer
DevOps moet worden gezien als een algemene trend naar de onvermijdelijke automatisering van het beheer van informatiesystemen, die echter verschillende obstakels heeft voor de implementatie ervan. Een daarvan is dat het automatiseringsproces is geïnspireerd door programmeurs die in hun eigen taal begrip voor het probleem formuleren, waardoor een duidelijke indeling in het automatiseringsobject met zijn eigenschappen en het systeem dat dit object automatiseert ontbrak.
In alle technische toepassingen is een dergelijke indeling verplicht, en dienovereenkomstig is er een indeling in objectspecialisten en automatiseerders, dat wil zeggen, we hebben het over twee totaal verschillende activiteitsgebieden.
Gedachten over DevOps ontstonden als gevolg van het besef dat moderne informatiesystemen zich onderscheiden door een extreem lage mate van automatisering, wat het gebruik van de arbeid van een groot aantal beheerders aanmoedigt - als de vraag aanhoudt, vroeg of laat de hele bevolking van de planeet zal worden gedwongen om administratie te doen. In grote bedrijven worden informatiesystemen beheerd door webserverbeheerders, databasebeheerders, netwerkbeheerders, systeemingenieurs, netwerkbeveiligingsbeheerders en mailserverbeheerders.
Beheerders zijn hooggekwalificeerde specialisten met voldoende opleiding en werkervaring, maar zijn vaak bezig met routinewerk, creëren niets nieuws en blijven aanhangsels van bestaande informatiesystemen.
Al in 1947 schreef Alan Turing over de toekomstige taakverdeling tussen programmeurs en beheerders:
De voorspelling van Turing is in veel opzichten uitgekomen, sindsdien is de geschiedenis van ontwikkelaars (Dev) en operators (Ops) erin geslaagd om verschillende ontwikkelingsrondes te maken. In de begindagen, vóór de komst van mainframes, was er geen scheiding tussen ontwikkelaars en operators - toen waren er programmeurs en ingenieurs die uiterst onbetrouwbare systemen aan het werk hielden.
Mainframes met hun batchmodus scheidden programmeurs en operators - de eerste gaven stapels ponskaarten met hun programma's, en operators brachten ze naar een account en stuurden lijsten terug.
De terugkeer naar de oorspronkelijke positie (eenwording van de programmeur en operator in één persoon) gebeurde in de jaren zeventig met de komst van minicomputers en de interactieve modus - tussenliggende operators waren hier niet nodig en de barrière tussen de ontwikkelaar en de computer verdween .
Maar met de komst van personal computers en lokale netwerken, client-server-architecturen en databases, werd de infrastructuur merkbaar ingewikkelder en ontstond de opdeling in Dev en Ops weer. Vervolgens verschenen grote datacenters en zelfstandige IT-afdelingen, geheel bestaande uit Ops - opnieuw was er een barrière tussen beide partijen.
In de 21e eeuw is er een strikte taakverdeling tussen Dev en Ops. De taken van de eerste waren beperkt tot het maken van nieuwe software en de periodieke updates, en de tweede - om gebruikers betrouwbare en snelle toegang tot systeembronnen te bieden. Maar ondanks het feit dat zowel Dev als Ops iets gemeenschappelijks doen, zijn hun belangen slechts gedeeltelijk op elkaar afgestemd. Natuurlijk willen programmeurs geen software maken met fouten, en IT'ers willen het tijdens het gebruik niet naar beneden halen, ze zijn hierin verenigd en hoewel de eisen aan de snelheid van nieuwe softwarereleases relatief klein waren, waren er geen serieuze tegenstellingen daartussen.
Als de behoeften van gebruikers zich alleen zouden beperken tot kant-en-klare aangekochte repliceerbare software, dan zou de door Turing voorspelde scheiding nog lang blijven bestaan, maar er zijn twee nieuwe fenomenen ontstaan: continue software-updates (Continuous Delivery, CD) en continue integratie (Continuous Delivery). Integratie, CI).
De behoefte hieraan is te wijten aan het feit dat in moderne systemen gebruikersverzoeken letterlijk dagelijks veranderen en dat er een hiaat is met de mogelijkheden van het systeem. Aan de ene kant van de schaal zijn de kosten van het leveren van code met nieuwe functionaliteit, en aan de andere kant zijn gederfde winst als gevolg van vertragingen bij het verschijnen van een door de gebruiker benodigde functie, late feedback, de noodzaak om niet-geverifieerde oplossingen te ondersteunen en andere factoren .
Continue integratie als software-engineeringtechniek wordt gebruikt in projecten waarbij een groot aantal ontwikkelaars is betrokken, wat de complexiteit van de integratie vermindert en voorspelbaarder maakt door de vroegste detectie en eliminatie van fouten en inconsistenties.
De komst van DevOps in 2009 betekende het volgende moment dat Turing voorspelde: automatisering maakte het mogelijk om diensten te weigeren en de controle in handen van ontwikkelaars te leggen. De automatisering van informatiesystemen is echter een lang en complex proces, daarom wordt DevOps een beweging, een techniek, een proces en zeer zelden een technologie genoemd, en dit alles heeft bestaansrecht.
Blijkt uit wat gezegd is dat automatisering zal leiden tot het verdwijnen van systeembeheer? Absoluut niet. Hoogstwaarschijnlijk zullen de taken die worden veroorzaakt door de imperfectie van computersystemen verdwijnen, zal de behoefte aan routinehandelingen waarvoor geen diepgaande kennis vereist is verdwijnen, en tegen deze achtergrond zullen de kwalificatie-eisen toenemen.
Persoonlijk ben ik een beetje depressief door de huidige situatie met de naam van het specialisme. Dit is vergelijkbaar met hoe, aan het begin van de ontwikkeling van computertechnologie, iedereen die op de een of andere manier wist hoe hij met computers moest werken, strikt in twee groepen werd verdeeld: "gebruiker" en "programmeur". Je kunt alleen met één vinger aanzetten en porren - de gebruiker. begrijpen wat er binnen gebeurt - een programmeur. Dus nu wordt iedereen die "geen programmeur" is een systeembeheerder genoemd.
Ik wil dus een beetje duidelijkheid brengen over wat een systeembeheerder is.
Ik zou dit specialisme alleen op deze manier formuleren - de maximale positie voor het beheren van alle informatiesystemen van een onderneming.
Een systeembeheerder is een persoon wiens taak het is om:
Allereerst bij het maken van beleid en het plannen van de inrichting van alle informatiesystemen en netwerken in een bedrijf.
In het dagelijks leven - de implementatie van dit plan, het opnieuw creëren in hardware, apparaten configureren, software instellen, afstemmen, de status van netwerken bewaken, onbedoelde schendingen, aanvallen en andere bedreigingen voorkomen.
In de toekomst - planning voor ontwikkeling en modernisering, het verkennen van nieuwe kansen en trends.
Deze functie is slechts de helft "technisch" en de andere helft "politiek". Een systeembeheerder is een top IT-manager die bepaalt hoe en waar alle IT in het bedrijf zich zal verplaatsen, en uiteindelijk hoe gemakkelijk en handig het zal zijn om de "voordelen van IT" voor elke specifieke gebruiker te gebruiken. Onder het niveau bevinden zich afzonderlijke "smalle" beheerders, zoals databasebeheerders,, misschien programmeurs die enkele lokale modules schrijven. Alleen "niet-technisch management" blijft boven het niveau - topmanagement en bedrijfsleiders. Zo is het management door het ontbreken van de benodigde technische kennis eenvoudigweg niet in staat om te weten welke apparatuur nodig is om een netwerk op te bouwen, waar knelpunten zijn en hoeveel elk van hen de bedrijfsprocessen beïnvloedt of kan beïnvloeden. In de regel hoeven de leidinggevenden alleen informatie te hebben "hoeveel het ons geld en tijd gaat kosten" en "hoeveel het het werk zal vereenvoudigen / de betrouwbaarheid zal vergroten". En hoe en welke technologieën zullen worden gebruikt, hoe en wat gebruikers zullen ontvangen, wat ze zullen kunnen doen en wat niet - dit zijn de beslissingen van de systeembeheerder.
Het feit dat velen (en zelfs amarao in zijn artikel zondigen hiermee :) een beheerder wordt genoemd - vaak is dit een "enikey-werker" (systeemingenieur, ploegingenieur, technische ondersteuningstechnicus), zijn taken zijn echt om te gaan met buggy Windows , printers en andere rommel van kleine gebruikers. Ik begrijp dat het in een bedrijf met een paar honderd banen praktisch geen zin heeft om een aparte systeembeheerder in te huren (in de regel komen dergelijke taken daar niet voor), dus het blijkt dat de enikey-werker zit, en om het beste van zijn vrije tijd en ervaring, voert hij en taken uit voor het configureren van servers en hardware. Hier is niets vreselijks aan, uiteindelijk zijn bijna alle systeembeheerders gaan werken als ENI's, alleen zijn het geen echte systeembeheerders.
Ik heb meerdere malen als systeembeheerder gewerkt bij bedrijven waar meer dan duizend banen zijn verdeeld over een groot gebied. In een van hen heb ik bijvoorbeeld in twee jaar werk de eindgebruiker nooit gezien en slechts een paar keer met ze gesproken. Maar hiervoor ligt de verantwoordelijkheid voor de juistheid van het gekozen netwerkopbouwbeleid, inkoopplanning voor verdere ontwikkeling, de prestaties van alle informatiesystemen, software, servers, gegevensbeveiliging - bij de beheerder. Niemand zal een enikey-werker vragen om gegevensverlies of een onderbroken lijn - maar voor een systeembeheerder zal dit onmiddellijk een diskwalificatie zijn als ze niet waren voorzien in de structuur van back-uppaden die een ononderbroken werking garanderen in geval van uitval van individuele knooppunten en snelle opties voor het herstellen van de gezondheid van elke structuur. En de beslissingen die de systeembeheerder neemt, hebben in de regel gevolgen voor alle medewerkers die op de een of andere manier met computers werken. Het is de systeembeheerder die de taak stelt om de benodigde modules voor programmeurs te schrijven en de regels voor het werken met software voor het hele bedrijf introduceert.
Ik zou een analogie willen trekken met stadsriolen - de systeembeheerder is de hoofdingenieur van de stad, die plant hoe en waar leidingen moeten worden gelegd, waar te bouwen en hoe onderstations moeten worden aangesloten. Maar de bebaarde en in de trui is hoogstwaarschijnlijk een plaatselijke loodgieter die de leidingen in het huis verwisselt en de bedrading rond het appartement doet. Zonder afbreuk te doen aan de behoefte aan alle beroepen, maar dit zijn wel heel verschillende zaken qua kennisniveau, opleiding en op te lossen taken.
Ik ben het ook niet eens met de verdeling in "core" en "non-core" werkgevers. Hier is het eerder de moeite waard om te bespreken of er vraag is naar serieuze IT voor elke specifieke business. Als je bijvoorbeeld naar handel in het algemeen kijkt, hebben ze niet echt computers nodig, ze zetten een kassa op en verdienen geld. Toch zag ik een van de meest interessante en ontwikkelde IT-infrastructuren in een grote winkelketen. En ze beknibbelden niet op ontwikkeling, omdat ze begrepen dat dit het "bloed" van het bedrijf was, en als het netwerk zou liggen, zou er geen verkoop zijn, en dit waren enorme verliezen, zowel direct als gevolg van staande apparatuur en indirecte wegens verlies van vertrouwen.
PS En ook interessant van wat ik in de loop der jaren heb gemerkt, wat de rage is van alles wat ik heb gezien excellent systeembeheerders is een bijna maniakale passie voor het organiseren van alles wat in zijn ondergeschiktheid is, van het configureren van apparatuur, het documenteren van infrastructuren en het leggen van patchkabels in kabelkasten, tot en met de ideale volgorde op zijn eigen desktop. En trouwens, er zaten geen baarden met een trui tussen, een goede systeembeheerder ziet er eerder echt uit als een manager.
P.S. Ik laat alle "smalle" beheerders weg, zoals beheerders van webservers, databases, mail, domein, opslagsystemen, netwerk, enzovoort. Al moet zelfs een gemiddelde systeembeheerder de essentie van deze specialismen goed doorgronden en in zijn werk regelmatig overleggen en rekening houden met de meningen van specialisten of zich verdiepen in het gebied (als er krachten en kansen zijn).
UPD: Mijn gedachten goed geformuleerd
Laten we eens kijken wie systeembeheerders zijn. Inderdaad, de laatste jaren is dit de naam van bijna iedereen die op computergebied werkt. Vroeger werden ze programmeurs genoemd, nu hebben ze het nieuwe modieuze woord 'sysadmin' geleerd.
Enikeys, geen beheerders
Wie werkt er in duizenden kleine bedrijven? Iedereen, maar geen beheerders, maar enikeys. Dat wil zeggen, klussers, alleen op IT-gebied.
Hun werk is als volgt:
- Geven-brengen;
- vervang de cartridge;
- installeer Windows;
- installeer office en configureer het programma.
In het beste geval hebben zulke kleine bedrijven een dienst voor het delen van bestanden binnen het netwerk, en misschien een domeincontroller. In een iets grotere organisatie is er mogelijk een mailserver en een bedrijfswebsite die op een lokale machine draaien (ik neem niet aan te beoordelen of dit goed of slecht is).
Je denkt tenslotte niet dat al dit duizendste leger van enikey-arbeiders van kleine bedrijven "systeembeheerders" kunnen worden genoemd? Anders zou er in dit land geen "personeelstekort" zijn geweest en zou het niet zijn begonnen om bestuurders voor zichzelf bijna helemaal opnieuw voor te bereiden, gewoon uit verveling. Hier is veel geld voor uitgetrokken en er is enorm veel tijd aan besteed, er is een hele onafhankelijke afdeling opgericht om te communiceren met studenten, van wie velen niet eens werkervaring hadden. De werving was in volle gang, Yandex was op zoek naar alle competente specialisten om ze later uit te groeien tot professionals die zeker niet communiceren met gebruikers en hun cartridges niet vervangen.
Definitie van een systeembeheerder
De uitdrukking "systeembeheerder" zelf werd gevormd door het feit dat er informatiesystemen zijn en er zijn dus mensen die deze systemen op de een of andere manier beheren. Let op, het zijn informatiesystemen.
Informatie Systeem is een computersysteem (netwerken, software, hardware) en informatie. De IS-gebruiker is in feite een gebruiker, geen object waarop het werk van een systeembeheerder gericht zou moeten zijn.
Systeem administrator- de persoon die het systeem onderhoudt. De werkende staat behouden, werken aan de architectuur, de werking optimaliseren, enzovoort. Maar niet iemand die met gebruikers communiceert en een computer of printer voor hen instelt.
Hiermee wil ik zeggen dat als een medewerker toetsenborden, muizen, monitoren en al het andere aansluit, noem hem dan wat je wilt, maar geen beheerder. Als de persoon die het systeem beheert dagelijks werkstations installeert en configureert, dan is hij al een engineer. Tegelijkertijd is de belangrijkste taak van een systeembeheerder om zo'n systeem te bouwen waar iedereen mee kan werken. Het moet duidelijk, beknopt en gedocumenteerd zijn.
Dus vandaag zullen we proberen de vraag te beantwoorden: "Sysadmin - wie is dit?" Bovendien zullen we uitzoeken hoeveel zo'n persoon verdient, wat hij doet en hoe goed en belangrijk zijn werk is in de moderne wereld. Elk beroep heeft immers zijn plaats. Laten we snel overgaan tot de analyse van het onderwerp van vandaag.
concept
Wie is de systeembeheerder? Laten we proberen deze vraag te beantwoorden, maar laten we eerst dit concept ontcijferen. De naam van ons huidige beroep is immers verre van een Russische afkorting.
Het punt is dat "sysadmin" staat voor "systeembeheerder". Dat wil zeggen, deze persoon werkt met sommige netwerken. En aangezien dit een computerberoep is, zullen, zoals je zou kunnen raden, zulke mensen met deze machines werken.
Wie is de systeembeheerder? Nadat we met u de volledige naam van de functie hebben vernomen, zal het meerdere keren gemakkelijker zijn om zijn taken en beroep als geheel te onthullen. Laten we dat dus proberen. Voor aanvang van de werkzaamheden is het immers altijd belangrijk om te weten wat ons te wachten staat.
Wat doet
Nadat we het concept een beetje openden en de vraag bedachten: "Wie is de systeembeheerder?" - het is noodzakelijk om kennis te nemen van de functieverantwoordelijkheden van dergelijke werknemers. Zeker als je geïnteresseerd bent in dit beroep. Misschien zullen ze "drie huiden" van je scheuren en enorm veel werk eisen?
Helemaal niet. In feite is de taak van "sysadmin" waar bijna elke gebruiker van droomt. U moet besturingssystemen configureren, opnieuw installeren, software installeren en apparatuur aansluiten. Dit omvat ook het opzetten van een internetverbinding, het behandelen van een computer tegen virussen en het beschermen van het systeem tegen verschillende infecties. Over het algemeen alles wat de gemiddelde gebruiker nu kan.
In werkelijkheid zijn de systeembeheerder, programma's en computers de drie essentiële componenten van dit beroep. Soms programmeren bijzonder geavanceerde systeembeheerders zelfs. Dit geeft hen een aanzienlijk voordeel ten opzichte van andere werknemers. Laten we nu eens kijken wat de voor- en nadelen van dit beroep zijn. Zo goed kan het toch niet zijn? Dan zou iedereen de ambitie hebben om systeembeheerder te worden.
minpuntjes
Nou, laten we beginnen met de minpunten. Zij zijn het immers die ons in de regel doen nadenken of deze of gene plek bij ons past of niet. Opmerkingen "sysadmin is goed of slecht" is vrij vaak te vinden in veel artikelen over het onderwerp werk.
Het eerste dat alleen moet worden opgemerkt, is de verplichte aanwezigheid van doorzettingsvermogen in een persoon. Als systeembeheerder zult u het grootste deel van uw tijd achter de computer moeten doorbrengen zonder op te kijken. Gelukkig is dit voor de meeste moderne gebruikers niet zo'n probleem.
Daarnaast krijgen systeembeheerders enorme kansen en daarmee verantwoordelijkheid. De werkzaamheden binnen het bedrijf, die op computers worden verricht, zijn immers van u afhankelijk. Er gaat iets kapot - en je moet alles snel en efficiënt repareren. In gevallen waarin u precies weet wat u doet, wees niet bang.
De eentonigheid van het werk en de eentonigheid ervan is een ander belangrijk nadeel van het gekozen beroep. Elke dag komt alles erop neer dat je de werking van computers komt controleren, eventueel apparatuur instelt en vervolgens naar je werkplek gaat en de instructies van de baas opvolgt met betrekking tot het instellen van de pc. Veel mensen vervelen zich met dit schema.
voordelen
Toegegeven, ons huidige beroep heeft een aantal voordelen. Zij zijn het die kunnen worden gevonden door de opmerkingen "sysadmin - goed of slecht" te lezen. In feite zijn er veel meer positieve aspecten dan negatieve.
Het eerste punt is het werkschema. Heel vaak worden systeembeheerders ingehuurd met een gratis schema, dat wil zeggen op afroep. Als er geen diensten nodig zijn, kom je naar de werkplek, controleer je de werking van alle apparatuur en vertrek je. En soms blijf je op je kantoor en bemoei je je met je eigen zaken totdat je diensten nodig zijn. En het salaris druppelt nog steeds.
Het tweede punt is het bedieningsgemak voor de meeste gebruikers. Moderne mensen zijn zeer geavanceerd in computers. Daarom kunt u de meeste problemen die zich op computers hebben voorgedaan, probleemloos oplossen. Als het werk "niet stoffig en eenvoudig" is en zelfs een goed inkomen oplevert, dan zal de werknemer het op het hoogste niveau uitvoeren.
Het is ook vermeldenswaard dat systeembeheerders in de meeste gevallen aan hun lot worden overgelaten na het uitvoeren van dagelijkse apparatuurcontroles. Je kunt er koffie drinken, spelletjes spelen (zeker als de autoriteiten je niet volgen, maar je een apart kantoor geven), werken op internet of chatten met vrienden. Dit alles is zeer gunstig voor uw levensstijl. Het belangrijkste is om niet "te ver te gaan" en niet te beginnen met "ten koste gaan".
Bovendien is werken op een computer vooral mentaal werk. Je hoeft geen stenen te sjouwen, bij slecht weer te werken enzovoort. Meestal krijgen medewerkers hun eigen kamers waar ze thee kunnen drinken, opwarmen en zich gewoon op hun gemak voelen.
Ben je geen voorstander van communicatie met mensen, dan is de systeembeheerder jouw vak. Het enige dat u hoeft te doen, is achter de computer werken. Het contact met levende mensen is hier minimaal. Het is dus een goudmijn voor introverte individuen.
Hoeveel verdient hij
En hier is nog een ander nogal belangrijk punt. Elk beroep en elke functie moet immers op de een of andere manier worden betaald. Het salaris van een systeembeheerder is een aansluiting waarvan in de regel de kwaliteit van iemands werk afhangt.
Het punt is dat als je veel werk moet doen voor een klein loon, je natuurlijk moet weigeren. Een systeembeheerder met een freelancer (ze belden - ze kwamen en repareerden het, gingen naar huis) ontvangt 10.000 roebel per maand. Maar werknemers van zelfs de kleinste bedrijven met een fulltime of flexibel schema - vanaf 20.000 roebel.
Bij dit alles geldt: hoe hoger het salaris, hoe beter de systeembeheerder zijn taken zal uitvoeren. Dan zal hij er immers in geïnteresseerd zijn. We kunnen dus zeggen dat ons huidige beroep een nogal winstgevende bezigheid is.
Conclusie
Hier komt ons gesprek tot een einde. Vandaag hebben we met u geleerd wie systeembeheerders zijn, wat ze doen, wat de voor- en nadelen zijn van dit beroep en hoe goed dergelijke werknemers worden betaald.
Zoals u kunt zien, is deze "plaats" geschikt voor de meeste geavanceerde computergebruikers. Om eerlijk te zijn, moet je studeren om systeembeheerder te worden. Bijvoorbeeld op Daarnaast kunt u gespecialiseerde cursussen volgen om een "korst" te krijgen. Maar soms kun je ook zonder. Dat is alles.
Wat voor beroep is een systeembeheerder? Referentiekader en verantwoordelijkheid. Sociale bonussen en contante vergoedingen.
Over specialisatie van de systeembeheerder.
Om het heel bot te zeggen, er zijn sisdamins met specialisatie, en zonder specialisatie. Meestal beginnen ze een carrière zonder specialisatie, dan hebben ze verschillende "vervallen" takken van ontwikkeling en één, twee of drie, waarin een volgend leven verstrijkt (klassieke "builds" van personages in RPG komen hier heel goed mee overeen). Een systeembeheerder zonder specialisatie is een overwoekerde enikey (ik zal dit proefschrift wat lager analyseren). De vraag naar een systeembeheerder met een smal specialisme is echter lager (als we het aantal vacatures meetellen) dan voor generalistische systeembeheerders (dit proefschrift zal ik hieronder ook onthullen). Met minder vacatures is de werkelijke behoefte aan gekwalificeerde specialisten echter veel groter dan het aantal specialisten zelf, dat wil zeggen, hoe hoger de kwalificatie, hoe minder concurrentie. Op een gegeven moment heb je verschillende aanbiedingen van verschillende bedrijven, hoewel je niet van plan bent om de huidige te verlaten.
(Een beetje vooruitkijken - hoe hoger de kwalificatie, hoe langer het zoeken naar een nieuwe baan, voor een topspecialist om een half jaar naar een baan te zoeken is heel normaal. Dit is niet alleen typisch voor bestuurders, maar ook voor andere beroepen met hoge verantwoordelijkheid en beperkte specialisatie).
Wie heeft systeembeheerders nodig?
Aangezien de systeembeheerder een beroep is, wordt er geld voor betaald. Het geld wordt meestal door bedrijven aan werknemers betaald. Bedrijven hebben dus systeembeheerders nodig.
Dus, in overeenstemming met de bovenstaande classificatie, zijn er twee belangrijke soorten werkgevers - gespecialiseerd en niet-kern.
Laten we beginnen met de niet-core. Een niet-kernwerkgever is een bedrijf dat NIET met IT bezig is, of dat doet in een gebied ver van de systeembeheerder. Heldere "antipoden" van IT-ness: reisbureaus, vastgoedbedrijven, autodealers, enz. Voor hen is de beheerder zo’n “elektricien/computerbeheerder”. Ze hebben geen complexe infrastructuur nodig, ze weten niet wat systeembeheerders doen, wat complex en wat eenvoudig is. Ze kunnen de kwaliteit van het werk van de systeembeheerder niet controleren, en het enige teken van zijn succes is "werkend" of "niet". Het exacte ontwikkelingsniveau van het bedrijf varieert sterk en kan worden teruggebracht tot "printers en ICQ instellen" om nogal exotische programma's te ondersteunen (met name medische instellingen hebben hier last van). In ieder geval is de IT-complexiteit van hun configuratie meestal minimaal, en het is niet nodig om te praten over de echte "economie" van de systeembeheerder. Dit niveau past in IT-outsourcing.
Afzonderlijk is het noodzakelijk om bedrijven te noemen met een hoge mate van IT-isering van niet-IT-activiteiten. (Een sprekend voorbeeld zijn winkelketens, banken). Meestal heeft zo'n bedrijf nog steeds een persoon die de kwaliteit van het werk en de complexiteit van de oplossing kan beoordelen, hij is meestal in staat om in een normale taal met de systeembeheerder te praten en niet in vogelvlucht over "de Internet werkt niet”, “de processor onder de tafel piept”, etc. d. Ondanks de mogelijke complexiteit van de configuratie, wordt deze echter vrij beperkt door het budget en de behoeften van het bedrijf, en vereist het meestal niet verder dan het minimum om te werken. De behoeften van de IT-afdeling worden gezien als een pure last die in deze vogeltaal moet worden verdedigd.
Het tweede type werkgevers zijn gespecialiseerde bedrijven. De meeste van de grote internetsites zijn zo, inclusief hosters, datacenters (als ze iets anders doen dan units huren / dedicated), bedrijven die zaken doen met computertechnologie (cellulaire bedrijven, verwerkingscentra). Houd er rekening mee dat profielbedrijven ook niet-kernbeheerders hebben (die zich bezighouden met het onderhouden van banen in de backoffice), bij het solliciteren naar een baan moet je zelf uitzoeken wat je precies gaat doen.
Dergelijke bedrijven zijn meestal op zoek naar werknemers "voor taken", dat wil zeggen dat ze een persoon nodig hebben die een bepaald deel van hun activiteit kan uitvoeren.
Een belangrijk kenmerk van gespecialiseerde bedrijven is de constructiefheid van wat je doet. U bent niet langer een "computer-elektricien", u bent een persoon die bepaalt hoe goed de belangrijkste zakelijke tool van het bedrijf zal werken. Er is meestal geen concept van een "techplafond" of vogeltaal.
In feite bestaat zo'n beroep niet. Het gebeurde zo dat veel bedrijven een persoon in het personeel willen hebben die verantwoordelijk is voor "alles met de computer". Meestal zijn dit niet-kernbedrijven. En ze willen een of twee, niet drie dozijn gecertificeerde specialisten. (Voor degenen die willen praten over hun briljante cadeau in de persoon van de Oracle-beheerder, enz. - Ik herhaal, we hebben het over de situatie op de markt). Vandaar de simpele regel: ze willen meteen alles van je. Bovendien zul je in de toekomst merken dat oppervlakkige kennis over alles niet bijzonder wordt gewaardeerd. Deze banen zijn echter een geweldige plek om te beginnen - je kunt alles proberen en erachter komen wat je het leukst vindt.
Er is dus een duidelijke tegenstelling tussen het werk van een beginnende systeembeheerder (meer bepaald de eisen die aan hem worden gesteld) en verdere loopbaangroei. Deze tegenstrijdigheid verschijnt niet onmiddellijk, maar na een tijdje, wanneer een persoon aan het werk went.
Maar terug naar het werk van de systeembeheerder. Hier is een lijst met gebieden die een systeembeheerder het meest tegenkomt. Let op - deze gebieden gaan veel verder dan het redelijke, maar - zie hierboven, ze willen alles van je, in één keer, en het liefst voor weinig geld. Voorbeeld: hoeveel kan een systeembeheerder verdienen in Minsk.
Wat wordt bedoeld met systeembeheer?
(we hebben het natuurlijk over generalistische systeembeheerders)
Netwerk administratie. Dit is minimaal een "goeroe van desktop wifi-routerconfiguratie", maximaal een persoon die een netwerk plant voor 1000 mensen met vestigingen in vijf steden. Dit omvat: netwerktopologie (welk stuk hardware moet worden aangesloten en waarom), SCS-planning (waar en hoeveel sockets), configuratie van nats en vpns, enz. Allerlei diensten voor internettoegangscontrole - inktvis, IIS, slimme en domme firewalls, IDS, enz. vallen op dezelfde stapel.
Beheer van werkplekken. Verbrande voedingen, een probleem oplossen met een andere bankcliënt, een gevallen afdruk repareren, het probleem oplossen van "hoe moet ik dit bestand openen", virussen bestrijden voor, met, werken met, enz. Het minimumniveau is om office te installeren, het maximumniveau is om een groepsbeleid te ontwikkelen voor het automatisch uitrollen van een nieuwe versie van software die dit niet heeft (u zult het zelf moeten doen). Tegelijkertijd worden problemen met automatische inzet van werkstations, back-ups, veilig verwijderen, etc. opgelost.
Centrale autorisatie. Meestal is dit Active Directory. Een van de meest "zuivere" disciplines, het is ook een van de moeilijkste. Het minimumniveau is om gebruikers toe te voegen/te verwijderen, om een werkstation naar een domein te sturen. Het maximum is om automatische toewijzing van beleid aan gebruikers van een bepaalde OU te implementeren in het geval van toegang tot een computer in een van de knooppunten van een naburige boom in het bos (we houden allemaal van deze terminologie, ja).
Mail. Het is voorwaardelijk verdeeld in drie werelden: kleine Windows-mailservers (van de Kerio-klasse), de machtige en verschrikkelijke Exchange, een normale linux / freebsd-server met elke normale mailserver (postfix, exim, sendmail, enz.). Minimumniveau: voeg een mailbox toe, voeg nog een domein toe en voeg een extra e-mail toe aan de gebruiker. Maximaal niveau: opzetten van een mailticketsysteem, mailinglijst, spamfiltering, automatisch openen van mailboxen, etc.
Databases - meestal onderdeel van een andere infrastructuur. Gespecialiseerde databasebeheerders zijn een klasse apart. Minimumniveau: installeren, herstarten, verbinding maken in de applicatie, de database toevoegen/verwijderen. Meestal ook de mogelijkheid om een back-up te maken en deze te herstellen (wat lastiger is). Er is geen maximumniveau, want. als je goed weet dat elk DBMS, SQL, een server kan implementeren met een actief asynchroon abonnement op een andere database, dan is dit niet echt een "universele systeembeheerder". Een voorwaardelijk plafond kan worden beschouwd als de mogelijkheid om een kapotte MyISAM-database te repareren.
1C. Ondanks het feit dat 1C zo'n bedrijf is dat speelgoed en educatieve schijven produceert, betekent "1C" meestal 1C: Enterprise, 1C: Accounting en andere nachtmerrieachtige creaties van een perverse omgang van boekhouden en programmeren. Iemand die er veel van af weet, wordt een "1C programmeur" genoemd (niet te verwarren met normale programmeurs). Minimumniveau: nieuwe database aanmaken, gebruiker aanmaken/verwijderen. Maximaal niveau: corrigeer de configuratie, voeg een veld toe aan het rapport, begrijp hoe 1C past bij SQL.
Locaties. Dit kan bijna alles betekenen - van "gedeelde hosting bestellen" tot "een prestatieprobleem in django-orm oplossen bij het werken met postregsql". Het is gemakkelijk om copywriting, zoekmachinespam (SEO), webdesign, webprogrammering, enz. in dit gebied op te nemen. Minimum niveau: om een beetje goed te kunnen maken in html, is er geen maximum niveau, want verschillende beroepen worden vermeld. Trouwens, onder hen is er een echte systeembeheerder: webserverbeheerder - load-balancing, failover, hoge beschikbaarheid, clusters, enz., Die opnieuw verder gaat dan de categorie "universaliteit".
Toegangscontrolesystemen en videobewaking. Meestal worden ze gemaakt door gespecialiseerde organisaties, maar het komt voor dat de systeembeheerder ook moet rommelen. Minimumniveau: nog een camera ophalen, toegangskaart registreren. Maximaal niveau: automatische export van video naar archief, synchronisatie van alle soorten besturing. De toekomst is hoogstwaarschijnlijk niet admin, voor zover ik weet, houden beheerders meestal niet van dit gebied.
ATS. Een ander gebied dat per ongeluk in systeembeheer valt. Minimumniveau: doorschakeling toevoegen, een extra inkomende lijn aansluiten. Maximaal niveau: verhoog uw Asterisk met een spraakmenu met 300 punten, sip-skype-poort, routering die kan schakelen tussen IP, koper en E1 afhankelijk van de omstandigheden. Ook komt hier vaak telefoonerfenis, "op de kronen kloppen", allerlei plesiosynchrone inkomende lijnen uitzoeken, E1, enz. Ik herhaal, dit is geen administratieve specialisatie - over het algemeen zijn telefonisten hiermee bezig.
Afdrukken/scannen. Meestal een triviale taak, totdat je netwerkprinters moet maken en de problemen van allerlei industriële printers moet oplossen. Minimumniveau: printer ophalen; Het maximale niveau is om het probleem van kleurprofielen op te lossen, de labelprinter aan te sluiten als netwerkprinter, automatisch printers toe te wijzen wanneer de gebruiker zich aanmeldt op de computer.
Daarnaast zijn er veel specifieke gebieden: terminalservers, diverse ERP/CMS, utility software voor netwerkonderhoud, etc.
Samenvattend: het is onmogelijk om minder dan een professional te zijn, maar dit alles in ieder geval min of meer goed te kennen. Maar je moet het weten. Het is op deze tegenstrijdigheid dat de carrière van een beginnende administrateur is gebouwd.
Afzonderlijk moet u zeggen over degenen met wie u tijdens het interview zult ontmoeten. In tegenstelling tot andere gevallen, wordt u met 99% waarschijnlijkheid geïnterviewd door mensen die ver van computers verwijderd zijn. En ze zullen niet uw kennis controleren, maar uw geschiktheid en "briljantie van antwoorden". Als je ze overlaadt met slimme woorden, word je niet goed opgemerkt.
Hetzelfde - enikeyshchik. (van de uitdrukking in het Engels - "druk op een willekeurige toets" - druk op een willekeurige toets)
Dit is een persoon die de schuld krijgt van al het slecht geformaliseerd en vervelend werk, communicatie met gebruikers en gedoe met ijzer.
De belangrijkste dingen die een enikey-werker meestal doet, zijn:
helpdesk - helpdesk. Beantwoord telefoontjes van medewerkers, laat zien hoe je op een toets drukt, help je de kolomsorteerknop te vinden en kies een harde schijf die vastzit in een schijf.
Voorbereiding van werkstations - installatie, aansluiting, bedrading, installatie van OS en software, enz.
De oplossing voor alle rommel met gebruikersapplicaties die niet in woorden kunnen worden uitgedrukt - dit geldt vooral voor software van belasting- en bankklanten.
Correctie van SCS (nieuwe sockets, overdracht van bestaande), diagnose van problemen, schakelen, als er kruisen zijn, dan hun uitbreiding.
Als het bedrijf geen enikey-manager heeft, worden zijn taken uitgevoerd door de systeembeheerder.
Merk op dat de "assistent-systeembeheerder" meestal praktisch een verbruiksartikel is met een hoge omzet. Bij één bedrijf kwam het zover dat het afdelingshoofd niet de namen van alle assistent-administrateurs (3 stuks) kende, omdat er minstens eens per anderhalve maand iemand vertrok.
Vanuit het oogpunt van een enikey-werker is dergelijk werk een springplank naar systeembeheer, maar zeker niet het hoofdvak.
Over de profielen van gespecialiseerde systeembeheerders zullen we het straks hebben, maar voorlopig over een carrière binnen deze twee beroepen.
Wie gaat er naar enikeyshchiki?
Mijn ervaring leert dat mensen daar meestal zonder gespecialiseerde opleiding heen gaan. Meestal jong, hoewel ik een 42-jarige oom interviewde voor de functie van 'assistent systeembeheerder'. Hoewel de hierboven beschreven taken bijna triviaal lijken, is dit voor velen de moeilijkste stap. Beheerder worden van een beheerdersassistent is gemakkelijker dan een systeembeheerdersassistent worden.
De belangrijkste reden: je wilt kennis die vergelijkbaar is met de beheerder. Bovendien staat de helft van deze kennis nergens in de boeken vermeld en is het een voorbijgaande ervaring (bijvoorbeeld prutsen met bankklanten). Een ander belangrijk kenmerk is het "gevoel voor computers", ik ontmoette veel mensen tijdens interviews, ze konden de natuurlijkheid van wat er op de computer gebeurde gewoon niet waarderen, wat hun analyse van de situatie enorm belemmerde. Dit is een non-verbale ervaring, blijkt na lang werken met computers.
Een typische carrière ziet er als volgt uit: assistent systeembeheerder (of beheerder in een klein bedrijf met 5-8 mensen), beheerder, beheerder (misschien 2-3 keer beheerder), het begin van een echte specialisatie. Specialisatie kan van twee soorten zijn: het verhogen van het technische niveau (in plaats van oppervlakkige kennis over alles, diepgaande kennis over een beetje), en administratieve carrière - het hoofd van de IT-afdeling, CIO (IT-directeur), enz. Dit zijn twee totaal verschillende gebieden - de eerste heeft te maken met computers, de tweede - met mensen, personeelsbeheer, planning, budgettering, vergaderingen, enz.
De overgang van podium naar podium wordt bepaald door verschillende factoren: 1) Theoretische kennis 2) Praktische vaardigheden 3) Kennis van de realiteit 4) Verbindingen en relaties met andere mensen (zowel binnen als buiten het bedrijf).
Hiervan is het derde punt niet erg duidelijk. Wat is "realiteit"?
Kennis van de werkelijkheid.
Het gaat erom te weten wat bedrijven gewoonlijk gebruiken, hoeveel het kost en hoe het werkt. Relatief gesproken is dit iemand die weet dat moderne kantoren 5e plaatsen, en niet ThickEthernet (zoals beschreven in het boek uit 1993), dat het ongerechtvaardigd is om de 6e categorie te plaatsen (hoewel het boekje van de fabrikant dit adviseert), die programmeurs nodig hebben een oog ja ogen, anders is het bedrijf strak gebonden aan een bepaalde persoon, etc. Met andere woorden, kennis van de realiteit is het vermogen om precies te zeggen wat nodig is in termen die zowel door de leverancier als door anderen worden begrepen.
Vaardigheden en hun toepassing.
Tot op zekere hoogte is bijna alles beslist. Zonder een aantal vaardigheden zal geen enkele hoeveelheid theoretische kennis helpen. Het omvat gewoon "vele kilometers achter het stuur" - het oplossen van veel problemen, vaardigheden in het werken met de console en standaardsoftware, kennis van de symptomen van problemen, kennis van standaardoplossingen voor typische gevallen.
Theorie in het leven van een systeembeheerder.
In het begin is theoretische kennis niet zo belangrijk, omdat je niet het juiste gevoel hebt voor computers om ze correct waar te nemen. Als je echter geen tijd en moeite steekt in theoretische kennis, dan merk je al snel niet hoe je vastloopt op jouw niveau. Het salaris zal een beetje groeien, misschien komt er een carrière, maar de IT-wereld rondom verandert niet meer. Dezelfde technologieën, dezelfde storingen. Een gebrek aan theoretische kennis weerhoudt u er niet van om te werken - het weerhoudt u ervan te begrijpen hoe het werkt en hoe u kunt repareren wat niet werkt. Ervaring vervangt in grote mate de theorie in de zin van het oplossen van problemen, maar geeft niet de kracht om de situatie in het algemeen te zien, om de echte reden (in plaats van een reden) te vinden.
Ja, ze betekenen veel, zeker in het geval van een carrière als IT-directeur. De enige manier om de noodzaak te vermijden om veel kennissen te hebben en king of the hill office-spellen te spelen, is professionaliteit (lees ervaring en theorie). Zo niet, dan alleen persoonlijke connecties, kennis van mensen, het vermogen om ze te voelen, het vermogen om ze te ordenen en op alle mogelijke manieren leiding te geven. Volgens mijn observaties vindt ongeveer 30% van de Enikey-werknemers hun eerste baan via een kennis.
Voor zeer gespecialiseerde communicatiebeheerders betekenen ze iets heel anders. Hoe smaller de specialisatie, hoe kleiner het aantal werkgevers, hoe groter de kans dat je iedereen of bijna iedereen kent. De aanwezigheid van een bekende naam verkort de tijd voor het vinden van een baan aanzienlijk. In dit geval hebben we het niet over "connecties" in de alledaagse zin, maar over professionele bekendheid.
