Er zijn twee van de meest populaire processorarchitecturen van onze tijd. Dit is x86, dat in de jaren 80 werd ontwikkeld en wordt gebruikt in personal computers en ARM - moderner, waardoor je processors kleiner en zuiniger kunt maken. Het wordt gebruikt door de meeste mobiele apparaten of tablets.

Beide architecturen hebben hun voor- en nadelen, evenals toepassingsgebieden, maar er zijn overeenkomsten. Veel experts zeggen dat ARM de toekomst is, maar het heeft nog steeds enkele nadelen die x86 niet heeft. In ons artikel van vandaag zullen we bekijken hoe de armarchitectuur verschilt van x86. Laten we eens kijken naar de fundamentele verschillen tussen ARM en x86, en ook proberen te bepalen welke beter is.

Een processor is het belangrijkste onderdeel van elk computerapparaat, of het nu een smartphone of een computer is. De prestaties bepalen hoe snel het apparaat zal werken en hoe lang het op batterijstroom kan werken. Simpel gezegd, de architectuur van een processor is een reeks instructies die kunnen worden gebruikt om programma's te schrijven en die in hardware worden geïmplementeerd met behulp van specifieke combinaties van processortransistors. Zij zijn het die programma's laten communiceren met de hardware en bepalen hoe gegevens worden overgedragen naar en uit het geheugen worden gelezen.

Momenteel zijn er twee soorten architecturen: CISC (Complex Instruction Set Computing) en RISC (Reduced Instruction Set Computing). De eerste gaat ervan uit dat instructies voor alle gelegenheden in de processor worden geïmplementeerd, de tweede, RISC, stelt de ontwikkelaars voor de taak om een ​​processor te maken met een reeks minimale instructies die nodig zijn voor de werking. RISC-instructies zijn kleiner en eenvoudiger.

X86-architectuur

De x86-processorarchitectuur is ontwikkeld in 1978 en verscheen voor het eerst in Intel-processors en is van het CISC-type. De naam is ontleend aan het model van de eerste processor met deze architectuur - Intel 8086. Na verloop van tijd, bij gebrek aan een beter alternatief, begonnen andere processorfabrikanten, bijvoorbeeld AMD, deze architectuur te ondersteunen. Het is nu de standaard voor desktops, laptops, netbooks, servers en andere soortgelijke apparaten. Maar ook in tablets worden soms x86-processors gebruikt, dit is een vrij gangbare praktijk.

De eerste Intel 8086-processor was 16-bits, toen kwam er in 2000 een 32-bits processor uit en zelfs later verscheen de 64-bits architectuur. We hebben het uitgebreid besproken in een apart artikel. Gedurende deze tijd is de architectuur sterk ontwikkeld, zijn er nieuwe instructiesets en uitbreidingen toegevoegd, die de prestaties van de processor sterk kunnen verhogen.

Er zijn verschillende belangrijke nadelen in x86. Ten eerste is het de complexiteit van de teams, hun verwarring, die is ontstaan ​​door de lange geschiedenis van ontwikkeling. Ten tweede verbruiken dergelijke processors te veel stroom en genereren daardoor veel warmte. X86-ingenieurs kozen aanvankelijk voor maximale prestaties, en snelheid vereist middelen. Voordat we kijken naar de verschillen tussen arm x86, laten we het hebben over de ARM-architectuur.

ARM-architectuur

Deze architectuur werd iets later geïntroduceerd voor x86 - in 1985. Het werd ontwikkeld door het beroemde Britse bedrijf Acorn, toen werd deze architectuur de Arcon Risk Machine genoemd en behoorde tot het RISC-type, maar toen werd de verbeterde versie van de Advanted RISC Machine, die nu bekend staat als ARM, uitgebracht.

Bij het ontwikkelen van deze architectuur hebben de ingenieurs zichzelf tot doel gesteld om alle tekortkomingen van x86 te elimineren en een volledig nieuwe en meest efficiënte architectuur te creëren. ARM-chips kregen een minimaal stroomverbruik en een lage prijs, maar presteerden slecht in vergelijking met x86, dus ze wonnen aanvankelijk niet veel populariteit op personal computers.

In tegenstelling tot x86 probeerden de ontwikkelaars aanvankelijk de minimale resourcekosten te krijgen, ze hebben minder processorinstructies, minder transistors, maar dienovereenkomstig minder extra functies. Maar de afgelopen jaren zijn de prestaties van ARM-processors verbeterd. Met dit in gedachten en een laag stroomverbruik werden ze op grote schaal gebruikt in mobiele apparaten zoals tablets en smartphones.

Verschillen tussen ARM en x86

En nu we de geschiedenis van de ontwikkeling van deze architecturen en hun fundamentele verschillen hebben overwogen, laten we een gedetailleerde vergelijking maken van ARM en x86, volgens hun verschillende kenmerken, om te bepalen wat beter is en om nauwkeuriger te begrijpen wat hun verschil is .

Productie

De productie van x86 versus arm is anders. Slechts twee bedrijven, Intel en AMD, produceren x86-processors. Aanvankelijk was dit één bedrijf, maar dit is een heel ander verhaal. Alleen deze bedrijven hebben het recht om dergelijke processors vrij te geven, wat betekent dat alleen zij de richting van de ontwikkeling van de infrastructuur zullen beheren.

ARM werkt heel anders. Het bedrijf achter ARM geeft niets vrij. Ze geven gewoon toestemming om processors van deze architectuur te ontwikkelen, en fabrikanten kunnen doen wat ze willen, bijvoorbeeld specifieke chips uitbrengen met de modules die ze nodig hebben.

Aantal instructies

Dit zijn de belangrijkste verschillen tussen arm- en x86-architectuur. X86-processors hebben zich snel ontwikkeld als krachtiger en productiever. De ontwikkelaars hebben een groot aantal processorinstructies toegevoegd, en hier is niet alleen een basisset, maar veel instructies die achterwege zouden kunnen blijven. Aanvankelijk werd dit gedaan om de hoeveelheid geheugen te verminderen die door programma's op schijf wordt ingenomen. Ook zijn er veel opties voor bescherming en virtualisatie, optimalisaties en nog veel meer ontwikkeld. Dit alles vereist extra transistoren en energie.

ARM is eenvoudiger. Er zijn hier veel minder processorinstructies, alleen die instructies die het besturingssysteem nodig heeft en ook daadwerkelijk worden gebruikt. Als we x86 vergelijken, dan wordt daar maar 30% van alle mogelijke instructies gebruikt. Ze zijn gemakkelijker te leren als u ervoor kiest om programma's met de hand te schrijven, en ze vereisen ook minder transistors om te implementeren.

Energieverbruik

Uit het vorige punt komt nog een conclusie naar voren. Hoe meer transistors op een bord, hoe groter het oppervlak en het stroomverbruik, en het tegenovergestelde is waar.

X86-processors verbruiken veel meer stroom dan ARM-processors. Maar het stroomverbruik wordt ook beïnvloed door de grootte van de transistor zelf. Zo verbruikt een Intel i7-processor 47 watt, terwijl elke ARM-processor voor smartphones niet meer dan 3 watt verbruikt. Voorheen werden borden geproduceerd met een enkel element van 80 nm, toen bereikte Intel een reductie tot 22 nm en dit jaar konden wetenschappers een bord maken met een elementgrootte van 1 nanometer. Dit zal het stroomverbruik aanzienlijk verminderen zonder concessies te doen aan de prestaties.

Het stroomverbruik van x86-processors is de afgelopen jaren drastisch gedaald, zo kunnen de nieuwe Intel Haswell-processors langer meegaan op batterijduur. Nu is het verschil tussen arm vs x86 geleidelijk aan het verdwijnen.

Warmteafvoer:

Het aantal transistoren heeft invloed op een andere parameter: warmteopwekking. Moderne apparaten kunnen niet alle energie omzetten in effectieve actie; een deel ervan wordt afgevoerd in de vorm van warmte. De efficiëntie van de borden is hetzelfde, wat betekent dat hoe minder transistors en hoe kleiner hun grootte, hoe minder warmte de processor zal genereren. Er is niet langer sprake van ARM of x86 zal minder warmte genereren.

Processorprestaties

ARM is oorspronkelijk niet gebouwd voor maximale prestaties, dit is het gebied waar x86 uitblinkt. Dit komt mede door het kleinere aantal transistoren. Maar de laatste tijd nemen de prestaties van ARM-processors toe en kunnen ze al volledig worden gebruikt in laptops of op servers.

conclusies

In dit artikel hebben we gekeken hoe ARM verschilt van x86. De verschillen zijn vrij ernstig. Maar de laatste tijd is de grens tussen beide architecturen vervaagd. ARM-processors worden efficiënter en sneller, en x86 begint, vanwege de verkleining van het structurele element van het bord, minder stroom te verbruiken en minder warmte te genereren. Je vindt ARM-processors al op servers en laptops, en x86 op tablets en smartphones.

Wat vind je van deze x86 en ARM? Welke technologie is volgens jou de toekomst? Schrijf in de reacties! Trouwens, .

Om de video over de ontwikkeling van de ARM-architectuur te voltooien:

Korte historische achtergrond.

De evolutie van microprocessors betekende historisch gezien een toename van de capaciteit van integer registers, d.w.z. het maximale aantal bits dat getallen vormt waarover het mogelijk was om elementaire rekenkundige bewerkingen uit te voeren door de bijbehorende opdrachten uit te voeren. Ook hangt het volume van de adresseerbare, dat toegankelijk is, lineair af van deze parameter (zonder enige tweaks die het werk vertragen).
De allereerste Intel 4004-microprocessor was 4-bit en de grondlegger van de x86-familie, d.w.z. de eerste processor die de meest populaire kerninstructieset tot nu toe gebruikte, de Intel 8086 was 16-bit. Het tijdperk van 32-bit microprocessors begon in 1985 met Intel 386, sindsdien tot en met Intel Pentium4 en AMD AthlonXP is het instructiesysteem alleen maar aangevuld (MMX, SSE / SSE2 / SSE3, 3Dnow!), Maar ondanks de toename van de bitcapaciteit van externe bussen en cachebussen tot 256-bits in sommige gevallen, bleef het aantal bits van algemene integerregisters gelijk aan 32.
Ondertussen zijn bijna alle krachtige processors van latere dan x86-architecturen (meestal RISC-varianten) al lang 64-bits. (De eerste dergelijke processor, de MIPS R3000, verscheen in 1994 en was vooral bekend van SGi-werkstations en servers.) Bovendien promootte Intel al de tweede generatie van zijn eigen aanvankelijk 64-bits processors met de IA64-architectuur (gebaseerd op VLIW-technologie) met de commerciële naam Itanium, die geen software x86-compatibiliteit had.
In 2002 introduceerde AMD echter een ontwikkeling van de x86-architectuur genaamd AMD64, een andere uitbreiding van de x86-instructieset, maar ontworpen om te werken met 64-bits integer-registers voor algemeen gebruik. In hardware werd deze instructieset voor het eerst geïmplementeerd op AMD K8: Opteron / Athlon64-processors, die volledig softwarematig compatibel zijn met conventionele x86-processors.
In de loop van de volgende twee jaar werd het duidelijk dat de volledige realisatie van het potentieel van deze processors alleen mogelijk is bij het werken in een besturingssysteem dat de juiste set instructies en 64-bits geheugenadressering gebruikt, wat in de eerste plaats het werken mogelijk maakte zonder enige beperking met lineaire data-arrays met een volume van meer dan 4GB.
Allereerst werd het besturingssysteem van de Linux-familie geport naar de nieuwe processors, samen met een redelijk representatieve set applicaties die cruciaal zijn voor de processorsnelheid en die grote hoeveelheden geheugen nodig hebben. De snelheid en stabiliteit van de nieuwe processors, evenals fundamentele problemen bij het maken van een desktopprocessor met Intel IA64-architectuur, brachten Microsoft ertoe zijn besturingssysteem naar dit platform te porten.
Vanaf dat moment werd duidelijk dat de AMD64-instructieset de nieuwe industriestandaard zou worden, en Intel had geen andere keuze dan aan zijn processors een volledig analoog van de AMD64-instructieset toe te voegen, in Intel's implementatie genaamd EM64T (Extended Memory 64-bit Technology ).

Waarin verschillen 64-bit x86-processors fundamenteel van 32-bits?
Naast de mogelijkheid om snel te werken met gehele 64-bits getallen en directe adressering van onvergelijkbaar grote volumes van zowel virtueel als fysiek geheugen, elimineerde de nieuwe industriestandaard voor x86-processors drie fundamentele tekortkomingen van deze architectuur:
1) Verdubbeling van het aantal integerregisters voor algemene doeleinden - in deze parameter liepen alle afstammelingen van Intel 386 ver achter op moderne RISC- en VLIW-processors. Het gebruik van deze registers door de compiler kan de efficiëntie van de implementatie van veel algoritmen aanzienlijk verbeteren.
2) Gebruik voor drijvende-kommabewerkingen niet de stapel, maar de registers die worden gebruikt in de SSE2-instructieset. Zeer merkbaar in prestaties, maar vereist ook hercompilatie van software.
3) DEP - Bescherming van gegevensuitvoering (bescherming tegen overdracht van de inhoud van een gegevenssegment voor uitvoering wanneer een overloopfout optreedt), ook wel EVP (Enhanced Virus Protection) genoemd, bemoeilijkt de werking van bepaalde soorten malware, voornamelijk wormen en Trojaanse paarden, aanzienlijk . Vereist geen hercompilatie van software, het wordt ook ondersteund door 32-bits Microsoft OS, te beginnen met WindowsXP SP2 en Wndows 2003 Server SP1.

Wat hebben 64-bit x86-toepassingen nodig om op mijn pc te draaien?
1) 64-bit x86-processor. Op het moment van schrijven van deze FAQ waren dit AMD-processors met respectievelijk ondersteuning voor AMD64-technologie en Intel met EM64T. Concreet hebben we het over AMD Opteron / Athlon64 / Turion 64 (mobiel analoog van Athlon64) / Sempron 64 / Phenom64. Intel heeft EM64T-ondersteuning voor Celeron D 3X1 / 3X6-processors, Pentium4 5X1 / 5X6 / 6XX, Pentium D, Pentium XE (niet Pentium4 XE!), All Xeon DP met 800MHz-bus en XeonMP met 667MHz-bus, evenals de meeste toekomstige Intel processors met uitzondering van Pentium M en Celeron M.

Update januari 2008 - de AMD64 / EM64T-instructieset is eindelijk de standaard geworden voor alle Intel en AMD x86 mobiele, desktop- en serverprocessors.

U moet er ook voor zorgen dat de processor correct wordt herkend door het BIOS van het moederbord (dit betekent dat de benodigde microcode erin wordt geladen, als u dit niet doet, kan dit leiden tot ernstige problemen in de werking van de computer). , kan het nodig zijn om de BIOS van het moederbord te updaten, dit geldt voor Intel-processors, aangezien niet alle LGA775-moederborden oorspronkelijk dergelijke processors ondersteunden.
2) Besturingssysteem.
Op het moment van schrijven van deze FAQ zijn de volgende besturingssystemen beschikbaar:
Microsoft Windows XP Professional x64 Edition, Microsoft Windows 2003 Server x64 Editions (Standart/Enterprise/Datacenter), Windows Server 2008, Sun Solaris en verschillende varianten van Linux en FreeBSD zijn ook geport naar het AMD64-platform van deze FAQ), Windows Vista heeft ook x64-versies van alle edities behalve de eerste edities.
3) Bestuurders. Alle stuurprogramma's die in de systeemkernel worden uitgevoerd, moeten 64-bits zijn, achterwaartse compatibiliteit is niet beschikbaar. Voor de meest voorkomende componenten (nVidia GeForce en ATi Radeon videokaarten, chipsets en schijfcontrollers van Intel, VIA, nVidia) zijn dergelijke drivers al geschreven.

Werken reguliere applicaties op 64-bits Windows?
1) 32-bits toepassingen voor Microsoft Windows - ja, die zullen er zijn, hoewel in sommige situaties een prestatieverbetering mogelijk is in vergelijking met draaien op dezelfde computer, maar onder een 32-bits besturingssysteem (vooral als de toepassing zeer grote hoeveelheden RAM), maar 32-bits toepassingen hebben echter geen toegang tot 64-bits DLL's en Active Controls en vice versa. (In de praktijk resulteerde dit in het feit dat 64-bits Windows Internet Explorer 32-bits werd gelaten om correct te werken met pagina's met ActiveX-besturingselementen.)
2) 16-bits toepassingen voor Microsoft Windows - nee, met uitzondering van enkele installatieprogramma's.
3) DOS-toepassingen - nee. (Op het moment dat de FAQ werd geschreven, werd het bekend over het overzetten van de beproefde OpenSource DosBox-emulator naar 64-bits versies van Windows, waardoor mogelijke problemen bijna volledig worden verholpen)
4) Windows-toepassingen voor IA64 (Itanium) - nee.

Wat levert dit alles mij op dit moment op en wat kan het mij in de toekomst opleveren?
Voor alledaagse programma's van gewone gebruikers levert het op dit moment overzetten naar een 64-bits platform geen kwalitatieve prestatiesprong op. De enige uitzondering (en zelfs dan een relatieve) zijn slechts enkele van de nieuwste hightech-games.
Het grootste voordeel van de overgang naar 64-bit wordt behaald door programma's voor het werken met databases, en hoe groter de hoeveelheid gegevens die wordt gebruikt, hoe meer de winst merkbaar is, programma's voor CAD / CAE (computerondersteund ontwerp, modellering, enz.) , evenals programma's voor het maken van digitale inhoud (verwerking van afbeeldingen, geluid, video), meer gedetailleerde informatie is in de regel al te vinden op de website van de ontwikkelaar van de software die u gebruikt - in de regel niemand maakt geheimen van de deadlines voor 64-bits versies van geheimen.
Onder de programma's waarvan de overdracht naar 64-bit Windows is voltooid of bijna voltooid is, is het vermeldenswaard Microsoft SQL Server 2000 en 2005, Cakewalk Sonar 4.0, CryTek FarCry, Epic Unreal Tournament 2004, SiSoft Sandra 2005 Een complete lijst software die zich in verschillende stadia van overdracht onder Windows x64 bevindt, kan worden gevonden.

Vergelijkende tabel met beperkingen op de maximale hoeveelheid gebruikt RAM en het aantal processors voor 32- en 64-bits versies van Microsoft-besturingssystemen:

Algemene limieten voor de hoeveelheid gebruikt geheugen	32-bits	64-bit
Volledige virtuele adresruimte	4GB	16 TB
Virtuele adresruimte voor een 32-bits proces	2 GB (3 GB met downloadsleutel / 3 GB)	4 GB als het programma is gecompileerd met de / LARGEADDRESSAWARE-schakelaar (2 GB zonder)
Virtuele adresruimte voor een 64-bits proces	Niet toepasbaar	8 TB
Gepagineerde pool	470 MB	128 GB
Niet-wisselbaar zwembad	256 MB	128 GB
Systeempaginatabelinvoer (PTE)	660 MB tot 900 MB	128 GB
Beperkingen op de fysieke hoeveelheid geheugen en het aantal processors	32-bits	64-bit
Windows XP Professioneel	4 GB / tot 2 CPU's	128 GB / tot 2 CPU's
Windows Server 2003, Standard Edition	4 GB / tot 4 CPU's	32 GB / tot 4 CPU's
Windows Server 2003, Enterprise-editie	64 GB / tot 8 CPU	1 TB / tot 8 CPU's
Windows Server 2003, Datacenter-editie	64 GB / 8 - 32 CPU	1 TB / 8 - 64 CPU
Windows Server 2008, webeditie	4 GB / tot 4 CPU's	32 GB / tot 4 CPU's
Windows Server 2008, Standaardeditie	4 GB / tot 4 CPU's	32 GB / tot 4 CPU's
Windows Server 2008, Enterprise-editie	64 GB / tot 8 CPU	2 TB / tot 8 CPU
Windows Server 2008, Datacenter-editie	64 GB / tot 32 CPU	2 TB / tot 64 CPU
Windows Server 2008, HPC-editie	-	128 GB / tot 4 CPU's

Bekijk het maximale geheugen dat wordt ondersteund voor 64-bits versies van Windows Vista.

In het artikel van vandaag zullen we uitzoeken welk platform het beste is voor uw computer: x64 of x86 (x32)? Velen stellen zich immers de vraag: wat is beter? 32- of 64-bits versie van het besturingssysteem - het is aan jou, maar ik denk dat het beter is om te weten hoe je de juiste keuze maakt!

Aangezien u waarschijnlijk al een besturingssysteem heeft geïnstalleerd, kunt u dit eenvoudig doen.

Ik zal niet ingaan op de "jungle" van processorevolutie en "vulling", maar ik zal proberen de belangrijkste bepalingen uit te leggen.

Laten we eerst uitzoeken waar al deze architecturen en bitdiepten vandaan komen?

32-bit x86-architectuur (286-, 386-, 486-compatibele microprocessors) zijn vernoemd naar hun -86 einde. En x32 en x64 zijn al de bitcapaciteit van de processor. Daarom is het correct om onderscheid te maken tussen twee hoofdtypen architecturen: x86 en x64 (x32 is een onjuiste naam voor x86).

Dus, wat is het verschil tussen hen?

Dit is het verbruik van computerhardwarebronnen. Het punt is dat sommige Intel- en AMD-processors niet zijn ontworpen voor x64.
Ook is x64 ontworpen voor: minimaal 4 GB RAM op uw pc... Eigenlijk is het hiervoor ontwikkeld.
En ten derde - wat voor soort belasting de computer ervaart tijdens het gebruik. Als u een ontwerper, lay-outontwerper of een persoon bent die zeer krachtige toepassingen van Adobe en andere multimediagiganten gebruikt, dan zal x64 uw prioriteit zijn. Als je 4 . hebt

Dus wat moet je kiezen?

Beoordeel daarom bij het kiezen van een microprocessorarchitectuur altijd de kracht en mogelijkheden van uw computer. Bovendien hebben x64-bit-systemen hun eigen (!) andere stuurprogramma's dan x32. Ja, x64 werkt misschien sneller, maar met zijn eigen applicaties. En tweeëndertig bits, op hun beurt, werkten allebei, en zullen zijn, wat is er, wat is er.

Succes!

Soortgelijk nieuws:

diversen

x86 of x64: wat betekent het?

Zeker, veel van deze aanduidingen leiden tot een doodlopende weg, en vandaag zullen we eruit komen.

Eigenlijk x86, x64- alleen aanduidingen van de bitheid van het besturingssysteem, gemeten in bits (respectievelijk 32 en 64 bits). Er zijn trouwens 16 bits - maar het is al vrij moeilijk om processors tegen te komen die alleen deze bitdiepte begrijpen. Hiervoor moet je 10 jaar terug in de tijd. In ieder geval, "introduceer" ze aan x86 of x64 systemen zullen niet werken.

Waar is het allemaal voor?

Dit alles stelt u in staat om de bitdiepte te bepalen van de getallen waarmee de processor van uw pc om zal gaan. En om deze reden, onder x86 of x64 systemen hebben hun eigen versies van programma's, stuurprogramma's en dergelijke.

Een hogere bitdiepte (x64) maakt het onder andere mogelijk om de nauwkeurigheid van berekeningen aanzienlijk te verbeteren. Maar een gewone gebruiker heeft zo'n behoefte niet, en het enige moment waarop hij een 64-bits systeem zou moeten gebruiken, is als het RAM-geheugen in de computer meer dan 4 gigabyte is.

Het punt is dat 32-bits systemen niet meer dan 4 gigabyte RAM "zien".

Dus wat is de bottom line: x86 of x64?

Als u 4 Gb RAM of minder hebt, is een 32-bits (x86) systeem voldoende voor u. Gebruik anders x64.

Eens was ik erg in de war toen ik x86 of x64 zag in de beschrijving van programma's en ik begreep niet waarom, als x64 is gespecificeerd voor 64-bits, dan voor 32-bits x86 en niet voor x32. Dat laatste zou veel vertrouwder en logischer moeten zijn, en x86 is niet iets dat niet zou worden onthouden, dit cijfer leent zich niet voor logica: wiskundig gezien is 86 meer dan 64, maar in feite blijkt het twee keer minder te zijn. Van de getallen "x86 x64 x32" kun je op deze manier zelfs een raadsel maken. Maar eigenlijk ...

x86 is gelijk aan x32 en ook gelijk aan x64

Met al deze verwarring blijkt in feite alles eenvoudig te zijn en, zoals altijd, volgt de fout die auteurs die een heleboel x86 en x64 samen schrijven. Dit is gewoon verkeerd, ondanks het feit dat bijna iedereen op deze manier schrijft.

Het punt is dat x86 een microprocessorarchitectuur en hardwareplatform is dat van toepassing is op tweeëndertig-bits en vierenzestig-bits programma's. De naam x86 is afgeleid van de naam van de eerste Intel i8086-processor en een aantal daaropvolgende, waarbij aan het einde altijd 86 werd toegewezen. Na enige tijd begonnen de cijfers van nieuwe processors te worden vervangen door namen, zodat het publiek leerde over de Pentium en Celeron, maar het x86-platform is tot op de dag van vandaag niet veranderd ...

Zijn er twee betekenissen en drie notaties? x86, x32 en x64 - hoe correct te schrijven?

En als x86 de architectuur van de processor is, dan zijn x32 en x64 de bitdiepte - de adresruimte, evenals de hoeveelheid informatie die de processor in één cyclus kan verwerken.

Als ze schrijven over programmacompatibiliteit, waarbij ze de bitness van x86 aangeven, wat een 32-bits platform impliceert, is dit verkeerd en alleen maar misleidend. Het is correct om х86_32bit of х86_64bit op te geven. Ofwel afgekort als intuïtieve x32 of x64.

We kunnen dus samenvatten: nu wordt x86 op de ouderwetse manier aangegeven (zelfs Microsoft maakt zich hier schuldig aan), toen dit platform nog in het enkelvoud stond en nog niemand 64-bit kende. Toen het x64-platform verscheen, begon het te worden aangegeven zoals het is, en het vorige 32-bits platform bleef in de meeste gevallen als x86. En nu is het niet relevant, onjuist en verwarrend voor degenen die de essentie niet begrijpen. En je begrijpt het nu. :)

x32 of x64? Wat te kiezen? Wat is beter?

Heel vaak rijst de vraag, om een ​​besturingssysteem x32 of x64 te kiezen? Dat wil zeggen, tweeëndertig bits of vierenzestig bits?
Dit is een retorische, theoretische en controversiële vraag. Uiteraard is x64 beter, maar niet altijd en niet met Windows. Nee, elke Windows x64 werkt iets sneller dan Windows x32, maar alleen als je alle programma's en alle stuurprogramma's voor een 64-bits systeem hebt. Heel vaak, als de computer modern is, heeft deze meestal alle systeemstuurprogramma's voor de componenten. Maar het probleem zit dan in programma's en vooral video- en audiocodecs. Er zal zeker iets niet gebeuren. En als tweeëndertig-bits programma's in een x64-systeem kunnen werken, dan zijn er ook stuurprogramma's en codecs voor nodig x64. Dit probleem verdwijnt van jaar tot jaar, maar het is nog steeds niet helemaal weggenomen. Met x32-systemen zijn er geen dergelijke problemen en het is beter om alleen dit voor thuis te kiezen.
p.s. Tot 2010 was er echt een dilemma bij het kiezen van een 32-bits of 64-bits besturingssysteem. De redenen zijn beschreven in de paragraaf hierboven. Sindsdien zijn er vijf jaar verstreken en dit probleem wordt niet langer waargenomen. Natuurlijk is het beter om 64-bit te installeren zonder er zelfs maar over na te denken, tenzij er natuurlijk een aantal speciale belangrijke redenen zijn voor 32-bit.