» Полиграф. Обмануть детектор лжи

Интересные факты о полиграфе (детекторе лжи)

1. Первый прибор для детекции лжи назывался «гидросфигмометр». Его стал использовать итальянский криминалист Чезаре Ломброзо. В 1890-х годах с помощью гидросфигмометра он измерял у подозреваемых давление крови, в то время как их допрашивала полиция. Ломброзо утверждал, что может определить, когда преступники лгут. Показывая фотографии, связанные или не связанные с преступлением, он одновременно фиксировал частоту пульса и крови у подозреваемых.

2. Прообраз современного полиграфа разработал в 1920-х годах Джон Ларсон (John Larson), офицер калифорнийской полиции. Созданное им устройство обеспечивало одновременную регистрацию кровяного давления, пульса и дыхания. С помощью этого аппарата было проведено большое количество проверок лиц, подозревавшихся в уголовных преступлениях. Ларсон назвал свой инструмент «полиграф», позаимствовав это название у Джона Хавкинса (John Hawkins), придумавшего этот термин в 1804 году. Так называлась изобретенная им машина для создания точных копий рукописных текстов (см. рис. ниже). Название «полиграф» произошло от двух греческих слов - «поли» (много) и «графо» (писать). Этим аппаратом пользовались в XIX веке многие, включая Томаса Джефферсона, третьего президента США и автора Декларации независимости. Однако именно Джону Ларсону принадлежит первенство в приложении слова «полиграф» к прибору для определения лжи.

3. В 1926 году ученик и сотрудник Джона Ларсона по имени Леонард Килер (Leonard Keeler) ввел в уже имеющийся полиграф дополнительный канал, регистрирующий изменение кожного сопротивления. Это значительно повысило точность тестирования. Полиграф Килера, созданный в 1933 году, был использован в Чикагской лаборатории расследований преступлений. К 1935 году он обследовал около 2000 подозреваемых в совершении преступлений. Позднее Килером был введен пятый канал для регистрации - канал тремора (дрожи мышц). Так было положено начало современному этапу «детекции лжи». Базовый набор каналов регистрации (дыхание, кровяное давление, кожное сопротивление и тремор), предложенный Ларсоном и Килером, присутствует во всех современных приборах.

4. Современный полиграф фиксирует сигналы, поступающие с датчиков, которые прикреплены к различным участкам тела. При этом изменения показателей связываются с колебаниями уровня возбуждения. Считается, что ложь будет вызывать более высокий уровень возбуждения, чем сообщение правды. Это может быть результатом чувства вины у испытуемых или, что более вероятно в контексте проведения тестирования на полиграфе, - появления страха перед обнаружением лжи.

В настоящее время полиграф способен очень точно зафиксировать изменение потоотделения ладоней, кровяного давления и дыхания, причем чувствителен даже к малейшим сдвигам. Для регистрации изменений глубины и частоты дыхания на область грудной клетки и желудка помещаются пневматические трубки. Изменение кровяного давления регистрируется при помощи специального манжета, который оборачивается вокруг плеча, а показатель потоотделения ладоней - при помощи металлических электродов, прикрепленных к пальцам руки. В некоторых случаях также регистрируется электрическая активность головного мозга (вызванные потенциалы).

5. Современные лай-детекторы могут фиксировать до 50 физиологических параметров: покраснение лица или его отдельных частей, подрагивание губ, расширение/сужение зрачков, учащенное моргание и другие изменения, которые могут свидетельствовать о лжи. Например, приборы фиксируют изменение расширения капилляров. Это простейший рефлекторный ответ, так называемый «стыд» или «краска смущения» - реакция на шокирующий вопрос. Она не контролируется силой воли так, как можно контролировать дыхание. Некоторые модели полиграфов позволяют анализировать человеческую речь. Считается, что если подозреваемый сообщает заведомую ложь, у него изменяется состояние голосовых связок, которые производят несколько искаженный звук за счет нерегулярного изменения основной частоты вибрации. Другие детекторы реагируют на изменения температуры вокруг глаз. Принцип их действия основывается на том, что когда человек испытывает психический дискомфорт - лжет либо лукавит - внутриглазное давление повышается, наблюдается прилив крови к глазным яблокам, из-за чего повышается температура окологлазного пространства. В последние годы разрабатываются новые технологии детекции лжи, использующие методы психосемантики (анализ семантических полей тестируемого) и психозондирования (анализ подсознательных реакций на неосознаваемое предъявление тестовых стимулов). Нет сомнений, что в скором будущем нас ожидает появление и других, гораздо более изощренных способов.

6. Зачастую полиграф называют детектором лжи, но этот термин некорректен, поскольку вводит общественность в заблуждение. Полиграф не читает мысли и не обнаруживает ложь, а всего лишь регистрирует физиологическую активность и изменения ее параметров. Он выявляет не ложь, а только возбуждение, которое с определенной долей вероятности может свидетельствовать о лжи. По физиологическим реакциям нельзя точно установить природу вызвавшего их процесса (положительная или отрицательная эмоция, ложь, испуг, боль, какие-либо ассоциации и т. д.). В настоящее время нет никакой другой возможности обнаружить ложь, кроме как опосредованным путем, поскольку 100%-надежного паттерна физиологической активности, характерного для лжи, просто не существует.

7. Вопреки распространенному мнению тестирование на полиграфе не является строго научной и стандартизированной процедурой. Существуют многочисленные сомнения и критические замечания относительно научной достоверности получаемых результатов. Считается, что это скорее искусство, а не наука, поскольку очень многое зависит от квалификации, опыта и интуиции специалиста-полиграфолога. В отличие от научных, строго стандартизированных тестов, перечень вопросов для тестирования на полиграфе не является фиксированным. Для успешного тестирования полиграфолог каждый раз должен подобрать и сформулировать вопросы таким образом, чтобы вызвать нужную реакцию у конкретного испытуемого. А потом суметь правильно проинтерпретировать все многообразие физиологических проявлений, которые очень сильно отличаются у разных людей. В этом случае неизбежны ошибки, вызванные пресловутым «человеческим фактором».

8. В Великобритании, после громкого шпионского скандала, правительство объявило о своем намерении провести пилотажные исследования эффективности тестирования на полиграфе. Ряд известных психологов образовали рабочую группу под руководством профессора Т. Гейла. В задачу группы входило предоставить отчет о статусе тестирования на полиграфе. Отчет рабочей группы Британского психологического общества по использованию полиграфа содержал сенсационные результаты и поверг многих в шок. Психологи поставили под сомнение практически все аспекты работы полиграфа, в первую очередь точность результатов. Так, процедуры проведения тестирования не были стандартизированы в той степени, которая может считаться удовлетворительной в терминах научной психометрики.

Исследователи столкнулись с трудностями проверки методики и практики проведения тестирования разными специалистами по использованию полиграфа. Это означает, что процесс принятия решения является субъективным, поскольку полностью зависит от специалиста, который непосредственно проводит тестирование. Более того, он не поддается проверке. Другим специалистам трудно понять, почему конкретный полиграфолог пришел к данному выводу. Был сделан уничтожающий вывод о надежности полиграфа, в котором перечислены способы, которыми детекторы могут быть обмануты, а ни в чем не повинные люди признаны виновными. Также комиссия решила, что некоторые аспекты тестирования на полиграфе, в частности введение в заблуждение испытуемого во время теста контрольных вопросов , вступают в противоречие с британским законом и моральными нормами, тем самым делая результаты тестирования недопустимыми к рассмотрению на заседаниях британского суда. Правительство Великобритании отказалось от планов введения тестирования на полиграфе.

9. Результат проверки на детекторе лжи не может считаться достоверным на 100%, так как полиграф анализирует лишь эмоции и физиологические реакции по поводу предмета тестирования, безотносительно истинной виновности/невиновности их носителя. Любая сильная эмоция испытуемого: гнев, страх, сексуальное возбуждение может быть ошибочно истрактована полиграфом как его виновность. Пол Экман в своей книге «Психология эмоций» приводит классический пример такой системной ошибки, которая обусловлена самим принципом работы полиграфа. Это случай с армейским сержантом, первым обнаружившим обнаженное мертвое тело своей соседки - симпатичной жены другого сержанта. Во время допросов он всячески отрицал свою причастность к убийству, но трижды не смог пройти тест на детекторе лжи. Причиной были его чувства к убитой. В прошлом у него постоянно возникали сексуальные фантазии в отношении соседки, и когда он увидел ее обнаженное тело, то ощутил к ней половое влечение, даже несмотря на то, что она была мертвой. Он винил себя за то, что испытал подобное чувство. Всякий раз, когда его спрашивали о ее смерти и о том, как он обнаружил труп, он испытывал чувство вины и эта эмоция не позволяла ему пройти тест на полиграфе. Когда найденные улики вынудили признаться истинного убийцу этой женщины, сержант был оправдан.

Подобные ошибки происходят и в России. Однажды сотрудника МВД проверяли на полиграфе, и прибор показал странную реакцию на вопрос об употреблении наркотиков. Специалист-полиграфолог обработал эту информацию как наркотическую зависимость. Позднее выяснилось, что ничего подобного не было, просто милиционер выражал агрессию и возмущение на вопрос о наркотиках. Однако его все равно уволили.

10. Однажды вечером восемнадцатилетний Питер Рейли вернулся домой и обнаружил свою мать мертвой. Он решил, что она была убита, и позвонил в полицию. После беседы с Рейли полиция заподозрила его в убийстве собственной матери. Было назначено тестирование на полиграфе. Полиция сообщила Питеру о неудачном прохождении теста, таким образом указав, что он был виновен, даже несмотря на отсутствие воспоминаний о происшедшем. Изучение копий допросов показало, что Рейли прошел удивительный путь психологической трансформации, начиная с полного отрицания вины до ее признания и, наконец, к изменению первоначальных показаний («Ну хорошо, все действительно выглядит так, как если бы я это сделал») и полному письменному признанию. Двумя годами позже независимое расследование установило, что Рейли не мог совершить убийство и что признание, которому даже он начал верить, было на самом деле ложным.

В последствии психологи доказали, что подозреваемые сами могут начать сомневаться в своей невиновности, поскольку верят в миф о суперэффективности полиграфа. Перед началом тестирования оператор полиграфа убеждает подозреваемого в точности прибора и невозможности совершения ошибки. Более того, после проведения тестирования полиция обычно сообщает подозреваемому, что получены точные результаты. Некоторые подозреваемые этому верят. Иногда невиновные подозреваемые сознательно делают ложное признание после того, как объявляются виновными по результатам полиграфического теста. Одна из причин связана с тем, что они не видят возможности убедить присяжных или судью в своей невиновности и поэтому решают признаться, в надежде получить менее строгое наказание.

11. Целесообразность применения полиграфа в целях отбора персонала до сих пор не доказана. Большинство ученых и исследователей, занимающихся проблемой выявления лжи, единодушно и категорически протестуют против использования детектора лжи при приеме на работу. Причина - большое количество ошибок при проверке кандидатов на полиграфе. Наказание за разоблачение лжи в тестировании при приеме на работу гораздо меньше, чем в уголовных делах. А поскольку ставки ниже, то и ужас разоблачения не такой сильный, а потому поймать лжецов гораздо труднее. С другой стороны, честные и очень желающие получить работу люди нередко боятся, что их оценят неправильно, и именно поэтому их испуг могут ошибочно оценить как признак вины.

Еще одной причиной является то, что при отборе работодатель интересуется общей информацией о кандидате. Например, честен ли он и случалось ли соискателю что-либо украсть. Полиграф не способен точно ответить на этот вопрос, так как с его помощью можно задавать только специфические вопросы о конкретных событиях, произошедших в конкретное время. Общие вопросы можно задавать в последовательности контрольных вопросов. Однако вероятность получения неверных результатов увеличивается тем больше, чем более обобщенными становятся сами вопросы. Полиграфический тест может предоставить информацию о поведении испытуемого в прошлом (например, тест может показать, обманывал ли соискатель во время заполнения анкеты, пробовал ли он наркотики в молодости и т.п.), но для работодателей чаще всего важнее, каким будет поведение соискателя в будущем, а также его профессиональные качества. Отсутствие противоправных действий в прошлом вовсе не гарантирует их отсутствия в будущем (и наоборот - человек, совершивший ранее какой-то поступок, не обязательно совершит его вновь). Полиграф ничего не может здесь ответить, и это ограничивает надежность его использования для отбора персонала.

12. Самый скандальный случай использования полиграфа в бизнесе произошел в 1987 году, при расследовании кражи в телекомпании CBS. Эта компания обратилась за помощью к четырем нью-йоркским фирмам, занимающимся проверками на полиграфе, чтобы установить, кто из сотрудников украл дорогую фотокамеру. На этапе предварительной подготовки менеджер компании заблаговременно сообщал, кого из сотрудников он подозревает в преступлении. После исследования на полиграфе оказалось, что специалисты-полиграфологи указывали именно на этих сотрудников как на совершивших кражу, хотя они были невиновными.

Это был чистой воды фарс: на самом деле фотокамера не пропадала, и все служащие компании прекрасно об этом знали. Просто им была дана инструкция отрицать кражу (то есть говорить правду). В качестве поощрения сотрудникам пообещали по 50 долларов к жалованию, но только в том случае, если тест на полиграфе будет успешно пройден. Когда специалисты по тестированию на полиграфе приезжали проводить испытания (в разные дни), каждому из них сообщалось, что подозрения менеджера компании вызывает конкретный сотрудник. При этом каждому проверяющему называли другого человека. В конечном итоге каждый из четырех экспертов с уверенностью «выявил» преступника, и в каждом случае это был именно тот сотрудник, на которого перед проведением тестирования указывали как на подозреваемого. Полиграфологи не были специально настроены на такой результат. Просто на них оказала неосознанное влияние та предварительная информация, которую они получили.

13. Помимо предположений о возможной виновности испытуемых на результат проверки на полиграфе могут повлиять другие субъективные факторы, например, симпатия или жалость к подозреваемым. Полиграфолог начнет бессознательно «подыгрывать» испытуемому и возможно, что в этих случаях результат «считается виновным» появится с меньшей вероятностью. И наоборот, если вы вызываете у оператора полиграфа неприязнь и отвращение по каким-то причинам, то повышается вероятность того, что в результате тестирования вас признают виновным.

14. Можно ли обмануть детектор лжи? Да, это возможно. Существуют различные виды обмана полиграфа, как, например, покусывание языка, напряжение в ногах (путем давления большими пальцами ног на пол), мысленный счет овец или счет в обратном порядке. Эти действия приведут к физиологическим реакциям, которые зарегистрирует полиграф. Поступая таким образом, испытуемые могут искусственно увеличить физиологические реакции в ответ на контрольные вопросы и тем самым повысить вероятность прохождения теста. Результат счета овец или счета в обратном порядке (конечно, не вслух, а про себя) будет таким, что испытуемые не смогут осмыслить заданные экзаменатором вопросы или перечисленные альтернативы, что приведет к неопределенному результату прохождения теста Использование «вопросов-наполнителей» (например, в тесте контрольных вопросов) может помешать осуществлению этого приема, поскольку предполагается, что испытуемые ответят «да» на наполнители и «нет» на другие вопросы. Это заставляет испытуемого думать и осмысливать информацию, поскольку ответ «нет» на наполнитель может показать, что вопросы игнорируются.

15. Существует мнение, что психопаты могут более эффективно обманывать детектор лжи, чем здоровые люди. Уровень возбуждения у психопатов и патологических врунов при сообщении лжи не повышается и поэтому выявить ложь у них невозможно. Так, Гэри Риджуэй по прозвищу «убийца с Грин Ривер», один из самых кровавых серийных маньяков в истории США, в свое время будучи подозреваемым, с блеском прошел проверку на детекторе лжи и смог доказать полиции свою непричастность. Свое спокойствие он позднее объяснял абсолютной уверенностью в том, что у полиции на него ничего нет. Помимо различий между психопатами и здоровыми людьми, обнаружены различия в тестировании на полиграфе между интровертами и экстравертами.

16. Самый знаменитый тест на противодействие детектору лжи был проведен Флойдом Феем по прозвищу «Летун». Он был ошибочно осужден за убийство после неудачного прохождения проверки на полиграфе. Невиновность Фея была установлена лишь спустя несколько лет. Во время своей необоснованной отсидки в тюрьме он решил отомстить обидчикам и стал экспертом по тестированию на полиграфе. Флойд обучил 27 заключенных, которые добровольно признались ему в совершении преступления, как пройти тест контрольных вопросов. После 20-минутного занятия 23 заключенных из 27 успешно прошли тест на полиграфе, который показал их невиновность.

17. В исследовании, проведенном в 1994 году, испытуемые в течение 30 минут обучались использовать либо физические противодействия (покусывание языка или давление пальцами ног на пол), либо умственные (мысленный счет в обратном порядке, начиная с семи). После этой обучающей сессии они проходили тестирование на полиграфе. Умственные и физические противодействия были одинаково эффективными, позволяя примерно 50% испытуемым обмануть полиграф. Более того, экзаменатор (который был опытным специалистом) только в 12% случаев заметил применение физического противодействия, тогда как ни один из испытуемых, воспользовавшийся умственным противодействием, не вызвал подозрения экзаменатора ни своим поведением, ни физиологическими реакциями. Эти данные противоречат рекламным заявлениям полиграфологов, что любая попытка использования техник обмана всегда будет ими обнаружена.

18. Человек, который привык лгать, может обмануть полиграф. К такому выводу пришла команда ученых под руководством Бруно Вершуре из Гентского университета. В 2010 году ученые провели эксперимент с участием трех групп студентов. Подопытных попросили составить небольшой отчет о своей повседневной деятельности, после чего им задали касающиеся ее вопросы. Одна из групп должна была говорить только правду, другая - исключительно неправду, а третья могла делать выбор, но так, чтобы оба варианта были примерно в равных пропорциях. Известно, что ложь требует дополнительного когнитивного контроля и торможения процесса озвучивания правды. Но у патологических лгунов (а такая особенность психики квалифицируется как расстройство) «доминантная правдивость» может ослабевать. В результате эксперимента выяснилось, что мозг заведомых лжецов быстро приспосабливается к необходимости врать, и вычислить правдивость ответа по времени, затрачиваемому на обдумывание, становится практически невозможно. Для того чтобы детекторы лжи работали эффективнее, специалисты предложили включать в тест больше вопросов, на которые предусмотрен заведомо правдивый ответ. После них человеку будет сложнее лгать, и соответствующие физиологические проявления станут заметнее.

19. Шпионы и сотрудники спецслужб обучены обманывать полиграф. Известен пример с Олдричом Эймсом, сотрудником ЦРУ, который в течение многих лет продавал секреты Советскому Союзу и за эти годы прошел несколько полиграфических тестов. Эймс так долго преуспевал в своей шпионской карьере в т.ч. и потому, что его способность обманывать полиграф рассеивала любые подозрения должностных лиц ЦРУ. Связной Эймса из КГБ Виктор Черкашин в последствии рассказал в интервью британской газете The Sunday Times , как он помогал Эймсу проходить полиграфические тесты. Черкашин устроил Эймсу ланч с русским дипломатом. К удивлению Эймса, на ланче присутствовал и сам Черкашин. Эймс забеспокоился, так как ФБР знала Черкашина и наблюдала за ним. Однако Черкашин пришел на ланч специально. Он знал, что ЦРУ часто проводит со своими сотрудниками плановые полиграфические тесты, и ему было известно, что Эймсу будет задан такой вопрос: «Был ли у вас недавно неформальный контакт с сотрудниками КГБ?», поскольку это был стандартный вопрос. Так как контакты между Эймсом и сотрудниками КГБ были засекречены, Эймсу пришлось бы обманывать. Однако после ланча Эймсу не нужно было больше лгать и он мог спокойно сказать, что с ним вступили в контакт.

20. Футурологи и фантасты давно задумываются о том, как полиграф будет использоваться в будущем. Во многих фантастических антиутопиях полиграф и полиграфологи являются составной частью тоталитарной системы, аппарата социального контроля и угнетения. Например, в фильме «Эквилибриум» с помощью полиграфа выявляют запрещенные эмоциональные реакции у тайных диссидентов и борцов сопротивления. В фантастическом телесериале «Звездные врата» (SG-1) мы можем увидеть «Детектор затарков» (Zatarc detector) - вымышленное устройство, которое применяют для определения затарков - «спящих агентов» инопланетян, которые сами не знают об этом. Детектор сверяет подсознательную и сознательную память испытуемого, потому что инопланетяне маскируют программирование своих жертв ложной памятью. На допросе задают любой вопрос и детектор может определить правдива ли вызванная память, даже если сам человек об этом не подозревает.

В культовом фантастическом фильме «Бегущий по лезвию» (Blade Runner) используется еще одна разновидность детектора лжи - тест Войта-Кампфа (Voight-Kampff test). Данный тест, основанный на вопросах и ответных эмоциональных реакциях, помогает главному герою фильма определить - является тестируемый человеком или андроидом-репликантом, тайно пробравшимся на Землю. Результат теста используется для окончательного приговора. Эмпатический тест Войта-Кампфа придуман писателем Филипом Диком (Philip K. Dick), впервые упоминается в его романе «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Согласно Ф. Дику, возникает только внутри сообщества людей. Даже наделенный абсолютной интеллектуальной мощью андроид не видит никакого смысла в эмпатии, поэтому проваливает этот тест. Как пишет журнал The Wave Magazine, в 2004 году в Сан-Франциско местных политиков проверили по схожему тесту, чтобы определить, действительно ли политики относятся к роду homo sapiens? Все претенденты, заподозренные в обратном, отвечали на специфические вопросы, в основном затрагивающие жизнь или смерть животных. Специалисты наблюдали за их реакциями и делали выводы. Вы тоже можете проверить себя с помощью , адаптированной под онлайн-тестирование.

Подготовлено по материалам научных и популярных изданий

Во всем важен баланс. Ложь может быть как движущей силой развития общества, так и фактором его деградации и полного разрушения. Обман осуждается, но вместе с этим каждый понимает, что ложь не испарится. Особо трудные ситуации, спорные вопросы преступлений или семей часто решаются с помощью психологов и специального оборудования по вычислению лжи.

Полиграф, или детектор лжи, фиксирует психофизиологические изменения (пульс, дыхание, активность мозга). Однако не существует единого мнения относительно эффективности полиграфа и возможности обмануть машину, чем и интересен этот вопрос. Да, психологи могут по определенным признакам , но иногда одного наблюдения недостаточно. Оправдано ли использование полиграфа?

Идея использования полиграфа для выявления лжи была выдвинута советским психологом и нейропсихологом Александром Романовичем Лурия (1926 год). Ему же принадлежат первые исследования относительно специфики и эффективности использования прибора.

Тогда полиграф применяли только в криминалистике. Сегодня же «сесть на полиграф» – не самая малоизвестная и непонятная фраза, кажется, будто это стало людской забавой. В современном обществе детектор лжи используется повсеместно.

Детектор лжи, или полиграф (что более верно) – прибор, регистрирующий физиологические показатели испытуемого, их динамику в соответствии с реакцией человека на нейтральные и каверзные вопросы. Точность результатов полиграфа равна 71 %.

Специально неподготовленный человек не может контролировать вегетативную нервную систему. Эффективность процедуры зависит от ряда факторов:

• Точность формулировок вопросов и адекватной системы критериев оценки. Ошибки оператора и верификатора могут заключаться в неправильном составлении вопросов (отсутствии их личной значимости для обследуемого) и в ошибках расшифровки.
• Объективность расшифровки данных.
• Убежденность обследуемого в непогрешимости аппарата. Для этого оператор доводит испытуемого до «кондиции». По классике жанра в начале всегда идут простые вопросы, требующие однозначного ответа. Они же дублируются в конце. Середина – вопросы по тому поводу, из-за которого все собрались. Получается своеобразная воронка из вопросов. Опытный, компетентный оператор в процессе обследования всегда поддерживает у испытуемого состояние убежденности в точности проверки.

В настоящее время нет единого мнения о том, можно обмануть полиграф или нет, и насколько точен его результат, можно ли ему верить. Научного подтверждения ни одна из позиций так и не получила. В результате вокруг темы полиграфа ведутся жаркие споры.

Теории о полиграфе

• Согласно теории П. Экмана, полиграфу можно будет безоговорочно верить, если он будет показывать изменения не в связи с эмоциональным реагированием человека, а дифференцировать их на страх, злость, грусть и другое. Пока детекторы этого не умеют, а значит, и верить им можно весьма условно. Точнее дело в том, что пока учеными не выявлены частные способы реагирования вегетативной нервной системы на разные . Однако, как отмечает сам автор теории, если это будет исследовано и установлено, то в детекторе как таковом пропадет нужда. Ибо сам человек с помощью слуха и наблюдения сможет выявлять эти изменения.
• Теория Л. Сейкса гласит, что полиграф – неэффективный способ распознавания лжи. Автор утверждает, что в момент прохождения процедуры человек всегда испытывает возбуждение, волнение и страх от самого факта такой диагностики. Если человек способен мастерски регулировать свои эмоции, то обмануть полиграф ему не составит труда, ибо именно эмоции, а не ложь фиксирует аппарат.

Технология процедуры

К испытуемому прикрепляют ряд датчиков:

• электроды на пальцах фиксируют потоотделение;
• ремни на груди и животе – дыхание и сердцебиение;
• на предплечье фиксируется аппарат для измерения давления.

Итог диагностики – лента, графически отражающая импульсы человека. Под импульсами понимается изменение его вегетативных показателей. Человек признается лжецом, если на контрольных вопросах его реакции выше, чем на нейтральных утверждениях верификатора.

На мой взгляд, весьма сомнительные критерии. Будете ли вы спокойны, сидя на полиграфе, который решает, виновны ли вы в убийстве (которое не совершали)? Думаю, нет. А машина, вероятно, зафиксирует это волнение, как следствие – вердикт «виновен».

Научные факты о достоверности диагностики

Пол Экман в своей работе «Психология лжи. Обмани меня, если сможешь» подробно рассматривает особенности применения полиграфа и приводит ряд научно подтвержденных фактов:

• Полиграф чаще ловит лжецов, чем пропускает.
• Но при этом он иногда допускает ошибки.
• Специфика ошибок зависит от условий проведения эксперимента, техник оценки и верификаторов. Точнее полевые исследования.

Подробнее о нюансах каждого типа исследований можно прочитать в авторском первоисточнике. Там же даны примеры и сферы использования полиграфа.

Можно ли обмануть полиграф? Да. Для этого нужно быть спокойным. Спокойным человек, привязанный к диагностическому стулу, может быть, если:

• уверен в своей правоте и невиновности;
• не пребывает в состоянии волнения, раздражения, злости, обиды, ревности или не испытывает иную эмоцию по причине, не связанной с ложью;
• уверен в том, что детектор не может определить ложь.

Какую роль играет темперамент

Как известно, – это врожденные свойства психики, соответственно, именно он в первую очередь отвечает за вегетативные реакции человека. Из чего я предполагаю, что некоторые темпераменты в большей мере склонны ко лжи, точнее успешному контролю своей вегетативной системы.

Думаю, это свойственно устойчивой психике с хорошими реакциями торможения. Очевидно, что под это описание подходит:

• сангвиник,
• флегматик.

Это два уравновешенных и сильных типа нервной системы, но у первого реакции более подвижны. Сангвиник может искусно врать, но, думаю, с прохождением полиграфа у него возникнут проблемы. А вот тяжелый на подъем и скудный на эмоции флегматик вполне может так и не поддаться на провокации оператора.

Хочу отметить, что это лишь мои теоретические предположения и логические умозаключения. Но в том, что темперамент вносит немалую лепту в возможность/невозможность обмануть полиграф, я уверена.

Послесловие

Таким образом, до сих пор не придумано единой схемы распознавания лжи или аппарата, определяющего вранье со 100 % точностью. А значит, и полиграф обмануть можно.

Но я думаю, что это к лучшему. Безо лжи не стало бы общества. Как бы каждый из нас не распинался, что ложь – это плохо, и не стремился уличить обманщика, если речь заходит о нашем собственном вранье, то каждый бы захотел остаться незамеченным. Как и каждый невиновный человек боялся быть отдать свою судьбу во власть машины.

Думаю, вы тоже можете признать, что без лжи не может быть никаких взаимоотношений. Этика, деловое общение – сплошной обман. Представьте на секунду, какой бы воцарился хаос, говори все только правду. Или сколько «бесчувственных эгоистов» бы резко развелось вокруг. Вы бы сами подписались на «говорю правду и только правду, всем и всегда»?

Когда-то главными специалистами-полиграфологами были жрецы и шаманы. Именно в их обязанности входили поиски правды и изобличение лжецов. Для этого служителям древних культов кроме проницательности требовались чуткий слух и тонкий нюх. Например, в Индии, для того чтобы узнать, говорит ли человек правду, каждый раз при ответе на вопросы испытуемого заставляли ударять в гонг. Считалось, что лжецы хуже контролируют силу удара - и гонг звучит громче. В африканских племенах жрецы обнюхивали подозреваемых. На мысль об их виновности шамана наводил острый запах пота - волнение заставляло врунов потеть особенно сильно.

В Китае предполагаемому преступнику клали в рот горсть сухого риса и зачитывали обвинения. Затем подозреваемый выплёвывал рис, а судья смотрел, осталась ли крупа сухой или намокла: наблюдательные жители Поднебесной заметили, что волнение подавляет выделение слюны. Арабы были полностью согласны с китайцами. Только вместо риса они использовали раскалённый клинок. Обвиняемому предлагали лизнуть горячую сталь. Если на языке появлялся ожог, человека признавали лгуном. Считалось, что большое количество слюны во рту защитит нежную кожу при соприкосновении с раскалённым железом.

Ну а создателем прибора, отдалённо напоминающего современный полиграф, стал итальянский психиатр Чезаре Ломброзо . Именно он первым додумался распознавать ложь при помощи измерения пульса подозреваемого.

Со временем детекторы лжи совершенствовались, и теперь они способны фиксировать не только частоту серд-цебиения, но и дыхание, мозговую активность, интенсивность потоотделения, дрожание конечностей - всего около 50 физиологических параметров.

Техника не врёт?

Но насколько достоверны данные полиграфа? Точного ответа на этот вопрос до сих пор нет. Дело в том, что очень многое зависит от психологических особенностей испытуемых и от квалификации специалиста, который проводит тестирование.

Ведь прибор, хоть и называется детектором лжи, не способен распознать враньё. Он лишь измеряет степень беспокойства подозреваемого, а каждый человек реагирует на стресс по-своему. Кроме того, строгих параметров для интерпретации результатов тоже не существует, и каждый полиграфолог трактует показания прибора в меру своих знаний и навыков. Именно поэтому проверка на полиграфе может дать ошибочные результаты. Например, в 1987 году американская телекомпания CBS пригласила специалистов для расследования кражи дорогой фотокамеры. Несколько полиграфологов в разные дни проверяли сотрудников компании, пытаясь выяснить, кто виновен в пропаже оборудования. Начальство перед началом тестирования говорило приглашённым экспертам о своих подозрениях в отношении того или иного работника. Но на самом деле никакой кражи не было, и сотрудники телекомпании честно заявляли о своей невиновности. В результате все проверяющие указали именно на тех людей, о возможной причастности которых сообщалось заранее. В этом нет ничего удивительного, ведь на специалиста, который проводит проверку, тоже влияют эмоции, в том числе предубеждение или жалость. Эти чувства могут помешать правильно трактовать показания прибора.

Обмани меня!

Можно ли обмануть полиграф? Для начала нужно понять, как работает эта штука. В ходе проверки человеку задают ряд вопросов, среди которых есть совершенно нейтральные. Эти вопросы необходимы для того, чтобы измерить изначальные реакции испытуемого и понять, как они изменяются в момент волнения. Считается, что запутать хитрый прибор хоть и сложно, но всё же реально. Например, у невыспавшегося человека или у того, кто испытывает похмелье, все реакции будут заторможенными и проявления страха перед разоблачением будут смазаны.

Некоторые обманщики предлагают искусственно усиливать напряжение мышц в момент, когда нужно солгать. Для этого можно давить большими пальцами ног на пол, сжимать мышцы анального сфинктера, покусывать кончик языка.

Результаты проверки также будут неверными, если накануне принять определённые лекарства, например, средства, изменяющие сердечный ритм или успокоительные.

Полиграфологи уверяют, что опытный специалист легко сумеет распознать все эти уловки. Так ли это, неизвестно. Зато известна история некоего Флойда Фея , несправедливо осуждённого за убийство после проверки на детекторе лжи. Чтобы установить его невиновность, потребовалось несколько лет, которые Флойд провёл за решёткой. Во время заключения он тщательно исследовал принцип работы полиграфа и обучил товарищей по несчастью обманывать прибор. В итоге 23 из 27 учеников Флойда успешно прошли проверку на полиграфе, хотя были виновны в различных преступлениях.

Также доказано, что патологические вруны и психопаты часто проходят испытание на детекторе лжи без всяких затруднений. Первые настолько привыкли врать, что совершенно не испытывают стресса при произнесении очередной порции лжи, а вторые просто не боятся разоблачения.

Именно поэтому проверки на полиграфе в большинстве стран мира, в том числе и в России, не рассматриваются в качестве доказательства в суде.

Исследования на полиграфе (детектор лжи) в первую очередь ассоциируются с фильмами про ЦРУ. В действительности же оно в ходу во многих российских организациях - от правительственных до коммерческих. В Москве к полиграфологам часто обращаются люди, подозревающие своих супругов в неверности, причем такое исследование вполне по карману и среднему классу. Об этом The Village рассказал полиграфолог с пятилетним стажем, работающий в настоящее время на госслужбе.

Что нужно, чтобы стать полиграфологом

Я окончил Военный университет по специальности «военный психолог» и Академию ФСБ (оперативная деятельность), потом несколько лет работал в армии по контракту. Когда мою должность сократили, пошел учиться на полиграфолога. В принципе, чтобы научиться работать с детектором лжи, не нужно иметь какого-то специального высшего образования - этим занимаются и инженеры, и бывшие сотрудники силовых структур. Мне повезло, что я психолог, не нужно было тратить много времени на то, чтобы освоить психологическую часть учебной программы.

Обучение вместе с практикой заняло девять месяцев, и вот уже пять лет я работаю по новой профессии.

Во всех школах обучение на полиграфолога стоит по-разному. Я сам покупал себе оборудование, и вместе с оплатой курсов мои расходы на переквалификацию составили 250 тысяч рублей. Мой полиграф недорогой - 120 тысяч рублей. Самый дорогой детектор лжи в России стоит 350 тысяч. Это все отечественное оборудование. Альтернатива - американское, но на нем мы не работаем, потому что, во-первых, весь интерфейс на английском, а во-вторых, принципы у американцев те же, но наши пошли дальше.

Все полиграфы, вне зависимости от цены, выглядят приблизительно одинаково: прибор весом около 500 грамм, в пластиковом или металлическом корпусе, подключается с одной стороны к компьютеру, с другой стороны от него отходят датчики, которые закрепляются на человеке. Разница между недорогим и дорогим полиграфом в том, как они выдают результаты. Понятно, что кривульки везде одинаковые, но один из аппаратов просто строит шкалы, а другой сразу выдает стрессовое состояние человека. В более дорогих моделях ты можешь открыть сразу несколько окон, провести сравнительную характеристику, а в тех, что попроще, сам вынужден что-то считать. Какие-то полиграфы уже содержат базу вопросов и автоматически перекидывают их в тесты, а в каких-то приходится это делать вручную - человек перед тобой сидит, ждет, уходит время. Не говоря о том, что какие-то модели не работают с последней «виндой». Кстати, у американцев есть детекторы лжи, которые работают c Mac, у нас - нет.

Самый продвинутый российский полиграф - «Диана», особенно версия 7. Даже американцы говорят, что это очень достойный полиграф. Я работал с последним американским полиграфом Lafayette - ничем он меня не удивил, по датчикам считывания информации наши даже лучше. Американцы сейчас почему-то пытаются уйти к беспроводным полиграфам - по-моему, это ни к чему хорошему не приведет. Они хотят, чтобы датчики были присоединены к человеку, а сам полиграф не был бы присоединен к компьютеру. Но сигнал все равно может теряться, и насколько точно тогда детектор будет показывать результаты?

Чаты с американцами и секта «Магнит»

По моим данным, каждые полгода из московских школ полиграфологов выпускаются человек 30. Выпуски идут с 1997 года. У нас есть чат в Telegram, там постоянных участников около 500. С учетом тех, кто не общается, получается, думаю, порядка 2 тысяч.

Кроме Москвы, в России учат на полиграфолога в Новосибирске и Краснодаре.

В Новосибирске сильная школа, они приглашают часто специалистов из-за границы, в том числе американцев. А в Краснодаре учат по своему методу, который был разработан в сети «Магнит». У нас это здесь считается шарлатанством, но они по нему работают, и если кто-то в Краснодаре отходит от их учения, то воспринимают это в штыки. Такая вот секта «Магнит».

В международном чате в WhatsApp у нас 180 активных участников (там нельзя сделать группу больше 200 человек). Но санкции на общение российских и американских полиграфологов сильно повлияли. Недавно я был на международной конференции полиграфологов, туда приехали американцы и очень сдержанно рассказывали нам то, что мы в основном уже знаем: «Ой, у нас своих разработок не было уже несколько лет». Но чехи и болгары, которые ездят на международные конференции в Европе, говорят: «Да все они рассказывают, делятся», - но только, наверное, не с нами.

Ну и бог с ними, потому что американцы в последнее время, честно говоря, пошли не совсем в ту степь. Например, если мы перечисляем возможные орудия убийства - отвертка, топор, рукоятка, вилка, рука - и у человека физиологическая реакция на отвертку, это не значит, что он лжет. Может быть, у него с отверткой связаны какие-то свои личные воспоминания. Американцы же сразу говорят: это ложь. Наши психобиологи работают, опираясь на труды известного советского ученого Александра Романовича Лурии, и у него все просто: значимость - реакция, то есть для человека что-то может быть значимо, потому что это воспоминание, ассоциация, страх ложного обвинения, травмирующий фактор. Человека очень тяжело вывести из состояния травмы, особенно если он являлся свидетелем насилия, особенно сексуального, - они будут однозначно давать на полиграфе реакцию как причастные. Американцы сразу делают вывод: причастен - значит виновен, ложь выявлена. Мы не делаем окончательного вывода по человеку, даже если у него все реакции складываются в одну. Бывает очень тяжело этот травмирующий фактор разбить.

Потом, у нас же совершенно разные представления о судебно-правовой системе. Когда идут уголовные дела, что происходит с подозреваемыми в США? Подписка о невыезде, задержание на несколько суток, потом человека, как правило, отпускают. У нас же человек сидит в СИЗО. И что с ним там происходит? Ему клеят какую-то статью. Он с этой мыслью ложится и просыпается, плюс травмирующий фактор тюрьмы. Конечно, если его на полиграф посадить, он будет по этой теме давать реакцию. Но это не значит, что он причастен к этому. Не обязательно значит.

Правда на самом деле - более простой процесс в человеческом мозге, потому что он связан с одним лишь психическим процессом - с памятью. А когда человека спрашивают о том, что он сделал, а он не хочет об этом говорить, он должен создать в своем мозге такой смысловой конструкт, которого не было

Можно ли обмануть полиграф

Психология лжи человека такова, что человек лжет только в одном случае - когда правда опасна. Когда человека спрашивают о нем самом, о событиях его прошлого, о его характере, о том, что он делал, слышал, знает или видит. Когда во время захвата «Норд-Оста» боевики спрашивали «военные есть?», этот простой вопрос сразу превращался в стрессотравмирующий фактор, потому что военных расстреливали в первую очередь. Внешняя опасность всегда заставляет человека сказать неправду.

Правда на самом деле - более простой процесс в человеческом мозге, потому что он связан с одним лишь психическим процессом - с памятью. Я вас спрашиваю - вы родились в Москве? Вы заглядываете в свою память - да, в паспорте же написано, мне родители говорили, что я в Москве родился, все это знают. А когда человека спрашивают о том, что он сделал, а он не хочет об этом говорить, он должен создать в своем мозге такой смысловой конструкт, которого не было. То есть он работает уже с двумя психическими процессами - с памятью и воображением. А это всегда более сложно. Это мимически выражается: мелкая моторика мышц лица, покраснения, вегетатика. Но если даже по этим признакам нельзя определить обман, потому что есть такие непробиваемые лбы, которые лгут, глядя в глаза, то для этих целей есть полиграф.

Почему полиграф тяжело обмануть, практически невозможно? Ни один человек на свете не смог научить биться свое сердце медленнее, делать свою кровь жиже или плотнее, регулировать выделение пота. Я всегда такой пример привожу для тех, кто не верит в полиграф: вот вы мне рассказываете про йогов, которые могут по углям ходить, - но человек себя к этому внутренне готовил, а когда факторы внешней опасности срабатывают моментально, ни один человек не сможет себя подготовить. Если вы заведете йога в темную комнату и еще и завяжете ему глаза, и дадите в руку горящий уголь, он руку отдернет с 99%-ной вероятностью. Вот и в случае с полиграфом мы, получается, работаем с провокацией - то есть ставим человека в условия эксперимента, когда вопросы выступают стимулом.

Когда собаку палкой тычут, у нее шерсть встает дыбом, она рычать начинает - проявляет стресс. Вот и тут нам нужно заставить человека проявить стресс. Спросят человека, который никогда в жизни наркотики не употреблял: вы пробовали наркотики? Он понимает, что наркотики - это плохо, будет реакция, но небольшая. У человека, который пробовал наркотики, но не рассказал об этом, будет сильная стрессовая ситуация, сильный пик напряжения. Поэтому я говорю всегда тестируемым: вы должны четко осознавать, что правда, сказанная до полиграфа и выявленная на полиграфе, - это разные вещи. По большому счету, нам даже не нужно отличить правду ото лжи - нам нужно узнать, лоялен ли человек со следствием, все ли он рассказал.

О лживых полиграфологах

Согласно российскому законодательству, в частности, документам Минюста, любая экспертиза, проводимая в рамках судебных мероприятий, может быть организована любым специалистом, если стороны обвинения или защиты докажут факт того, что он является экспертом, с помощью соответствующего документа (сертификат, курсы повышения квалификации, диплом). Исследование на полиграфе может быть заявлено в качестве специальной психофизиологической экспертизы - наряду с баллистической, графологической, судебно-медицинской, психологической, психиатрической - если сторона защиты или обвинения докажет, что это необходимо.

Зачастую полиграф используется в ОРД - оперативно-разыскной деятельности. Как помощь следствию она может восприниматься. Но принять решение на ее основании должен только следователь. Не спорю, бывает, что полиграф переворачивает следствие с ног на голову. Но полиграфологи не имеют права в рамках экспертизы давать оценку следствию.

Самое страшное, что происходит с моими коллегами, - то, что иногда они занимаются подменой данных. Иногда это бывают номенклатурные полиграфологи, когда им сверху в какой-то структуре говорят «Вот этот человек должен быть виновен», иногда коммерческие, которые польстились на деньги. У меня были случаи, когда мне предлагали деньги: в случае с супружеской изменой, кражей. Но я просто понимаю, что, если ты один раз это сделаешь, ты как специалист себя похоронишь тут же, и больше никогда к тебе никакого доверия не будет. Я таких людей знаю, и в кругу полиграфологов они известны. Мне приходилось один раз перепроверять за таким полиграфологом, который нашел в памяти человека следы о том, что тот совершал преступление, и он, в общем-то, не пошел на поводу у человека, но только потому, что у того человека не оказалось денег.

В Москве обычная стоимость экспертизы на полиграфе - от 3 тысяч рублей. Мне за подмену результатов экспертизы один раз в три раза больше официальной стоимости предлагали. В другой раз я тестировал за 5 тысяч, а мне говорят: «Давайте мы вам сейчас на карту перечислим 25 тысяч». Естественно, я отказываюсь от таких предложений.

Чего хотят заказчики

Продолжительность экспертизы зависит от тематики, от конкретной ситуации, от заказчика, потому что иногда ему нужна очень подробная информация, а иногда достаточно ответа «было» или «не было». Основа для исследования - это беседа, потому что нужно настроить человека на работу, немного всколыхнуть его память, нужно задеть те струны, которые могут помочь непричастному избежать наказания, а причастного, наоборот, задеть вопросами проверки. Беседа проходит еще до датчиков, иногда длится полчаса, иногда 40 минут, иногда два часа.

Самое мое долгое тестирование длилось с 8 утра до 5 вечера. Это было расследование кражи, но там делались перерывы для тестируемого, даже на обед был перерыв. Человек сидел в моем присутствии, за стенкой находилась служба безопасности, было очень много уликовых признаков, которые нужно было выявить. В итоге оказалось, что он был причастен. Он и сам себя сдал, и дальше с ним работали уже силовые структуры. Это было внутреннее расследование: в компании были украдены деньги, по которым, мягко скажем, не ведется учет. Естественно, хозяин компании хотел решить этот вопрос при помощи полиграфа, а не полиции. Дальше они просто нашли повод, за что этого человека взять под стражу.

В начале карьеры я интересовался каждым случаем, на который меня вызывали, а сейчас - просто закрыл за ними дверь и забыл. В первый раз у меня было обычное скрининговое исследование при устройстве на работу. Берутся факторы риска (алкоголь, наркотики, вредные привычки, азартные игры, склонность к хищениям, к краже, нетрезвое состояние на работе, слив информации, устройство на работу по просьбе третьих лиц, денежные махинации), предъявляются тестируемому, и мы смотрим, на что он реагирует. Это не расследование, мы просто смотрим на склонности человека. Например, можем спросить: «Состоите ли вы в какой-то религиозной организации?» Вроде бы какое это имеет отношение к делу? На самом деле прямое. Если человек состоит в секте, он внушаем. Завтра секта ему скажет: «Отдай нам все свои деньги, твоей проданной квартиры нам не хватает, иди и найди еще где-то». И это определенный риск для компании.

У каждого работодателя свой фактор риска. Я работал с одной компанией дизайнеров, где директор сказал: «Если выявится наркота, это даже хорошо, потому что под наркотой они лучше креативят». А была охранная организация, начальник которой сказал: «Если будет наркота или алкоголь, я вообще никого близко не подпущу». Я тестировал личного водителя на агрессивность за рулем - очень важный фактор, когда доверяешь ему свою жизнь.

На чем зарабатывают полиграфологи

Во всех государственных и деловых структурах с большим штатом есть полиграфологи, я знаю этих людей. Они загружены работой по самое не балуй. Все мои знакомые тестируют минимум по два человека в день. Это очень тяжело. Я сегодня отработал за день двух человек - у меня нет сил даже заключение писать по ним.

Чиновники должны проходить тестирование раз в три года. Каждый день у меня тестируется по два чиновника, редко, когда один. Насколько я знаю, тестирование должны проходить и сотрудники подведомственных государству организаций, начиная с сотрудников метрополитена.

В частных заказах у меня супружеских измен больше всего - 50 %, наверное. Просто потому, что такое тестирование - популярная штука в Москве. Краж, наверное, 30 %, остальное - это бытовуха и скрининги при устройстве на работу. На госслужбе у меня 80 % - это скрининг (при приеме на работу или кадровый, который делается раз в три года), а 20 % - расследования.

В госструктурах больше штатных полиграфологов, потому что они сами посылают человека учиться за государственный счет. Коммерческие структуры обычно нанимают полиграфологов со стороны. Во-первых, штатный полиграфолог в коммерческой структуре в Москве тысяч 80 в месяц запросит, а во-вторых, некоторые боятся, что возникнут близкие отношения между полиграфологом и сотрудниками, которых он должен проверять. Или, например, если ты выявил какой-то фактор риска у человека, совсем не обязательно, что работодатель его уволит, он будет работать дальше, но при этом знать, что именно ты выявил его проблемы на полиграфе.

Лучше всего работать в компаниях с большим штатом в разных городах - допустим, сеть аптек. Тогда полиграфолог летает из города в город, его в регионах особо никто не знает, но при этом он - сотрудник центрального офиса, например. Многие мои знакомые работают в таких компаниях. У меня была такая подработка, я ездил к ним раз в год. Директора я знал, а сотрудники за год менялись. Кого-то я, конечно, вспоминал по прошлогоднему тестированию, но это совсем не то же самое, когда общаешься каждый день в офисе.

Правообладатель иллюстрации Getty Image caption На первом этапе полицейского расследования приборы помогают определить круг подозреваемых

Легко ли перехитрить полиграф? Обозреватель решила попробовать.

"Полиграф - это не игрушка, - предупредил меня соучредитель Института полиграфического тестирования Эран Газит, когда я позвонила ему с просьбой пройти тест для написания статьи. - Он работает только в том случае, если вы кровно заинтересованы в результатах, если вам есть что терять - работу, семью, свободу".

И все же я приехала сюда, чтобы побеседовать с отцом Эрана, Морди Газитом, который десять лет проработал в службе полиграфического тестирования израильской полиции, а затем открыл в Тель-Авиве собственную организацию по проведению проверок на детекторе лжи.

А еще я приехала для того, чтобы попытаться обмануть полиграф.

• Может ли ваш собственный мозг уличить вас во лжи?
• Как мысли о смерти меняют наше мировоззрение
• Как преодолеть джетлаг: советы авиаторов
• Почему, едва перешагнув через порог, мы забываем, куда шли

Вот так я и оказалась в удобном кресле с двумя ремнями на груди, металлическими приборами на пальцах и напульсным тонометром на запястье.

Проводки от моей амуниции подсоединены к блоку, напоминающему кабельный модем, который тут же пересылает данные на ноутбук Морди.

В суде многих стран результаты полиграфического теста в качестве доказательства не принимаются, но власти нашли им другое применение

Полиграф, который часто называют детектором лжи, работает по принципу измерения физиологических изменений в организме человека по таким показателям, как частота дыхания, пульс, давление и гальваническая реакция кожи, под которой понимаются ее электрические свойства.

Среди других методов - отслеживание изменений в зрачковой реакции и деятельности мозга с помощью функциональной МРТ.

В США и большинстве европейских стран результаты полиграфического теста не принимаются в уголовном суде в качестве доказательства. Однако власти нашли им другое применение.

В Великобритании полиграф используется в рамках надзора за освобожденными и условно осужденными лицами, совершившими тяжкие преступления на сексуальной почве, и по итогам тестирования десятки людей вновь оказываются в тюрьме.

Правообладатель иллюстрации Getty Image caption В 10-15% случаев результаты полиграфического теста ошибочны

В США тест на детекторе лжи проходят кандидаты на работу в ЦРУ и других государственных ведомствах.

Уолт Гудсон, президент Американской ассоциации полиграфологов, проработавший 25 лет в полиции штата Техас, рассказывает, какую роль играют эти приборы при проведении полицейских расследований.

"Они очень полезны на этапе определения круга основных подозреваемых. Это очень простой и быстрый способ: по итогам теста принимается решение о том, стоит ли брать человека в разработку или следует искать других подозреваемых".

А оказание содействия в попытках обмануть полиграф, как выяснилось, может иметь серьезные правовые последствия.

Недавно бывший сотрудник полиции города Оклахома-Сити (США) был приговорен к двум годам тюремного заключения за консультирование работавших под прикрытием федеральных агентов, которые сказали ему, что хотят утаить совершенные ими преступления.

Попытка обмана

Но может ли неподготовленный человек вроде меня перехитрить полиграфолога?

Едва познакомившись с Морди, я сразу почувствовала, будто нахожусь в обществе представителя госорганов.

Сразу видно, что 69-летний полиграфолог обладает богатым опытом. Он вел себя очень профессионально, говорил уверенно и, глядя мне прямо в глаза, попросил предъявить журналистское удостоверение.

Обычно полиграфологи используют при тестировании набор из значимых и незначимых вопросов

Мне вдруг пришло в голову, что даже если мне удастся обмануть прибор, этот человек все равно меня раскусит.

Я сразу разволновалась, как будто меня могли уличить в чем-то, чего я не делала.

Позднее я узнала, что такое поведение тестирующего тоже является частью испытания.

Обычно полиграфологи используют при тестировании набор из значимых ("Это вы ограбили банк?") и незначимых вопросов ("Вы когда-нибудь брали что-нибудь чужое?").

Поскольку на незначимые вопросы невозможно ответить "нет", не солгав хотя бы отчасти, предполагается, что физиологическая реакция на незначимые вопросы может служить базовым значением.

Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Одним из признаков того, что человек лжет, является потоотделение, которое он не может контролировать

Смысл состоит в том, чтобы определить телесную реакцию человека на ложь при отсутствии стресса - это помогает оператору полиграфа с большей уверенностью установить, что человек лжет в условиях стресса, чем если бы показания прибора сравнивались с реакцией на очевидные вопросы (например, "Вы мужчина?").

По словам Джорджа Машке, который с 2000 года ведет сайт antipolygraph.org, для того чтобы обмануть полиграф, необходимо распознать контрольные вопросы и усилить свою реакцию на них.

Перехитрить полиграфологов-новичков вполне возможно, но с опытными специалистами труднее

"Когда вам задают контрольный вопрос, вроде ‘Вы когда-нибудь лгали, чтобы избежать проблем?’, можно попытаться как можно быстрее решить в уме сложную математическую задачу".

"Такая умственная деятельность обычно способствует усиленному потоотделению, учащению дыхания и так далее, - рассказывает он. - Если ваша реакция на контрольные вопросы будет сильнее, чем на значимые, вы успешно пройдете тестирование".

Как говорит Гудсон, перехитрить полиграфологов-новичков вполне возможно, но с опытными специалистами труднее.

"Изменить физиологические реакции человеческого организма несложно, противники полиграфических тестов создали много сайтов, с помощью которых можно этому научиться. Однако они не помогут изменить те физиологические реакции, которые специалист-полиграфолог воспринимает как естественный ответ на вопрос в рамках тестирования", - предупреждает он.

"Когда испытуемый старается изменить нормальную реакцию организма или пытается ее контролировать, данные получаются искаженными, и оператор полиграфа, обученный выявлять такие неестественные физиологические реакции, может легко это заметить".

Правообладатель иллюстрации SPL Image caption Обычно результаты полиграфического теста не принимаются в суде в качестве доказательства

Некоторые ученые также обеспокоены тем, что в случае сбоя аппарат выдает больше ложных положительных результатов (это значит, что невинные люди могут по ошибке не пройти тест), чем ложных отрицательных (это значит, что виновные по ошибке могут его пройти).

Чистота опыта

Это явление было упомянуто в докладе Британского психологического общества (2004 г.), посвященном достоверности результатов полиграфических тестов.

Гудсон предупреждает, что некоторые люди, говоря правду, могут не пройти тест из-за чрезмерно активных попыток контролировать свои телесные реакции.

Примерно в 15% случаев результаты тестов, основанных на сравнительных вопросах, были некорректными

"По сведениям, почерпнутым из специальной литературы, когда правдивые люди стремятся изменить свои физиологические показатели в надежде, что это поможет им пройти тест, многие из них определяются как обманщики", - говорит он.

Многих специалистов беспокоит и то, что сама теория, положенная в основу полиграфа, ошибочна, поскольку физиологическая реакция не обязательно связана с предоставлением ложной информации.

По данным мета-анализа, проведенного в 2011 году Американской ассоциацией полиграфологов, примерно в 15% случаев результаты тестов, основанных на сравнительных вопросах, были некорректными.

Однако тот вид теста, который предстоит мне, надежнее и немного сложнее для лжецов. Поскольку я прохожу испытание для того, чтобы написать статью, Морди придумал для меня способ проверить систему на практике безо всяких сравнительных вопросов.

Он попросил меня написать на листке цифру от одного до семи и пояснил, что будет отслеживать реакцию моего организма на попытки солгать про каждую цифру, будто я ее не писала.

Правообладатель иллюстрации SPL Image caption Частота сердечных сокращений меняется, если перед человеком ставится сложная задача, требующая умственных усилий

Это упрощенный вариант теста на виновное знание, используемого при расследовании преступлений, о совершении которых стало известно.

Оператор сообщает возможному подозреваемому конкретные сведения, связанные и не связанные с преступлением, чтобы проверить его реакцию на относящуюся к делу информацию.

Возьмем, например, ограбление банка. Можно назвать человеку украденную сумму в череде других чисел или показать подлинную записку с требованием выкупа, подсунутую кассиру, наряду с другими записками, составленными сотрудниками полиции.

Хотя Машке утверждает, что и это испытание можно пройти обманным путем, по данным Британского психологического общества, ученые считают тест на виновное знание теоретически более надежным и менее противоречивым, чем стратегия сравнительных вопросов.

По данным мета-анализа, проведенного в 2011 году Американской ассоциацией полиграфологов, доля ошибочных результатов при таком виде тестирования была ближе к 10%.

В общем, способ отнюдь не идеальный - но на мне он сработал. Я провалилась с треском.

Ниже приведен график моих физиологических реакций. Интересно, удастся ли вам обнаружить, где я солгала?

Правообладатель иллюстрации Gazit Polygraph Institute

(Легенда: По оси Х указано время. Желтые столбцы обозначают каждый из вопросов, начиная с номера четыре, затем два, шесть и так далее. Синие линии - частота дыхания. Красная линия - давление и пульс. Тонкая черная линия - телодвижения. Жирная черная линия - гальваническая реакция кожи).

Если посмотреть, в частности, на жирную черную линию, легко догадаться, что я солгала по поводу цифры шесть. И Морди тоже это заметил.