Kumb on parem AMD või Intel, sealhulgas mängude jaoks: AMD ja Inteli protsessorite võrdlus. AMD või Intel sülearvuti jaoks - mida valida Kumb on parem Intel core i5 või amd

Just hiljuti arutati huviliste seas väga aktiivselt Inteli ja AMD protsessorite konkurentsi teemat: mängurid ja ülekiirendajad olid valmis oma eelistusi võrgusõdades kaitsma, mõlema tootja protsessorite kõik liinid jooksid katsestendil. Tänapäeval, mobiilse elektroonika segmendi arenedes, kus nii Inteli kui ka AMD protsessorid on väga halvasti esindatud, on võrdluse asjakohasus minevik. Küll aga võib ikka kuulda nõuandeid ühe või teise tootja valimisel, vahel täiesti kategoorilisi. Kasutaja, kes ostab süsteemi komplektina või viib läbi iseseisvalt uuenduse, ei tea ikka veel, mida eelistada. Kuigi Inteli ja AMD protsessorite erinevused pole kaugeltki ilmsed, võib peamiste võrdluspunktide teadmine aidata teie süsteemi optimeerida.

• Inteli ja AMD protsessorite määratlus
• Inteli ja AMD protsessorite võrdlus
• Inteli protsessorite ja AMD protsessorite erinevus

Inteli ja AMD protsessorite määratlus

Inteli protsessorid– Ameerika korporatsiooni Inteli toodetud mikroprotsessorid, mida kasutatakse kaasaskantavates ja statsionaarsetes personaalarvutites. Tänapäeval hõivavad need umbes 80% turust; asjakohaseks peetakse mitut liini, mille mudelid näitavad erineva jõudlusega.

AMD protsessorid– Ameerika ettevõtte Advanced Micro Devices toodetud mikroprotsessorid. Kasutatakse statsionaarsetes ja kaasaskantavates süsteemides. AMD ei tooda komponente üksi, vaid ainult arendab ja tellib kolmandate osapoolte tootjatelt. Täna on AMD protsessorite turuosa umbes 20%.

Inteli ja AMD protsessorite võrdlus

Mis vahe on Inteli ja AMD protsessoritel? Süsteemi moodustav erinevus Inteli ja AMD protsessorite vahel on pesad või pistikud, millesse need on installitud. Sel juhul pole platvormidevahelist kompromissi ega saagi olla, seega ei saa teatud omadustega kindla emaplaadi puhul tootjate vahel valida. Tänapäeval on AMD jaoks olulised pesad AM3, AM3+, samuti integreeritud graafikatuumaga FM1 ja FM2 protsessorite pesad. Intel pakub täna protsessoreid LGA 1155/1156 ja LGA 2011 pesadele. Kui AM3+ jaoks mõeldud protsessorid ühilduvad AM3-ga, siis LGA ei tähenda väljavahetamise võimalust. Väärib märkimist, et asjakohasus on väga suhteline, kuna see puudutab ainult asjakohaste komponentide müüki Venemaa kauplustes, mitte tootmist.

Mõlema tootja protsessoriliinide arvukad mudelid, millel on väga erinevad omadused, ei võimalda Inteli ja AMD-d võrrelda nende toodete jõudluse poolest. Eelarvesegmendis, mida täna esindavad integreeritud graafikaga protsessorid (mida peetakse ka mobiilsüsteemide lahenduseks), osutub Trinity liiniga AMD (sama kellasagedusega) odavamaks kui Inteli noorema põlvkonna Sandy Bridge. Diskreetse graafikakaardi kaotamine on tõeline viis säästa raha kontori- ja kodusüsteemide puhul, mis ei tööta ressursimahukate rakendustega. Kui kulukriteerium ei ole peamine, siis Sandy Bridge'il on jõudluses väike eelis, eelkõige kolmanda taseme vahemälu suurema mahu tõttu. Järgmise põlvkonna Ivy Bridge ületab juba töötlemisvõimsuse poolest Trinityt, isegi kui võrrelda vastavalt kahe- ja neljatuumalisi mudeleid. Hübriidprotsessorite graafikatuumad on AMD-lt võimsamad, nii et eelarvelise mängusüsteemi jaoks võib soovitada Trinityt või odavaimat Llanot.

Kui kasutaja plaanib oma süsteemile seada tõsiseid ülesandeid, näiteks videotöötlust, siis AMD Vishera (FX) protsessorid edestavad tänu optimeeritud tööle mitme lõimega testides isegi Core i7 tipptasemel. Kulude erinevus on umbes 130 dollarit, seega on AMD pakkumise eelised ilmne.

Mis puudutab voolutarbimist, mis võib olla ülekiirendaja puhul tõsine valikukriteerium, siis AMD protsessorite sari kokkuhoiuga kiidelda ei saa: isegi mobiilne Trinity toodab tagasihoidlikku 65 W.

Inteli protsessorite ja AMD protsessorite erinevus

1. AMD protsessorid, välja arvatud APU-d, ühilduvad AM3 ja AM3+ pesadega; Inteli protsessorid nõuavad installimist ühte tüüpi LGA pesasse.
2. AMD protsessorid on odavamad, säilitades samal ajal põhilised tehnilised omadused.
3. Inteli protsessorid näitavad testides suuremat andmetöötlusjõudlust
4. AMD hübriidprotsessorite graafikatuumad on võimsamad.
5. AMD järgmise põlvkonna (FX) protsessorid on optimeeritud mitme keermega töötlemiseks.
6. Inteli protsessorid on energiasäästlikumad.

Helista või otse kodulehel! Meie spetsialistid aitavad teid hea meelega!

Protsessoritööstus ei seisa paigal, nagu põhimõtteliselt infotehnoloogia üldiselt. Viimase viieteistkümne aasta jooksul on inimkond saavutanud revolutsioonilise läbimurde arvutivaldkonnas. Mis puutub protsessoritesse, siis täna pakuvad arendajad meile tohutut valikut oma uusimate mikroarhitektuuride ja tehnoloogiatega tooteid. Peame lihtsalt oma rahaliste võimalustega kohanema. Arvutit ostes tekib küsimus: millist protsessorit valida AMD või Intel?

Selles artiklis püüan avaldada vastuse korduma kippuvale küsimusele, mitte isiklikel eelistustel, vaid ainult faktidel ja näidetel. Igaüks võib minu arvamust toetada või ümber lükata. Nii et kui olete valmis, siis lähme.

Läheme ajas veidi tagasi. Kaks ettevõtet, Advanced Micro Devices ja Intel Corporation, loodi aastatel 1969 ja 1968. Kujutage vaid ette, mõlemal megakorporatsioonil on keskprotsessorite loomisel pea poole sajandi pikkune kogemus. Need kaks poolt on üksteisega konkureerinud alates nende asutamisest ja see pole üllatav. Kõige selle juures on need kaks ettevõtet üksteisega võrdväärsed. Tavakasutajate seas on nimi Intel aga millegipärast paremini tuntud kui AMD. Sel ajal loodi protsessoreid taktsagedusega 3 megahertsi ja 8-bitise siiniga. Oleme huvitatud kaasaegsetest kõrgemate parameetritega protsessoritest.

AMD lood

Sõbrad, paljud teist on ilmselt kuulnud müüte "kuumade" ja "mitte ülekiiretavate" AMD protsessorite kohta. Tänapäeval on rumal väita, et AMD kuumeneb üle või ei kiirenda, sest see väide põhineb tavalistel kuulujuttudel. Jah, 2000. aastatel läksid protsessorid nagu Athlon 1400 kuumaks ja kui jahuti üles ütles, põlesid need läbi. Nüüd on aga käes 2016. aasta algus ja kaasaegsed AMD protsessorid on varustatud hea termokaitsega.

Ärge unustage, et termilist režiimi võivad lisaks keskprotsessorile endale mõjutada mitmesugused tegurid:
- termopasta pealekandmise halb kvaliteet;
- praht jahutusjahutis;
- suure koguse tolmu olemasolu;
- vigane toiteallikas jne.

Mis puudutab kiirendamist. Tänapäeval püstitavad mõned AMD protsessorid kiirendamise maailmarekordeid, mistõttu arvamus, et neid "ei saa ülekiirendada", pole enam asjakohane. Samuti on seeria “Black Edition” protsessorid, milles kiirendamise võimaluse pakub juba tootja.

Nii et AMD protsessoreid puudutavate muinasjuttude puhul on see minu arvates selge. Nüüd paar sõna Inteli kohta. Mina isiklikult pole nende protsessorite kohta ühtegi negatiivset arvustust kuulnud. Isegi siis, kui Athlonid läksid kuumaks, sai Intel Pentium üsna positiivseid hinnanguid. Mäletate, fraas "Mis känd sul on?" oli endiselt käibel, see tähendab Pentium ja need, kellel oli Pentium-4, olid üldiselt lahedad.

Intel vs AMD titaanide lahing

Ausalt öeldes pole konkreetset universaalset vastust küsimusele "kumb on parem kui intel või amd", kuna igal kasutajal on oma vajadused, sest lihtne "kasutaja" vajab ühte ja kogenud mängija vajab midagi täiesti erinevat. Iga ettevõte annab peaaegu igal aastal välja uue põlvkonna protsessoreid. Täna võib Intel olla juhtpositsioonil, vabastades muudetud arhitektuuriga protsessoreid, ja näiteks homme annab AMD välja uue põlvkonna arhitektuuri, võttes esikoha. Kahe korporatsiooni vahel on olnud ja tuleb “kaklusi” ja see pole üllatav, sest igaüks neist soovib oma individuaalsete unikaalsete omadustega keskprotsessoritega kasutajate tähelepanu köita.

Protsessoritööstuses on selline muster: mida kallim toode ühe tootja sees, seda võimsam, parem ja kiirem. Kuid AMD protsessorid on reeglina alati olnud odavamad kui Inteli tooted. Mina isiklikult jõudsin järeldusele: kui teil pole piisavalt raha või raha pole piisavalt, võtke AMD; kui rahandus pole probleem, siis võtke Intel. Viimase eest maksate rohkem raha ja saate veidi parema toote. Mis puutub töökindlusse, siis mõlemad tooted ei saa puruneda, nagu näiteks monitor või kõvaketas, ja kestavad aastaid, eeldusel, et neid ei kiirendata pidevalt.

AMD ja Inteli plussid ja miinused

AMD protsessorid
Plussid:
- ideaalne jõudluse/hinna suhe;
- taskukohane hind kõigile elanikkonnarühmadele;
- võime juhtida pinget mikroprotsessori tuumades;
- peaaegu iga AMD protsessor kiirendab kuni 20%;
- multitegumtöö (saate hõlpsasti töötada mitmes nõudlikus programmis ja mitte märgata arvuti pinget);
- AMD multiplatvorm võimaldab vahetada vanu protsessoreid uute vastu ilma emaplaati vahetamata. Konkurendid jäävad selles osas oluliselt maha.

Miinused:
- oluliselt kõrge energiakulu;
- Intelile loodud rakendused ei tööta AMD arvutites hästi;
- seerias “FX” ei piisa natiivsest jahutist (standardne), vaja on võimsamat jahutussüsteemi;
- arvutimängude jõudlus on veidi halvem kui Intelil, kuid hinnas on märkimisväärne erinevus.

Inteli protsessorid
Plussid:
- hea jõudlus ressursimahuka programmiga töötamisel eeldusel, et see töötab üksi (konverterid, arhiveerijad, foto- ja videotöötlusprogrammid, mängud jne);
- mängutulemused on kõrgemad kui konkurentidel, kuid mitte oluliselt;
- töö RAM-iga on parem kui AMD protsessoritel;
- energiakulu väiksem;
- suur hulk mänge ja programme on optimeeritud Inteli kividele;

Miinused:
- Inteli protsessorid töötavad kahe võimsa programmi käivitamisel halvasti;
- ülikõrge hind;
- uue protsessorite rea ilmumisel tuleb välja vahetada nii emaplaat kui ka muud komponendid;
- K-tähega protsessorid kuumenevad märkimisväärselt, seega peate neile paigaldama hea jahutuse;
- eelmisest lõigust järeldub, et arvuti uuendamine toob kaasa märkimisväärseid kulusid, kuna peate ostma mitte ainult protsessori.

Kahe liidri AMD ja Inteli positiivsete ja negatiivsete külgede põhjal on raske öelda, kumb on 1. kohal. Igal protsessoril on oma omadused ja see on omamoodi hea.

Core i7-3770K ja FX-8350 protsessorite test

Kahe hiiglase praktikas testimiseks võtsin testimiseks kaks protsessorit:
- AMD protsessorilt uuel FX-8350 arhitektuuril (Vishera, 8 MB 3. taseme vahemälu, AM3+ pesa, 4,0 GHz, kiirendatud 4,4 GHz-ni);
- Inteli protsessor Core i7-3770K (Ivy Bridge, 8 MB 3. taseme vahemälu, 3,5 GHz, kiirendatud 4,4 GHz-ni).
Et kõik oleks aus, kasutasime nende protsessorite testimisel Asus Sabertooth emaplaati. Muide, Inteli toode on kallim.

Testi tulemused:

Testide põhjal saame teha järelduse. AMD protsessoril on vastuvõetav hind ja üsna hea jõudlus, kuid see tarbib rohkem energiat. Konkurendil on madal energiatarve ja parem jõudlus. Kuid samal ajal on Inteli hind palju kõrgem.

Nagu ma juba ütlesin, on mõlema hiiglase igal protsessoril oma omadused, puudused ja eelised. Mina isiklikult valiksin AMD protsessori ning ülejäänud raha eest ostaks korraliku jahutussüsteemi või paneks raha juurde ja vahetaks videokaardi välja. Aga kui raha pole probleem, siis ostke Intel. See on kõik, sõbrad!

Seda teemat käsitletakse ka siin

Ise arvutit ostes või kokku pannes pööratakse kõige sagedamini tähelepanu kõvakettale, RAM-i hulgale ja keskprotsessorile. Protsessor vastutab kogu süsteemi jõudluse ja stabiilsuse eest ning teeb sellega kõik suuremad arvutused. Tavakasutajale on saadaval Inteli ja AMD protsessorid. Nende arhitektuur on väga erinev ja igal neist on oma tugevad ja nõrgad küljed.

Inteli asutas Robert Noyce 1968. aastal. Ja nad alustasid mikroprotsessoriga Intel 8008. Nüüd propageerib ettevõte aktiivselt uusimaid arenguid ja on protsessorite arendamise liider.

Nende otsene konkurent AMD (Advanced Micro Devices) ilmus aasta hiljem Inteli osalusel. Alguses tegeleti mikroprotsessorite tootmisega, kuid suhted Inteliga halvenesid ja ettevõtted põgenesid. Sellest ajast peale on nad arvutite mikroprotsessorite turul olnud igavesed rivaalid.

Inteli kiibid – kallid ja kiired

Tänapäeval on selle kaubamärgi kristallid igas mõttes liidrid. Need on saadaval soodsates Pentiumi ja Celeroni versioonides universaalse LGA1151 pesa jaoks ja tipptasemel i7 versioonis LGA2011-v3 pesa jaoks.

Inteli plussid

1. Stabiilne jõudlus iga koormuse korral ja kõrge jõudlus aktiivses rakenduses (arhiivis, graafikaredaktoris, mängus).
2. Optimeeritud paljude kaasaegsete mängude jaoks, nii et jõudlus ja kaadrite arv sekundis on sarnased AMD-ga võrreldes suuremad.
3. Hea ülekiirendamise potentsiaal.
4. Väljakujunenud mitmelõimeline ja virtualiseerimistehnoloogia.
5. Protsessori mälu töö madalamatel tasemetel on väga hästi arenenud.
6. Madal energiatarve ja töötemperatuur.

Puudused

1. Isegi põhimudelite hind on kõrgem kui AMD analoogidel; i3, i5, i7, i9 mudelite maksumus on väga kõrge.
2. Kristalli pistikupesade sagedane vahetamine ja nende vahetamatus - võimsa protsessori installimiseks peate vahetama emaplaadi.
3. Tundlik jahutamise suhtes, eriti ülekiirendamise ajal.

Märkusena! Inteli protsessorid ei kaota oma tehnilisi omadusi isegi 3-5 aasta pärast, kui ilmub uus rida või arvutimäng. Vanad tulevad jätkuvalt oma kohustustega hästi toime ega sega arvutikasutajat.

Huvitav video Inteli ja AMD protsessorite võrdlemisest

AMD protsessorid – jõua järele ja möödu

AMD-l läheb hästi ja ta näpib mõnes nišis Inteli kannul. Tugevaim positsioon on odavate kristallide segmendis.

Eelised

Tänapäeval on nende tugevused järgmised:

1. Suurepärane kulu/jõudluse suhe, protsessori hind on 1,5-2 korda madalam kui konkurentidel.
2. Mitmeplatvormiline funktsionaalsus on edukalt lahendatud, kui populaarsetele AM2+ ja AM3 pesadele saab paigaldada peaaegu kogu protsessorite rea.
3. Füüsiliste tuumade arv kiibis on suurem kui Inteli sarnasel, seega on hästi võimalik töötada mitme rakendusega korraga.
4. Kõigil seeriatel on kõrge kiirendamise potentsiaal.

AMD kristallide nõrkused

1. Tuumade mitmelõimelisus pole täielikult silutud; probleeme täheldatakse võimsate graafiliste redaktorite - AutoCad, Illustrator, Compass 3D ja muude programmide - töös.
2. Suhtleb RAM-iga halvemini.
3. Suur energiatarve ja vajadus võimsa jahuti järele, mis on tavalise jahutussüsteemiga altid tugevale kuumutamisele.

Protsessori kiirendamine ja energiatarve

Kõik tootjad seavad taktsageduse tasemele, mis võimaldab protsessoril töötada võimalikult kaua ja usaldusväärselt. Kasutajad, kellele sellest ei piisa, tegelevad kunstliku toimingute arvu sekundis suurendamisega, mikrokiibi kiirendamisega.

AMD seadmed on ülekiirendamises alati juhtpositsioonil olnud. Isegi 1400-rublasest A-seeria põhimudelit saab ülekiirendada ja FX-protsessorid võivad jõuda 13 GHz sageduseni. Selle protseduuri ajal on vaja need asendada produktiivsemate vastu.

Intelis saab ülekiirendada ainult Pentiumi liini. Ta reageerib sellele operatsioonile hästi ja võib suurendada oma jõudlust 20-25%. Kaasaegsed 8- või 10-tuumaliste kiipidega Core-mudelid edestavad jõudluses märgatavalt võimsaid AMD kristalle. Ülekiirendamine mõnevõrra võrdsustab olukorra, kuid näitajate summalt on Intel liidrikohal.

Parimad sisseehitatud videokaardid on toodetud AMD kiipidega, mis on paremad kui Intel HD Graphics seeria. A6 protsessorid on suurepärane eelarvelahendus multitegumtöötlusprotsesside jaoks ja korraliku kiirendamisega vastavad i5 jõudlusele, kuid on 2 korda odavamad.

Võrdleme energiatarbimist, kasutades näitena populaarseid kiipe. Intel Pentium G3258 ja A6-7400K on sama võimsusega – 53 vatti, kuid Intelil on graafikatestides parem tulemus. See viitab selle tõhusale tööle väiksema kütmisega, kuid AMD protsessoril on sarnastes tingimustes palju raskem ning jahutussüsteem on sunnitud maksimaalselt töötama.

Sama olukord on kõigi AMD kiipidega – need tarbivad rohkem energiat ja soojenevad rohkem. Sel põhjusel kasutatakse neid harva rakendustes, kus aku tööiga on oluline.

Video - AMD või Intel: kumb on parem?

Protsessori valik

Viimasel ajal on Intel oma konkurendi kõigis segmentides jõuliselt kõrvale tõrjunud. Isegi AMD üleminek uuele Zen-arhitektuurile ei aita, kuid on segmente, kus need on endiselt väga tugevad. Personaalarvuti protsessori ligikaudse valiku võib jagada kolme rühma:

1. Esimene rühm on eelarvemudelid. Võite kasutada mis tahes odavat Inteli või AMD kiipi (Athlon, Sempron, A4). Nende jõudluse erinevus on ebaoluline, kuid hind võib oluliselt erineda.
2. Teine rühm on graafilised redaktorid ja multimeediumisüsteemid. Selles segmendis on head A6 ja Trinity seeria mudelid AMD või Intel G seeria kiipidest ja teistest.
3. Kolmas rühm on võimsad mänguseadmed ja graafikaprogrammid, mis töötavad diskreetse kolmemõõtmelise graafikaga. Valik on siin ilmne: keskmises hinnaklassis valime konkurendilt AMD FX-seeria protsessorid või Core i3. Maksimaalses konfiguratsioonis pole i7 ja i9 kiipidele alternatiivi.

• 1. Natuke ajalugu
• 2. Hinnapoliitika
• 3. Ülekiirendamise võimalused
• 4. Arvutimängude protsessor
• 5. Lõplikud juhised

Iga arvuti, olenemata sellest, kuidas seda kasutatakse, koosneb identsetest põhikomponentidest. Iga arvuti põhielement on protsessor, mis teostab kõiki arvutustoiminguid ja selle väikese osa jõudlus määrab süsteemi kui terviku jõudluse. Protsessoriturul võitlevad liidripositsiooni eest vaid kaks ettevõtet, millest täna räägime ja proovime vastata igivanale küsimusele – AMD või Intel, kumb on parem?

Natuke ajalugu

Mõlemad ettevõtted alustasid oma teekonda ajastul, mil arvutid hõivasid terveid ruume ja personaalarvuti kontseptsioon hakkas alles moodi tulema. Esimene selles vallas oli 1968. aastal loodud Intel, kellest sai praktiliselt ainus protsesside arendaja ja tootja. Brändi esialgsed tooted olid integraallülitused, kuid üsna pea keskendus tootja ainult protsessoritele. AMD asutati 1969. aastal ja oli algselt suunatud protsesside turule.

Sel ajal sai AMD protsessoritest toode, mis ilmus kahe tootja aktiivse koostöö kaudu. Inteli tehnikaosakond toetas noort võistlejat igati ning jagas tehnoloogiaid ja patente. Pärast ettevõtte kindlalt jalad leidmist läksid tootjate teed eri suundadesse ja täna põrkuvad kaks ülemaailmset tootjat igas protsessoripõlvkonnas.

Hinnapoliitika

Turul on palju lahendusi nii ühelt kui ka teiselt tootjalt. Ühe ettevõtte poolele asumine ja teisest täielikult loobumine polegi nii lihtne, sest protsessorit valides tuleb arvestada paljude teguritega. Alustuseks väärib märkimist, et mõlemad ettevõtted toodavad protsessoreid kõigi rakenduste ja iga eelarve jaoks:

• kontor. Sellistel protsessoritel on minimaalsed tehnilised omadused ja madalad kulud, need on mõeldud kontorirakenduste käitamiseks ega ole mõeldud suurte andmetöötlusvajadustega programmide jaoks.
• Omatehtud. Seda tüüpi protsess on tavaliselt võimsam kui kontoriversioon, kuna see annab juhusliku mängimise jaoks jõudlusreservi, kuid sellise elemendi maksumus on palju suurem.
• Mängimine või professionaalne. Arvutimängud seavad protsessori võimsusele teatud nõudmised ja selline protsessor maksab päris kopikaid.

Kui valite tööks protsessorit, siis AMD pakub hea tehnilise jõudlusega "kivide" jaoks odavaid võimalusi. Tootja eelarverida iseloomustab madal hind, suurepärane jõudlus ja mõistlik energiatarve. Inteli toodetel on aga kõigi ekspertide sõnul palju suurem võimsusreserv. Seega sobib AMD protsessor suurepäraselt eelarvearvuti jaoks, kuid ressursimahukate rakenduste, mängude ja üldiselt stabiilse süsteemi töö jaoks on parem valida Intel.

Ülekiirendamise võimalused

Ülekiirendamine on üsna populaarne viis arvuti jõudluse suurendamiseks ilma täiendava riistvara ostmiseta. Täielikuks kiirendamiseks peab aga protsessoril olema teatud arhitektuur ja see peab vastama spetsiifilistele nõuetele.

Kui Inteli protsessor on mängimiseks parem, siis on ülekiirendamiseks soovitatav osta AMD protsessor. Erinevalt oma konkurendist on AMD loonud protsessoreid, mis võivad töötada erinevatel taktsagedustel, mis pakub rohkelt kiirendamisvõimalusi. Samas saab liinilt ülekiirendada mis tahes protsessorit, kuid Intel lubab katsetada vaid mõne mudeliga, mille nimes on indeks K. Teised protsessorid lihtsalt ei toeta kiirendamist ega saa taktsagedust muuta.

Neile, kes plaanivad arvutiplatvormi kiirendada, on parem osta AMD, mis töötab stabiilselt igal sagedusel. Samas toetavad seda efekti nii kallid kaheksatuumalised protsessorid kui ka eelarvevalikud.

Protsessor arvutimängude jaoks

Selge graafika fännid valivad kindlasti Intel Core i5 ja i7. Selle tootja uusimad mudelid on näidanud kõrget jõudlust kõige "raskemates" mängudes ja teevad suurepärast tööd mis tahes pildi visualiseerimisel. Sellised protsessorid kuuluvad mängude kategooriasse.

AMD aga oma positsiooni nii kergelt käest ei anna. Mitte kaua aega tagasi ilmus lahendus, mis sobib suurepäraselt soodsale mänguarvutile – kuuetuumalised Ryzen 5 kiibistikud. Tulemuseks on odav ja üsna produktiivne tööplatvorm. Kuigi otsus jääb endiselt kinni Inteli toodetele, mis on tunnistatud mänguarvuti parimaks lahenduseks.

Mänguprotsessori valimisel on üks peamisi tegureid selle energiatõhusus. Traditsiooniliselt on Inteli protsessorid paremini optimeeritud nii energiatarbimise kui ka töötemperatuuride osas. Seetõttu, kui te ei soovi, et teie arvuti "kütteks nagu pliit", on parem liituda sinise leeriga või säästa protsessorilt ja võtta AMD, kuid osta lisaks võimas jahutussüsteem.

Lõplikud juhised

2019. aastal tutvustavad mõlemad ettevõtted uue põlvkonna protsessoreid, millel on täiustatud omadused. Koduarvutile on hetkel hinna/kvaliteedi suhte osas parim valik kaks protsessorit - Intel Core i5 ja AMD Ryzen 5 1600.

Mõlemal kivil on ligikaudu samad parameetrid, kuid on mitmeid väga ilmseid erinevusi:

• Mõlemal kivil on sama arv südamikke, kuid AMD puhul on kurikuulus võimalus üsna lihtsaks kiirendamiseks. Seetõttu sobib see tulevikus paremini ja Intel töötab stabiilsemalt.
• Spetsiifiline RAM-i vorming. AMD protsessor saavutab oma täieliku potentsiaali, kui sellel on teatud RAM-i sagedus, mis võib tekitada raskusi. Inteli protsessor on selles osas palju huvitavam, kuna see ei loo nii rangeid piiranguid.
• Inteli protsessor soojeneb palju vähem, mis tähendab, et te ei pea jahutussüsteemi korraldamiseks lisaraha kulutama. AMD läheb üsna kuumaks ja selle jaoks peate ostma võimsa jahuti.

Igal juhul on kõikide tootjate pakkumistel oma eelised ja need on kohandatud konkreetsete ülesannete täitmiseks. Kui olete sunnitud kinni pidama rangest eelarvest, pakub AMD suurepärast valikut odavaid protsessoreid. Juhul, kui soovite ehitada arvuti, mis suudab toime tulla mis tahes ülesandega, pole Inteli tooteid selleks otstarbeks veel paremini välja töötatud.

Küsimusele, kumb protsessor on parem AMD-st või Intelist, pole selget vastust, sest igal komponendil on hulk spetsiifilisi parameetreid ning ühe või teise variandi valikul tuleks lähtuda arvuti enda otstarbest. Tõhus platvorm näitab kõrget jõudlust ainult kõigi komponentide õige valiku korral, mis suurendavad üksteise jõudlust.

Konkurents AMD, Inteli ja nende vahel protsessorid laua- ja mobiilsete arvutite jaoks on toimunud juba mitu aastakümmet. Enamasti on Intel juhtpositsioonil, kuid kui seda tänast vastasseisu hinnata, ei osutu see kaugeltki nii lihtsaks. Selles artiklis vaatleme nende kahe tootja protsessorite plusse ja miinuseid ning kõike olulist, mida peate selle kohta teadma.

Keskendume peamiselt kodu- ja kontoriarvutite protsessoritele - ignoreerime sülearvutite ja serverite protsessoreid, kuna viimased väärivad eraldi artiklit ja esimesed on tavaliselt täisväärtuslike lauaarvutimudelite koopiad, millel on vähendatud taktsagedus ja palju muud. tagasihoidlik energiatarve.

Inteli lauaarvutite tippmudel on hetkel Core i9-9900K Z390 kiibistikul põhinevas emaplaadis.

Inteli 8. ja 9. põlvkonna protsessorid

Videomängude kiireimad protsessorid on 8. ja 9. põlvkonna Intel Core (koodnimega Coffee Lake). Esimesed 8. põlvkonna mudelid ilmusid 2017. aasta lõpus ja esimesed 9. põlvkonna mudelid ilmusid aasta hiljem. Kõik need kasutavad LGA1151 pesaga emaplaate ja 300. seeria kiibikomplekte (LGA1151-ga 100 ja 200 seeria kiibistikul põhinevad emaplaadid on mõeldud 6. ja 7. põlvkonna Intel Core'ile).

Intel lisab oma protsessoritele kaks tuuma ja 4 või 3 MB L3 vahemälu. Paljud odavamad mudelid keelavad funktsiooni Hyper-Threading, mis kahekordistab arvutuslõimede arvu.

Kellasagedused võivad märgatavalt erineda - baas algab umbes 3,6 GHz-st ja turbo jõuab 5 GHz-ni. Seega võib Core i9-9900K probleemideta töötada sagedusel 4,7–5 GHz (õige jahutusega).

Lukustamata on ainult need mudelid, mis on tähistatud järelliitega “K” või “KF” – ainult neid saab ise üle kellutada. 6- ja 8-tuumaliste mudelite puhul on soovitatav kasutada kvaliteetseid vedelikjahutussüsteeme (kuigi tavaliste jahutitega töötavad need lihtsalt).

LGA1151: 1151 kontakti emaplaadi pesas.

Tavaliselt toetavad Inteli kiibistikud kahte põlvkonda protsessoreid. Näiteks nii 8. põlvkonna Core kui ka 9. põlvkonna Core saavad töötada peaaegu kõigil 300. seeria kiibistikuga emaplaatidel (aga näiteks Core i9-9900K ei saa igale poole paigaldada). Eelseisvad 10. põlvkonna tuumad nende peal tõenäoliselt ei tööta.

300-seeria kiibikomplektide loend näeb välja selline (maksumuse ja funktsionaalsuse kahanevas järjekorras): Z390, Z370, H370, B360, B365, Q370 ja H310. Ainult Z390 ja Z370 toetavad kiirendamist (sealhulgas süsteemi RAM), seega soovitatakse entusiastidel osta nendega emaplaate. Kui te ei vaja kiirendamist, soovitame pöörata tähelepanu H370-le.

Inteli 8. ja 9. põlvkonna protsessorid töötavad 16 PCIe rajaga – üks x16 pesa, kaks x8 pesa või üks x8 ja kaks x4 pesa (see oleneb emaplaadi tootjast). Protsessor suhtleb kiibistikuga (PCH, Platform Controller Hub), kasutades DMI 3.0 liidest, mis võrdub kahe x4 PCIe Gen3 ühendusega.

Core i5, Core i7 ja Core i9 toetavad kuni 128 GB DDR4 RAM-i (4 x 32 GB) ja Core i3 - kuni 64 GB (4 x 16 GB või 2 x 32 GB). Ametlikult võib see mälu töötada 2666 (Core i5, Core i7 ja Core i9 jaoks) või 2400 (Core i3 jaoks), kuid Z-seeria emaplaadid saavad tavaliselt probleemideta hakkama ka DDR4-3200-ga.

Intelil on ka tipptasemel X299 platvorm, mis kasutab LGA2066 pesa ja töötab koos teiste Core i7 ja Core i9 mudelitega – 6-18 tuumaga. Sellised 6- ja 8-tuumalised Core i7-d on enamasti juba asendunud moodsamate 9. põlvkonna Coresidega ning 10- ja enamatuumalised mudelid on tunduvalt kallimad ning mõeldud peamiselt mitte mängudeks, vaid keerukate teaduslike ja insenertehniliste arvutuste tegemiseks. Samuti on X299 protsessoritel pikem reageerimisaeg ja madalamad sagedused kui LGA1151, mistõttu pole neid vaja mänguarvutites kasutada.

järeldused

Kui läheneda küsimusele majanduslikust vaatenurgast, siis AMD Ryzen näeb palju atraktiivsem välja. 8-tuumalist Ryzen 7 mudelit saab osta vähem kui 200 dollari eest ja sellega on kaasas isegi patenteeritud jahuti (mis pole kaugeltki halvim). 6-tuumaline Ryzen 5 – ka jahutiga – maksab mitukümmend dollarit vähem. Soodsasse arvutisse saate kõhklemata installida AMD-lt APU - 4-tuumalise protsessori, mis on kombineeritud üsna korraliku Vega videokiibiga, mis on tavaliselt umbes kaks korda kiirem kui integreeritud Inteli graafika. Konkurentide protsessorite hind erineb tavaliselt 25–300 dollari võrra (Core i3 ei ole palju kallim kui Ryzen 3 APU, kuid Core i9-9900K eest küsivad nad palju rohkem kui Ryzen 7 2700X).

Inteli mudelid on tavaliselt nende valik, kes soovivad kasutada kiirendamist, et iga hinna eest oma arvutist maksimaalne jõudlus välja pigistada. Sobiva jahutussüsteemiga varustatuna on need oluliselt kallimad, kuid pakuvad ka suuremaid kiirusi. AMD-l lihtsalt pole laiatarbeprotsessorit, mis suudaks Core i9-9900K-ga konkureerida – nii mängudes kui ka muudes rakendustes.

Kui palju olete nõus jõudluse erinevuse eest maksma? Kas olete nõus ootama Ryzen 3000, mis kindlasti vähendab kiiruse erinevust? See on teie enda otsustada.

Õnneks on nende kahe tootja vaheline konkurents naasnud ligikaudu 2003. aasta tasemele, mil Inteli protsessorid tundsid esimest Athlon 64 tugevat survet. Ryzen 3000, mida hakatakse tootma 7 nm protsessitehnoloogia abil, võib AMD-le panna. eesotsas - Intel, tundub, ummikus pikka aega 14 nm ja Coffee Lake.