Компютрите са навлезли толкова плътно в живота ни, че вече ги смятаме за нещо елементарно. Но тяхната структура не може да се нарече проста. Дънна платка, процесор, RAM, твърди дискове: всичко това са неразделни части на компютъра. Не можете да изхвърлите този или онзи детайл, защото всички те са важни. Но най-важната роля играе процесорът. Не напразно го наричат "централен".
Ролята на процесора е просто огромна. Той отговаря за всички изчисления, което означава, че от него зависи колко бързо ще изпълните задачите си. Това може да бъде сърфиране в мрежата, съставяне на документ в текстообработваща програма, редактиране на снимки, преместване на файлове и много, много повече. Дори в игрите и 3D моделирането, където основното натоварване пада върху раменете на графичния ускорител, централният процесор играе огромна роля и с грешен „камък“ производителността дори на най-мощната видеокарта няма да бъде напълно реализирана.
В момента има само два основни производителя на процесори на потребителския пазар: AMD и Intel. За тях ще говорим в традиционната класация.
Най-добрите евтини процесори: бюджет до 5000 рубли.
4 Intel Celeron G3900 Skylake
Най-достъпният процесор на Intel
Държава: САЩ
Средна цена: 4381 ₽
Рейтинг (2019): 4.5
Рейтингът започва с изключително слаб процесор от линията Celeron. Моделът G3900 има две ядра от предишното поколение - Skylake, което, съчетано с честота от 2,8 GHz, дава най-нисък резултат на производителност. При синтетични тестове процесорът показва резултат, който е приблизително наполовина по-малък от този на Core i3. Но цената тук е доста достъпна - 4-4,5 хиляди рубли. Това означава, че този процесор е идеален за сглобяване, например, на обикновен офис компютър или мултимедийна система за всекидневната. Като цяло този модел не може да се нарече лош. Все пак 14 nm технологичният процес осигурява добра енергийна ефективност, а графичното ядро HD Graphics 510 е подходящо за ежедневни игри.
Предимства:
- Най-ниска цена в класа
- Перфектен за офис компютър или HTPC
недостатъци:
- Не поддържа технологията Hyper-Threading
3 AMD Athlon X4 845 Carrizo
Най-добра цена
Страна:
Средна цена: 3 070 RUR
Рейтинг (2019): 4.5
Процесорите от линията Athlon принадлежат към бюджетния клас, което ясно личи от цената на бронзовия медалист. Но за малко над три хиляди рубли ще получите много интересен камък. Има 4 ядра (2 логически ядра за всяко физическо), направени по 28 nm технологичен процес. Благодарение на това консумацията на енергия е ниска, а разсейването на топлина е доста ниско за AMD - само 65 W. Вярно е, че не е нужно да сте особено щастливи от това, защото множителят е заключен - няма да можете да овърклокнете процесора. Друг недостатък е липсата на вградено графично ядро, което означава, че при сглобяване на офис компютър или мултимедийна система ще трябва да закупите отделно видеокарта.
Предимства:
- Най-ниска цена в класа
- Страхотно представяне за цената
недостатъци:
- Липса на вградено графично ядро
- Отключен множител
2 AMD FX-6300 Vishera
Единственият 6-ядрен процесор в своя клас
Страна: САЩ (Произвежда се в Малайзия, Китай)
Средна цена: 4 160 RUR
Рейтинг (2019): 4.6
FX-6300 на AMD е единственият процесор в категорията с шест ядра. За съжаление, не можете да се надявате на висока мощност в бюджетния клас - моделът е базиран на ядрото Vishera от 2012 г. В нормален режим ядрата работят на честота от 3,5 GHz, но, както много процесори на AMD, той се овърклоква добре. Да, съдейки по потребителските отзиви, производителността е достатъчна дори за игри, но все още има много недостатъци.
Една от основните е високата консумация на енергия. Поради използването на евтина 32 nm технология, AMD се нагрява много и консумира много електроенергия. Също така отбелязваме липсата на поддръжка на съвременната DDR4 RAM. Поради това процесорът може да се препоръча не за изграждане на нов компютър, а за актуализиране на стар без подмяна на дънната платка и други компоненти.
Предимства:
- 6 ядра. Перфектен за извършване на няколко прости задачи едновременно.
- Добър потенциал за овърклок
- Ниска цена
недостатъци:
- Лоша енергийна ефективност
- Платформа за стареене
В момента има само два играча на пазара на процесори - Intel и AMD. Но това не прави избора по-лесен. За да направите по-лесно решението за закупуване на процесор от един или друг производител, ние подчертахме за вас няколко основни предимства и недостатъци на продуктите на тези компании.
| Компания |
професионалисти |
минуси |
|
Програмите и игрите са по-добре оптимизирани за Intel По-ниска консумация на енергия Производителността обикновено е малко по-добра По-високи честоти на кеша |
Работете ефективно с не повече от две задачи, изискващи ресурси По-висока цена Когато линията процесори се промени, сокетът също се променя, което означава, че надстройката е по-сложна |
|
|
По-ниска цена По-добро съотношение цена/производителност Работете по-добре с 3-4 ресурсоемки задачи (по-добра многозадачност) Повечето процесори се овърклокват добре |
По-висока консумация на енергия и температури (не е напълно вярно за последните процесори Ryzen) По-лоша оптимизация на програмата |
1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake
По-добра производителност
Държава: САЩ
Средна цена: 7450 RUR
Рейтинг (2019): 4.7
Можем да препоръчаме добрия стар Pentium за покупка в тази категория. Този процесор, подобно на предишните участници, е направен с помощта на 14 nm технология, LGA1151 гнездо. Принадлежи към едно от последните поколения - Kaby Lake. Има, разбира се, само 2 ядра. Те работят на честота от 3,6 GHz, което води до изоставане от Core i3 с около 18-20%. Но това не е много, защото разликата в цената е двойна! В допълнение към честотата на ядрото, относително ниската мощност се дължи на малкия размер на L3 кеша - 3071 KB.
В допълнение към отличното съотношение цена-качество, предимствата на този процесор включват наличието на вградено графично ядро Intel HD Graphics 630, което е повече от достатъчно за удобно използване на компютър без дискретна видеокарта.
Предимства:
- Страхотна цена за това изпълнение
- Поколение Kaby Lake
- Добро интегрирано графично ядро
Най-добрите процесори от среден клас: бюджет до 20 000 рубли.
5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake
Най-достъпният процесор с интегрирана графика
Държава: САЩ
Средна цена: 12 340 ₽
Рейтинг (2019): 4.6
Нека отворим рейтинга с най-достъпния процесор в линията i-core. Изключително трудно е моделът да се нарече отличен като съотношение цена/качество, тъй като по-евтиният Ryzen 3 дори показва малко по-добри резултати в синтетичните тестове. Въпреки това, моделът, който отваря ТОП 5, може безопасно да бъде избран не само за офис система, но и за компютър за игри.
Физическите ядра са само две, но това са модерни 14 nm чипове от едно от последните поколения - Kaby lake. Честота - 4100 MHz. Това е много срамен показател. Освен това има възможност за овърклок. Като се има предвид отличната енергийна ефективност и ниското генериране на топлина - дори и с включения охладител, температурата остава 35-40 градуса на празен ход и до 70 градуса при натоварване - можете спокойно да увеличите честотите. За разлика от конкурентите на AMD, Core i3 има вградено графично ядро, което му позволява да се използва в офис система без отделна графична карта. Но имайте предвид, че официално работи само на Windows 10
Предимства:
- Вградено графично ядро
- Възможност за овърклок
- Ниски температури
недостатъци:
- Лоша производителност за цената
4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge
Най-добра цена
Страна: САЩ (Произвежда се в Малайзия, Китай)
Средна цена: 6 917 RUR
Рейтинг (2019): 4.7
Ryzen 3 е евтина нова линия процесори на AMD, предназначени отново да наложат битка на Intel. И 1200 върши работата перфектно. За 7 хиляди рубли купувачът получава 4-ядрен процесор. Фабричните честоти са ниски - само 3,1 GHz (в режим на висока производителност 3,4 GHz), но множителят е отключен, което означава, че ентусиастите могат лесно да направят „камъка“ малко по-бърз.
Преходът към нови чипове не само подобри производителността, но и намали консумацията на енергия, а също и намали температурите до приемливи стойности. Поради липсата на вграден графичен чип, можем да препоръчаме този процесор само за бюджетни компилации за игри. Производителността е само малко по-висока от предишния участник.
Предимства:
- Отключен множител
недостатъци:
- Няма вграден графичен чип
3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake
Страхотен процесор за игри
Държава: САЩ
Средна цена: 19 084 рубли
Рейтинг (2019): 4.7
Да започнем с факта, че i5-7600K в никакъв случай не е аутсайдер. Да, по отношение на производителността е малко по-лош от мастодонтите, които ще видите по-долу, но за повечето геймъри ще бъде достатъчно. Процесорът има четири Kaby Lake ядра, работещи на 3.8 GHz (реално до 4.0 GHz с TurboBoost). Има и вградено графично ядро - HD Graphics 630, което означава, че можете да играете дори взискателни игри при минимални настройки. С нормална видеокарта (например GTX 1060) процесорът се разкрива напълно. В повечето игри с FullHD резолюция (повечето геймъри имат тези монитори) и високи графични настройки честотата на кадрите рядко пада под 60 fps. Трябва ли още нещо?
Предимства:
- Най-добра цена
- Достатъчно мощност за повечето геймъри
- Отлично графично ядро
2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge
Най-доброто съотношение цена/производителност
Страна: САЩ (Произвежда се в Малайзия, Китай)
Средна цена: 11 970 ₽
Рейтинг (2019): 4.8
Втората линия на ТОП 5 на процесорите от среден клас е заета от един от най-добрите процесори по отношение на съотношението цена/производителност. При средна цена от само 12 000 рубли, в синтетични тестове Ryzen 5 е в състояние да се конкурира с добре познатия Intel Core i7-7700K при стандартни настройки (съответно PassMark 12270 и 12050 точки). Тази мощност се дължи на наличието на шест физически ядра Summit Ridge, направени по 12 nm технологичен процес. Тактовата честота не е рекордна - 3,6 GHz. Овърклокването е възможно, но в рецензиите потребителите твърдят, че при честоти над 4.0-4.1 GHz процесорът се държи нестабилно и се нагрява много. При фабрични настройки температурите на неактивен режим остават 42-46 градуса, в игрите 53-57 при използване на стандартен охладител.
Освен това високата производителност се дължи на големите обеми на кеш паметта на всички нива. Процесорът поддържа модерния стандарт DDR4-2667, който ви позволява да създавате отлични компютри на базата на този процесор за игри при средно високи настройки в FullHD.
Предимства:
- Отлично съотношение цена/производителност
- Загрява малко
недостатъци:
- Нисък потенциал за овърклок
1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge
Най-мощният процесор в своя клас
Страна: САЩ (Произведено в Малайзия, Китай, Китай)
Средна цена: 17 100 RUR
Рейтинг (2019): 4.8
Очаквано, процесорът от топ линията Ryzen 7 има най-добра производителност в своя клас. Още веднъж не можем да не си спомним цената - за 17 хиляди рубли получаваме мощност на нивото на най-високия клас Core i7 от предишни години. Процесорът включва осем ядра, разделени на два клъстера. Стандартната тактова честота е само 3.0 GHz, Ryzen 7 гарантирано ще се овърклокне до 3.7, а с малко късмет и до 4.1 GHz.
Подобно на предишните представители на линията, лидерът е направен по 12 nm технологичен процес, което позволява икономична консумация на енергия. Ситуацията с разсейването на топлината е добра - при стрес тестовете температурите остават 70-75 градуса.
Предимства:
- Висока производителност
- Има опция за овърклок
- Нова платформа, която ще се поддържа поне 4 години
Най-добрите топ процесори
3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake
Най-популярният топ процесор
Средна цена: 29 060 ₽
Рейтинг (2019): 4.6
Съвсем наскоро i7-7700K беше най-добрият процесор в гамата на Intel. Но технологията се развива изключително бързо и през 2018 г. е трудно да се препоръча този конкретен чип за покупка. Според синтетичните тестове моделът очевидно изостава от своите конкуренти - в PassMark процесорът отбелязва само 12 хиляди точки, което е сравнимо с модерните процесори от среден клас. Но тези показатели се постигат при стандартни настройки, когато 4 физически ядра работят на честота от 4,2 GHz, но процесорът може лесно да бъде овърклокнат до още по-високи честоти, като по този начин се повишава производителността.
Да, бронзовият медалист изостава от конкурентите си, но струва поне наполовина по-малко и предвид популярността му е напълно възможно да се намери добър употребяван процесор. Също така, широкото разпространение и дългогодишното присъствие на пазара ви позволява да намерите достъпна дънна платка с LGA1151 гнездо. Като цяло имаме отлична основа за мощна система за игри на сравнително ниска цена.
Предимства:
- Добра цена за този клас
- Висока производителност
- Страхотни възможности за овърклок
- Висока популярност
недостатъци:
- Не е съвсем актуално през 2018 г
2 Intel Core i9-7900X Skylake
Най-мощният процесор в линията Intel
Държава: САЩ
Средна цена: 77 370 RUR
Рейтинг (2019): 4.7
Доскоро най-високата линия на Intel беше серията Core i7. Но съвременните реалности изискват все повече и повече сила. Ако не сте запознати с решенията, обърнете внимание на Core i9-7900X. Процесорът, който вече е на стандартна тактова честота, е в състояние да влезе в ТОП 10 на най-мощните процесори. Например в PassMark моделът отбелязва почти 22 хиляди точки - това е два пъти повече от бронзовия медалист на рейтинга. В същото време в рецензиите потребителите говорят за безпроблемен овърклок до 4,2-4,5 GHz с висококачествено въздушно охлаждане. Температурите не надвишават 70 градуса при натоварване.
Такава висока производителност се дължи на използването на 10 ядра, направени по 14 nm технология. Моделът поддържа всички необходими съвременни стандарти и команди, което позволява да се използва за всякакви задачи.
Предимства:
- Най-висока производителност
- Отличен потенциал за овърклок
- Допустими температури
недостатъци:
- Много висока цена
- Без спойка под капачката.
1 AMD Ryzen Threadripper 1950X
Лидерът на рейтинга е луд във всичко - от цената от 65 хиляди рубли до невероятното представяне. По отношение на мощността в синтетичните тестове моделът е малко по-напред от предишния участник. Вътрешната структура е значително различна. Threadripper използва 16 (!) ядра. Тактовата честота е сравнима с Core i9 - 3400 MHz - но възможностите за овърклок са по-скромни. „Камъкът“ работи стабилно на честота от 3,9 GHz; с увеличаване на скоростите се губи необходимата стабилност.
Такъв голям брой ядра се справя добре с всички задачи. Но използването на чудовище за игри не е напълно разумно - не всички проекти могат да разкрият неговия потенциал. AMD ще бъде полезен за професионални видео редактори, 3D дизайнери и др. - в професионалния софтуер увеличаването на ядрата дава забележимо увеличение на скоростта на изобразяване.
Предимства:
- Сравнително ниска цена
- Голяма мощ
- Отлично представяне в професионални програми
62 процесора и 80 различни конфигурации
Още една година се промени в календара, подготвихме нови методи за тестване на компютърни системи, което означава, че е време да обобщим резултатите от тестването на процесора (което е специален случай на системно тестване) през 2015 г. Резултатите от миналата година бяха съвсем кратки - те включват резултатите от само 36 системи, различаващи се само по процесори и получени изключително с помощта на вградения в тях GPU. Този подход по очевидни причини остави след себе си значителен брой платформи, които нямат интегрирана графика, така че решихме да го модифицираме малко, като понякога започнем да използваме отделна видеокарта - поне там, където е необходима. Тестовете от 2015 г. обаче станаха до известна степен „образователни и обучителни“ - през 2016 г. планираме допълнително да усъвършенстваме подхода към тестването, за да го доближим допълнително до реалния живот. Но както и да е, днес ще представим резултатите от 62 процесора (по-точно има 61 различни, но благодарение на cTDP един от тях струва два). И това не е всичко: 14 от тях бяха тествани с две „видеокарти“ – интегрирана GPU (различна за всеки) и дискретна Radeon R7 260X. Тествахме и четири процесора за най-новата платформа LGA1151 с два типа памет: DDR4-2133 и DDR3-1600. По този начин общият брой конфигурации беше 80 - това е много по-малко от 149 в предишните резултати, но за тези събрахме информация за две години и половина, а „животът“ на текущия тестов метод беше приблизително осем месеца, почти три пъти по-малко. В допълнение, обединяването на тестовете за различни системи ви позволява да сравнявате резултатите с тези, получени при тестване на лаптопи, компютри "всичко в едно" и други цялостни системи.
Но в тази конкретна статия, както споменахме по-горе, ще се ограничим до процесорите. По-точно системи, които се различават главно само по процесори - ясно е, че "тестването на процесори" (особено за различни платформи) отдавна вече няма друго значение, въпреки че за някои все още е откровение :)
Конфигурация на тестов стенд
Тъй като субектите са много, не е възможно да се опишат подробно техните характеристики. След като помислихме малко, решихме да се откажем от обичайната кратка таблица: така или иначе тя ставаше твърде обширна и по искане на работниците все пак включихме някои параметри директно в диаграмите. По-специално, тъй като някои хора искат да посочат точно там броя на ядрата/модулите и изчислителните нишки, работещи едновременно, както и работните честотни диапазони, ние се опитахме да направим точно това. Ако читателите харесат резултата, ще го запазим за други тестове през следващата година. Форматът е прост: „ядра/нишки; минимална/максимална тактова честота на ядрото в GHz.“
Е, всички останали характеристики ще трябва да се гледат на други места - най-лесно е от производителите, а цените - в магазините. Освен това за някои устройства цените все още са неопределени, тъй като самите процесори не се предлагат на дребно (всички BGA модели, например). Въпреки това, цялата тази информация, разбира се, също е в рецензии, посветени на тези модели, и днес ние сме ангажирани с малко по-различна задача от действителното изследване на процесорите: събираме всички получени данни заедно и разглеждаме получените модели. Включително обръщайки внимание на относителното разположение не на процесори, а на цели платформи, които ги включват. Поради това данните в диаграмите са групирани по платформа.
Затова остава само да кажем няколко думи за околната среда. Що се отнася до паметта, почти винаги се използва най-бързата, поддържана от спецификацията. Има две изключения: това, което нарекохме „Intel LGA1151 (DDR3)“ и Core i5-3427U. За втория просто нямаше подходящи модули DDR3-1600, така че трябваше да се тества с DDR3-1333, а първият - процесори за LGA1151, но сдвоени с DDR3-1600, а не по-бързите (и „основните“ според към спецификациите) DDR4-2133 . Обемът на паметта в повечето случаи е един и същ - 8 GB, с изключение на две версии на LGA2011 - тук имаше съответно 16 GB DDR3 или DDR4, тъй като четириканалният контролер директно провокира използването на по-голямо количество RAM . Системният диск (Toshiba THNSNH256GMCT с капацитет 256 GB) е еднакъв за всички субекти. Що се отнася до видео частта, всичко вече беше казано по-горе: дискретен Radeon R7 260X и вградено видео ядро. Видео ядрото винаги се използваше, когато процесорът имаше такова (с изключение на Core i5-655K, тъй като първата версия на Intel HD Graphics вече не се поддържа от съвременните операционни системи), докато дискретна видеокарта се използваше там, където имаше няма вградено видео. И в някои случаи - когато има вградено видео: за сравняване на резултатите.
Методика на тестване
За да оценим ефективността, ние използвахме нашата методология за измерване на ефективността, използвайки бенчмарк. Ние нормализирахме всички резултати от тестовете спрямо резултатите от референтната система, която миналата година беше същата за лаптопи и всички други компютри, за да улесним читателите да направят тежката работа по сравнение и избор.
По този начин тези нормализирани резултати могат да бъдат сравнени с тези, получени в същата версия на бенчмарка за други системи (например, ние го вземаме и го сравняваме с настолни платформи). За тези, които се интересуват от абсолютни резултати, предлагаме ги като файл във формат Microsoft Excel.
Видео конвертиране и видео обработка
Както отбелязахме повече от веднъж, в тази група дискретна видеокарта ви позволява да увеличите производителността, но този ефект е ясно видим само на по-стари платформи (като LGA1155), където мощността на самите интегрирани графични процесори беше малка. Всъщност това е отговорът - защо го увеличиха в новите поколения: и за да няма стимул да купувате и видеокарта :)
Зависимостта на производителността от броя на нишките на изпълнявания код също е ясно видима тук. В резултат на това стигаме до много широк диапазон от резултати - те се различават с повече от един порядък, тъй като дву- и четириядрените CULV решения от нисък клас (като стария Celeron 1037U или малко по-новия, но също остарял Pentium J2900) дават само ≈55 точки, а най-добрият осемядрен Core i7-5960X - всичките 577. Но основното „смазване“ се разгръща в масовия сегмент (до $200): съвременните Core i5s могат да увеличат производителността (относителна до „нивото на пода“) пет пъти, но по-нататъшните инвестиции само го удвояват. Всъщност в това няма нищо изненадващо: колкото по-високо, толкова по-скъпо.
Що се отнася до сравняването на платформи, тогава... не е необходимо да се сравняват. Наистина: десктоп AMD FM2+ приблизително съответства само на ултрабук процесорите на Intel, а формално най-високият клас AM3+ съответства само на отдавна остарелия LGA1155. Растежът на Intel от поколение на поколение обаче е малък – дори при толкова добре оптимизирани задачи можем да говорим само за 15-20% на всяка стъпка. (Това обаче понякога води до качествени промени - например Core i7-6700K всъщност настигна някогашния топ шестядрен i7-4960X, въпреки значително по-ниската цена и по-простото устройство.) Като цяло това е Ясно е, че производителите се занимават с напълно различни проблеми, а не с опити да увеличат значително производителността на настолните системи.
Създаване на видео съдържание
Както вече сме писали неведнъж, в тази група ни отказа многопоточният тест в Adobe After Effects CC 2014.1.1. За да работи правилно, препоръчително е да имате поне 2 GB за всяка изчислителна нишка - в противен случай тестът може да „изпадне“ в еднопоточен режим и да започне да работи дори по-бавно, отколкото без използване на технологията Multiprocessing (както я нарича Adobe). По принцип за пълноценна работа с осем нишки е желателно 16 GB RAM, а осемядрен процесор с NT ще изисква минимум 32 GB памет. В повечето системи използваме 8 GB памет, което е достатъчно за системи с „осем нишки“, когато използват интегрирано видео (ако го имат: това се прави за настолни Core i7s, но FX-8000 например го има по-лошо), но не дискретно. Друг камък в градината на онези, които все още вярват в „тестването на процесора“ като нещо независимо - изолирано от платформата и друга среда: както виждаме, понякога опитите да се направи равностойно водят до изключително интересни ефекти. „Чистото“ сравнение може би е възможно само в рамките на една и съща платформа и дори тогава не винаги: количеството памет, изисквано от някои програми, може да зависи от самия процесор, а не само от него. Което просто удря силно топмоделите, защото имат нужда от повече, а „повече“ в случая означава по-скъпо.
Въпреки това, във всеки случай, в тази група приложения „зависимостта от процесора“ е по-слабо изразена, отколкото в предишната - там по-старият Core i5 превъзхожда сурогатите с ниско напрежение пет пъти, а тук само малко повече от четири. В допълнение, по-мощната видеокарта може да увеличи резултатите значително по-малко, въпреки че също не трябва да се пренебрегва (ако е възможно).
Цифрова обработка на снимки
Тази група е интересна с това, че е абсолютно различна от предишните - по-специално степента на „многонишково използване“ тук е много по-ниска, което значително намалява обхвата на получените резултати, но ето разликите между Core i5 (ще продължим да бъдем обвързани с това семейство като най-високо ниво масасегмент - продажбите на системи, базирани на по-скъпи процесори, са несравнимо по-ниски), а базовите устройства надхвърлят шест пъти. С какво е свързано това? Първо, има забележима зависимост на производителността от GPU. На първо място, интегриран: дискретният не може да развие пълния си потенциал поради необходимостта от често прехвърляне на данни. Но мощността на интегрираната графика в процесорите от нисък и висок клас се различава значително! И не трябва да забравяме, че все още остават не само количествени, но и качествени разлики между младшите и старшите процесори - например по отношение на поддържаните набори от инструкции. Това се отразява тежко както на по-младите семейства на Intel (не забравяйте, че Pentium, например, все още не поддържа AVX), така и на остарелите процесори и на двете компании.
Векторна графика
Но ето един добър пример за това как модерният софтуер може да бъде различен. Дори ако говорим за, меко казано, не най-евтините програми, а не за „домашна употреба“. Всъщност, както отбелязахме повече от веднъж, последният път, когато са правени сериозни оптимизации на Illustrator, беше преди около 10 години, така че за да работи програмата бързо, тя се нуждае от процесори, които са възможно най-близки до Core 2 Duo: максимум няколко ядра с максимална еднонишкова производителност и без поддръжка за нови набори от команди. В резултат на това съвременните Pentium изглеждат най-изгодни (като се има предвид цената), докато процесорите от по-висок клас могат да се окажат по-бързи само поради по-високата си тактова честота. Процесорите на други архитектури се чувстват много зле при такива условия. Всъщност дори в линията на Intel такива интензивни методи за увеличаване на производителността като добавяне на кеш от четвърто ниво в този случай само пречат, а не помагат. Във всеки случай обаче опитът да се ускори значително работата в тази програма (и подобни) не е много обещаващ: само четирикратната разлика между най-добрите Core i5 и сурогатните платформи говори сама за себе си.
Аудио обработка
Ето пример за ситуация, при която изглежда, че изчислителните ядра не са излишни и дори GPU има значение и т.н., но разликата между Celeron N3150 (най-бавният в този тест) и Core i7 за масови платформи е само около пет пъти. Освен това значителна част от него може да се отдаде на сурогатството на по-младите архитектури - много старият Celeron 1037U (макар и много ограничен, но пълноценен Core) е почти един и половина пъти по-бърз от N3150, а по-младият десктоп Пентиумите са три пъти по-бързи. Но освен това... колкото по-скъп е, толкова по-малко ефективен е размерът на „доплащането за процесора“. Дори в рамките на една и съща архитектура - "строителното оборудване" на AMD с неговата "бюджетна многонишковост" в този случай е в състояние да се конкурира само със същия Pentium: шест нишки са по-бързи от четири от същия производител, но не изглеждат убедителни на фона на на фона на само две ядра от конкурентен дизайн.
Разпознаване на текст
Изобщо не е същото като в предишния случай - тук FX-8000 все още лесно превъзхожда всеки Core i5. Имайте предвид, че AMD ги позиционира по този начин по време на пускането: между i5 и i7. Включително цената. Което, за съжаление, по-късно трябваше да бъде радикално намалено, тъй като броят на такива „удобни“ задачи се оказа не твърде голям. Въпреки това, ако потребителят се интересува конкретно от тях, това дава възможност да спести много пари. Като се има предвид, разбира се, че това семейство не е актуализирано повече от три години (по сериозен начин, във всеки случай), процесорите на Intel бавно, но растат.
И проблемът с мащабируемостта също е ясно видим - колкото и добри да са допълнителните ядра и нишки, колкото повече са, толкова по-малък е ефектът от увеличаването на броя. Всъщност, в крайна сметка, не бива да се изненадвате, че този процес е спрял отдавна в масово произвежданите процесори - имаме нужда от още по-убедителни аргументи за многоядрените, отколкото все още могат да бъдат намерени. Ето четири модерни ядра - добре. Четири двунишкови ядра са още по-добри. И тогава това е всичко.
Архивиране и разархивиране на данни
Ако архивирането използва всички ядра (и допълнителни изчислителни нишки) на процесорите, тогава обратният процес е еднонишков. Като се има предвид, че трябва да се използва по-често, това може да се счита за неудобство, ако самият процес не беше значително по-бърз. Да, всъщност опаковането се превърна в доста проста операция, на която трябва да се обърне голямо внимание при избора на процесор. Във всеки случай, това важи за масово произвежданите настолни модели - специализираните платформи с ниска мощност все още могат да „бърникат“ с такива задачи за дълго време.
Скорост на инсталиране и деинсталиране на приложения
По принцип въведохме тази задача в методологията за тестване главно поради необходимостта да тестваме готови системи: и на един и същ процесор в различни среди, както вече знаем, производителността може да се различава от един и половина до два пъти. Но когато системата използва бърз диск и достатъчно памет, самите процесори не се различават фундаментално един от друг. Въпреки това, сурогатните платформи може да се окажат точно два до три пъти по-бавни от „нормалните“ настолни. Но последните се различават малко един от друг - било то Pentium или Core i7. По същество всичко, което може да е необходимо от един процесор, е една нишка от изчисления с максимална производителност. Но като оставим настрана мобилните системи, това почти винаги се прави приблизително в същата степен.
Файлови операции
И това са по-скоро „платформено-кумулативни“ тестове, отколкото процесорни тестове. Като част от тази линия от тестове, ние използваме същото устройство - с всичко, което предполага. Но „платформата“ може да има значение - например резултатите от LGA1156 се оказаха малко изненадващи: изглеждане е най-лошото решение за настолен компютър, което доскоро можеше да се счита за дори бързо (LGA775, който все още се среща сред потребителите, е още по-лош), но се оказа, че при такива натоварвания може да се сравни само с Bay Trail или Braswell. И дори тогава сравнението няма да е в полза на „старата госпожа“, която някога беше близо до топ ниво. Но съвременните бюджетни системи практически не се различават от небюджетните - просто защото първите вече са достатъчни, за да започне производителността да се определя от други компоненти на системата, без да се ограничава от процесора или дори от чипсета.
Обща сума
По принцип направихме основните заключения за семействата процесори директно в рецензиите, така че те не се изискват в тази статия - това е преди всичко обобщение на цялата получена по-рано информация, нищо повече. А обобщенията, както виждаме, понякога могат да се окажат интересни. Първо, лесно е да се забележи, че влиянието на дискретните видеокарти върху производителността в масово произвежданите програми като цяло може да се счита за отсъстващо. По-точно, в някои приложения е така, но като се „разпръсква“ във всички тестове, тихо и мирно се изпарява. Във всеки случай това важи за повече или по-малко модерни платформи - лесно е да се види, че слабата интегрирана графика от ерата на LGA1155, дори като цяло, може да намали резултатите с пет процента, което е повече или по-малко забележимо, макар и не критично. Същото трябва да важи и за по-старите дискретни видеокарти, които също ще отстъпват на малко по-новите, но в този случай границата между „добрите“ и „лошите“ решения вече не се измества с три, а с пет или повече години от настоящия момент. Накратко, съвременните платформи са свободни от подобни проблеми. Така че за качествено сравнение изобщо не е необходимо да изисквате една и съща видео част, което означава, че ако имате нужда например да сравните лаптоп с настолна система, намираме подходяща статия за лаптоп (не е задължително дори за същият - друг на подобна платформа ще свърши работа) и сравнете. Системата за съхранение на данни е още по-важна, така че ако няма паритет в статиите за нея, ще трябва да се ограничите до резултатите от групи тестове, които не зависят от устройството. Що се отнася до видеото... Нека повторим: сред масовите приложения няма такива силно обвързани с него, но приложенията за игри са съвсем друга история.
Сега нека се опитаме (както обикновено) да разгледаме диапазона на представяне, който успяхме да покрием тази година. Минималният резултат в общото класиране е на Celeron N3150: 54,6 точки. Максимумът е за Core i7-6700K: 258,4 точки. „Професионалните“ платформи като LGA2011/2011-3 не успяха да заемат първо място, въпреки че в някои тестове неговите „многоядрени“ представители уверено водеха. Причините за това са били изказвани повече от веднъж: производителите на масов софтуер се фокусират главно върху парка от оборудване, достъпно за потребителите, а не върху някакви „лъскави върхове“. Има (и винаги е имало и винаги ще има) задачи, за които изчислителните ресурси са „винаги в недостиг“ и именно за тях са необходими системи от най-висок клас (понякога далеч надхвърлящи обхвата на нашето тестване), но по-голямата част от проблемите могат лесно да бъдат решени на масово произвеждан компютър. Често дори остарели.
В тази връзка е интересно да се съпоставят сегашните „Резултати” не с миналите, а с предходните. След това тестването беше направено по съвсем различна схема - винаги с мощна дискретна видеокарта. И имаше повече професионални приложения, така че топ шестядрените процесори като цяло все още се оказаха по-бързи от най-добрите решения за масови платформи. Въпреки това, в същото време Core i7-4770K отбеляза 242 точки - което е сравнимо с 258,4 за Core i7-6700K (от гледна точка на позициониране, коригирано във времето, тези процесори са еднакви: единият беше най-бързият решение за масовия LGA1150 от 2013 г., а второто - същото през 2016 г. за LGA1151). В същото време и тогава, и сега, различни Pentium/Core i3/Core i5 бяха избутани в диапазона 100-200 точки - нищо не се е променило. С изключение на това, че резултатите са променени: софтуерът беше споменат по-горе, но стандартът също се промени. Преди това беше AMD Athlon II X4 620 (бюджетен, но настолен и четириядрен процесор) с дискретна видеокарта, базирана на Nvidia GeForce GTX 570. А сега е (ултрабук) Intel Core i5-3317U без дискретни графики. Изглежда, че всичко е различно. Но на практика е същото: бюджетен десктоп дава сто точки, всяка инвестиция в него в най-добрия случай може да увеличи производителността (средно за класове задачи) два и половина пъти, а компактен неттоп на сурогатна платформа ще работи два до три пъти по-бавно. Това състояние на нещата в сегмента на настолните компютри се е установило и се е запазило дълго време, както ясно показват нашите обобщени резултати. Като цяло, когато отивате в магазина, за да си купите нов компютър, не е нужно да четете никакви статии - просто анализирайте сумата пари в портфейла си :)
Кога все още са необходими тестове? Основно - когато възникне задачата за подмяна на стар компютър с нов. Особено когато се планира „преместване в друг клас“: като смените работния плот на неттоп или лаптоп, например. Когато купувате ново решение от същия клас, не е нужно да се притеснявате: новият Core i5, например, винаги ще бъде по-бърз от стария от същия клас, така че няма голяма нужда от точни оценки на “ с колко”. Но фактът, че производителността на процесорите за различни цели бавно, но сигурно расте, може да доведе до приятни изненади - когато например се окаже, че стар десктоп може лесно да замени ултрабук и без никакви негативни последици. Е, както виждаме, това е напълно възможно, тъй като всички „растят“.
Intel е една от двете най-популярни компании, разработващи процесори за лаптопи и компютри. Много геймъри и други потребители смятат тази компания за най-добрата и предпочитат нейните продукти. Но Intel има доста широка гама от модели. Така че понякога не е толкова лесно да разберете кой процесор е най-подходящ за кой компютър. За да улесним клиентите да се ориентират в широката гама от предложения от производителя, създадохме рейтинг на процесорите Intel. С него можете лесно да изберете процесора по ваш вкус.
№ 10 – Intel Pentium G4400
Цена: 5745 рубли
И започва нашият топ чипсет, наречен Intel Pentium G4400 - отлична опция за бюджетни персонални компютри.
Този процесор е базиран на архитектурата Skylake и се състои от две ядра с тактова честота 3,3 GHz. Допълнителна производителност на устройството осигурява кеш паметта, чийто обем тук е 3072 KB.
Pentium G4400 също е в състояние да обработва изображения. Има вграден графичен процесор SkylakeIntel HD Graphics 510. Разбира се, той не може напълно да замени пълноценна видеокарта, но е достатъчен за изпълнение на прости задачи.
Този модел има специален контролер, който поддържа двупосочен трансфер на данни между процесора и RAM паметта.
Този контролер може да работи с модули памет до 64 GB. Така че не би трябвало да има проблеми с инсталирането на необходимото количество RAM.
Intel Pentium G4400
№ 9 – Intel Pentium G4620
Цена: 7085 рубли
Intel Pentium G4620 е двуядрен процесор с тактова честота 3700 MHz. Разработен е по 14nm технологичен процес. Основата на това устройство е архитектурата Kaby Lake.
Този модел има същата кеш памет - 3 MB, но графичният процесор тук е малко по-мощен от HD Graphics 630. Разбира се, ако сравним Pentium G4400 и G4620, тогава последният вариант е по-добър, но не много. Малко вероятно е да забележите значителна разлика в производителността.
G4620 обаче е отличен процесор, който, разбира се, не е подходящ за професионални геймъри, но може да задоволи нуждите на обикновения потребител или любителя на старите игри.
Като цяло ще се справи с новите игри, но ще има забавяния и няма да е възможно да зададете настройките на максимум. Ако това не е проблем за вас, тогава G4620 си струва да вземете. В противен случай е по-добре да разгледате по-отблизо по-скъпите модели.
Intel Pentium G4620
№ 8 – Intel Core i3-8300
Цена: 12955 рубли
След като приключихме с бюджетния сегмент, нека да преминем към процесорите от начално ниво. Intel Core i3-8300 вече е четириядрен процесор с тактова честота 3,7 GHz. Кеш паметта тук също е двойно по-голяма – цели 8 MB.
Core i3-8300 идва с отличен охладител, което всъщност е рядкост за мощни процесори. Обикновено, когато купувате наистина добър процесор, определено трябва да закупите охладителна система за него, тъй като основната, като правило, е ужасно недостатъчна, за да поддържа нормално работно състояние. Но в този случай охладителят на кутията се справя доста добре със задачата си.
Core i3-8300 е добър процесор, който в комбинация със също толкова добра видеокарта може да се справи с повечето съвременни игри.
Освен това се продава на мизерна цена, имайки предвид всичките му предимства. Така че, ако не се нуждаете от най-мощния, но висококачествен чипсет, препоръчваме да изберете i3-8300.
Intel Core i3-8300
№7 – Intel Core i3-8350K
Цена: 13100 рубли
Intel Core i3-8350K е подобрена версия на предишния модел. Подобно на базовата версия, той има четири ядра и 8 MB кеш, но тактовата му честота е 4 GHz.
Това е доста висока цифра, която гарантирано ще ви осигури висока производителност. Основното предимство на Core i3-8350K пред Core i3-8300 е отключеният множител.
Тоест, процесорът също може да бъде овърклокнат. Така вече високата тактова честота от 4 GHz може да бъде увеличена до 4,6 GHz. Това е доста добър овърклок за процесори на Intel.
Intel Core i3-8350K поддържа адекватни температури добре. При активна работа с компютър е малко вероятно да го загреете над 50 градуса, което е просто отличен показател.
Без съмнение в таблицата с модели на Intel това е един от най-добрите процесори по отношение на цена и качество.
Intel Core i3-8350K
№ 6 – Intel Core i5-8400
Цена: 16575 рубли
Златната среда в гамата на компанията е заета от чипсети Core i5. Той включва доста актуални, но все още достъпни процесори. Ще започнем нашия преглед с Intel Core i5-8400.
Това е шестядрен процесор с тактова честота само 2,8 GHz, но това е само в стандартен режим. При турбоусилване, когато е необходима максимална производителност, той ускорява до 4 GHz. Кеш паметта тук е 9 MB.
Процесорът i5-8400 е доста популярен, защото има шест ултра-бързи ядра и се продава на много прилична цена в сравнение с по-старите модели.
Като цяло това е повече от приличен процесор. Единственият минус е, че има резки температурни колебания, но обикновено не загрява над 61 градуса. Този модел е повече от достатъчен за всякакви модерни игри.
Intel Core i5-8400
№ 5 – Intel Core i5-8600
Цена: 18990 рубли
Подобреният шестядрен процесор Intel Core i5-8600 от шесто поколение има значително по-висока тактова честота. Базовата честота е 3,1 GHz, но в турбо режим тази цифра се увеличава до 4,3 GHz. Иначе техническите характеристики са същите.
Безспорното предимство на Core i5-8600 е, че в някои случаи неговата производителност може да бъде равна дори на най-новите модели процесори на Intel.
Освен това има много малко генериране на топлина, което е доста добре за такъв мощен чип. Накратко, i5-8600 е отличен представител на средния ценови сегмент, който ще ви осигури максимална производителност дори в нови игри.
Intel Core i5-8600
No4 – Intel Core i5-9600K
Цена: 21 750 рубли
Intel Core i5-9600K, като най-модерният модел в линията, отново напредна чрез увеличаване на тактовата честота. Тук тази цифра е 3,7 GHz. А когато турбо режимът е активиран, процесорът ускорява до невероятните 4,6 GHz.
Core i5-9600K е най-добрият настоящ процесор от Intel днес. След това има модели за тези, които алчно се опитват да натрупат възможно най-много власт за следващите години.
Ако използвате i5-9600K и добра графична карта, достатъчно RAM и други адекватни технически характеристики, не би трябвало да имате проблеми с производителността в съвременните игри.
Intel Core i5-9600K
No3 – Intel Core i7-8700K
Цена: 23615 рубли
Така че преминахме към най-мощната линия на Intel - Core i7. Ще започнем нашето разглеждане с такъв модел като Core i7-8700K. Броят на ядрата е същият като в предишните модели - 6, а максималната тактова честота е същата.
Но i7-8700K има значително увеличен обем на кеш паметта - 12288 KB. Също така тук е инсталирано по-мощно графично ядро HD Graphics 630 на 1200 MHz.
12 нишки осигуряват значителен резерв на мощност, благодарение на който Intel Core i7-8700K ще бъде актуален много години напред. Фактът, че ако имате подходящата видеокарта, всички съвременни игри ще вървят дори и на ултра настройки, може би не е за споменаване, това вече е ясно.
Intel Core i7-8700K
№2 – Intel Core i7-9700K
Цена: 34299 рубли
Процесорът Intel Core i7-9700K е базиран на архитектура с кодово име Coffee Lake-R. Той има 8 ядра и е създаден по стандарта на 14 nm техпроцес. Тактовата честота на процесорните ядра е 3,6 GHz, а кеш паметта е 12 MB.
По същество Core i7-9700K повтаря предишния модел, но вече съдържа 8 ядра и 16 потока, което допълнително увеличава мощността на процесора.
С такъв процесор можете не само да играете, но и да предавате модерни игри с добро качество. Има и отключен множител и в резултат на това възможност за овърклок на ядрата.
Единственият проблем е много високата цена, но трябва да платите много за мощността.
Intel Core i7-9700K
No1 – Intel Core i9-7960X
Цена: 113 030 рубли
Тук стигаме до първото място, където се намира Core i9-7960X – това е най-добрият процесор от последно поколение на Intel до момента.
Той струва три пъти повече от предишния модел, но това е повече от оправдано, защото има цели 16 ядра, работещи на тактова честота от 2,2 GHz. В турбо режим е възможно да се овърклокне честотата до 4,2 GHz. Поддържа се от 22 MB кеш памет.
Ако имате много пари, можете да си купите този процесор и да не се притеснявате, че компютърът ви няма да може да се справи с нищо още много години. Но ако имате нужда само от модерни игри, можете да изберете нещо по-евтино.
Intel Core i9-7960X
По-горе са най-добрите модели процесори от Intel. Сред тях можете лесно да изберете опция, която ще отговаря на вашите нужди и финансови възможности, тъй като всички представени тук чипове са най-добрите решения за тяхната цена.
Този материал ще осигури Водещият производител на тези продукти е Intel. Това дружество има господстващо положениеНа този високотехнологичен пазар неговите полупроводникови решения могат да бъдат намерени в почти всички негови сегменти.
Защо Intel?
Както беше отбелязано по-рано, силиконовите чипове на Intel формират основата на повечето електронни устройства. Започвайки със смартфони и таблети, продължавайки с нетбуци, ултрабуци и лаптопи и завършвайки с високопроизводителни персонални компютри - по-голямата част от тази технология е базирана на полупроводникови продукти от този водещ производител. Следователно рейтингът на производителността на процесорите на Intel възможно най-точно за всекисегменти от този голям пазарще ни позволи да определим най-оптималниятехнически спецификации.Конкурентите на Intel се фокусират върху тях и поради това се опитват да настигнат водещия производител на полупроводникови продукти.
Сегмент за мобилни джаджи
Рейтингът на производителността на процесорите за смартфони, базирани на чипове Intel, включва най-новите устройства от серията ATOM. Тази линия включва X3, X5 и X7. Най-малко продуктивни в този случай са първите полупроводникови решения, като тази гама модели включва C3405 и C3445.
Техническите им параметри са идентични: 4 изчислителни модула, честотен диапазон 1,2-1,4 GHz, 1 MB кеш памет и 28 nm производствена технология. Ключовата разлика между тези два полупроводникови продукта е, че първият е предназначен за използване в таблети и няма мобилен комуникационен модул, докато вторият е предназначен за пазара на смартфони и е оборудван с клетъчен приемо-предавател. Линията X5 също включва два модела CPU: Z8300 и Z8500. Те също имат 4 блока за обработка на кодове, но тези кристали са произведени по 14 nm стандарти, оборудвани са с голям обем на кеша от 2 MB и тактовите честоти за първия от тях са в диапазона 1,44-1,84 GHz, а за втори - 1.44 -2.24 GHz.
Флагманът на линията X7 в случая е един - Z8700. Характеристиките му са почти идентични с X5. Разликата е само в тактовите честоти - 1.6-2.4 GHz. Основните технически характеристики на тази фамилия процесори са дадени в таблицата по-долу.
Характеристики на фамилията процесори за смартфони и таблети
Семейство чипове | модел CPU | Честоти, GHz | Парични средства, MB | Брой ядра, бр | Технология, nm |
X3 | S3405 | 1,2-1,4 GHz | |||
S3445 |
|||||
X5 | Z8300 | 1,44-1,84 | |||
Z8500 | 1,44-2,24 |
||||
X7 | Z8700 | 1,6-2,4 |
Ниша за лаптоп
Нивото на офис решенията е заето от решенияCeleron (модели G3900И G3920).Между тях няма фундаментални разлики. Само в последния случай тя е леко увеличена от 2,8 GHz на 2,9 GHz. Иначе това са отлични чипове за създаване на офис изчислителна система.
Входното ниво в този случай също е заето от процесорите на линиятаPentium (модели G4400, G4500И G4520).Нивото им на производителност е почти идентично. Тези чипове са чудесни за основни системи за игри. Но в този случай собственикътще трябва да откажете да стартирате най-взискателните игри, които поради недостатъчни хардуерни спецификации няма да работят на такъв компютър.
Средното ниво, както при лаптопите, е изпълнено с процесорCore i3.Техните модели са 6100, 6300 и 6320. Тяхната производителност е повече от достатъчна за комфортен геймплей във всяка съвременна игра. Основният фактор, който повишава производителността, е наличието на NT технология и увеличаването на нишките за обработка на програмния код от 2 на 4.
Оценка на производителността на процесора от Intel за настолни компютри няма да бъде пълна, ако изгубите от поглед серията CPUi5И i7. ОТНОСНОТе осигуряват феноменална производителност и ви позволяват да разрешите всички възможни проблеми в момента.Модели 6400, 6500 и 6600 - за линиятаi5, 6700 - за владетел i7.
СЪС Сегментът на решенията от офис клас в този случай е зает от линейни процесориCeleron.Максимална автономност и минимална скорост, която е достатъчна само заофис приложения, уеб сърфиране и други неизискващи задачи, в този случай излизат на преден план. Тази линия включва два модела CPU -N3350И N3450.Основната разлика между тях е броят на изчислителните единици. Първият чип има само 2 от тях, а вторият има 4. Съответно във втория случай производителността ще бъде малко по-добра.
Лаптопите от начално ниво са базирани на процесорите от линиятаPentiumкойто в момента се състои от 1 чип -N4200.Подобрените технически характеристики на този процесор му позволяват да демонстрира по-висока производителност. В резултат на това този чип може дори да стартира някои игри с минимални хардуерни спецификации.
Мобилните изчислителни системи от среден клас са базирани на линейни процесориCore i3.Както и в предишния случай, само един модел принадлежи към това семейство процесорни устройства - 7100U.Подобрените технически параметри в сравнение с предишните чипове и наличието на NT технология могат значително да увеличат производителността, в този случай е възможно да се стартират почти всички играчки. Единствените изключения в този случай са тези, които поставят най-строгите изисквания към микропроцесорната архитектура.
н най-мощните лаптопи са базирани на чиповеi5И i7.Отличните технически параметри и феноменалната производителност позволяват на собствениците на такива компютри да решат всеки проблем. В този случай дори най-новите и най-взискателните играчки ще работят без никакви проблеми.Тези семейства CPU в момента са представени от следните модели: 7200UИ 7Y54За i5И 7500UИ 7Y75За i7съответно.
Настолни компютри
Оценка на производителността на процесора за настолни изчислителни системи, голяма част от него дублира това, което преди беше дадено за лаптопи. Само ако в предишния случайР Говорихме за 7-мо поколение чипове, но в случая на преден план излиза 6-то. Актуализацията на моделната гама на процесора в този случай е планиранаянуари 2017 г. В резултат на това текущият рейтинг е както следва:
Резюме
В рамките на този материал, актуалното в моментаот водещия производител на полупроводникови продукти - Intel. С негова помощ можете да определите собствеността на устройството и да разберете списък със задачи, които могат да бъдат решени с негова помощ.
Почти всяка година на пазара излиза ново поколение централни процесори Intel Xeon E5. Всяко поколение редува между сокет и процесна технология. Има все повече и повече ядра и генерирането на топлина постепенно намалява. Но възниква естествен въпрос: „Какво дава новата архитектура на крайния потребител?“
За да направя това, реших да тествам производителността на подобни процесори от различни поколения. Реших да сравня модели от масовия сегмент: 8-ядрени процесори 2660, 2670, 2640V2, 2650V2, 2630V3 и 2620V4. Тестването с такова разпространение на поколенията не е съвсем справедливо, т.к Между V2 и V3 има различен чипсет, ново поколение памет с по-висока честота и най-важното е, че няма директни връстници по честота сред моделите от всичките 4 поколения. Но, във всеки случай, това проучване ще помогне да се разбере до каква степен производителността на новите процесори се е увеличила в реални приложения и синтетични тестове.
Избраната линия процесори има много сходни параметри: същия брой ядра и нишки, 20 MB SmartCache, 8 GT/s QPI (с изключение на 2640V2) и броя на PCI-E лентите, равен на 40.
За да преценя осъществимостта на тестването на всички процесори, се обърнах към резултатите от тестовете на PassMark.
По-долу е обобщена графика на резултатите:
Тъй като честотата е значително различна, не е напълно правилно да се сравняват резултатите. Но въпреки това веднага възникват изводи:
1. 2660 е еквивалентен по производителност на 2620V4
2. 2670 превъзхожда производителността на 2620V4 (очевидно поради честотата)
3. 2640V2 пропада, а 2650V2 бие всички (също поради честотата)
Разделих резултата по честота и получих определена стойност на производителност при 1 GHz:
Тук резултатите са по-интересни и ясни:
1. 2660 и 2670 - неочакван обрат за мен в рамките на едно поколение, 2670 е оправдан само от факта, че цялостната му производителност е много висока
2. 2640V2 и 2650V2 - много странен нисък резултат, който е по-лош от 2660
3. 2630V3 и 2620V4 - единственият логичен растеж (очевидно поради новата архитектура...)
След като анализирах резултата, реших да отсея някои от безинтересните модели, които нямат стойност за по-нататъшно тестване:
1. 2640V2 и 2650V2 - междинно поколение и не много успешно според мен - премахвам ги от кандидатите
2. 2630V3 е отличен резултат, но струва неоправдано повече от 2620V4, предвид сходната производителност и освен това това е изходящото поколение процесори
3. 2620V4 - разумна цена (в сравнение с 2630V3), висока производителност и, най-важното, това е единственият модел от последно поколение 8-ядрен процесор с Hyper-threading в нашия списък, така че определено го оставяме за допълнителни тестове
4. 2660 и 2670 - отличен резултат в сравнение с 2620V4. Според мен сравнението на първото и последното (в момента) поколение в линията Intel Xeon E5 е от особен интерес. Освен това все още разполагаме с достатъчно наличности от процесори от първо поколение в нашия склад, така че това сравнение е много подходящо за нас.
Цената на сървърите, базирани на процесори 2660 и 2620V4, може да се различава почти 2 пъти, не в полза на последния, така че чрез сравняване на тяхната производителност и избор на сървър на процесори V1, можете значително да намалите бюджета за закупуване на нов сървър. Но ще ви разкажа за това предложение след резултатите от теста.
За тестване бяха сглобени 3 стойки:
1. 2 x Xeon E5-2660, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
2. 2 x Xeon E5-2670, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
3. 2 x Xeon E5-2620V4, 8 x 8Gb DDR4 ECC REG 2133, SSD Intel Enterprise 150Gb
PassMark PerformanceTest 9.0
Когато избирах процесори за тестване, вече използвах резултатите от синтетични тестове, но сега е интересно да сравним тези модели по-подробно. Направих сравнението по групи: 1-во поколение срещу 4-то.
По-подробен доклад от тестването ни позволява да направим някои заключения:
1. Математика, вкл. и плаваща запетая, зависи главно от честотата. Разликата от 100 MHz позволи на 2660 да изпревари 2620V4 в изчислителните операции, криптирането и компресията (и това въпреки значителната разлика в честотата на паметта)
2. Физиката и изчисленията с помощта на разширени инструкции се изпълняват по-добре на новата архитектура, въпреки ниската честота
3. И, разбира се, тестът с памет беше в полза на V4 процесори, тъй като в този случай се конкурираха различни поколения памет - DDR4 и DDR3.
Беше синтетичен. Да видим какво показват специализираните бенчмаркове и реални приложения.
Архиватор 7ZIP
Тук резултатите имат нещо общо с предишния тест – пряка връзка с честотата на процесора. Няма значение, че е инсталирана по-бавна памет - V1 процесорите уверено поемат лидерството в честотата.
CINEBENCH R15
CINEBENCH е бенчмарк за оценка на производителността на компютъра за работа с професионален анимационен софтуер MAXON Cinema 4D.
Xeon E5-2670 вдигна честотата и победи 2620V4. Но E5-2660, който има не толкова видимо предимство в честотата, загуби от процесора от 4-то поколение. Оттук и заключението - този софтуер използва полезни допълнения на новата архитектура (въпреки че може би всичко е въпрос на памет...), но не толкова, че това да е решаващ фактор.
3DS MAX + V-Ray
За да оценя производителността на процесора при изобразяване в реално приложение, взех комбинация: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + реална сцена с няколко източника на светлина, огледални и прозрачни материали и карта на околната среда.
Резултатите бяха подобни на CINEBENCH: Xeon E5-2670 показа най-ниското време за изобразяване, а 2660 не можа да победи 2620V4.
1C: SQL/файл
В края на тестването прилагам резултатите от гилевите тестове за 1C.
При тестване на база данни с достъп до файлове, процесорът E5-2620V4 уверено води. Таблицата показва средните стойности от 20 изпълнения на един и същ тест. Разликата между резултатите от всеки щанд в случай на файлова база данни е не повече от 2%.
Тест на SQL база данни с една нишка показа много странни резултати. Разликата се оказа незначителна, предвид различните честоти на 2660 и 2670 и различните честоти на DDR3 и DDR4. Имаше опит за оптимизиране на настройките на SQL, но резултатите се оказаха по-лоши от тях, така че реших да тествам всички стойки на основните настройки.
Още по-странни и противоречиви се оказаха резултатите от многонишковия SQL тест. Максималната скорост на 1 нишка в MB/s беше еквивалентна на индекса на производителност в предишния тест с една нишка.
Следващият параметър беше максималната скорост (на всички потоци) - резултатът беше почти идентичен за всички стойки. Тъй като резултатите от различните маншове варираха значително (+-5%) - понякога те бяха на различни щандове със значителна разлика в двете посоки. Същите средни резултати от многонишков SQL тест ме навеждат на 3 мисли:
1. Тази ситуация е причинена от неоптимизирана SQL конфигурация
2. SSD се превърна в тясно място на системата и не позволи на процесорите да се овърклокнат
3. Няма почти никаква разлика между честотата на паметта и процесорите за тези задачи (което е изключително малко вероятно)
Резултатът за параметъра „Препоръчителен брой потребители“ също се оказа необясним. Средният резултат от 2660 се оказа най-високият - и това въпреки ниските резултати от всички тестове.
Ще се радвам и на вашите коментари по този въпрос.
заключения
Резултатите от няколко различни компютърни теста показаха, че честотата на процесора в повечето случаи се оказва по-важна от поколението, архитектурата и дори честотата на паметта. Разбира се, има модерен софтуер, който използва всички подобрения на новата архитектура. Например понякога се извършва транскодиране на видео, вкл. използвайки инструкции AVX2.0, но това е специализиран софтуер - и повечето сървърни приложения все още са обвързани с броя и честотата на ядрата.Разбира се, не казвам, че няма разлика между процесорите, просто искам да отбележа, че за определени приложения няма смисъл от „планиран“ преход към ново поколение.
Ако не сте съгласни с мен или имате предложения за тестване, стойките все още не са демонтирани и ще се радвам да тествам вашите задачи.
Икономическа полза
Както вече писах в началото на статията, ние предлагаме линия от сървъри, базирани на процесори Xeon E5 от първо поколение, които са значително по-евтини от сървърите, базирани на E5-2620V4.Това са същите нови сървъри (да не се бъркат с употребявани) с 3 години гаранция.
По-долу е дадено приблизително изчисление.
