Intel hd graphics 4000 резолюция на екрана. Мисловни игри. Работа с Intel HD графика. И играем

Един от акцентите в новото семейство процесори на Intel Ivy Bridge е интегрираната HD 4000 графика, която ще се появи в чипове както за настолни, така и за лаптоп системи. Според разработчика производителността на новите графични подсистеми осигурява два пъти по-висока производителност в сравнение с графиката Intel HD 3000 на предишното поколение процесори Sandy Bridge.

Новите интегрирани видео адаптери Intel HD 4000 поддържат стандартите Microsoft DirectX11, OpenGL 3.1 и OpenCL 1.1. Съоснователят и директор на Valve Гейб Нюъл потвърди високото качество на чиповете и каза, че те ще се представят добре дори в сериозни гейминг приложения, включително предстоящата DOTA 2. Той обаче отбеляза, че интегрираните графични подсистеми ще задоволят преди всичко " масовите геймъри “, тоест тези, за които игрите не са приоритет при работа на компютър.

В допълнение към високата производителност в приложенията за игри, Intel отбелязва подобрени инструменти за работа с видео, това се отнася и за конвертирането на формат и самото възпроизвеждане. Това става възможно благодарение на новата технология Intel Quick Sync Video 2.0, която намалява времето за конвертиране на видео до два пъти и до 23 пъти в сравнение с интегрираните чипове преди три години. Предполага се, че първите компютри са базирани на чипове с HD 4000 графика ще влязат в продажба до месец, а до края на годината ще могат да се видят и на Ultrabooks.

Ангажиментът на Intel да промотира HD 4000 беше решителен. Интегрираният графичен процесор съществуваше съвместно на един и същ чип с четири ядра Ivy Bridge на всяко Core і5-3570K и Core-і7 3770 (K). Поради тази причина преминаването към 22nm Ivy Bridge от 32nm Sandy Bridge се превърна в нещо повече от просто отметка в известната тик-так стратегия на производителя и посочи, че американските търговци наистина са много доволни от това, което влизат на пазара.

Само една презентация обаче не е достатъчна, за да се види значително подобрение в производителността на графичната карта Intel HD 4000, тъй като интегрираните графични предложения на производителя често не отговарят на желаното. Валидирането на вградения графичен процесор стана още по-спешно с въвеждането на конкурентния AMD FM1 APU, който значително превъзхожда HD 3000, намиращ се в повечето чипове Sandy Bridge.

Intel (R) HD Graphics 4000: Спецификации на графичната карта

И така, какво направи компанията-производител, за да направи HD 4000 толкова шумен? На първо място беше добавена поддръжка на DirectX 11. Това означава, че HD 4000 може да се възползва от всички страхотни функции на API като теселация и дифузно засенчване с висока разделителна способност. Не по-малко важно беше увеличаването на броя на шейдърните ядра (или, както ги нарича Intel, изпълнителните модули) с 30% - от 12 на 16.

За да гарантира, че допълнителната изчислителна мощност е напълно използвана, производителят е увеличил броя на конвейерите за текстури от един на два. В сравнение с HD 3000 ядрата, конвейерите са почти непроменени, но увеличаването на техния брой означава, че всяко от тях се споделя от 8, а не от 12 ядра, следователно теоретичната пропускателна способност се увеличава.

Интересно е да се отбележи, че в резултат на добавянето на един конвейер Intel трябваше да разпредели част от кеша L3 специално за графичния процесор, тъй като няма смисъл да се удвоява броят на модулите за обработка на текстури и да се оставя непроменена честотната лента. Налични са 256 KB, въпреки че графичният процесор, разбира се, също ще се нуждае от част от системната DDR3 RAM.

Intel HD Graphics 4000 Спецификации: Памет

Тъй като графичният процесор няма специална памет с произволен достъп, процесорът трябва да работи във връзка с основната памет и неговата тактова честота. Обикновено RAM работи на 1333 MHz, често малко по-висока скорост от 1600 MHz.

Вграденият графичен процесор вече има по-голям кеш, споделен с L3 CPU, който определя кой графичен процесор е разпределен. Двуядрените и четириядрените чипове на Ivy Bridge имат съответно 3-4MB и 6-8MB кеш L3, което е теоретичният ефект от размера на паметта върху производителността на Intel HD Graphics 4000.

Енергийна ефективност

В допълнение към архитектурните промени, спецификациите на Intel HD 4000 се движат от преминаването към нов 22nm процес, който според компанията ще осигури същото ниво на производителност с половината от консумацията на енергия. В режим на готовност графичният процесор консумира 54,3 W енергия, а при натоварване - 113 W (като част от процесора i7-3770K).

Това не беше без странични ефекти. Според потребителските отзиви, чиповете, базирани на Ivy Bridge, имат висока термична плътност. Това означава, че те могат да станат по-горещи от технически по-слабите си предшественици.

Тестова конфигурация

Потребителите тестваха производителността на Intel HD 4000 Graphics в i5-2570K и сравниха резултатите с графичния процесор, който заменя - HD 3000, интегриран в i5-2500k, както и чипсета AMD A8-3870K, който осигурява ожесточена конкуренция в долният край на пазара благодарение на интегрирания графичен процесор Radeon HD 6550D и сравнението с дискретна графика е труден, тъй като HD 650 може да се похвали с 512MB вградена памет и най-съвременната архитектура на графичния процесор на Северните острови.

Изборът на правилните процедури за тестване на производителността на синтетична графика не е лесна задача. Индексът на производителността на Windows 7 и резултатите от CineBench R10/11 не са толкова точни, колкото бихме искали, а 3DMark бенчмарковете обикновено са по-оптимизирани и предпочитани от Intel.

Според потребителските отзиви, бенчмаркът DirectX11 Unigen Heaven 2.1 е добър вариант.

Синтетично изпълнение

Unigen Heaven е един от най-трудните тестове за издръжливост някога за HD 4000. Така че не трябва да е изненада, че интегрираният графичен процесор на Intel се бори дори при ниски настройки. Резолюцията от 1280 x 1024 пиксела и обичайните настройки за теселация произвеждат средна скорост на кадрите от 13 кадъра в секунда. Въпреки това, HD 4000 е почти 2 пъти по-бърз от някои специализирани графични процесори от нисък клас като Radeon HD 7450 и GeForce 610M, всеки от които постига скорост на кадрите от само 7 кадъра в секунда при същите тестове и със същите настройки. Графичната карта GeForce 630M води с 14 кадъра в секунда.

Left 4 Dead 2

Според потребителските отзиви, процесорът i5-3570K постоянно постига минимум 26 кадъра в секунда в Left 4 Dead 2 при 720p. Този резултат превъзхожда AMD Radeon HD 6550D, интегриран в A8-3870K, който постига производителност от 31 кадъра в секунда, доста над 25 кадъра в секунда, считани за праг. Същата история се повтаря, когато разделителната способност е увеличена до 1920 x 1080 пиксела - отново предложението на AMD печели. Но не всичко е лошо: HD 4000, интегриран в i5-3570K, е далеч по-напред от по-стария HD 3000 в i5-2500k. Това потвърждава твърденията на производителя, че графичната част на архитектурата Ivy Bridge е „по-голяма от кърлеж“.

Мръсотия 3

Потребителите отбелязват, че впечатляващата производителност на Intel HD Graphics 4000 се потвърждава от играта Dirt 3, в която GPU отново изпреварва HD 3000 с 40%. Такова огромно предимство е достатъчно, за да победи дискретната графична карта в теста. Това е още един пирон в ковчега за дискретни графични карти от начално ниво.

Отново HD 4000 е незначително по-нисък от HD 6550D при 720p, но е важно да се отбележи по-високият TDP на процесора AMD. Това не е сериозен проблем за настолен компютър (въпреки че вентилаторът се върти със забележимо по-бавна скорост при тестване на чипа на Intel, така че изградената на негова основа система трябва да е много по-тиха от тази, базирана на A8-3870K), но е сериозно приложение за мобилни компютри, където мощността и възможностите за охлаждане са значително ограничени.

Diablo III

Изненадващо, за графичния процесор не всичко се оказа толкова розово при стартирането на Diablo III, тъй като характеристиките на Intel HD 4000, според собствениците, не бяха достатъчни, за да се справят с играта. Това не беше така, когато се използва вградената графика A8-3870K или дискретна HD 6450. Тук бяха разменени HD 4000 и HD6450 карти - втората превъзхожда първата, въпреки че нито една от тях не успя да демонстрира нормална работа дори при 720p.

Може би този резултат се дължи на факта, че Diablo III беше доста нова игра по това време и Intel все още трябваше да оптимизира драйвера си. Това обаче не може да бъде извинение за доста слаба производителност, особено след като драйверът на AMD няма сериозен удар в производителността.

вече известни проблеми

Графичните процесори на Intel са били известни с лоша поддръжка на драйвери в миналото. Потребителите се оплакват от артефакти и други проблеми в широк спектър от игри, които обикновено не се срещат в графичните процесори на Nvidia и AMD.

Потребителите, които тестваха спецификациите на Intel HD 4000, установиха, че производителят започна бавно, но сигурно да подобрява своите драйвери. Например играта Alan Wake имаше проблеми със съвместимостта с HD 3000, но може да работи правилно на HD 4000. Въпреки това, несъвместимостта с редица игри остана неразрешена.

В Black Ops потребителите имат проблеми с периодични замръзвания, независимо от графичните настройки. Проблемът се наблюдава дори при най-ниските настройки. В този случай честотата на кадрите пада до 22 кадъра в секунда. FIFA 12 има необичайно дълго време за зареждане (при използване на 2-ядрен Core i5-3xxx). Metro 2033 замръзва по време на стартиране с определени настройки (важи само за 2-ядрен Core i5-3xxx).

Заплаха за бюджетните графични карти

Като цяло потребителите са впечатлени от интегрирания графичен процесор Intel HD 4000. Производителността на графичния процесор се е подобрила спрямо HD 3000 средно с 30%. Тази разлика нараства до 40%, когато интегрираната графика е сдвоена с мощен 4-ядрен процесор Ivy Bridge като i7-3610QM. Дори най-добрите AMD Llano чипове не могат да се конкурират с HD 4000. Intel има около 15% преднина пред Fusion Llano предложенията.

Още по-впечатляващо е, че процесорът превъзхожда Radeon HD 7450. Това предполага, че дискретните графични карти от начално ниво на AMD или Nvidia вече не са рентабилна алтернатива.

Случайните геймъри, които могат да се примирят с ниски разделителни способности, деактивирано анти-алиасинг на цял екран и заглушени графични ефекти, може да намерят HD 4000 процесора за чудесен вариант.

Компанията производител е свършила отлична работа, поне по отношение на интегрираната графика. Спецификациите на Intel (R) HD Graphics 4000 не бяха заплаха за дискретните графични карти от среден и висок клас, но базовите модели от Nvidia и AMD имат солиден конкурент. Тъй като в по-голямата част от лаптопите бяха използвани интегрирани графични процесори, този продукт заплашваше да отнеме голям дял от пазара от конкурентите. Тези планове могат да бъдат възпрепятствани от напредването на AMD Trinity с новото ядро ​​Fusion.

Перспектива за мобилни приложения

Потребителите бяха впечатлени не толкова от характеристиките на Intel HD 4000, колкото от перспективите за използване на процесора.

Въпреки това, тези, които искат да създадат мултимедиен компютър или малък, евтин компютър, който се интересува от графичната производителност, предпочитат по-евтиния FM1 чип, който превъзхожда HD 4000 i5-3570K във всички тестове. Дори намаляването на класа на видеокартата не позволи да се изравни цената, тъй като графичният процесор се доставяше само с і5-3570K и і7-3770K, а всички останали чипсети от линията бяха оборудвани с намалени HD 2500 ядра.

Може би това е малко нечестно сравнение - Intel пусна HD 4000 в чипове за настолни компютри, но истинското място на GPU е в мобилните процесори. Това е мястото, където устройството може да бъде най-добре благодарение на добрата си производителност и ниска консумация на енергия. Същото не може да се каже за A8-3870K, тъй като високите му температури означават, че може да работи само в настолни системи.

Още една отстъпка

Видео процесорът HD 4000 вероятно щеше да получи по-висока оценка, ако производителят беше обърнал повече внимание на своя продукт. Междувременно AMD може да се радва на статута си на най-високопроизводителната интегрирана графична карта за известно време.

Как тествахме

Като част от нашето тестване, ние си поставихме за цел да сравним производителността на новите Intel HD Graphics 4000 и Intel HD Graphics 2500, интегрирани в процесори Ivy Bridge, с производителността на предшественика и конкурентните интегрирани графични процесори и графични карти в по-ниския ценови диапазон. Това сравнение е направено на примера на настолни системи, въпреки че получените резултати не е трудно да се разширят и до мобилни системи.

Има два действителни процесора за настолни компютри с интегрирана графика, които има смисъл да се сравняват с Ivy Bridge, в момента на пазара има два: AMD Vision от серията A8 / A6 и Sandy Bridge на Intel. Именно с тях сравнихме системата, която беше базирана на процесори Core i5 от трето поколение, оборудвани с графични ядра Intel HD Graphics 2500 и Intel HD Graphics 4000. В допълнение, евтини дискретни видеокарти AMD от шестхилядната серия Radeon HD 6450 и Radeon HD 6570.

За съжаление при сравняване на вградените видео ядра не можем да осигурим пълно равенство на останалите характеристики на системите. Различните ядра принадлежат на различни процесори, различаващи се не само по тактова честота, но и по микроархитектура. Затова трябваше да се ограничим до избора на близки, но не идентични конфигурации. В случай на платформи LGA1155 избрахме изключително процесорите от серията Core i5, а за сравнение с тях използвахме по-старите процесори AMD Vision от семейството Llano. Дискретните видеокарти бяха тествани като част от система с процесор Ivy Bridge.

В резултат на това в тестовете бяха използвани следните хардуерни и софтуерни компоненти:

Процесори:

• Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 4000);
• Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2500);
• Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 3000);
• Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2000);
• AMD A8-3870K (Llano, 4 ядра, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
• AMD A6-3650 (Llano, 4 ядра, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

дънни платки:

• ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
• Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Видео карти:

• AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-битов;
• AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 64-битова.

памет: 2x4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX).

Дискова подсистема: Crucial m4 256GB (CT256M4SSD2)

Захранване: Tagan TG880-U33II (880 W).

Операционна система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

драйвери:

• AMD Catalyst 12.4 драйвер;
• AMD Chipset Driver 12.4;
• Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
• Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.28.0.64.2729;
• Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

Основният акцент в това тестване съвсем естествено беше поставен върху гейминг приложения на интегрираната процесорна графика. Следователно по-голямата част от бенчмарковете, които използвахме, са игри или специализирани тестове за игри. Освен това към днешна дата мощността на интегрираните видео ускорители нарасна толкова много, че те ни позволиха да проведем проучване на производителността не само при ниска разделителна способност 1366x768, но и в де факто стандарта за настолни системи Full HD-резолюция 1980x1080. В последния случай обаче се ограничихме до избора на настройки с ниско качество.

⇡ 3D изпълнение

Очаквайки резултатите от теста за производителност, е необходимо да кажем няколко думи за съвместимостта на графичните ускорители HD Graphics 4000/2500 с различни игри. Преди това типична ситуация беше, когато някои игри с графика на Intel работеха неправилно или изобщо не работеха. Напредъкът обаче е очевиден: бавно, но сигурно ситуацията се променя към по-добро. С всяка нова версия на ускорителя и драйвера списъкът с напълно съвместими приложения за игри се разширява, а в случая с HD Graphics 4000/2500 вече е доста трудно да срещнете някакви критични проблеми. Въпреки това, ако все още сте скептични относно възможностите на графичните ядра на Intel, тогава уебсайтът на Intel има обширен списък (,) с нови и популярни игри, тествани за съвместимост с HD Graphics, с които гарантирано няма проблеми и в които е приемливо се наблюдава ниво на изпълнение.

⇡ 3DMark Vantage

Резултатите от тестовете на семейството 3DMark са много популярен показател за оценка на среднопретеглената игрова производителност на видеокартите. Затова на първо място се обърнахме към 3DMark. Изборът на версията Vantage се дължи на факта, че тя използва десетата версия на DirectX, която се поддържа от всички участващи в тестовете видео ускорители.

Още първите диаграми много ярко показват огромния скок в производителността, който са направили графичните ядра на семейството HD Graphics. HD Graphics 4000 демонстрира повече от двукратно предимство пред HD Graphics 3000. По-младата версия на новата графика на Intel не удря лицето в мръсотията. HD Graphics 2500 е почти два пъти по-бърз от HD Graphics 2000, въпреки че и двата ускорителя имат еднакъв брой изпълнителни единици.

⇡ 3DMark 11

По-нова версия на 3DMark е фокусирана върху измерването на производителността на DirectX 11. Следователно интегрираните графични ускорители на второто поколение Core процесори отпадат от този тест.

Графичното ядро ​​на процесорите Ivy Bridge беше първият ускорител на Intel, който премина теста в 3DMark 11 и не забелязахме никакви оплаквания относно качеството на изображението по време на този DirectX 11 тест. Производителността на HD Graphics 4000 също е доста добра. Той превъзхожда началното ниво на дискретната графична карта Radeon HD 6450 и ускорителя Radeon HD 6530D, интегриран в процесора AMD A6-3650, като отстъпва само на по-старата версия на интегрираното ядро ​​на процесорите AMD Llano и видеокартата Radeon HD 6570, която струва около $60-70. По-младата модификация на съвременната графика на Intel, HD Graphics 2500, е на последно място. Очевидно безмилостното намаляване на броя на изпълнителните устройства, което го е сполетяло, се отразява значително на производителността на игрите.

⇡ Batman Arkham City

Групата от тестове за истински игри започва с относително новата игра Batman Arkham City, изградена на Unreal Engine 3.

Както можете да видите от резултатите, производителността на интегрираната графика на Intel е нараснала толкова много, че ви позволява да играете сравнително модерни игри с пълна Full HD резолюция. И въпреки че не се говори за добро качество на изображението и напълно удобен брой кадри в секунда, това все пак е силен скок напред, отлично илюстриран от 55% предимство на HD Graphics 4000 пред HD Graphics 3000. Като цяло HD Graphics 4000 изпреварва интегрираното в AMD A6-3650 има ядро ​​Radeon HD 6530D и дискретна Radeon HD 6450 графична карта, малко зад AMD A8-3850K с неговия Radeon HD 6550D GPU. Вярно е, че младшата версия на интегрираното ядро ​​на Ivy Bridge, HD Graphics 2500, не може да се похвали с толкова значителни постижения в производителността. Въпреки че резултатът му надвишава този на HD Graphics 2000 с 40-45 процента, графиката на четириядрените процесори Llano, както и графичните карти за $40, е забележимо по-бърза.

⇡ Battlefield 3

Най-популярният шутър от първо лице на графиката, вградена в процесорите Ivy Bridge, не се върти и върти достатъчно бързо. Освен това по време на тестване срещнахме някои проблеми с показването на менюто на играта. Въпреки това, общият резултат на производителността за HD Graphics решения от следващо поколение остава непроменен. Четирихилядният ускорител е малко по-бърз от графиката AMD A6-3650 и видеокартата Radeon HD 6450, но е по-нисък от по-старата модификация на видеоядрото на процесора Llano и губи от дискретната видеокарта Radeon HD 6570.

⇡ Цивилизация V

Популярната стратегия стъпка по стъпка предпочита графичните решения с архитектура на AMD и те заемат първите места тук. Резултатите от графиката на Intel не са много добри, дори HD Graphics 4000 изостава значително както от вътрешната Radeon HD 6530D, така и от външната Radeon HD 6450.

⇡ Crysis 2

Crysis 2 може спокойно да се класифицира като един от най-„тежките“ за видео ускорители в компютърните игри. И това, както виждаме, се отразява на съотношението на резултатите. Дори като се вземе предвид фактът, че по време на тестването не включихме режим DirectX 11, Intel HD Graphics 4000 в процесора Core i5-3750K се представи зле и загуби както от графиката на процесора A6-3650, така и от дискретната видеокарта Radeon HD 6450. За да бъдем честни, трябва да се отбележи, че предимството на Ivy Bridge пред Sandy Bridge остава повече от значително и може да се види както при по-старите версии на ускорителите, така и при по-младите. С други думи, силата на новото графично ядро ​​се основава само отчасти на увеличаването на броя на изпълнителните устройства. Дори и без него HD Graphics 2500 е с около 30 процента по-добър от HD Graphics 2000.

⇡ Мръсотия 3

В Dirt 3 ситуацията е типична. HD Graphics 4000 е с приблизително 80 процента по-бърз от по-старата версия на графичното ядро ​​от процесорите Sandy Bridge, а HD Graphics 2500 изпреварва вградения HD Graphics 2000 видео ускорител с 40 процента. Резултатът от този напредък е, че по отношение на скоростта, система, базирана на Core i5-3750K без външна видеокарта, е в средата между интегрирани системи с процесори AMD A8-3870K и AMD A6-3650. Дискретните видеокарти могат да се борят с новата и по-бърза версия на HD Graphics, но само като се започне с Radeon HD 6570: по-бавните бюджетни решения губят от четирихилядния ускорител на Intel.

⇡ Far Cry 2

Вижте: в популярния шутър преди четири години производителността на модерната интегрирана графика, разработена от Intel, вече е напълно достатъчна за удобна игра. Вярно, засега с ниско качество на изображението. Въпреки това, диаграмата ясно показва колко бързо нараства скоростта на интегрираните решения на Intel със смяната на поколенията процесори. Ако приемем, че темпото ще продължи с навлизането на процесорите Haswell, тогава можем да очакваме, че през следващата година дискретните видеокарти от нивото Radeon HD 6570 също ще станат ненужни.

⇡ Mafia II

В Mafia II графиката, интегрирана в процесорите AMD, изглежда по-силна дори от HD Graphics 4000. И това се отнася както за Radeon HD 6550D, така и за по-бавната версия на интегрирания ускорител от APU от клас Vision, Radeon HD 6530D. Така че отново сме принудени да заявим, че AMD Llano има по-усъвършенствано видео ядро ​​от Ivy Bridge. А предстоящите нови процесори от семейството на Vision с дизайна на Trinity, разбира се, ще могат допълнително да отдалечат HD Graphics от водещата позиция. Въпреки това е невъзможно да се отрече случващото се със скокове и граници за подобряване на графиката на Intel. Дори по-младата версия на ускорителя, вградена в Ivy Bridge, HD Graphics 2500, изглежда доста впечатляващо на фона на своите предшественици. Със само шест изпълнителни единици той почти достига скоростта на HD Graphics 3000 от Sandy Bridge, броят на изпълнителните единици в които е дванадесет.

⇡ War Thunder: Светът на самолетите

War Thunder е нов мултиплейър симулатор на бойни самолети, който се очаква да бъде пуснат в близко бъдеще. Но дори и в тази най-нова игра интегрираните графични ядра, ако не „завъртите“ настройките за качество, предлагат доста приемлива производителност. Разбира се, дискретните видеокарти от средния ценови диапазон ще ви позволят да получите повече удоволствие от процеса на игра, но съвременната графика на Intel не може да се нарече неподходяща за нови игри. Това е особено вярно за четирихилядната версия на HD Graphics, която отново уверено надмина бюджетната, но доста уместна дискретна видеокарта Radeon HD 6450. По-младата графика от Ivy Bridge изглежда много по-зле, нейната производителност е около наполовина по-ниска и в резултат на това е значително по-нисък по скорост не само за дискретни графични ускорители, но и за интегрирани видео ускорители, вградени в четириядрени Socket FM1 процесори от AMD.

⇡ Cinebench R11.5

Всички игри, които тествахме, са DirectX приложения. Искахме обаче да видим как новите ускорители на Intel ще се справят с работата в OpenGL. Ето защо, към чисто игрови тестове, добавихме малко изследване на производителността при работа в професионалния графичен пакет Cinema 4D.

Както показват резултатите, не се наблюдават фундаментални разлики в относителната производителност на HD Graphics и в OpenGL приложенията. Вярно е, че HD Graphics 4000 все още изостава от всякакви опции за интегрирани и дискретни AMD ускорители, което обаче е съвсем естествено и се обяснява с по-добрата оптимизация на драйвера им.

⇡ Видео изпълнение

Има две концепции за работа с видео в случай на HD Graphics ядра. От една страна, това е възпроизвеждане (декодиране) на видео съдържание с висока разделителна способност, а от друга, неговото транскодиране (тоест декодиране, последвано от кодиране) с помощта на технологията Quick Sync.

Що се отнася до декодирането, характеристиките на новото поколение графични ядра не се различават от това, което бяха преди. HD Graphics 4000/2500 поддържа напълно хардуерно видео декодиране във формати AVC / H.264, VC-1 и MPEG-2 чрез интерфейс DXVA (DirectX Video Acceleration). Това означава, че при възпроизвеждане на видеоклипове с помощта на DXVA-съвместими софтуерни плейъри, изчислителните ресурси на процесора и неговата консумация на енергия са сведени до минимум, а декодирането на съдържанието се извършва от специализирано устройство, което е част от графичното ядро.

Точно същото обаче беше обещано и в процесорите Sandy Bridge, но на практика в редица случаи (при използване на определени плейъри и при възпроизвеждане на определени формати) се натъкнахме на неприятни артефакти. Ясно е, че това не се дължи на някои хардуерни недостатъци на декодера, вграден в графичното ядро, а по-скоро на софтуерни недостатъци, но това не улеснява крайния потребител. Досега изглежда, че всички детски болести вече са изчезнали, а съвременните версии на плейърите се справят с възпроизвеждането на видео в системи с HD Graphics от ново поколение без никакви оплаквания за качеството на изображението. Поне в нашия тестов набор от видеоклипове с различни формати не можахме да забележим никакви дефекти в изображенията нито в безплатния Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 или VLC media player 2.0.1, нито в търговския Cyberlink PowerDVD 12 build 1618. ..

Натоварването на процесора е очаквано ниско при възпроизвеждане на видео съдържание, тъй като основната работа пада не върху изчислителните ядра, а върху видео двигателя, наличен в дълбините на графичното ядро. Например, възпроизвеждането на Full HD видеоклипове с активирани субтитри натоварва Core i5-3550 с ускорителя HD Graphics 2500, на който тествахме, с не повече от 10%. Освен това процесорът остава в енергоспестяващо състояние, тоест работи с честота, намалена до 1,6 GHz.

Трябва да кажа, че производителността на хардуерния декодер е безпроблемно достатъчна за едновременно възпроизвеждане на няколко Full HD видео потока наведнъж, както и за възпроизвеждане на „тежки“ 1080p видеоклипове, кодирани с битрейт от около 100 Mbps. Въпреки това, все още е възможно да поставите декодера на колене. Например, при възпроизвеждане на видео H.264, кодирано в 3840x2160 с битрейт от около 275 Mbps, успяхме да наблюдаваме спадове и забавяне на кадрите, въпреки факта, че Intel обещава поддръжка за хардуерно декодиране на видео в големи формати. Посочената QFHD разделителна способност обаче се използва много, много рядко в момента.

Проверихме и работата на втората версия на технологията Quick Sync, внедрена в процесорите Ivy Bridge. Тъй като Intel обещава увеличаване на скоростта на транскодиране в новите графични ядра, първият ни фокус беше върху тестването на производителността. По време на практическите тестове измервахме времето за транскодиране на един 40-минутен епизод от популярен телевизионен сериал, кодиран в 1080p H.264 при 10 Mbps за гледане на Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 4Mbps). За тестовете използвахме две помощни програми, които поддържат технологията Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 и Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Невъзможно е да не забележите увеличаването на скоростта на транскодиране. Процесорът Ivy Bridge, оборудван с графичното ядро ​​HD Graphics 4000, се справя с тестовата задача с почти 75 процента по-бързо от процесора от предишното поколение с ядрото HD Graphics 3000. Изглежда обаче, че само по-старата версия на графичното ядро ​​на Intel има зашеметяващо увеличение на производителността . Поне при сравняване на скоростта на транскодиране между графичните ядра HD Graphics 2500 и HD Graphics 2000 не се наблюдава същата поразителна разлика. Quick Sync в по-младата версия на графиката Ivy Bridge работи значително по-бавно, отколкото в по-старата, в резултат на което процесорите с HD Graphics 2500 и HD Graphics 2000 осигуряват производителност на видео транскодиране, която се различава с около 10 процента. Въпреки това, няма нужда да скърбим за това. Дори и най-бавната версия на Quick Sync е толкова бърза, че оставя далеч зад себе си не само софтуерното декодиране, но и всички варианти на Radeon HD, които ускоряват кодирането на видео със своите програмируеми шейдъри.

Отделно бих искал да засегна въпроса за качеството на транскодирането на видео. По-рано се смяташе, че технологията Quick Sync дава значително по-лош резултат от точното софтуерно транскодиране. Intel не отрече този факт, като подчерта, че Quick Sync е инструмент за бързо получаване на резултати, а в никакъв случай за професионално усвояване. Въпреки това, в новата версия на технологията, според разработчиците, качеството е подобрено поради промени в медийния семплер. Успяхте ли да постигнете качествено ниво на софтуерно декодиране? Нека да разгледаме екранните снимки, показващи резултата от транскодирането на оригиналното Full HD видео за гледане на Apple iPad 2.

Софтуерно транскодиране, x264 кодек:

Транскодиране с помощта на технологията Quick Sync, HD Graphics 3000:

Транскодиране с помощта на технологията Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Честно казано, не се забелязват драматични качествени подобрения. Освен това изглежда, че първата версия на Quick Sync дава още по-добър резултат - изображението е по-малко размазано и малките детайли се виждат по-ясно. От друга страна, прекомерната яснота на картината на HD Graphics 3000 добавя шум, което също е нежелан ефект. По един или друг начин, за да постигнем идеала, отново сме принудени да посъветваме да се обърнем към софтуерно транскодиране, което е в състояние да предложи по-добро преобразуване на видео съдържание, поне поради по-гъвкави настройки. Въпреки това, в случай, че видеото се планира да се възпроизвежда на всяко мобилно устройство с малък екран, използването на Quick Sync както за първата, така и за втората версия е напълно разумно.

⇡ Заключения

Темпото, което Intel предприема за подобряване на собствените си интегрирани графични ядра, е впечатляващо. Изглежда, че доскоро се радвахме, че графиката Sandy Bridge изведнъж стана способна да се конкурира с видеокартите от начално ниво, тъй като в новото поколение дизайн на процесора Ivy Bridge неговата производителност и функционалност направиха още един качествен скок. Този напредък е особено поразителен на фона на факта, че микроархитектурата на Ivy Bridge е представена от производителя не като принципно нова разработка, а като прехвърляне на стария дизайн към нови технологични релси, придружено от незначителни подобрения. Но въпреки това, с пускането на Ivy Bridge, нова версия на интегрираните графични ядра HD Graphics получи не само по-висока производителност, но и поддръжка за DirectX 11 и подобрена технология за бързо синхронизиране и възможност за извършване на изчисления с общо предназначение.

Всъщност обаче има два варианта за новото графично ядро ​​и те се различават значително една от друга. По-старата модификация, HD Graphics 4000, е точно това, което прави всички наслада. Неговата 3D производителност в сравнение с тази в HD Graphics 3000 е нараснала средно с около 70 процента, което означава, че скоростта на HD Graphics 4000 е някъде между производителността на съвременните дискретни видео ускорители Radeon HD 6450 и Radeon HD 6570. Разбира се, тъй като интегрираната графика не е рекорд, видеоускорителите, вградени в по-старите процесори от семейството на AMD Llano, все още работят по-бързо, но вече Radeon HD 6530D от процесорите AMD A6 е победен. И ако добавим към това технологията Quick Sync, която започна да работи със 75 процента по-бързо от преди, се оказва, че ускорителят HD Graphics 4000 няма аналози и може да се превърне в желан вариант както за мобилни компютри, така и за настолни компютри, които не са само за игри. .

Втората модификация на новото графично ядро ​​на Intel, HD Graphics 2500, е забележимо по-лоша. Въпреки че също получи поддръжка на DirectX 11, това всъщност е по-скоро официално подобрение. Производителността му почти винаги е под скоростта на HD Graphics 3000 и не може да става дума за съперничество с дискретни ускорители. Строго погледнато, HD Graphics 2500 изглежда като решение, в което пълноценната 3D функционалност е оставена само за показ, но всъщност никой не го обмисля сериозно. Тоест HD Graphics 2500 е добър вариант за медийни плейъри и HTPC, тъй като в него не са изключени функции за кодиране и декодиране на видео, но не и 3D ускорител от начално ниво в съвременния смисъл на думата. Въпреки че, разбира се, много игри от минали поколения могат да работят доста поносимо на HD Graphics 2500.

Съдейки по начина, по който Intel изхвърли графичните ядра HD Graphics 4000/2500 в своята гама процесори, собственото мнение на компанията за тях е много близко до нашето. По-старата, четирихилядна версия е фокусирана основно върху лаптопи, където използването на дискретна графика нанася сериозен удар върху мобилността, а нуждата от интегрирани и продуктивни решения е много голяма. При процесорите за настолни компютри HD Graphics 4000 може да се получи само като част от редки специални оферти или като част от скъпи процесори, в които намалените версии на нещо някак си "не comme il faut". Следователно повечето процесори за настолни компютри Ivy Bridge идват с графичното ядро ​​HD Graphics 2500, което все още не е оказало сериозен натиск върху пазара на дискретни графични карти отдолу.

Въпреки това, Intel дава да се разбере, че разработването на интегрирани графични решения като състезател,Това е един от най-важните приоритети на компанията. И ако сега процесорите с интегрирана графика могат да окажат значително влияние само на пазара на мобилни решения, то в близко бъдеще интегрираните графични ядра могат да се качат на мястото на дискретните настолни видео ускорители. Как обаче ще бъде всъщност - времето ще покаже.

Част 18: Intel HD Graphics 4000 в различни среди и влиянието на последната върху производителността на първата

Процесори, базирани на микроархитектурата Ivy Bridge, се появиха преди година, така че всеки, който следи тази тема поне малко, знае: как се казва по-старото видео ядро, вградено в настолния Core i7. Точно така – Intel HD Graphics 4000. И ако се спуснем малко по-надолу в таблицата с ранговете някъде така до нивото на Core i3, тогава какво ще открием там? В повечето модели Intel HD Graphics 2500, но в i3-3225 и наскоро анонсирания 3245 - все още същия HDG 4000. В моделите на преносими компютри - също и във всички анкети (с изключение на Celeron и Pentium, които се считат отделно от категориите Core): от екстремния i7-3940XM (четири ядра до 3,9 GHz, TDP 55 W), до таблета i3-3229Y (две ядра на 1,4 GHz, TDP 13 W). Но дали това е същото видео ядро? В случай на дискретни видеокарти въпросът би бил безсмислен: една може да бъде инсталирана на компютър с всеки процесор (поне на теория). С интегрирано решение всичко е по-сложно. Първо, дори с бегъл поглед има забележима разлика в максималната честота на графичния процесор, а диапазонът е изключително широк - от 850 MHz (само i3-3229Y) до 1,35 GHz (i7-3940XM), т.е. се различава повече от един и половина пъти. Второ, не говорим за някакви фиксирани честоти - дори в първото поколение мобилни процесори Core GPU те започнаха да използват технологията Turbo Boost и тя се използва и за процесорни ядра. До какво води това? Честотата както на тези, така и на другите се променя динамично и зависи както от натоварването на процесора и графичния процесор, така и от това кой термичен пакет в крайна сметка трябва да бъде „запазен“. Като цяло всичко е непредвидимо предварително, но има предположение, че мобилната графика, макар и наречена по същия начин като настолната, но работи по-бавно.

Несъответствието в крайните системи не се ограничава само до честотата на графичния процесор. Дори и на пазара на дискретни видеокарти от начално ниво, крайните им характеристики са оставени на милостта на производителите, а самият разработчик на видеопроцесора не се контролира по никакъв начин. Несъответствието с официалните характеристики на производителност може да бъде прилично, което наскоро наблюдавахме: четири (!) От пет видеокарти Palit донякъде (меко казано) се различаваха от това, което NVIDIA планираше. Освен това е лесно да се забележи, че основните разлики дори не са свързани с честотите на чипа, а със системата памет. Това обаче е напълно възможно в случай на интегрирана графика, особено след като в този случай паметта рядко се запоява на платката. Съответно са възможни варианти. Например "официален" DDR3-1600 или по-бавен DDR-1333 - кои модули производителят (или потребителят) реши да използва, такива ще бъдат. Но това поне по някакъв начин се поддава на ръчна настройка, но ако производителят реши да инсталира само един SO-DIMM слот (най-често евтините модели ултрабуци „грешат“ по този начин, но не само тях), ще получим съвсем различен ниво на производителност на графичното ядро, въпреки факта, че спецификациите на компютъра все още ще показват "Intel HD Graphics 4000".

Възможно ли е да се тестват всички опции и да се даде недвусмислен отговор: какъв е всеки от тях? Възможно е, но трудно - броят на възможните конфигурации е краен, но голям. И не е много интересно да се прави това: отдавна е известно, че HDG 4000, дори и в "най-добрата си форма", не е пълноценно решение за игри, а за решаване на повечето други задачи, като правило, по-стари и по-слаби графични процесори са достатъчни - до HD Graphics процесори Celeron, базирани на ядрото Sandy Bridge. От друга страна, можете да опитате да оцените приблизителния диапазон, където трябва да попаднат повечето решения - това вече не е толкова трудно. Да, и в процеса на различни тестове сме натрупали определен набор от полезна информация. Във всеки случай се оказа, че наскоро, използвайки една и съща версия на драйвера (което е уместно в случая), тествахме за различни цели пет различни конфигурации на компютри, които имат само необходимата графична подсистема. Така в тази статия просто ще съберем резултатите заедно и ще се опитаме да оценим влиянието на различни фактори върху производителността на графичното ядро ​​Intel HD Graphics 4000.

Конфигурация на тестовия стенд

Вече посочихме диапазона на потенциалните тактови честоти по-горе - от 850 MHz в процесорите от серията Y до 1350 MHz в Core i7 Extreme Mobile. По този начин най-правилният подход от гледна точка на теорията би бил да се вземат две системи: на Core i3-3229Y (няма никъде по-долу) и Core i7-3940XM (няма по-високо) и да ги тествате с различни конфигурации на паметта - поне един и два канала, а като максимум и с различни честоти. Което е неосъществимо на практика. Първо, все още е трудно да се намери нещо на Y-процесор: подобни модели се появиха съвсем наскоро, така че повечето таблети в търговските вериги са оборудвани с по-познатото U или дори M Core. Второ, все още няма смисъл да търсите много смисъл: дизайнът на таблета не предполага гъвкава конфигурация на системата с памет - тук можете просто да "налетите" на модулите памет, запоени на платката и / или непоправимите едноканален. Трето, не всичко е гладко в горния край - лаптопите от най-висок клас са лишени от описаните по-горе проблеми, но процесорите от семействата XM и QM (където максималната графична честота е 1,3 GHz) обикновено се продават изключително в тандем с дискретни видеокарти, които също не винаги могат да бъдат деактивирани. От друга страна, това също води до факта, че просто няма нужда да се тестват екстремните варианти - тъй като вероятността за срещата им на практика е нула, или (в случая на Y) все още няма избор.

Но диапазонът от 1,05-1,15 GHz, напротив, е изключително интересен, тъй като повечето от възможните опции се вписват в него. Лесно е да се види, че вече сме тествали три от пет конфигурации - днес резултатите, свързани само с видео, ще бъдат "разширени". И те са допълнени с още две реализации - в процесорите Core i7-3770S и i7-3770K. Тактовата честота на видео ядрото е типична за много Core i7 1,15 GHz, но две различни честоти на паметта. Плюс огромно разпространение по отношение на производителността на процесора - нека видим как може да повлияе на графичните резултати. И за сравнение добавихме резултатите от един процесор с HDG 2500, но мощна процесорна част - изведнъж се оказва, че ултрамобилните решения, въпреки най-високата (формално) графика, все още са значително по-бавни. При равенството на процесорната част това, разбира се, не се спазва, но с такава разлика всичко може да бъде.

И важен момент е различното ниво на TDP на тестваните процесори, за щастие пет от шест поддържат технологията Turbo Boost за процесорни ядра и всички за графични процесори. Защо е важно? Може би си спомняте, че в нашите тестове за консумация на енергия, прилагането на натоварване към графичния процесор го увеличи за Core i7-3770K със 17 W. Естествено, много зависи от конкретен екземпляр на процесора, особено след като различните серии са подложени на селекция от различна степен на твърдост в този параметър - видяхме и 20 W от HDG 2500 в бюджетния i5-3450. Но самият порядък на величината е разбираем и като цяло не е малък - двуядрените процесори от U-серията са ограничени до същите 17 W за целия процесор... И 12 W от официалната разлика между 3770S и 3770K също трябва да повлияе на операцията Turbo Boost при използване на процесора "на пълен" и следователно на производителността.

Извънземни срещу Хищник

Както вече писахме повече от веднъж, никаква интегрирана графика не може да издърпа тази игра в този режим, така че получаваме чист стрес тест на видео ядрото, което работи на границата на своите възможности. Освен това всичко може да бъде ограничаващ фактор за тези възможности: равенството на резултатите на Core i3-3217U и i7-3517U е много показателно – въпреки потенциалните разлики и двата модела „почиват“ на еднакъв TDP. Но два качествени ефекта са добре проследени - първо, едноканалната памет, дори за процесори от семейство U, е подобна на смърт (което е вярно за топ моделите, вече видяхме преди), и второ, дори в този режим, HDG 4000 все още е по-бърз от 2500.

В режим с ниско качество можете дори да опитате и да играете и на всеки от обектите. Но по различни начини: нискочестотен двуядрен процесор с едноканален DDR3-1333, но с HDG 4000, както се оказа, е подходящ за това почти в същата степен като един от по-старите настолни модели с HDG 2500 ! Въпреки факта, че процесорът работи в този режим, не е за нищо, че два четириядрени Core i7 са на първите места. Разликата между тях вече е сравнително малка, въпреки факта, че единият модел като цяло е от топ клас и работи с по-бърза памет, а вторият е енергийно ефективен. 3217U и 3517U са много по-бавни, въпреки че в техния случай има известна разлика в производителността, която може леко да подобри качеството на картината.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Сравнително старият и „лек“ графичен двигател „натоварва“ графичния процесор в по-малка степен, но има повишени изисквания към процесорния компонент поради добрата многонишкова оптимизация. В резултат на това настолният Core i7 вече „извади“ висококачествения режим, а ултрамобилните процесори са само близо до това ниво. Но те са много близки, така че с леко понижение на качеството могат да достигнат нивото на „играемост“. Ако, разбира се, не "затегнете" системата с памет - в едноканален режим HDG 4000 е намален почти до нивото от 2500. Но, между другото, не по-ниско - i5-3570S изпревари i5-3317U само поради „пълноценни“ четири ядра с по-висока тактова честота и два пъти по-голямо количество от L3 кеша.

При минимално качество всичко се превръща в съревнование между процесорите. Тук си струва да се отбележи, че подобни настройки, както виждаме, все още не могат да се нарекат напълно ирелевантни - за процесори от най-висок клас с интегрирана графика честотата на кадрите започва да "излиза от мащаба" отвъд прага на достатъчност, но трябва да тествайте не само тях. При моделите за неттопове и ултрабуци FPS е висок, но да не кажа, че е "прекомерен".

Crysis: бойна глава x64

Още един стрес тест, при който ясно се вижда, първо, пълната некомпетентност на двете системи с едноканална памет и HDG 2500, и второ, че процесорният компонент, дори и в такива условия, все още има значение, влияейки на крайната производителност. От друга страна, на първо място, все пак, GPU, а след това всичко останало.

Включително - и потенциално подходящи за практическа употреба (ако, разбира се, за някой е удоволствие да се възхищава на такава картина) видео режими. Във всеки случай, Core i7-3517U все пак успя да изпревари Core i5-3570S поради предимството в графичния компонент, въпреки коренно различния процесор.

F1 2010 г

Както сме писали повече от веднъж, същата честота на кадрите в тази игра не означава нищо, ако е равна на 12,5 FPS - характеристика на игровия двигател, който се опитва да го задържи на това ниво, отхвърляйки незначителното (според него).

С ниско качество понякога можете да играете на HDG 4000, но, както виждаме, за това се нуждаете поне от Core i7-3517U (далеч от най-лошия в своя клас, меко казано и не евтин), и оборудвана с двуканална памет с честота 1600 MHz. Неспазването на някое от тези условия е изпълнено с последствия. Излишък - ще промени картината в по-малка степен от размера на излишъка :)

Far Cry 2

HDG 4000 производителността все още не е достатъчна за тази стара игра (което отдавна не е новина), но в по-малка степен, отколкото за Crysis или AvP, разбира се. Не е изненадващо, че производителността на по-стария и по-младия от тестваните процесори се различава с един и половина пъти. От друга страна, от гледна точка на светската мъдрост, няма да се изненадаме от по-голямата разлика – все пак частите на процесора се различават твърде много. Може дори да се каже, по принцип и във всички отношения.

А в режим на минимално качество то просто излиза на преден план. И най-любопитният резултат е, че Core i3-3217U дори и в този случай не можа да достигне прага на комфорт. Тоест тази игра отпреди почти пет години все още по никакъв начин не се поддава не само на Atom или Brazos, но и като цяло на много платформи с повишена ефективност. И няма значение - с интегрирано видео или с някакво дискретно: няма достатъчно производителност и самият процесор. Така че напредъкът е напредък и трябва да бъдат изпълнени определен минимум от системни изисквания. Както виждаме, по-старите CULV процесори се справят без специална граница на безопасност, докато по-младите не могат да се справят изобщо (ще бъде интересно да видим как Kabini и по-младият Haswell се справят с това). Като цяло, "пресен" таблет или бюджетен ултрабук не е задължително да ви позволи да играете дори много стари игри и дори "на минимум".

Метро 2033

Връщайки се към произхода под формата на първата диаграма, става ясно, че нито един от субектите не е достатъчен за висококачествен режим на тази игра и е фундаментално недостатъчен. Но влиянието на характеристиките на производителността върху производителността може да се види много добре, така че няма да описваме всичко подробно - лесно е да направим всички заключения сами.

Metro 2033 се появи година и половина по-късно от FC2, така че играта има по-високи минимални хардуерни изисквания. За да бъдем честни, самият режим на качество на „цокъл“ има много по-високо качество :) Минимумът за него е Core i3-3225, тоест, за да играем по някакъв начин тази игра, се нуждаем от процесор с честота по-висока от 3 GHz и HDG 4000, като и двете условия са значими. HDG 2500 няма да може да играе играта дори с такива настройки, независимо от процесора. И слабите модели с каквато и да е графика няма да се справят точно защото са слаби.

Съветваме много купувачи на лаптопи да помислят за последното;) Първо, в светлината на тези тенденции опитите на някои производители да оборудват своите продукти с CULV процесори с дискретни видеокарти започват да изглеждат малко странни. По-специално, ние се натъкнахме на модели, базирани на Core i3-3217U, съчетани с GeForce GT 740M. Най-новата видеокарта е друг пример за преименуване и оптимизации, тъй като това е практически същият 640M, който е познат на мнозина от дълго време, но с леко повишени честоти. Не Бог знае какво, разбира се, но потенциално няколко пъти по-бърз от същия HDG 4000. Въпреки това, както виждате, "процесорната независимост" на игрите има своя предел, особено когато става въпрос за повече или по-малко модерни проекти, тоест за Metro 2033 вече има няколко нисковолтови двуядрен модела. По този начин конфигурация като посочената ще позволи на потребителя може би да повиши качеството на картината в старите игри, но не и да играе (поне някак си) в новите - трябва да се съгласите, това не е постижение за които има смисъл да плащате за дискретни графики.

Вторият проблем е от същата област: AMD не се уморява да повтаря, че въпреки че неговият APU има по-ниска производителност на процесора, неговата графика е по-мощна от Intel. Както виждате, има граници за всичко - включително и слабата зависимост на резултатите от процесора. И тогава партньорите наливат масло в огъня, като добавят към някои A8-4555M (които поне захранват вградения графичен процесор) дискретна видеокарта, базирана на нещо като Radeon HD 7550M / 8550M. Няма съмнение - Dual Graphics понякога е единственият начин за подобряване на производителността на графичната подсистема, но това е уместно само когато липсва. Както можете да видите, не само това е възможно в сегмента с ниска мощност.

Обобщени резултати

Нека се опитаме да оценим ситуацията като цяло, а също и да разгледаме не само игрите, за които ще използваме диаграми със средни резултати за група тестове / приложения (можете да научите повече за пълната методология на тестване в отделна статия). Резултатите на диаграмите са дадени в точки, на 100 точки в тази статияпроизводителността на Core i3-3217U се приема като най-бавния от четирите тествани процесора. На тези, които се интересуват от по-подробна информация, отново традиционно се предлага да изтеглят електронна таблица във формат Microsoft Excel, в която всички резултати се дават както преобразувани в точки, така и в „естествен“ вид.

Така че нека започнем с игрите. Веднага става ясно, че едноканалният режим на работа на паметта моментално сваля HDG 4000 до нивото от 2500 и други подобни решения, така че не е много подходящ за практическа употреба. При нормални условия разликата в резултатите е 33%. От една страна – много, от друга – тук всичко е различно. Дори TDP е 4,5 пъти различен. Но ако такава свобода не е дадена и паметта от типа DDR3-1333 се използва същата, тогава 15% не се набират. Което е лесно за обяснение - в края на краищата самото видео ядро ​​е същото (коригирано за ефекта на топлинния пакет върху реалната му тактова честота) и предвид неговата мощност, тежките приложения за игри са стрес тест за него на първо място .

Но на практика, както вече видяхме, в такива условия честотата на кадрите е почти повсеместно твърде ниска за използване, така че режимите с намалено качество на графиката са по-подходящи. За много решения - сведен до минимум: този режим е твърде лесен за топ решения, но CULV процесорите, както виждаме, не винаги се справят дори в него. И тук зависимостта на резултатите от процесорната част е видима с просто око, така че 33% се превръщат в 128% - коментарите са излишни. Освен това отбелязваме, че „нормален настолен“ процесор с HDG 2500 заобикаля дори CULV Core i7 (3517U, разбира се, по-младият модел, но по-старият 3687U се различава само с 10% по-висока максимална тактова честота, която може да не е достатъчно), но един и половина пъти зад "нормалния настолен" процесор с HDG 4000.

Ако това натоварване беше многонишково, най-вероятно щяхме да получим разпръснати резултати, както в предишния случай, и така "само" 1,87 пъти. Но подравняването вътре е различно: на практика няма разлика между HDG 2500 и 4000. Не е изненадващо, че режимът на работа на паметта влияе, но слабо - по-високата тактова честота на процесора повече от покрива тази разлика.

В дните на GMA и първите версии на HDG тези резултати също зависеха от видеоядрото, но сега, както виждаме, те са престанали. Е - ще вземем това предвид при разработването на следващите версии на тестовите методи :)

Обща сума

Така, както се очакваше, потвърдихме зависимостта на производителността на интегрираните графични решения от процесорите, в които са интегрирани. Имайте предвид обаче, че не винаги е толкова силен. Както бихте очаквали, когато натоварването падне върху графичния процесор, голям разсейване на резултатите може да се намери само при сравняване на процесори с фундаментално различни термични пакети, тъй като това също влияе на честотите на графичното ядро. Но такива режими са гарантирано твърде "тежки" не само за IGP, но и за по-ниски модели дискретни видео карти, така че за да ги възпроизвеждате на практика (а не просто да гледате слайдшоу), трябва да намалите картината качество, т.е., намаляване на натоварването на графичния процесор и увеличаване на натоварването на процесора. Докато последните принадлежат към същия клас, мощността на самото графично ядро ​​продължава да се определя (както вече наблюдавахме на примера с настолни решения, където двойка високочестотни ядра и TDP марж позволяват на HDG 4000 да да бъде разгърнат в най-голяма степен на слабите си сили и да се сдвои с различни процесори), но очаквайте същото ниво на производителност от ултрабук и настолни процесори. По принцип би било трудно да се предположи обратното, но никога не е излишно да се уверите, че това е положението на нещата. Любовта да се назовават подобни архитектурно, но решения, различни по производителност, започна, разбира се, не с Intel, но в повечето случаи производителите все още поне някак намекват за съществуването на разлика. Да, самата компания се придържа към същата практика в системата за наименуване на процесорите - дава им неприпокриващи се числа и не забравя да добави буквата "M" или "U" в края, понякога драстично засягайки фамилния номер (характерно пример: по-голямата част от настолните Core i5 до четириядрени процесори, но всички Core i5-M са само двуядрени). А с графиката дори няма такава яснота: може да се съди само по косвени признаци - например името на процесора, където е изграден.

Има ли надежди за прекратяване на произтичащата бъркотия в бъдеще? Може би в далечното, но определено не и в следващото поколение процесори. Това, разбира се, не се съмняваме, че Iris 5100 е по-продуктивен графичен процесор от HDG 4600. Дали обаче това ще ни позволи да играем на Core i7-4558U (двуядрен SoC с TDP от 15 W) с повече комфорт, отколкото на Core i7-4700HQ, да не говорим за по-стария десктоп Core i7-4770K (четириядрени процесори, които също превъзхождат 4558U по тактова честота и са по-малко „притиснати“ от термичния пакет) е отворен въпрос. А пълното равенство на процесорите с така наречения еднакво интегриран GPU е още по-съмнително. Невъзможно е обаче да се разберат точно тези проблеми без директно тестване и това вече е тема за съвсем различно тестване.